Performance Phenom vs Athlon X2

Also ich hab im Moment einen Athlon X2 5600+, ich denke drüber nach mir einen quad zuzulegen. Nun würde ich gerne wissen wie sieht die Performance pro Kern aus?
Also bei meinen x2 hat 2800mhz, einen Phenom mit 2300mhz (welcher für mich in Frage kommen würde). Verliere ich an Geschwindigkeit wenn ich keine multithread optimierte Software benutze? Oder sollte ich auf einen höher getakteten Intel Quad Core zurückgreifen, also mir auch ein neues Board holen?

Also, alss erstes sollte man wissen, ob denn dein Board überhaupt den Phenom unterstützt. Wenn das der Fall ist, dann würde ich dir den Phenom 9600BE empfehlen. Damit kann man auch höhere Taktraten erreichen. Pro Takt ist der Phenom stärker als ein Athlon. Doch bei singlethreaded Anwendungen ist er wirklich nicht nennenswert schneller. Bei Spielen schon eher. Im Grunde ist er eine günstigere Variante zu den Core Quad Modellen. Diese sind nunmal aber im Vergleich schneller. Mit dem Phenom ist man aber trotzdem sehr gut bedient. Bei höheren Taktraten ist der Phenom aber tatsächlich aber verdammt schnell und sehr empfehlenswert. Besonders beim Multithreading, wie beim Encoding sticht er dann hervor. Doch ein Core Quad ist da immernoch schneller. Um günstiger umzusteigen ist er aber eine tolle leitungsstarke Alternative, die durchaus konkurrenzfähig ist. Aber eben nur bei höheren Taktraten. Da ist meiner Meinung nach der Haken. Die erreicht man nicht mit allen Phenoms. Aber eher mit dem 9600 Black Edition.

MfG, Paule

Also ich hab ein Gigabyte MA69G-S3H, unterstützt sogar triple core mit dem neusten Bios. Die Frage wäre dann auch noch ob durch den gebremsten HT LINK (oder wie das war?) viel Geschwindigkeit verliere. Ich meine klar multithread Anwendungen sind klar. Aber mal real pro kern ist da ein Phenom eher langsamer oder schneller? (oder vll. gleich schnell?)

Naja und der Preisvorteil ist, das ich kein Board kaufen müsste.
Sonst würde ich sagen der q6600 kostet 182€ der Phenom so 178€ also eigentlich kein Preisunterschied.

Hab den 9500 jetzt auf einem AM2 Board und AM2+ testen können.

AM2 setzt dem Takten gewisse Grenzen, z.B. waren bei mir Werte jenseits der 2.3 GHz nur durch Verringerung des HT Links auf 200 MHz möglich, was aber Performancemäßig keinen Unterschied für mich machte.

Bei AM2 ist es außerdem ziemlich schwierig über den HTT zu takten, daher würde ich eher zu einem BE raten. Die BEs sind aber wiederum reines Lotto, manche gehen extrem gut andere extrem schlecht, bei den normalen 9500 und 9600 scheint das nicht so arg zu sein, die landen immer im guten Mittelfeld bei ~2.6 GHz.

Zur Performance:

Beim Videoencoding ist der Unterschied wirklich extrem, selbst bei nur 50 % Auslastung ist der Phenom 3 mal so schnell wie ein gleichgetakterer X2 ( getestet in Nero Recode / Nero Vision ).




Ist aber nur ein Extrembeispiel.



Doppelt so schnell, selbst bei 2 Kernen.

Spiele wie z.B. UT3 oder Bioshock profitieren sehr vom Phenom, Crysis World in Conflict und andere überhaupt nicht.

Bei Wald und Wiesen Anwendungen wirst du keinen Unterschied feststellen können. Der Phenom ist halt nur so gut wie die Software auf die er läuft, für mich jedenfalls ist die Performance im Vergleich zu meinem alten 6000+ phenomenal .

Kann dir den Phenom 9500 oder besser den 9600Black nur empfehlen sind zwar im Vergleich wie oben schon genannt wurde nicht so schnell wie ein Q6600 aber trotzdem immer noch schnell unterwegs. Mir ist besonders bei mir der Performancegewinn durch deaktivieren des TLB - Fix aufgefallen was bei mir zum teil bestimmt 30% Leistung ausmachte, hatte in Sachen wie 3D Murks aufeinmal 800 Punkte mehr sowie deutlich Mehr Leistung in vielen meiner Applikationen.Wenn würde ich dir aber empfehlen ein AM2+ Board zu kaufen denn wie ich aus eigener Erfahrung sagen kann gibt es mit einigen AM2 Boards diverse nette Probleme was den Phenom angeht. Aber ansonsten eine wirklich Preiswerte Alternative zu einem guten Quad Core Prozzi auch wenn viele Leute im Inet anderer Meinung sind.

Gruß Ran chan

Phlox schrieb:

Also ich hab im Moment einen Athlon X2 5600+, ich denke drüber nach mir einen quad zuzulegen. Nun würde ich gerne wissen wie sieht die Performance pro Kern aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir läuft ja nun seit einigen Monaten ein Phenom und ich hatte zuvor einen 5000+ X2 Brisbane und mittlerweile alle möglichen Tests durch. Einen Teil davon findest Du auch hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=329555

Unter dem Strich läuft es darauf hinaus, dass ein Phenom Kern mit 2,3 GHz in etwa so schnell ist, wie ein Athlon 64 X2 Kern mit 2,6-2,7 GHz. Bei manchen Anwendungen mehr, bei manchen weniger.

Wenn Du also jetzt eine CPU mit 2,8 GHz hast und keine Anwendungen, die Nutzen ziehen aus 4 Kernen, dürfte sich ein Upgrade nicht lohnen.

also ich hab bevor und nachdem ich meinen cpu getauscht habe die everest reports durchlaufen lassen
und da erkennt man schon sehr deutliche unterschiede (je nach test). ich kann sie hier aber leider nicht posten, weil es html dateien sind (dies verweigert der up-load manager).

vorher: x2 2,2ghz @ 2,66 ghz

VS

nachher: x4 2,2ghz @ 2,5 ghz

müsstest mir mal deine email adresse geben, dann schick ich dir die vergleiche.
(wenns dich den interessiert).
.
EDIT :
.
ähmm noch was: fyi

also ein neuer phenom 9500 kostet keine 180 euro mehr.
du bekommst einen neuen bereits für 150.
gebraucht bei ebay sicher nochmal ca. 30 euro weniger.

^Jopp.
Wobei man einen neuen, quasi neuerem Produktionsdatum vorziehen sollte, um nicht doch Pech zu haben mit instabilität ect..
Der Unterschied von einem aus OKT zu FEB ist schon deutlich, was stabilität und Preformace angeht.

dekaisi schrieb:

Wobei man einen neuen, quasi neuerem Produktionsdatum vorziehen sollte

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei das schwierig ist zu steuern. Ich hab letzte Woche einen nagelneuen OVP 9600BE bestellt, der in KW49 2007 produziert worden war

das ist das Problem dabei.
Das heisst wie damals bei Intel, schön nachfragen und erst dann bestellen.

Ich arbeite manchmal auch mit Videoencoding und hab mal einen 5200+ getestet. Der war zwar um einiges schneller als mein XP2400+, aber die Kerne waren nur max. knapp um die 50% ausgelastet.

Ist das jetzt ein Denkfehler von mir, wenn ich sage, das ein Quad dann nur um die 25% pro Kern ausgelastet wird? Mein 2400+ wird nämlich zu 100% ausgelastet

Hab ich außerdem nicht öfters gelesen das die AM2+ Boards problemetischer sind als Phenom-fähige AM2 Boards?

so erstmal danke für die vielen antworten.

Also das Problem was sich mir jetzt stellt ist der Kosten nutzen Faktor.

Ran-chan77 schreibt das es viele Probleme mit AM2 Boards und Phenom gibt. Aber wenn ich ein neues Board kaufen muss bringt mir es ja preislich kein Vorteil gegenüber Intel.
Bin zwar eigentlich AMD User seit Athlon Slot A zeiten. Aber im Moment nachdem ich viele Tests gelesen habe, bietet ein Q6600 eine bessere Leistung und ein sehr gutes Übertaktunspotenzial. Also irgendwie mehr fürs Geld wenn ich mal so rechne:

1x AMD Phenom 9600 Black Edition 178,90€
1x GigaByte GA-MA790X-DS4 (nur als Beispiel) 80€

oder halt:

1x Intel Core 2 Quad Q6600 95W, 4x 2.40GHz G0 181,39€
1x Gigabyte GA-P35-DS3R 86€

Also die Boards immer nur so als Beispiel, gibt es ja in jeder Preisklasse.
Sind bei beiden ca. 260€.
Bei Intel könnte ich auf den Q9450 warten der zwar teurer ist, aber dann richtig dampf macht (denke ich mal so).

Also mal real ist der Intel schneller oder?
Was mich auch noch interessieren würde ist wann neuen Phenom Modelle kommen, durch die ganzen Ankündigungen & Roadmaps Blick ich nicht mehr so durch ^^ Hab mich auch nur die letzen Tage kurz mit beschäftigt.

Das kann man so pauschal einfach nicht sagen. Es kommt einfach darauf an, welches Board man hat. Wenn es ein neueres Asus, Asrock oder Gigabyte ist, kann man eigentlich problemlos einen Phenom einsetzen und der TLB-Fix ist ja kein Prob mehr. Übrigens ist auf einem guten AM2 Brett das OC weniger ein Problem, als auf den AM2+ Brettern, da leider zu oft die iNB-Spannung nicht verändert werden kann - bei AM2 ist die = CPU Spannung, was das OC erheblich erleichtert.
Ein AM2+ Brett lohnt sich eigentlich nur dann, wenn es das alte nicht mehr tut. Es ist ja nicht so, als wenn RD580/480+SB600 oder NF570/590/560 Bretter so grosse Nachteile hätten - und HT1000 kann man ebenfalls verschmerzen, genau wie SPP. Zudem kann man ja problemlos zu einem AMD 770 Brett greifen, wenn wirklich ein neues benötigt wird, CF wird in den meisten Fällen eh nicht braucht...

AM2 Support z.B. bei oft gekauften Asus Brettern:

M2N-E -> funzt (MCP55)
M2N-SLI -> funzt (CK04)
M2N-SLI DLX -> funzt (MCP55)
M2N32-SLI DLX-> funzt (C51+MCP55)
M2N32-SLI Premium -> funzt (C51+MCP55)

fast alle RD480/580 und AMD 690 Modelle

Phlox schrieb:

so erstmal danke für die vielen antworten.

Also das Problem was sich mir jetzt stellt ist der Kosten nutzen Faktor.

Ran-chan77 schreibt das es viele Probleme mit AM2 Boards und Phenom gibt. Aber wenn ich ein neues Board kaufen muss bringt mir es ja preislich kein Vorteil gegenüber Intel.
Bin zwar eigentlich AMD User seit Athlon Slot A zeiten. Aber im Moment nachdem ich viele Tests gelesen habe, bietet ein Q6600 eine bessere Leistung und ein sehr gutes Übertaktunspotenzial. Also irgendwie mehr fürs Geld wenn ich mal so rechne:

1x AMD Phenom 9600 Black Edition 178,90€
1x GigaByte GA-MA790X-DS4 (nur als Beispiel) 80€

oder halt:

1x Intel Core 2 Quad Q6600 95W, 4x 2.40GHz G0 181,39€
1x Gigabyte GA-P35-DS3R 86€

Also die Boards immer nur so als Beispiel, gibt es ja in jeder Preisklasse.
Sind bei beiden ca. 260€.
Bei Intel könnte ich auf den Q9450 warten der zwar teurer ist, aber dann richtig dampf macht (denke ich mal so).

Also mal real ist der Intel schneller oder?
Was mich auch noch interessieren würde ist wann neuen Phenom Modelle kommen, durch die ganzen Ankündigungen & Roadmaps Blick ich nicht mehr so durch ^^ Hab mich auch nur die letzen Tage kurz mit beschäftigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Mach es doch an deinem Geldbeutel und der vorhandene Hardware fest was du kaufst

Kannst du problemlos einen Phenom auf deinem Board betreiben kauf den Phenom.
Da halt dann drauf achten ob mit angegeben ist wann er gefertigt wurde.

Brauchst du aber zusätzlich ein neues Board dann greif zum Intel System.
Die Intels sind bei gleichem Takt zum Teil schneller und lassen sich - falls du da drauf Wert legst - besser übertakten.

Du bekommst also bei einer "kompletten" Neuanschaffung bei Intel momentan mehr fürs Geld.

Ich stimme da Woodstock auch zu, wenn auf dein Bord der Phenom problemlos läuft dann würde ich dir empfehlen ein Phenom zu kaufen. Aber wenn das nicht der fall ist würde ich auch zu Intel greifen. Ich hab auch bei Intel eingekauft weil ich alles neu brauchte. Ich habe von mein AMD 2400 XP auf Intel Core 2 Duo E6750 aufgerüstet.

naja so super ist der 6750 ja nun auch nicht zu, vergleich x2 6000.
Also wozu da nun noch nen Board ect holen wenn auch der 6000er drauf passt.
Oder eben die neuen Triple Cores

dekaisi schrieb:

naja so super ist der 6750 ja nun auch nicht zu, vergleich x2 6000.
Also wozu da nun noch nen Board ect holen wenn auch der 6000er drauf passt.
Oder eben die neuen Triple Cores

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich wüßte nicht das auf ein Sockel A Board ( XP2400 ) ein x2 6000 draufpasst
Von daher schon mehr als verständlich das er sich da einen E6750 geholt hat wenn er eh alles neu kaufen mußte.
Der E6750 ist etwas schneller als der X2 6000 und kann meist auch noch ganz gut übertaktet werden.
Dann sieht der x2 6000 erst mal kein Land mehr.

so ich denke ich warte zumindestens auf das B3 stepping.
Dann überleg ich nochmal zwischen Phenom oder Intel Quad
Danke für die vielen tipps.

@woodstock

genau das ist es, wo Intel meiner Meinung nach im Moment sehr große vorteile hat, das Übertacktungspotenzial ist bei Phenom oder X2 6000+ Prozzis nicht grad gut. Bei Intel kommt man da deutlich besser weg.

Woodstock schrieb:

Also ich wüßte nicht das auf ein Sockel A Board ( XP2400 ) ein x2 6000 draufpasst
Von daher schon mehr als verständlich das er sich da einen E6750 geholt hat wenn er eh alles neu kaufen mußte.
Der E6750 ist etwas schneller als der X2 6000 und kann meist auch noch ganz gut übertaktet werden.
Dann sieht der x2 6000 erst mal kein Land mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt, meinte ja auch eine andere Aussage, bin vom Threadsteller ausgegangen
Logo wenn ich nen XP habe das ich dann die Wahl habe..
Habe selber einen E6750 und vor Phenom9500 einen X2 6400, du willst bestimmt nicht hören welche schneller war.

dekaisi schrieb:

Das stimmt, meinte ja auch eine andere Aussage, bin vom Threadsteller ausgegangen
Logo wenn ich nen XP habe das ich dann die Wahl habe..
Habe selber einen E6750 und vor Phenom9500 einen X2 6400, du willst bestimmt nicht hören welche schneller war.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch Doch will ich schon hören