Intel CPU gesucht, brauche Ratschläge

Lupinchen

Vice Admiral Special
Mitglied seit
29.05.2007
Beiträge
554
Renomée
1
Standort
49
Hi...

ich möchte jetzt wegen leistungsmangel auf Intel umsteigen. Da die Auswahl bei Intel so groß ist weiß ich nicht so recht welchen Prozzi ich da nehmen soll.

Ich möchte nicht mehr als 250 Euro ausgeben, und er sollte eine menge OC Potenzial mitbringen. Viele von euch kennen mich ja bestimmt schon als Benchmark-Freund ;)

Ich hör mir einfach mal an was ihr da so zu sagen habt...

Thx schonmal
 
Hm, also was mir auf Anhieb einfällt wäre der E8400 mit 3GHz
Der kommt von den Kosten auch relativ nah an deine Grenze.


MFG

Wayneoween
 
Ist ein reiner Office -PC *buck*







Was meinst du wohl wozu ich ein 8800GTS SLI habe?
.
EDIT :
.

Lässt sich der Q6600 auch empfehlen?
 
Is doch völliger blödsinn einen E8500 zu kaufen....is nur wenig besser und kostet viel mehr als der BEREITS VORGESCHLAGENE 8400er!
 
Ich will ne auskunft von jemandem der ahnung hat, und nicht von jemandem der nur versucht seinen Beitrags-zähler in die höhe zu treiben.

Jemand der ahnung hat schlägt keinen e8500 vor, und erst recht nicht wenn da schon ein e8400 steht!
 
Aha,das der Prozessor aber in deiner Preisklasse liegt und in Bezug auf Benchmarks vermutlich die bessere Wahl ist interessiert dich wohl nicht? Ach ich vergaß,ich will ja nur meinen Zähler hochjagen! :]
 
ist aber quatsch und zwar aus folgendem grund:

Nur weil die MSI 8800GTS 100MHz mehr speichertakt hat, gebe ich nicht 50 euro mehr aus! Das kann ich mir sparen in dem ich selber takte!

Ich bin auf diesem gebiet kein laie dem man alles erzählen kann musst du wissen.

Mich Interessiert nur welche Prozzis von Intel besser sind, die alten (E6600,E6700 etc.), oder die neuen (E6850, E8400 etc.)
 
Ich könnte dir E8200 empfehlen, ist noch günstiger als E8400 und macht 3,2 GHz (Erhöhung des FSB auf 400 MHz) ohne Vcore Erhöhung mit, bleibt dabei kühl und läuft absolut stabil. Damit hast du schon mal ohne große Mühe mehr Leistung als E8500 bei Standardtakt hat (Paar MHz mehr Takt und höheres FSB). Natürlich kommt man bei entsprechender Kühlung mit dem E8500 weiter übertaktungstechnisch, die 4 GHz Grenze erreicht man mit dem E8200 aber auch, E8400, E8500 profitieren nur durch anderen Teiler, sonst ist die Architektur gleich.
Wie man hier in Forum liest, sollte der Q6600 auch gut übertaktbar sein und 250 EUR reichen für ihn locker aus.
 
Das war ein Hilfreicher Kommentar!

In wie fern der Q66 sich übertakten lässt habe ich schon sehr oft gelesen, nur ist hier die frage welcher hat mehr leistung? Der E8200 bei 3,0GHz oder ein Q66 bei 3,0GHz?? Unabhängig von der anwendung möchte ich noch hinzufügen ;)
 
ist aber quatsch und zwar aus folgendem grund:

Nur weil die MSI 8800GTS 100MHz mehr speichertakt hat, gebe ich nicht 50 euro mehr aus! Das kann ich mir sparen in dem ich selber takte!

Ich bin auf diesem gebiet kein laie dem man alles erzählen kann musst du wissen.

Mich Interessiert nur welche Prozzis von Intel besser sind, die alten (E6600,E6700 etc.), oder die neuen (E6850, E8400 etc.)



Die neuen.

AUsser du willst übertakten dann kommt es drauf an.
 
ist aber quatsch und zwar aus folgendem grund:

Nur weil die MSI 8800GTS 100MHz mehr speichertakt hat, gebe ich nicht 50 euro mehr aus! Das kann ich mir sparen in dem ich selber takte!

Ich bin auf diesem gebiet kein laie dem man alles erzählen kann musst du wissen.

Mich Interessiert nur welche Prozzis von Intel besser sind, die alten (E6600,E6700 etc.), oder die neuen (E6850, E8400 etc.)

Also,ein E6850 ist kein "neuer" Prozessor,desweiteren sollteste dann deine Preisvorstellung anpassen und zu guter letzt kann man die Multis nur bei Prozessoren nach oben ändern die ein X in ihrer Bezeichnung haben!

PS: Die 45nm Prozessoren sind die bessere Wahl
 
Das war ein Hilfreicher Kommentar!

In wie fern der Q66 sich übertakten lässt habe ich schon sehr oft gelesen, nur ist hier die frage welcher hat mehr leistung? Der E8200 bei 3,0GHz oder ein Q66 bei 3,0GHz?? Unabhängig von der anwendung möchte ich noch hinzufügen ;)

Es ist schwer die beiden unabhängig von den Anwendugen zu beurteilen.
Wenn Anwendungen von vier Kernen nicht profitieren, ist der Q6600 eigentlich dem E6600 gleichzusetzen, da ist der E8200 bei gleichem Takt schon etwas schneller, ansonsten

Die Vorteile von E8200:
jeder 8200er erreicht 3 GHz, nicht jeder Q6600 schafft es,
8200er erreicht es auch mit dem Box Kühlerchen und ohne Vcore Erhöhung, ist dabei kühler und sparsamer, da nur zwei Kerne und kleinere Fertigung.
Da kaum Spiele gibt, die von vier Kernen profitieren, ist der E8200 bei 3 GHz, nagel mich nicht fest, aber ich denke schneller als Q6600 mit 3 GHz, da der Quad dann dem E6600 entspricht und E8200 entsprechend leistungsfähiger ist, da es eine Core2Duo Weiterentwicklung ist und von größerem Cache, geringeren Verlustleitsung und neuen Befehlssätzen profitiert.

Q6600 kann bei Anwendungen trumpfen, die von vier Kernen profitieren, da zieht er klar an allen Dual Cores vorbei
 
Wozu muss ich da meine Preisvorstellung anpassen *kopfkratz*nein*
.
EDIT :
.

@JFF78

Ja das hört sich alles ganz logisch an...Ich denke da is man mit dem e8200 ganz gut bedient.
Und wenn man dazu ein gutes board hat dann wird man da schon eine menge rausholen können.
Ich weiß nur noch nich genau welches board...:]
 
Ein gutes günstiges P35 Board reicht vollkommen, ein paar gute Beispiele:

Asus P5K (falls RAID gewüscht dann P5KR, Kombi DDR2 und DDR3 P5KC)
ABIT IP35
Gigabyte GA-EP35 DS3
 
Ja aber wie ist das denn mit meinem SLI-Betrieb? Geht das nicht nur mit nVidia chips oder wie war das noch gleich?
 
Ich würde den Q9300 noch in Betracht ziehen, da er schon in 45 nm gefertigt ist und wohl auch ordentlich Übertaktungspotential bietet. Im übrigen betreibe ich mienen Yorkfield mit einer passiven Kühlung, derzeit bei 4x 2,8 GHz.
 
Ich würde den Q9300 noch in Betracht ziehen, da er schon in 45 nm gefertigt ist und wohl auch ordentlich Übertaktungspotential bietet. Im übrigen betreibe ich mienen Yorkfield mit einer passiven Kühlung, derzeit bei 4x 2,8 GHz.

In dem Falle würde ich lieber abwarten, bis der 9450 gut verfügbar ist und ihn dann schnappen, statt einen 9300 mit kastriertem Cache zu kaufen.
 
Kann dir auch durchaus den Q6600 empfehlen. In Verbindung mit meiner GF8800GT läuft Crysis in hohen Qualitätseinstellungen unter dx10 flüssig. Und da ich oft 5 oder mehr Anwendungen offen habe, spüre ich da schon einen Vorteil durch 4 Kerne. Bin damit jedenfalls sehr zufrieden, dank G0 Revision gibts auch keine thermischen Probleme unter Vollast. Wenn die Kiste nun gute 3 Jahre stabil läuft bin ich zufrieden, OC ist eh kein Thema für mich, halte ich nichts davon.
 
Ein Q6600@Standarttakt und eine 8800GT - Wenn DU damit auf hohen settings Crysis zockst dann fress ich meinen Computer auf kollege....

Dieses Game zocken die jungs bei CB noch nichmal mit nem C2D@3,5GHz flüssig!!! Also erzähl hier nich irgentwelchen quatsch...
 
Ein Q6600@Standarttakt und eine 8800GT - Wenn DU damit auf hohen settings Crysis zockst dann fress ich meinen Computer auf kollege....

Dieses Game zocken die jungs bei CB noch nichmal mit nem C2D@3,5GHz flüssig!!! Also erzähl hier nich irgentwelchen quatsch...

Na na, wir werden doch wohl nicht gleich böse zu einem Neuankömmling werden!;)

Ich habe Crysis auch mal gezockt als mein Prozessor auf Standarttakt getaktet war, zusammen mit meiner 8800GTS 640. Die meisten Levels konnte ich bei einer Auflösung von 1900x900 Pixeln und allen Grafikeinstellungen auf "High" relativ fluessig spielen, als ich dann wieder auf 3Ghz uebertaktet hatte war es ueberhaupt kein Problem mehr. Also wuerde ich bei Kentsfields Angaben nicht so misstraurisch sein, und wenn man Crysis nicht mit einem C2D @ 3.5Ghz fluessig spielen kann, dann liegt's wohl eher an der GraKa oder am Arbeitsspeicher.

Zuruek zu deiner Frage, also ich wuerde dir auch den Q6600 auch empfehlen. Der ist billig, lässt sich super uebertakten, ist relativ kuehl und verbraucht nicht zuviel (ich betreibe meine 3Ghz mit 1.237 Volt, Standard sind 1.285 Volt) und nebenbei ist er sehr zukunftsicher. Das bestätigen ja mittlerweile auch viele andere Threads und Postings.*buck*

@Kentsfield:

Herzlich Willkommen auf dem gruenen Planeten!:)
 
Ich an deiner Stelle würde einen E8200 bzw. E8400 nehmen. Da du anscheinend ja vornehmlich Zocken wirst mit deinem Office-Rechner :], würdest du von den zusätzlichen Kernen eines Quad-Cores nicht viel, bzw. so gut wie garnichts merken. Daher ist eher die Leistung pro Mhz interessanter als die Anzahl der Kerne. Was das OC Potenzial angeht, sind die E8*00 den Q6600 (lt. einiger anderer Forenmitglieder hier und in anderen Foren) gleich auf.

Einen ähnlichen und (imo) sehr interessanten Thread gabs vor ein paar Tagen schonmal, schau dir den doch mal an: 180€ - Prozessor: Q6600 oder E8400, welchen nehmen?
 
Ich an deiner Stelle würde einen E8200 bzw. E8400 nehmen. Da du anscheinend ja vornehmlich Zocken wirst mit deinem Office-Rechner :], würdest du von den zusätzlichen Kernen eines Quad-Cores nicht viel, bzw. so gut wie garnichts merken. Daher ist eher die Leistung pro Mhz interessanter als die Anzahl der Kerne. Was das OC Potenzial angeht, sind die E8*00 den Q6600 (lt. einiger anderer Forenmitglieder hier und in anderen Foren) gleich auf.

Einen ähnlichen und (imo) sehr interessanten Thread gabs vor ein paar Tagen schonmal, schau dir den doch mal an: 180€ - Prozessor: Q6600 oder E8400, welchen nehmen?

Ha, bist drauf reingefallen!*lol*

Schau mal da:


Ist ein reiner Office -PC


Was meinst du wohl wozu ich ein 8800GTS SLI habe?
.
EDIT :
.
Lässt sich der Q6600 auch empfehlen?




Das mit dem Office-PC war ironisch gemeint. Ausserdem hat er gefragt, ob sich der Q6600 auch empfehlen lässt...;)
 
Zurück
Oben Unten