Welche CPU ist besser geeignet. Ein Phenom 9850 oder ein Q6600 oder besser?
- Ersteller Woodstock
- Erstellt am
Woodstock
Grand Admiral Special
Hintergrund ist das ich unsere DVD Sammlung auf unseren Homestreamingserver archivieren will um den Platz den ein paar 100 DVDs einnehmen besser nutzen zu können.
Dazu nehme ich aktuell OpenSuse 10.3 64 Bitund DVD:Rip.
Da ich jetzt auch einen Core2Duo habe konnte ich den mit meinem X2 vergleichen.
Athlon 64 X2 4200@2,8 Ghz und 2 Gig ( Rechner steht auch unter System ) schafft 45 fps.
E6300@2,59 Ghz und 4 Gig und nur eine alte lahme Maxtor 30 Gig Platte kommt auf 80 fps.
Ich wußte ja seit ich den Rechner ( E6600 ) für einen Kollegen zusammengebaut habe das die Core2Duo schnell sind.
Aber das hat mich jetzt dann doch extrem überrascht.
Von daher habe ich jetzt vor auf einen Quadcore umzusteigen und meine Frage ist.
Würde es bei den Quadcores auch so aussehen das der Intel so extrem schnell ist?
Dazu nehme ich aktuell OpenSuse 10.3 64 Bitund DVD:Rip.
Da ich jetzt auch einen Core2Duo habe konnte ich den mit meinem X2 vergleichen.
Athlon 64 X2 4200@2,8 Ghz und 2 Gig ( Rechner steht auch unter System ) schafft 45 fps.
E6300@2,59 Ghz und 4 Gig und nur eine alte lahme Maxtor 30 Gig Platte kommt auf 80 fps.
Ich wußte ja seit ich den Rechner ( E6600 ) für einen Kollegen zusammengebaut habe das die Core2Duo schnell sind.
Aber das hat mich jetzt dann doch extrem überrascht.
Von daher habe ich jetzt vor auf einen Quadcore umzusteigen und meine Frage ist.
Würde es bei den Quadcores auch so aussehen das der Intel so extrem schnell ist?
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hmmm, also ich wage mal einen Schuß ins Blaue und behaupte, dass die Core2 Mehrleistung v.a. durch die 128bit FPU / SSE Einheit kommt. Da hat AMD beim K10 nachgelegt. Falls also das DVD Rip Programm nicht gerade mit dem Intel Compiler übersetzt wurde, der die CPUID abfragt (was bei Linux relativ unwahrscheinlich ist), sollte der K10 genauso schnell sein. Aber das gilt eben nur unter der Annahme, dass die FPU "Schuld" ist. Vielleicht liegts auch am dicken Cache, vielleicht an beidem ...
Letztenendes bleibt Dir für 100%ig Sicherheit aber nur der Test eines K10. Frag vielleicht mal im Linux Forum nach.
ciao
Alex
Woodstock
Grand Admiral Special
Mist.
Da wollte ich es zuerst posten und war mir dann aber nicht sicher weil ja mehr oder weniger ne CPU frage ist
Und unter Windows hat es mit entsprechenden Programmen ähnlich ausgesehen. Das ist allerdings ne weile her als ich das mit dem schon mal genannten E6600 getestet hatte.
Aber ich werde deinem Rat folgen und zwangsläufig ein Crossposting machen
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/newthread.php?do=postthread&f=54
Das hilft mir leider nicht viel weil ich mit Nero Recode nicht weiter arbeite.
Aber da hat mein X2 auch recht gut ausgesehen.
Mist das ich grad keine Platte über hab um damit mal den E6300 zu testen.
Preislich und Technologisch (siehe Boards) würde ich Phenom 9850BE empfehlen (2.8Ghz durch freien Multi).
Fehler gibt es da keine und laufen tut dieser nun auch sehr stabil.
180euro CPU + 100euro Board fertig.
Fehler gibt es da keine und laufen tut dieser nun auch sehr stabil.
180euro CPU + 100euro Board fertig.
Woodstock
Grand Admiral Special
Mir geht es nicht drum das der Phenom "keinen Fehler" mehr im B3 Stepping hat.
Es geht mir rein darum welche CPU besser für mein vorhaben geeignet ist.
Da mein E6300@2,59 Ghz schon so extrem schneller ist als mein X2 4200@2,8 Ghz möchte ich einfach wissen ob es sich bei den Quadcores auch so verhält das hier die Intels so extrem schneller sind.
Ausserdem ist deine Argumentation bezüglich des Preises bei einem Intelsystem nicht so ganz richtig.
9850 BE kostet 186 -> http://geizhals.at/deutschland/a324688.html
Ein passendes AM2+ Board mit 8 SATA2 finde ich grad nicht.
Also brauch ich ein Board das mir mindestens einen PCIe x4 bietet um einen SATA Controller zu nutzen.
Das würde ca 140€ zusammen kosten.
Wäre ich schon bei 326€
Ein Intel Q6600 im G0 Stepping kostet grad noch 162,50€ -> http://geizhals.at/deutschland/a276281.html
Ein Board wie ich es brauchen würde gibts für 85,50€ -> http://geizhals.at/deutschland/a252312.html
Macht zusammen 248€
Bleib ich bei einem einfachen Rechner kostet ein Board für einen Q6600 auch grad mal 60€
Da ich für ein einfaches AM2+ Board auch so viel hinlegen muß wäre wieder das Intel Sys günstiger.
Momentan sieht es also eher so aus das ich für etliches weniger etliches mehr an Leistung bei Intel bekommen würde.
Wobei mal abgesehen davon eh ein Sockel 775 Board vorhanden wäre.
Aber das geht jetzt einfach an meiner Frage vorbei welche CPU für mein Vorhaben besser geeignet ist.
Ein 9850 oder ein Q6600
Zuletzt bearbeitet:
sockel tw2+
Admiral Special
Sagen wir's mal so, ich weiss nicht, ob sich der Phenom fuer deine Aufgaben nicht besser als der Q6600 eignet, aber viel kann es nicht sein.
Und der springende Punkt ist, dass du deinen Q6600 garantiert besser als den 9850 BE uebertakten kannst, wahrscheinlich einige hundert Mhz mehr. Das wuerde der Phenom nicht mehr einholen können. Und da du bei deinem Intelsystem viel mehr Geld sparst, weiss ich nicht worauf du noch wartest...
Kannst ja dann das gesparten Geld in die Graka oder irgend etwas anderes stecken, dann steigt die Performance noch mehr!
Und der springende Punkt ist, dass du deinen Q6600 garantiert besser als den 9850 BE uebertakten kannst, wahrscheinlich einige hundert Mhz mehr. Das wuerde der Phenom nicht mehr einholen können. Und da du bei deinem Intelsystem viel mehr Geld sparst, weiss ich nicht worauf du noch wartest...
Kannst ja dann das gesparten Geld in die Graka oder irgend etwas anderes stecken, dann steigt die Performance noch mehr!
Woodstock
Grand Admiral Special
Sagen wir's mal so, ich weiss nicht, ob sich der Phenom fuer deine Aufgaben nicht besser als der Q6600 eignet, aber viel kann es nicht sein.
Und der springende Punkt ist, dass du deinen Q6600 garantiert besser als den 9850 BE uebertakten kannst, wahrscheinlich einige hundert Mhz mehr. Das wuerde der Phenom nicht mehr einholen können. Und da du bei deinem Intelsystem viel mehr Geld sparst, weiss ich nicht worauf du noch wartest...
Kannst ja dann das gesparten Geld in die Graka oder irgend etwas anderes stecken, dann steigt die Performance noch mehr!
Es würde mich aber schon interessieren mit welcher der beiden CPu ich mehr erwarten kann.
Das übertakten mal aussen vor gelassen
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Für was brauchst Du 8 Sata
Schon klar, DVDs brauchen Platz, aber mittlerweile gibts doch schon die 1TB Platten, sind auch nicht mehr übermäßig teuer, 1TB für 125 Eus: http://geizhals.at/deutschland/a260889.html100 DVD * 10 GB, da reicht Dir eine Platte ... von mir aus kauf Dir 2, dann sinds immer noch nur 2 SATA Anschlüsse die Du benötigst ^^
Abgesehen davon, falls Du die 8 Sata wirklich aus irgendwelchen Gründen brauchen solltest .. dann nimm ein board mit SB700 (6 Sata) plus einen PCIe x1 SATA Kontroller mit 2 Ports. Letzterer kostet so um die 15 - 20 Eus.
ciao
Alex
Woodstock
Grand Admiral Special
Für was brauchst Du 8 Sata
100 DVD * 10 GB, da reicht Dir eine Platte ... von mir aus kauf Dir 2, dann sinds immer noch nur 2 SATA Anschlüsse die Du benötigst ^^
Abgesehen davon, falls Du die 8 Sata wirklich aus irgendwelchen Gründen brauchen solltest .. dann nimm ein board mit SB700 (6 Sata) plus einen PCIe x1 SATA Kontroller mit 2 Ports. Letzterer kostet so um die 15 - 20 Eus.
ciao
Alex
2 Optische Laufwerke momentan und 6 Festplatten habe ich momentan drin.
1 Platte für Windows
1 Platte für Linux
1 Platte für Downloads und Spiele ( 2 Partitionen )
1 Platte für Images
1 Platte für die Filme
1 Platte für MP3 und Bilder.
Daran würde sich auch nichts ändern wenn ich Terrabyte Platten einsetze.
Trotzdem war DAS nicht meine Frage.
Andy06
Grand Admiral Special
doch würde es! da du die ja auch Partitionieren kannst
und unterm Strich würdest du auch noch etwas Strom sparenAlso wenn es dir auch möglichst viel Leistung bei möglichst wenig Geld ankommt, nimm den Intel. Muß man derzeit (leider) wirklich so sagen.
Was die Encoding-Leistung angeht. Hier kenne ich nur den Unterschied zwischen nem K8 und nem K10. Die ist allerdings wirklich enorm. Ich hatte vormals einen Opteron 185 @ Stocktakt, also 2.6GHz. Mein moderat übertakteter Phenom 9500 (läuft mir 2.4GHz) schafft hier im Schnitt die 2.5fache Leistung. Gerade in diesem Bereich schneidet der K10 also schon recht gut ab.
Was weiterhin für den Phenom spricht: Mit einem entsprechendem Mainboard (Asus M3A, ca. 80 Euro) kannst du gezieht die einzelnen Kerne des Phenom abschalten. Das spart natürlich schon recht schön Strom.
Dennoch ist für Leistungsenthusiasten der Q6600 momentan sicherlich die bessere Wahl. Wenngleich man anfügen muß, daß der Unterschied zwischen einem Phenom und nen Q6600 (bei gleicher Taktfrequenz) nicht allzu groß ist. Ich habe mich seinerzeit für einen Phenom entschieden, weil ich halt mal ein alter "Grünling" bin
. Nutze selbst nur einen Phenom B2 (mit intergiertem TLB-Bug ), bin aber dennoch sehr zufrieden damit..
Die neuen B3 gehen übrigens taktungsmäßig gar nicht mal so schlecht. 3GHz sind mit diesem Prozessor keine Seltenheit - was man in diversen Foren so liest. Den Q6600 bringst du allerdings praktisch immer auf 3.5GHz. Ist also auch ein bischen ne Glaubensfrage. Schlecht sind IMO beide Prozzis nicht. Stärker ist allerdings definitiv der Q6600.
Gruß,
Ice!
Was die Encoding-Leistung angeht. Hier kenne ich nur den Unterschied zwischen nem K8 und nem K10. Die ist allerdings wirklich enorm. Ich hatte vormals einen Opteron 185 @ Stocktakt, also 2.6GHz. Mein moderat übertakteter Phenom 9500 (läuft mir 2.4GHz) schafft hier im Schnitt die 2.5fache Leistung. Gerade in diesem Bereich schneidet der K10 also schon recht gut ab.
Was weiterhin für den Phenom spricht: Mit einem entsprechendem Mainboard (Asus M3A, ca. 80 Euro) kannst du gezieht die einzelnen Kerne des Phenom abschalten. Das spart natürlich schon recht schön Strom.
Dennoch ist für Leistungsenthusiasten der Q6600 momentan sicherlich die bessere Wahl. Wenngleich man anfügen muß, daß der Unterschied zwischen einem Phenom und nen Q6600 (bei gleicher Taktfrequenz) nicht allzu groß ist. Ich habe mich seinerzeit für einen Phenom entschieden, weil ich halt mal ein alter "Grünling" bin
. Nutze selbst nur einen Phenom B2 (mit intergiertem TLB-Bug ), bin aber dennoch sehr zufrieden damit..Die neuen B3 gehen übrigens taktungsmäßig gar nicht mal so schlecht. 3GHz sind mit diesem Prozessor keine Seltenheit - was man in diversen Foren so liest. Den Q6600 bringst du allerdings praktisch immer auf 3.5GHz. Ist also auch ein bischen ne Glaubensfrage
. Schlecht sind IMO beide Prozzis nicht. Stärker ist allerdings definitiv der Q6600.Gruß,
Ice!
Andy06
Grand Admiral Special
naja, den Q6600 bekommt man auch nicht immer auf 3,5 GHz. mit 3 GHz haben einige schon schwierigkeiten.
bei gleicher Taktung werden beide sicherlich gleich schnell sein. Bei 64bit Systemen wird der Phenom leicht vorne liegen.
Dann kann man wie gesagt beim Phenom nicht gebrauchte Kerne abschalten, was wenn alles gerippt ist, sicherlich von Vorteil sein wird. Desweiteren lässt sich der Phenom bequem Im Overdrive Tool übertakten. Also kein ständiges Neustarten und ins BIOS gehen.
bei gleicher Taktung werden beide sicherlich gleich schnell sein. Bei 64bit Systemen wird der Phenom leicht vorne liegen.
Dann kann man wie gesagt beim Phenom nicht gebrauchte Kerne abschalten, was wenn alles gerippt ist, sicherlich von Vorteil sein wird. Desweiteren lässt sich der Phenom bequem Im Overdrive Tool übertakten. Also kein ständiges Neustarten und ins BIOS gehen.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Naja .. da sich eine AM2+ CPU schlecht in ein S775 Mainboard stecken läßt ist das schon relevant ^^
Aber im Moment schaut es ja eh danach aus, dass Intel besser wird.
Was mir noch eigefallen ist, eventuell brächte auch noch ein Q9XXX überproportional viel, der hat doch SSE4.irgendwas, das v.a. beim video-en/decodiern einiges bringt.
Schau mal im readme/ homepage Deines Programmes, ob das unterstützt wird, bzw. ob es vielleicht geplant ist.
ciao
Alex
Woodstock
Grand Admiral Special
doch würde es! da du die ja auch Partitionieren kannst
Und was habe ich damit gewonnen wenn ich ein große Platte mit 6 Partitionen habe?
Absolut nix.
Sobald ich da das Dateien hin und herschieben anfange bremse ich die Kiste ohne Ende aus.
Ich habe nicht umsonst alles auf ein paar Platten verteilt.
Ein Qxx0 wäre schon was. Aber der ist mir aktuell noch ein wenig zu teuer.
Auf der Homepage von DVD::Rip habe ich schon geschaut.
Da steht nichts dazu dabei. Nur das DVD::Rip Clusterfähig ist *gg*
Ich denke aber das es hier eher auf den Codec ankommt ob der das unterstützt.
Bzw auf transcode für das DVD::Rip die Gui darstellt.
Da muß ich dann direkt mal schauen.
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
QUELLE.
C4rp3di3m
Admiral Special
Häh? der 4200x2 hat im Leben keine 2,8GHz da mein 5000+ ja nur 2,6GHz Tacktung hat. Also ick habe mit dem sehr juten Tool X to DVD mit meinem AMD64x2/5000+ 2GB DDR2-800 110FPS auf Hiquality Encoding. Es liegt nicht nur am CPU, auch RAM,Board,Chipsatz und OS sind wichtig in Sachen Geschwindigkeit. Nimm ein AMD und erhalte damit Deutsche Arbeitsplätze
MFG
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.579
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
C4rp3di3m
Admiral Special
Naja, den Prozessortakt kann man durch übertakten auch ändern...
Ja aber da steht nüx davon das Er den OC hat!?
mfg
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.579
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Naja, eigentlich doch:
Das @ bzw. die darauffolgende Taktangabe ist die übliche Anzeige dafür, wie schnell die genannte CPU läuft.
Woodstock
Grand Admiral Special
Häh? der 4200x2 hat im Leben keine 2,8GHz da mein 5000+ ja nur 2,6GHz Tacktung hat. Also ick habe mit dem sehr juten Tool X to DVD mit meinem AMD64x2/5000+ 2GB DDR2-800 110FPS auf Hiquality Encoding. Es liegt nicht nur am CPU, auch RAM,Board,Chipsatz und OS sind wichtig in Sachen Geschwindigkeit. Nimm ein AMD und erhalte damit Deutsche Arbeitsplätze
MFG
Du kannst mir das Tool das du unter Windows nimmst ja mal per PN mitteilen.
Wobei dann die Frage ist wieviel FPs ich dann mit diesem Tool mit einem Intel zusammenbekomme.
Wenn ich mal die Ergebnisse die ich unter Linux habe dadrauf übertrage - was so nicht machbar ist, ich weis
- und ich mit dem Intel 200 FPS erreiche wüßte ich vorerst nicht warum ich mir einem Phenom kaufen sollte.Ich selber geh davon aus das sich der Phenom 9850 zum Q6600 so verhält wie der X2 4200 zum E6300.
Also das der Quad bei Default Schneller ist als der Phenom und übertaktet sowieso
Aber liege ich mit dieser Annahme richtig?
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.579
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Ich denke nicht, dass er sich vertippt hat.
1. Warum sollte das "@2,8 GHz" überhaupt angegeben werden? Wenn er nicht übertakten würde, bräuchte er die Angabe doch nicht, oder? Den X2 4200+ wäre dann ja wohl eindeutig.
2. In der Zeile darunter steht E6300@2,59 GHz. Das heißt, auch der Takt des E6300 wäre ein Tippfehler?!
Vielleicht kann sich Woodstock dazu nochmal äußern, aber ich bleibe bei meiner Meinung: Zu viele rein zufällige Tippfehler auf einmal.
Woodstock
Grand Admiral Special
Dann nenne doch bitte dein Tool das Du zum Umwandeln nimmst, welchen Codec und mit was für Einstellungen Du umwandelst.
Ansonsten haben deinen Ausagen keine nutzen.
Unter Linux nutze ich momentan den ffmpeg Codec und die Ausgabegröße ist 720 x 404 ( 16:9 )
Unter Windows DiVX 6.8 und ebenfalls eine Ausgabegröße von 720 x 404 ( 16:9 ).
Jeweils mit 1400Kbit.
Und mit diesen Einstellungen - die man sicher noch optimieren kann - schafft mein X2 4200@2,8 Ghz unter Linux 45 FPS und unter Windows grad mal 30 - 32.
Der E6300@2,59 Ghz dagegen schafft unter Linux 80 FPS. Windows kann ich nicht gegentesten da mir momentan eine vernünftige Platte fehlt für die Kiste.
Ich denke nicht, dass er sich vertippt hat.
1. Warum sollte das "@2,8 GHz" überhaupt angegeben werden? Wenn er nicht übertakten würde, bräuchte er die Angabe doch nicht, oder? Den X2 4200+ wäre dann ja wohl eindeutig.
2. In der Zeile darunter steht E6300@2,59 GHz. Das heißt, auch der Takt des E6300 wäre ein Tippfehler?!
Vielleicht kann sich Woodstock dazu nochmal äußern, aber ich bleibe bei meiner Meinung: Zu viele rein zufällige Tippfehler auf einmal.
Du denkst richtig.
Das sind keine Tippfehler.
C4rp3di3m soll wie gesagt mal sein Tool und seine Einstellungen nennen weil ich sonst bei ihm von einem Tippgehler ausgehe
Wan_Mateng
Admiral Special
Ich persönlich würde dir auch wirklich empfehlen sich einen Penryn zu kaufen und schließe mich der Meinung von Opteron an. DiVX 6.8 wird sicherlich SSE 4 unterstützen. (Kannst ja mal nachschauen)
Hier wurde mal gezeigt bei der Version 6.6 was es bringen kann und da war es nur experimentell implantiert.
http://www.computerbase.de/news/software/multimedia/2007/mai/divx_66_geschwindigkeitschub/
Ähnliche Themen
