Seti: Welches OS ist schneller?

[Pretender]

Hallo,<br><br>ich habe für SETI zwei Betriebssysteme zur Auswahl, Windows 2000 Professional und Windows Millennium, welches soll ich für die Berechnung meiner WUs nehmen?<br><br>Habt Ihr Erfahrungen gemacht, welches OS sich als schneller erweist? Ist überhaupt ein Unterschied vorhanden?<br><br>Danke für Eure Antworten! :)

[HotHead]

ob einesschneller ist weiss ich nicht<br>aber ich würde win2k nehmen; wg. speichermanagement und stabilität!<br>

[Pretender]

OK, ein Grund, Windows 2000 Professional zu nehmen, danke an Hothead! ;)<br><br>Aber welches ist denn nun schneller?

[Old_Guest]

Für die games ist ME natürlich schneller<br>Für alles andere nimm Win2k !<br><br> 8)

[Georg]

Linux dürfte etwas schneller sein... ;)<br>

[Pretender]

Alles klar,<br><br>ich werde Windows 2000 Professional für SETI nehmen, für alles Andere wird halt kurz ein Image geladen ;D<br><br>PS: Hoffentlich klappt's dann auch mit einer RamDisk, so dass alle Festplatten abgeschaltet werden können und nur noch Lüfter laufen ;)

[HotHead]

naja ihr habts irgendwie alle noch net geschnallt:<br>WIN2k IST AUCH BEI SPIELEN SCHNELLER ALS DIESES VERDAMMTE MÜLL-ME!!!!!<br>HALLO HÖRT MICH JEMAND WIE OFT DENN NOCH ?!?!?<br>ME IST DRECK!!!!!!!<br>

[Redcliff]

<br><br>....deshalb brauchst du noch lange nicht so zu schreien....;) ;)<br><br>red

[HotHead]

*g*<br>ja aber wenn mir niemand zuhört :)<br>na gut nach dieser erzieherischen maßnahme von dir werde ich wohl ganz kleinlaut die Caps-Lock-Taste blockieren :)<br>win2k rulez (auch wenn ich derzeit XP nutze:))

[Redcliff]

<br>...vom inhalt her hast du ja recht... ;D ;D<br><br>red

[HotHead]

na dann bin ich ja zuffrieden<br> ;) ;)<br>btw: XP ist auch ziemlich gut :)<br>stabil, schnell und multimedial<br>

[TK]

Hoffentlich bleibt das auch so mit der zufriedenheit in Zukunft, meine Ohren taten nämlich schon weh von der ganzen brüllerei &nbsp;;) ;)

[Redcliff]

<br>da werde ich erstma die final, u. die ersten tests abwarten.<br><br>red

[HotHead]

also ich habe hier die beta2462 im dauerstresstest (24h)...<br>rennt perfekt nach 3 tagen ohne neustart, quaken, gothic spielen, mop3, downloads, seti, icq, surfen, blablabala<br>genial<br>

[FalconFly]

Hmmm... Nur so zur Info :<br><br>Bei mir laeuft Win98SE, Win98 und sogar Win95OSR1 ueber Monate 24/7 ohne Probleme...<br>Nicht mal neustarten brauch ich die Kisten.<br><br>Egal, ob SETI, UnrealTournament, Internet, MP3 oder sonst irgendwas...<br><br>Leistungseinbussen : keine, konstante Performance<br><br>Alles nur ne Frage der Systempflege *g*

[HotHead]

*g*<br>da ich bei mir eh alle 4-5 tage an der hardware was ändere konte ich das noch nicht testen :)<br>win95 war auch das satbilspe personal-os von microshit <br><br>naja wenn ich mir tatsächlch hier nen router hinstelle kommt da linux drauf :)<br>fertig<br>

[Pretender]

Hallo,<br><br>@HotHead<br><br>Bisher habe ich WindowsME wegen einigen Programmen, meinem Drucker und PC-Kamera gebraucht, aber ich werde auf jeden Fall Windows 2000 ausgiebig testen!<br><br>(ME hat für mich auch viele Nachteile, so ist es nicht)

[HotHead]

na dann viel spass :)<br>es ist am anfang gewöhnungsbedürftig aber genial<br>und wenn du auf kamera usw angewiesen bist und sie funzen nicht, warte auf XP oder rpobiere mal die beta aus!<br>aber ich hatte eine sehr gute plympus-cam mit win2k problemlos!<br><br><br>... tut gut wenn man noch einen missioniert hat ;)<br>

[shadow]

Schau einfach auf die Bench WU Ergebnisse, aber ich sag nur:<br> DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS DOS ;D

[HotHead]

lol<br>unter dos läuft der client meines wissens nicht<br>

[Pretender]

Hallo,<br><br>lasst uns einfach mal versuchen, [MTB]Shadows Hinweis richtig zu deuten ;D<br><br>Ich fange an:<br><br>[MTB]Shadow meint, dass der Client in der &quot;DOS-Eingabeaufforderung&quot; läuft und daher kein Unterschied feststellbar ist.<br><br>Das stimmt, aber die Frage ist, welches OS dem SETI-Textclienten mehr Rechenpower zu Verfügung stellt bzw. ob nicht irgendein anderes, vom OS benötigtes Programm SETI verlangsamt.<br><br>;D

[HotHead]

jo so in etwa<br>aber seti braucht meines wissens die i386-befehlsstruktur von windoof<br>also nix mit dos<br>

[shadow]

Du hast mich glaube ich falsch verstanden, ich meine nur , dass wenn SETI unter DOS laufen würde, es bestimmt am schnellsten und stabilsten wäre, da DOS das genialste Betriebssystem aller Zeiten ist.

[HotHead]

also ich halte die stabilität von win2k für absolut ausreichend :) <br>alerdings ist es gut möglich dass es unter eienr dos-äonly-oberfläche schneller wäre ?<br><br>schonmal jemand im abgesicherten modus gecrucht?!<br>dos als genial einzustufen halte ich für maßlose übertreibung<br>

[FalconFly]

Zumindest der Code-Knacker von Distributed.Net laeuft unter MS-DOS gute 5% schneller als unter Windows...<br><br>Ne feine Sache eigentlich, dass der auch noch unter DOS laeuft, waer fuer SETI gar nicht schlecht die Idee....<br><br>Im Abgesicherten Modus rennt eine normale Kiste auf 100%, eigentlich immer schneller als im Normalen Modus.<br>Ausnahme : Wenn WPCRset zum tweaken benutzt wird, sind die Tweaks im Abgesicherten Modus ja leider auch wech, weils nicht geladen wird ;)<br><br>Bringt auf ner wirklich gut optimierten Kiste aber nur ein oder zwei Minuten.<br>Ansonsten suboptimal konfigurierte Kisten erleben aber evtl. ihren &quot;zweiten Fruehling&quot; :)