CPU Preise bei Intel im Sturtzflug

Der Preiskampf bei den Quadcores geht in die nächste Runde. Da Intel die ältere Q6XXX Reihe auf Kentsfield Basis, langsam aber sicher in Rente schickt und durch die Q9XXX Modele mit Yorkfieldkern ersetzt, scheint man die Lager langsam leer bekommen zu wollen und ganz nebenbei AMD wieder mächtig unter Preisdruck zu setzen. Egal wie, in jedem Fall freut sich der Kunde.

Q6600 ~ 147€
Q6700 ~ 176€

Dagegen hat es AMD nun wiederum schwer, kostet doch ein 2,4Ghz Modell, das zudem in der Leistung noch hinter einem Q6600 liegt noch 155€ (X4 9750). Ein Phenom X4 9850 ist zwar auch schon ab 176€ zu haben, jedoch hat dieser gegenüber dem Q6700 166Mhz weniger Takt und wäre auch bei gleichem Takt langsamer, damit nicht konkurrenzfähig. Dazu kommt das beide Intel CPUs mit einer TDP von 95W daherkommen während bei AMD125W vorherrschen.

AMD muss sich mit der Markteinführung der 45nm Modelle beeilen, denn langsam aber sicher gibt es kaum einen Grund zu den AMD Modellen zu greifen. Selbst der kleinste Phenom Quad, der X4 9550 ist mit einem Preis von 142€ nicht mehr attraktiv, zumal dessen Leistung ein gutes Stück hinter einem Q6600 liegt. Fraglich in dieser Hinsicht, sind auch die Preise der X3 Modelle, die immer noch über 110€ liegen, das schnellste Modell sogar 5€ teurer als der X4 9550 ist. Und das für 200Mhz mehr aber einem Kern weniger.

Bleibt zu hoffen das AMD die Preise ebenfalls senkt, was dem Kunden zugute, AMD selbst aber zu Schaden kommt. Die Entwicklungskosten des Phenoms waren enorm, die Hoffnungen riesig. Nun ist er fast ein Desaster. Während die geringere Leistung gegenüber den Intel Quads noch zu verschmerzen ist, sind die zu niedrigen Taktraten und der viel zu hohe Stromverbrauch indiskutabel. Ob die 45nm Fertigung die Lösung sein wird, wird man sehen, zumal der größere L3 Cache ordentlich den Stromverbrauch anheben dürfte. Wir werden sehen.

Ein bischen zum koz... ist das schon.
Sobald man mit einer neuen CPU den Laden verlässt ist sie schon veraltet,
und man hat sie zu teuer erstanden.

Durchschnitt ist ja momentan noch 10 GHz.
Da kann man gespannt sein wie es in einem halben Jahr aussieht.

Was ist daran so interessant? Intel ist seit 2 Jahren in allen Bereichen schneller/besser als AMD und kann daher die Preise beliebig anpassen. Ist doch nichts neues.
Das AMD ja jetzt den "Low-Budget" Quadcore-Phenom 9100 mit dem fehlerhaften B2 Stepping auf den Markt bringen will schlägt dem Fass wirklich den Boden aus. Was verfolgen die eigentlich für Ziele

Peet007 schrieb:

Ein bischen zum koz... ist das schon.
Sobald man mit einer neuen CPU den Laden verlässt ist sie schon veraltet,
und man hat sie zu teuer erstanden.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Tjoa, das war schon immer so, deshalb setze ich nur noch auf "Mittelklasse". Zu oft hab ich schon > 300 € für einen Prozessor ausgegeben. Lieber 150 € und in 1 Jahr wieder 150 €.. damit ist man meistens schneller als mit dem "alten" für 300 €.

Mit ner CPU kommt man doch lange aus, also was solls?
Meine Vorletze CPU kaufte ich... Tja so lange her da erinnere ich mich nicht mal mehr dran. Jedenfalls war es ein A64 3400+, der wurde jetzt erst gegen einen 3GHz C2D ersetzt der nur 150€ kostete. Ich mag mal stark bezweifeln das der in 12 Monaten nicht mehr langt. Der wird sicher auch wieder 3 Jahre Minimum leben.

Naja, also früher wollte ich auch immer einen "aktuellen" PC mit der neusten Windows Version. (Zum spielen, nutze zum arbeiten Linux m. Openoffice).

Meinen Opteron werde ich noch lange behalten, die Leistung reicht mir, und spielen (also zocken ) tue ich immer seltener. Mein neustes Spiel ist Crysis das ich an meinem Geburtstag dem 09 Januar bekommen habe.

Auch mein "kleiner" (Sys2 i.d. Sig.) ein P4 mit 2,8 Ghz geht mit Win2000 und auch unter Debian GNU/Linux 4.0 ab wie ein Zäpfchen

Ist zwar jetzt ein wenig OT aber: Vista habe ich auch nicht, und dafür brauch man ja auch eine halbwegs aktuelle CPU und 2 Gig Ram.

Ist doch immer das gleiche, Windows wird immer "bunter" und läuft nur richtig schnell mit der neusten Hardware. Surfen kann ich auch mit Firefox unter Win98 auf einem System das ich mir in den letzten Tagen zusammen gebastelt habe, gehört eigentlich in die Nostalgie Ecke:

"classic" Athlon 500 - 128 MB SD-RAM - Voodoo 3 3000 16 MB

Ist zum Filme schauen im Bett unter Linux mit dem mplayer über das framebuffer device 8)

Naja genug gelabert...

Natürlich ist es immer eine Frage des Nutzfaktors was man für einen Rechner braucht. Auch für Spiele muss es nicht immer der neuste und schnellste sein. Bisher hab ich mit meinem System auch absolut keine Probleme und kann alles in 1280x1024 4xAA 8xAF spielen.

Ich finde es nur erstaunlich wie sehr Intel den Preis runter drückt, zumal sich der Q6600 auch für 180€ sehr gut verkauft hat, was man ja an den Verkaufslisten diverser Online Shops sieht.

Ich denke auch das Intel AMD hier wirklich noch weiter unterbuttern will und dann damit bis Ende des JAhres sicher das Monopol bei den Quads hält. Ob dann der 45nm Phenom das Blatt zumindest ausgleichen kann, bleibt abzuwarten.

Wow, jetzt senkt Intel die Preise für Prozessoren und alles klatscht in die Hände.

Intel, als Marktführer, hatte es zu keiner Zeit nötig, die Preise für CPUs, unter AMD- Niveau zu halten.
Während AMD momentan, mit den niedrigen Preisen, doch etwas ins Schleudern kommt.

Schlechtere Leistung/ Takt ---> höherer Stromverbrauch ---> Imageverlust ---> weniger Verkäufe ---> weniger Gewinn ---> weniger Geld für weitere Entwicklungen ----> .....

...wohin soll das nur führen?

Hoffentlich nicht dahin: ---> Intel als einziger großer Prozessor- Hersteller ---> Preispolitik ohne Wettbewerb, mit hohen Gewinnmargen (noch mehr als gewohnt) ---> CPU- Preise in astronimischer Höhe ---> neue Hardware nur noch für Wohlhabende

Eine Aussicht, der auch der größte Intel- Fanboy, nicht mit Freude entgegenfiebern dürfte.

Aus offensichtlichen Gründen bin ich keiner. Daher werde ich, auch bei günstigeren Preis, nicht auf Intel umsteigen.

Stechpalme schrieb:

Ich denke auch das Intel AMD hier wirklich noch weiter unterbuttern will und dann damit bis Ende des JAhres sicher das Monopol bei den Quads hält. Ob dann der 45nm Phenom das Blatt zumindest ausgleichen kann, bleibt abzuwarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich nicht. Denn die Preissenkung war schon vor Monaten angekündigt und fand in der selben Form schon vor einem Jahr statt, als der E6600 und E6700 gesenkt wurde. Das gleiche Spiel werden wir in einem Jahr wieder erleben wenn der Q9450/ Q9550 im Preis gesenkt wird.

Roy71 schrieb:

Was ist daran so interessant? Intel ist seit 2 Jahren in allen Bereichen schneller/besser als AMD und kann daher die Preise beliebig anpassen. Ist doch nichts neues.
Das AMD ja jetzt den "Low-Budget" Quadcore-Phenom 9100 mit dem fehlerhaften B2 Stepping auf den Markt bringen will schlägt dem Fass wirklich den Boden aus. Was verfolgen die eigentlich für Ziele

Zum Vergrößern anklicken....

Langsam könnt ich kotzen...fehlerhaft hier, fehlerhaft da, das ist eine Grundschul-Mundpropaganda vom feinsten!
Und das um den halben Globus verteilt. Die, die mit ihren Quads VMs betreiben wollen sind beim B2 falsch, keine Frage - aber es wird in jedem verd*mmten so dargestellt, als hätten wir hier einen 2ten Pentium FDIV...

Q6700 fuer 170 Euro, und ich habe fuer meinen Q6600 250 davon ausgegeben!

Ist aber nicht weiter tragisch, immerhin habe ich mir die Wartezeit erspart. Und den Q6700 hätte ich vermutlich auch nicht weiter als auf 3Ghz uebertakten wollen. Nee nee, der Q6600 ist schon in Ordnung!8)

Jetzt ist sowieso Sommer, und im Winter macht computern am meisten Spass...

sockel tw2+ schrieb:

Ist aber nicht weiter tragisch, immerhin habe ich mir die Wartezeit erspart. Und den Q6700 hätte ich vermutlich auch nicht weiter als auf 3Ghz uebertakten wollen. Nee nee, der Q6600 ist schon in Ordnung!8)

Zum Vergrößern anklicken....

Der Q6700 lässt sich am besten mit 3,333 GHz betreiben (FSB 333), insofern lohnt er sich schon, jetzt mehr denn je.

ITpassion-de schrieb:

Der Q6700 lässt sich am besten mit 3,333 GHz betreiben (FSB 333), insofern lohnt er sich schon, jetzt mehr denn je.

Zum Vergrößern anklicken....

Also jetzt hätte ich mir natuerlich den Q6700 gekauft, aber wie gesagt, ich wollte auch nicht ewig auf die Preissenkung warten, denn dann duerfte man sich ja nie was kaufen, da die ganze Zeit Neuentwicklungen, Preissenkungen usw. anstehen...

Einmal muss man schon zuschlagen.

Jetzt hat der Q6700 den Q6600 vom P/L-Thron auf den zweiten Plats gedrängt, aber wie gesagt, bis jetzt war er mir eben viel zu teuer...

@beachtlich
Ich kann dich beruhigen... Intel kann niemals als absoluter Monopolist dastehen, dafür sorgt dann schon das Kartellamt das Intel dann zerschlagen müsste. Bevor AMD Bankrott geht, würde Intel sogar Geld in AMD pumpen um sie am Leben zu erhalten, das ist völlig im Interesse von Intel und völlig im Desinteresse von Intel AMD völlig vom Markt zu wischen.

Ich bin mal gespannt wie es weiter geht..... und hoffe das AMD mit der 45nm Fertigung wieder etwas mehr Land gewinnt.

p4z1f1st schrieb:

Langsam könnt ich kotzen...fehlerhaft hier, fehlerhaft da, das ist eine Grundschul-Mundpropaganda vom feinsten!
Und das um den halben Globus verteilt. Die, die mit ihren Quads VMs betreiben wollen sind beim B2 falsch, keine Frage - aber es wird in jedem verd*mmten so dargestellt, als hätten wir hier einen 2ten Pentium FDIV...

Zum Vergrößern anklicken....

Wer Windows Vista nutzt, der ist von Microsofts Zwangsbremsen in Form des leistungsmindernden Service Pack 1 ebenso betroffen.

Das betrifft in so fern deutlich mehr Nutzer, als nur Enthusiasten, die mehrere Virtuelle Rechner Installieren wollen.

MFG Bobo(2008 )

Bobo_Oberon schrieb:

Wer Windows Vista nutzt, der ist von Microsofts Zwangsbremsen in Form des Leistungsmindernden Service Pack 1 ebenso betroffen.

Das betrifft in so fern deutlich mehr Nutzer, als nur Enthusiasten, die mehrere Virtuelle Rechner Installieren wollen.

MFG Bobo(2008 )

Zum Vergrößern anklicken....

Ja gut, da hast du auch wieder recht - die Vista SP1-Geschichte ist mir entfallen...

MFG p4z1(2008 )

()

ITpassion-de schrieb:

Das glaube ich nicht. Denn die Preissenkung war schon vor Monaten angekündigt und fand in der selben Form schon vor einem Jahr statt, als der E6600 und E6700 gesenkt wurde. Das gleiche Spiel werden wir in einem Jahr wieder erleben wenn der Q9450/ Q9550 im Preis gesenkt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/mai/q6600_147_q6700_180_euro/

Intel setzt tatsächlich nur um, was schon lange angekündigt ist.
Aber die obigen CPUs sind auch Auslaufmodelle und werden Sommer 2008 / besserl verfügbare 45nm Fertigung bei Intel eh auslaufen.
In Q2 ist immer Absatzmengen-Flaute, da lastet Intel nun seine 65nm Fabs letztmalig voll mit 65nm C2D aus.

Das ist eine Produktpolitik der Vernunft.

AMD hat hingegen relativ hohe Preise beim Triple-Core, wobei aber der K8 in 90nm und jetzt 65nm ebenso recht hoch liegt. Da ist kein Platz für preislich erniedrigte Cores.
AMD liegt bei 45nm mit Q4'2008 = teilweise Verfügbarkeit schlecht plaziert.
Wenn es bereits jetzt erste 45nm AMD Cores gäbe und Q3'2008 ca. 50% Verfügbarkeit dann hätte AMD heute die 65nm Barcelona günstig plazieren können und solide Ergebnisse erhalten.

Natürlich fallen HighEnd Fertigungsverfahren nicht einfach vom Himmel.
Aber das Einführungstiming 45nm ist wie schon 65nm per Q4 recht ungünstig vorgesehen.

rkinet schrieb:

AMD hat hingegen relativ hohe Preise beim Triple-Core, wobei aber der K8 in 90nm und jetzt 65nm ebenso recht hoch liegt. Da ist kein Platz für preislich erniedrigte Cores.

Zum Vergrößern anklicken....

?
Noch billiger muss es auch nicht werden. Bei AMD gibts den G2 Brisbane ab 38€ tray..
mit RMClock und paar fixen Bioswerten bei

3125 MHZ Last (250 x 12,5) 1,35 V-Core und
1000 MHZ Idle (250 x 4) @ 1.0 V-Core....
noch 2 Taktstufen dazwischen für mittlere Last, Profil "Performance on demand"...Das minimum an V-Core hab ich allerdings nicht ausgetestet (jedenfalls zieht der kaum Strom ist ist erstaunlich schnell)

Bleibt der X3 der viel zu teuer im Moment ist

benzo schrieb:

Ist doch immer das gleiche, Windows wird immer "bunter" und läuft nur richtig schnell mit der neusten Hardware. Surfen kann ich auch mit Firefox unter Win98 auf einem System das ich mir in den letzten Tagen zusammen gebastelt habe, gehört eigentlich in die Nostalgie Ecke:

Zum Vergrößern anklicken....

Als ein Dualcore-CPU ist aktuell immer zu empfehlen, (abgesehen von Routern vielleicht)
nur sind die Unterschiede da nun auch wieder nicht so relevant, das hier irgend ein Zuammenhang für die grundlegende Wahl der CPU<> Betriebssystem<>gegeben ist...Ein schlankes und sauber konfiguriertes System ist da wichtiger...

Link


^^ Microsoft bietet sein "Vista" auch für Testzwecke an, nur muss man hier erst alles freischalten, (Dienste, Superfetch, Aero, etc...) Wahlweise in 32/64Bit
Umgekehrt kann man natürlich auch das Vista resourcenschonender machen und entsprechend konfigurieren...
Grüße!

Stechpalme schrieb:

@beachtlich
Ich kann dich beruhigen... Intel kann niemals als absoluter Monopolist dastehen, dafür sorgt dann schon das Kartellamt das Intel dann zerschlagen müsste. Bevor AMD Bankrott geht, würde Intel sogar Geld in AMD pumpen um sie am Leben zu erhalten, das ist völlig im Interesse von Intel und völlig im Desinteresse von Intel AMD völlig vom Markt zu wischen.

Ich bin mal gespannt wie es weiter geht..... und hoffe das AMD mit der 45nm Fertigung wieder etwas mehr Land gewinnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Welches Kartellamt wird denn Intel zerschlagen? Das deutsche? Oder das der EU? Doch noch mehr würde mich der Grund für eine Zerschlagung interessieren. Vielleicht wird es dann Intel Nord und Intel Süd geben. oder wos?

Und warum will Intel notfalls AMD künstlich am Leben erhalten? Wieso sollte es im natürlichen Interesse von Intel liegen einen Konkurrenten am Leben zu erhalten? Wenn AMD in grössere Schwierigkeiten kommen sollte, kauft ein anderer "Feind" von Intel die Brands, Technik und Patente. Oder stört es wen, das IBM Notebooks jetzt China-Books sind?

badger8 schrieb:

Welches Kartellamt wird denn Intel zerschlagen? Das deutsche? Oder das der EU? Doch noch mehr würde mich der Grund für eine Zerschlagung interessieren. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie wärs mit der US-amerikanischen Kartellaufsicht?

Die haben in ihrer Geschichte schon mehrfach extrem hart mitunter die Markt-Karten neu gemischt (-> Zerschlagung des US-Telefonriesen Bell (bzw. AT&T) , Deregulierung des US-amerikanischen Flugverkehrs [...]).
Man darf in diesem Falle nicht die Bundesdeutsche Korporativ-Gesellschaft 1:1 damit vergleichen. Bei uns Deutschen hat im Zweifelsfalle eine Kartellbehörde eher kartellfördernd gewirkt, bzw. hat ein Bundesminister ein Veto dagegen erwirkt. Auch geschichtlich ist Deutschland eher als Kartellförderer aufgetreten (-> "IG-Farben").

Ideologisch steht dahinter die US-amerikanische Vorstellung, dass ein Monopol Innovationen aufhält und die Preise volkswirtschaftlich zu hoch hält.

Ein Kartell, bzw. ein Monopol ist volkswirtschaftlich in einer liberalen kapitalistischen Gesellschaft so etwas wie ein "Betriebsunfall", denn das "freie Spiel der Kräfte" funktioniert damit nicht mehr.

... Und warum will Intel notfalls AMD künstlich am Leben erhalten?
Wieso sollte es im natürlichen Interesse von Intel liegen einen Konkurrenten am Leben zu erhalten? Wenn AMD in grössere Schwierigkeiten kommen sollte, kauft ein anderer "Feind" von Intel die Brands, Technik und Patente. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Intel ist die Nummer 1 im Halbleitergeschäft. Die kann man nicht so einfach kaufen.

Schlimmer noch: Intel hat im Vergleich zu Samsung (Nr. 2), Texas Instruments, Toshiba eine deutlich geringere Produktpalette. Es sind weitgehend x86-Prozessoren und als flankierende Verkaufsmaßnahme x86-Chipsätze. Vermutlich erzielt Intel mit diesen beiden Chipgattungen 80- 90 Prozent ihrer Einnahmen.

Eine drohende Zerschlagung durch das US-Kartellgesetz ist eine Katastrophe für Intel und ist in Augen von Intel unbedingt zu vermeiden.

MFG Bobo(2008 )

p4z1f1st schrieb:

Langsam könnt ich kotzen...fehlerhaft hier, fehlerhaft da, das ist eine Grundschul-Mundpropaganda vom feinsten!
Und das um den halben Globus verteilt. Die, die mit ihren Quads VMs betreiben wollen sind beim B2 falsch, keine Frage - aber es wird in jedem verd*mmten so dargestellt, als hätten wir hier einen 2ten Pentium FDIV...

Zum Vergrößern anklicken....

In Sachen PR sind die Fälle vergleichbar ich sage nur "dieser Fehler tritt nur sehr selten auf" is klar deswegen hatten alle meine Spiele die, die FPU benutzen mit Abstürzen zu kämpfen.

Das amerikanische Kartellgericht greift doch nicht ein, wenn Intel stärker als AMD auf dem Markt vertreten ist. Und schon gar nicht wenn AMD pleite macht, da ist dann auch schon alles zu spät. AMD könnte sich aber aufkaufen lassen und so dann unter anderem Namen weiterhin produzieren. Gemäß dem Fall, dass AMD sagt, "wir produzieren nur noch Grafikdevices" würde kein Gremium der Welt eingreifen können. Intel wäre also trotzdem alleinig x86-Technologie-Entwickler. Was wäre wohl dann?

Hoffnung bleibt nur noch, dass die 45nm-CPUs gute Leistung bringen und auch der Markt zuschlägt. Sonst sehe ich da keine Hoffnung. Ein anderer Hoffnungsschimmer wäre, das Intel mit seinen neuen CPUs gegen die Wand läuft und die 32nm nicht vor AMD erreicht! ====> sehr unwahrscheinlich und schwammig aber die Hoffnung stirbt zuletzt!

MfG, Paule

dbpaule schrieb:

Das amerikanische Kartellgericht greift doch nicht ein, wenn Intel stärker als AMD auf dem Markt vertreten ist. Und schon gar nicht wenn AMD pleite macht, da ist dann auch schon alles zu spät. AMD könnte sich aber aufkaufen lassen und so dann unter anderem Namen weiterhin produzieren. Gemäß dem Fall, dass AMD sagt, "wir produzieren nur noch Grafikdevices" würde kein Gremium der Welt eingreifen können. Intel wäre also trotzdem alleinig x86-Technologie-Entwickler. Was wäre wohl dann?

Hoffnung bleibt nur noch, dass die 45nm-CPUs gute Leistung bringen und auch der Markt zuschlägt. Sonst sehe ich da keine Hoffnung. Ein anderer Hoffnungsschimmer wäre, das Intel mit seinen neuen CPUs gegen die Wand läuft und die 32nm nicht vor AMD erreicht! ====> sehr unwahrscheinlich und schwammig aber die Hoffnung stirbt zuletzt!

MfG, Paule

Zum Vergrößern anklicken....

Tatsächlich gibt das US-Kartellrecht es her, dass ein absoluter Monopolist, der keinen Konkurrenten mehr hat, zerschlagen wird. AFAIK ist das in D anders, da geht es im Kartellrecht mehr um das Verhindern von Kartellen (mehrere Unternehmen sprechen sich ab bei Preisen etc.) und Marktverdrängungspraktiken eines Marktbeherrschers gegen Konkurrenten. Aber wenns keine Konkurrenten gibt, dann gibts auch für das deutsche Kartellamt nischt zu tun. Kartellrechtsexperten mögen mich bitte korrigieren!

In den USA ist es tatsächlich eine Art Anti-Monopol-Recht, der Sherman Antitrust Act. Berühmtestes Beispiel war die Zerschlagung der Standard Oil Company von John D Rockefeller. Und natürlich AT&T (nicht Bell!), was die große Liberalisierung des Telefonmarktes in den USA gebracht hat.

Momentan ist aber die Tendenz in den USA, den Sherman Antitrust Act nicht mehr unbedingt anzuwenden, bzw. nicht bis zu einer Zerschlagung zu gehen. Ich würde auch im Falle einer Pleite von AMD nicht mit einer Intel-Zerschlagung rechnen. Selbst MS wird nicht zerschlagen, obwohl die Marktposition bei PC-Software definitiv auch als Monopol bezeichnet werden kann. Da dürften z.B. nationale Interessen dagegen stehen, weil man z.B. den international stärksten Chip-Produzenten haben will und eine Schwächung des selben da Verwerfungen bringen könnten.......

dbpaule schrieb:

Das amerikanische Kartellgericht greift doch nicht ein, wenn Intel stärker als AMD auf dem Markt vertreten ist. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du meine Beispiele nicht bemerkt?

Wenn der politische Wille da ist, dann könnte durchaus ein Monopol, oder ein Kartell zerschlagen/aufgeteilt werden. Dass das US-Kabinett unter Georg UU Bush derzeit eine völlig andere Linie fährt sollte nicht verwundern ... Die Rechtsmittel und Instrumente haben aber die US-amerikanischen Kartellwächter.

Am allgemeinen internationalen Beispiel zur Deregulierung des Telekommunikationsmarktes werden gerne folgende Gründe genannt:

- Sicherstellung größtmöglicher Vorteile für den Verbraucher in Bezug auf Auswahl, Preis und
Qualität von TK-Dienstleistungen bei einer flächendeckenden Grundversorgung (Universaldienst),
- Gewährleistung einer von Wettbewerbsverzerrungen oder –beschränkungen freien elektronischen
Kommunikation und
- Förderung effizienter Infrastrukturinvestitionen und Innovationen durch Schaffung von Anreizen. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle Seite 159.

Sollte jemand analog (-> Gleichnis zum Telekommunikationsmarkt) auf die Idee kommen, dass Intel zu hohe Preise verlangt und auch die Konkurrenz nicht mit niedrigen Preisen und/oder Qualität dagegen halten kann, dann ist das potenziell ein Einstieg in einen Kartellprozess, der an die Substanz von Intel geht.

MFG Bobo(2008 )

Ich glaube nicht das man Intel "zerschlagen" will, schliesslich hat die hochmoderne Technik einen unschätzbaren Wert fuer das Militär. Und Intel ist ja in Amerika beheimatet...