Phenon X3 8650 oder Athlon 6000+

Hallo,

Ich möchte mir einen neuen PC zusammenstellen, nach dem mein alter 2600+ schon in die Jahre gekommen ist.

Nach dem ich bis jetzt immer nur AMD Prozessoren hatte, will ich auch dieses Mal AMD treu bleiben.....
ich weiß Intel hat weit aus schneller CPU....

Mir stellt sich nun die Frage ob ich mir den neuen Triple Core Phenom 8650 oder den Athlon 6000+ kaufen soll.

Was ist besser 3 x 2,3 GHz oder 2 x 3 GHz? ich denke mal wenn man nicht mehr als 2 Anwendungen gleichzeitig beitreibt wird der Athlon wahrscheinlich der schnellere sein, oder täusche ich mich da?
Welcher der beiden wird schneller sein, beim normalen Windows Betrieb, Internet surfen oder beim spielen?

Ich tendiere ja eher zum Triple Core.

Bin ein wenig verwundert das der Phenon sogar billiger ist als 6000+ (Phenom 113€, 6000+ 118€)

Unterstützt Windows XP auch die Triple Core CPU?

Danke für eure Antworten.

Gruß Mike

Wenn du 2 Dualcore Anwendungen an hast is enn Quad schneller^^ Wenn du eine Dualcore-Anwendung an hast, hast du einen Kern frei um so zu arbeiten, einen Dualcore bekommst du heute auch mit einer Anwendung schon gut ausgelastet...
WinXP unterstützt sogar Quadcores, also kein Problem

Meine empfehlungen wären:
- Phenom X4 9750 95W
- Phenom X4 9550
- Phenom X3 8650

Einen Dualcore würde ich im Jahr 2008 nicht mehr empfehlen, es sei denn du möchtest eh wieder in nem Jahr aufrüsten. Aber da du von nem 2600+ gekomemn bist, denke ich mal eher nein xD

beim normalen Windows Betrieb, Internet surfen oder beim spielen?

Zum Vergrößern anklicken....

Für den Windowsbetrieb und surfen, würde selbst dein 2600+ noch reichen, hier werden sich die beiden genannten cpus auch nichts nehmen.
Ein schneller Dualcore ist momentan eine gute Wahl für Spiele, aber wie auch N1truX schon erwähnt hat, würde auch ich jetzt keinen Dc mehr kaufen, wenn es ein "Allroundsystem" werden soll wo länger nicht umgerüstet wird.

Bei den aktuellen Preisen wäre der Triplecore auch nicht meine erste Wahl, sondern gleich ein Quad, der Triple wäre meiner Meinung nach sinnvoll, wenn er entweder deutlich billiger wäre oder deutlich höher getaktet wäre.

schliesse mich da an. Du willst dein System ja ne Weile habe und wenn man bedenkt das die Hardware ~2Jahre vorlauf hat ist, dann sind Quads bald gut Unterstützt und integriert. Zudem ist doch ein deutlicher Leistungsgewinn zu sehen.

Die X3s sind ja nicht schlecht aber derzeit noch zu teuer, dann gleich nen X4 oder nen Intel Quad z.b. Q9300.

Danke für euere Antworten.

da ich ja urprünglich nicht mehr als 100€ für einen Prozessor ausgeben und bin dadurch auf den 5600+ bzw. den 6000+ gekommen, ich will halt ein "günstiges" Mittelklasse Gerät.

Habe diese Woche aber festgestellt das der Triple Core ca. das gleiche kostet.....

Meint ihr ist ein X3 mit 3 x 2,1 GHz bzw 3 x 2,3 GHz schneller als 2 x 2,8 GHz bzw 2 x 3 Ghz?
Will halt nicht das der Triple langsamer ist als der Dual Core.

Der X4 ist mir ehrlich gesagt zu teuer der kostet ab 150€, da bekommt ja den schon deutlich schnelleren Q6600 von Intel. ;-(

Sind die Intel im Moment wirklich so überlegen oder ist das nur von den Medien hochgepusht?
Ich als alter AMD Fan will das halt nicht wahr haben. ;-(

Gruß Mike

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=338464

Vielleicht mal eine kleine Review über den Triple gegen einen X2 und einen X4
Nur mal so zum lesen. Viellleicht hilft es dir ja etwas.

Wenn ich mich recht entsinne flattert hier irgendow im Forum auch eine Seite rum wo steht um wieviel ein K10 ( triple & quad ) bei gleichen Takt schneller als ein K8 ( X2 ) ist.

Eventuell weiß ein anderer dazu mehr und genaueres ?!?!

Edit:
Mal als Anregung ( da steht auch was zum Stromverbrauch:
http://www.tomshardware.com/de/Phenom-X3-8750-8650-8450,testberichte-240001-10.html
Ich finde den X3 schon eine gute Alternative zum X2 wenn einem der X4 zu "dick" ist.

Wegen deeiner Frage zu Intel. Man müßte die ehrlicherweise mit Ja beantworten. Aber da wir ja AMD Fans sind wollen wir das nicht hören

Wenn Windows XP auch schon den Triple oder Quad Core unterstütz, kann man dann die gesamt Taktfrequenz mit einander Vergleichen?

sprich ein 6000+ (6 GHz) und den 8450 (6,3 GHz) und der 8650 (6,9 GHz)

oder verstehe ich das jetzt falsch?

ich hoffe ich bin nicht alzu nervig, aber ich will halt das vernünftigste um mein Geld bekommen, da die Prozessoren vom Preis fast gleich sind.

Danke

Mike

PS: ich habe auch noch Fragen zu einem passenden Mainboard, soll ich da in jedem Unterforum ein neues Thema eröffnen?

Mike1509 schrieb:

Wenn Windows XP auch schon den Triple oder Quad Core unterstütz, kann man dann die gesamt Taktfrequenz mit einander Vergleichen?

sprich ein 6000+ (6 GHz) und den 8450 (6,3 GHz) und der 8650 (6,9 GHz)

oder verstehe ich das jetzt falsch?

.....

PS: ich habe auch noch Fragen zu einem passenden Mainboard, soll ich da in jedem Unterforum ein neues Thema eröffnen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nerven tust du nicht

Die Taktfrequenzen kann man gerne vergleichen aber nicht zusammenrechnen

Ein X2 6000+ mit 2 x 3000MHz hat keine 6000MHz sondern halt 2 x 3000MHz.
Leicht erkärt du hast 2 Kerne die jeweils 1 Programm mit 3000MHz abarbeiten können.

Ein X3 mit 2 x 2100MHz kann dann natürlich 3 Programme mit jeweils 2100MHz abarbeiten.

Mal als ganz einfaches Beispiel... nur als Beispiel die Zahlen stimmen nicht

Wenn ein X2 mit 1000MHz in 1 Minute 2 Programme berechnet dann schafft ein X3 mit 1000MHz in dieser Zeit 3 Programme.
Dazu kommt dann noch das es Programme gibt die mehrere Kerne gleichzeitig benutzen können und dadurch wird natürlich auch die Berechnungszeit eines Programms kürzer.
Aber soweit ins Detail wäre jetzt zuviel... für uns beide ^^ So gut kenne ich mich da auch nicht aus

Kurzum die einzelnen Kerne kann man nicht zusammenrechnen. Das System wird schneller weil mehrere Prozesse auf mehreren Kernen zeitgleich bearbeitet werden können. Wenn man nun ein Programm hat das auf maximal 2 Kernen zugleich läuft kann eine Dualcore CPU schneller sein als eine Triplecore CPU da der 3. Kern der Triple CPU nicht benutzt wird. Sprich wäre dann der höhere Takt oder besser ausgedrückt die Performence der CPU entscheident.

Wegen dem Mainboard. Mach wie du es willst. Besser wäre natürlich ein neues Thema damit dieses hier nicht durcheinander kommt

Gruß KGBerlin

Wenn Windows XP auch schon den Triple oder Quad Core unterstütz, kann man dann die gesamt Taktfrequenz mit einander Vergleichen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein!

Programme und Spiele die nicht für mehrere Kerne ausgelegt sind, profitieren kaum bis garnicht von mehreren Kernen. In diesen fällen ist man mit einem schnell getaktetem X2 sicher besser bedient, als mit einem niedrig getaktetem X3 bzw X4, da die zusätlichen Kerne nicht genutzt werden.
Bei gut optimierten Programmen oder bei vielen gleichzeitigen Aufgaben, haben mehrere Kerne teilweise trotz niedrigerer Taktung, deutliche Vorteile.

In Zukunft wird immer mehr für Multicore optimiert, auf längere Sicht gesehen, bist du dann meiner Meinung nach mit einem X3 8650 (wenn du nicht soviel für einen X4 ausgeben willst) besser bedient, als mit einem X2 6000

Danke für eure Meinungen, dann wird es wohl ein X8650 werden

Jetzt muss ich mir nur noch überlegen welches Mainboard und welche Grafikkarte ich nehme

Aber das werde ich in der jewelig richtigen Rubrik posten.

Danke noch mal.

Mike1509 schrieb:

Danke für eure Meinungen, dann wird es wohl ein X6650 werden ...

Danke noch mal.

Zum Vergrößern anklicken....

Hoffentlich meinst du den X3 8650

Aber ich finde eine gute Wahl. Mit dem liebäugel ich auch etwas ^^

Edit: da hat er sich schon selbst verbessert aber ich war schneller

Achso eines noch falls noch nicht anderweitig erwähnt. Herzlich willkommen auf dem grünen Planeten
Vielleicht kann dein neuer Triple dann bei unserem DC mitmischen ^^

Hi @ all,

Da gibts noch ein unterschied zwischen X2 und x3 -x4 (phenom):
Bei Rechenaufgaben ist der Phenom auch bei "single" Anwendungen schneller als der X2, da er ein bessere FPU schnittstelle hat (128Bit), der X2 hat da nur 64Bit.

Hallo

Gibt es hier bei P3d irgendwo Benchmarks,aus denen sich der Unterschied
zwischen einem Phenom und einem Athlon X2 erkennen läßt ?

MfG
RedBaron

hier hast du einen guten Vergleich

da sieht man das ein X3 8750 (3 x 2,4 GHz) um 4,0% langsamer als ein X2 6400+ (2 x 3,2 GHz)ist und um 2,8% schneller als ein X2 6000+ (2 x 3 GHz)
http://www.tomshardware.com/de/Phenom-X3-8750-8650-8450,testberichte-240001-10.html


hier kann man schön erkennen das bei gleicher Taktfrequenz der Triple Core um 23,1% schneller ist als ein Dual Core und nur um 6,0% langsamer als ein Quad Core Prozessor
http://www.tomshardware.com/de/Phenom-X3-8750-8650-8450,testberichte-240001-9.html

da kann man noch schön sehen das die in den Himmel gelobten und angeblich soviel besseren Intel (Q6600 4 x 2,4 GHz) nur um 14% dem Triple überlegen ist, was wohl auf den fehlenden Kern zurück zu führen ist.
http://www.tomshardware.com/de/Phenom-X3-8750-8650-8450,testberichte-240001-12.html

Also ich habe in den letzten Tagen sehr viel gelesen über den Triple Core (X3 8650) von AMD und ich bin mittlerweile der Meinung das er im Moment die vernünftigste Lösung ist was Preis/Leistung betrifft.
Da bekommt wirklich einen sehr guten Mittelklasse PC zu einem wirklich guten Preis.

Ich denke auch das er in weiterer Zukunft, wenn alle Programme und Spiele die Mehrkern Technik unterstützen der Geschwindkeitsunterschied noch größer wird zu gunsten des Triple Core.
So schätze zu mindestens ich die Zukunft ein.

Gruß Mike

Mike1509 schrieb:

Ich denke auch das er in weiterer Zukunft, wenn alle Programme und Spiele die Mehrkern Technik unterstützen der Geschwindkeitsunterschied noch größer wird zu gunsten des Triple Core.
So schätze zu mindestens ich die Zukunft ein.

Gruß Mike

Zum Vergrößern anklicken....

Da keiner von uns hier dein PC-Verhalten kennt bzw weiß was du machst, ist es grundsätzlich immer schwer jemanden dann eine CPU zu empfehlen.
Das einzige was wir wissen ist die Tatsache das du ursprünglich nicht mehr als 100€ für eine CPU ausgeben wolltest.

Im übrigen würde ich dir einen 4 Kern empfehlen. Du sprichst selber davon das mehrere Kerne in der Zukunft noch größer davon profitieren werden. Und der Triple Core wird nicht nicht die einzige CPU sein die davon profitieren wird. Ein Kern mehr kann schon sehr viel mehr ausmachen.

Wan_Mateng schrieb:

Da keiner von uns hier dein PC-Verhalten kennt bzw weiß was du machst, ist es grundsätzlich immer schwer jemanden dann eine CPU zu empfehlen.
Das einzige was wir wissen ist die Tatsache das du ursprünglich nicht mehr als 100€ für eine CPU ausgeben wolltest.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Die CPU wurde schon längst empfohlen und dazu standen in seinem Posting seine Wünsche und Meinungen samt Fragen zu diversen CPUs und deren Verwendungszweck.

Da feststand das das Maximum bei 100 Euro liegt wird es wohl kein Quad werden.
Also wozu nun noch das Posting das immerhin soviel Aussagekraft hat > 0 ?

KGBerlin schrieb:

Da feststand das das Maximum bei 100 Euro liegt wird es wohl kein Quad werden.
Also wozu nun noch das Posting das immerhin soviel Aussagekraft hat > 0 ?

Zum Vergrößern anklicken....

Liegt wohl einfach daran das ich nicht davon ausgehe das er den X3 8650 weder bei Ebay noch gebraucht kaufen wird und somit über 100€ kommt. Laut Geizhals etwas über 110€ (je nach Händler kommt noch der Versand hinzu)
Es scheint mir aber so das dir dies ziemlich entgangen ist. Und wenn er bereit dafür zu bezahlen ist stellt sich allerdings schon die Frage warum nicht 30€ mehr für ein Quad.

Dann lese dir Posting Nummer 5 durch da steht alles geschrieben was deine Theorie betrifft.

Am besten du liest dir den ganzen Thread durch. Scheinbar hat du es ja noch nicht getan

Scheint so das ich noch Penne...

ich muss N1truX recht geben.