O
Old_Guest
Guest
Hi Leute,
erst mal zu meiner Hardware: Ich hab ein Asus P5A Momo und vorher einen AMD K6 3 450 MHz darauf. Nun hab ich denn Prozzy gegen einen AMD K6 2+ 500MHz ausgetauscht. Nun zu meinem Problem: Beim Hochfahren erkennt mein Pc den neuen Prozzy aber unter Win98 und Sandra wird mir immer noch der Alte angezeigt. Woran kann das liegen und was kann man dagegen machen? Ich hatte den Tip bekommen das mit der neuen Cpu die WU´s deutlich schneller gecruncht werden aber im Moment scheint eher das Gegenteil einzutreffen. Ich hab den Verdacht, dass der L2 Cache auf der Cpu nicht erkannt wird, welcher die eigentliche Performancesteigerung bringen soll. Bitte helft mir
erst mal zu meiner Hardware: Ich hab ein Asus P5A Momo und vorher einen AMD K6 3 450 MHz darauf. Nun hab ich denn Prozzy gegen einen AMD K6 2+ 500MHz ausgetauscht. Nun zu meinem Problem: Beim Hochfahren erkennt mein Pc den neuen Prozzy aber unter Win98 und Sandra wird mir immer noch der Alte angezeigt. Woran kann das liegen und was kann man dagegen machen? Ich hatte den Tip bekommen das mit der neuen Cpu die WU´s deutlich schneller gecruncht werden aber im Moment scheint eher das Gegenteil einzutreffen. Ich hab den Verdacht, dass der L2 Cache auf der Cpu nicht erkannt wird, welcher die eigentliche Performancesteigerung bringen soll. Bitte helft mir
Hi Gemso,
Da würdest Du im Prozessorforum sicher schneller eine Antwort bekommen....aber Nero ist für solche Fragen ja Spezialist, falls er dies hier zuerst liest...Obwohl ich glaube, daß der Performanceunterschied zw. einem K6-III 450 (bei 4,5x100 MHz) und einem K6-II+ 500 (5x100 MHz) nun wirklich nicht die Welt ausmacht, oder? Der 2. Cache des K6 III liegt ja auch schon auf dem Prozessor und wird mit vollem CPU-Coretakt angesteuert. Ob da so viel zu erwarten ist...
Ansonsten schau mal hier nach: http://www.de.tomshardware.com/cpu/00q3/000704/index.html
Gruß,
Jensus
Da würdest Du im Prozessorforum sicher schneller eine Antwort bekommen....aber Nero ist für solche Fragen ja Spezialist, falls er dies hier zuerst liest...Obwohl ich glaube, daß der Performanceunterschied zw. einem K6-III 450 (bei 4,5x100 MHz) und einem K6-II+ 500 (5x100 MHz) nun wirklich nicht die Welt ausmacht, oder? Der 2. Cache des K6 III liegt ja auch schon auf dem Prozessor und wird mit vollem CPU-Coretakt angesteuert. Ob da so viel zu erwarten ist...
Ansonsten schau mal hier nach: http://www.de.tomshardware.com/cpu/00q3/000704/index.html
Gruß,
Jensus
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
@ Gemso:
Windows 98 kennt den K6-2+ natürlich nicht, daher kannst Du Dich auf diese Angaben so gut wie nicht verlassen. Wenn Du eine nVidia-Grafikkarte hast, wird Dir deren Treiber weismachen wollen, Du hättest einen "Generic MMX" Prozessor...
Was mich viel mehr wundert ist, daß Du einen K6-III 450 gegen einen K6-2+ 500 getauscht hast, wo der K6-III doch doppelt so viel L2-Cache besitzt, wie der K6-2+. Übertaktest Du ihn denn wenigstens anständig?
Windows 98 kennt den K6-2+ natürlich nicht, daher kannst Du Dich auf diese Angaben so gut wie nicht verlassen. Wenn Du eine nVidia-Grafikkarte hast, wird Dir deren Treiber weismachen wollen, Du hättest einen "Generic MMX" Prozessor...
Was mich viel mehr wundert ist, daß Du einen K6-III 450 gegen einen K6-2+ 500 getauscht hast, wo der K6-III doch doppelt so viel L2-Cache besitzt, wie der K6-2+. Übertaktest Du ihn denn wenigstens anständig?
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Muss dir sagen: bei Seti ist der K6-III aufgrund seines größeren Caches schneller!
Das einzige Tool das den K6-2+ richtig erkennt ist bei mir WinCPUid, alle anderen sagen mir es sei ein K6-III(ist ja auch ein abgespeckter (Cache), aufgestockter (3Dnow+) K6-III)
Das einzige Tool das den K6-2+ richtig erkennt ist bei mir WinCPUid, alle anderen sagen mir es sei ein K6-III(ist ja auch ein abgespeckter (Cache), aufgestockter (3Dnow+) K6-III)
