[User-Review] Seagate Momentus 7200.3 320GB ST9320421ASG
- Ersteller Herr Jeh
- Erstellt am
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Gemäß der Tradition einmal im Jahr ein 2,5“ Review zu tippen heute also mal wieder was Neues.
Nach meinem Alltime-Favoriten - der heiligen 5400.3 mit 80GB – heute mal wieder was aus dem Hause Seagate.
Die Momentus 7200.3 G-Force ST9320421ASG.
Alle Infos findet ihr sehr gut dokumentiert wie immer bei Seagate selbst
Den aktuellen Marktpreis wie immer bei geizhals
Bei Seagate sind auf den ersten Blick nur die Modelle ohne das G am Ende (also ohne Shock-Protection) gelistet. In den Datenblättern findet man aber auch diese.
Kurz überrissen bietet die 7200.3 Serie - die im Mai 2008 von Seagate angekündigt wurde – den aktuellen Stand der Technik:
- 160 GB Platter
- Perpendicular Recording
- SATA II
Also alle Dinge, die seit gut Mitte 2007 als State of the Arte bezeichnet werden dürfen. Seagate hat sogar bereits die Nachfolger-Serie mit 250 GB Plattern angekündigt, warum ich also noch ein „Auslaufmodel“ gekauft habe, werde ich später darlegen.
Ansonsten zeichnet sich die Momentus 7200.3 Serie neben der hohen Datendichte auch durch eine Drehzahl von 7200 U/min aus, welche die Zugriffszeiten in erträglichem Rahmen halten sollte. Auf alle über den Retailmarkt gekauften Festplatten gewährt Seagate zusätzlich 5 Jahre Garantie für Endkunden. Hierbei ist zu beachten, dass es immer wieder Grauware aus OEM Geschäften auf dem HDD Markt gibt, weshalb man vor dem Öffnen der ESD Bag zuerst einmal den Garantiestatus checken sollte. Der Kauf bei vermeintlich sicheren großen Shops, ist leider keine 100% Absicherung, da immer mal wieder auch bei diesen OEM Platten ohne Endkundengarantie in den Umlauf kommen. Und noch eine Anmerkung: auf allen meinen Seagate HDDs seit der Barracuda ATA IV (na wer kennt sie noch?) stand immer OEM drauf, wichtig ist die Seriennummer!
So genug Vorgeplänkel.
Zur getesteten HDD:
- 2 Platter ?* 160 GB
- 4 Köpfe
- 7200 U/min
- 16 MB Cache
- SATA II (300) Interface mit NCQ
- Kein AAM (wie immer bei Seagate)
- G-Force Protection mit einer Reaktionszeit von (angeblich) 0,3 sec
- 9,5 mm Bauhöhe
Testsetup:
- AMD BE2300
- Gigabyte S68SM-S2 (630a/7025)
- AHCI on
- 2GB Ram
- Win XP Pro SP3
Für den Stromverbrauch:
- Dell Latitude D630
- Conrad Energy Check 3000
Für die Lautstärke und die Vibrationen:
- 2 Ohren (1x links, 1x rechts)
- 2 Hände (zwei linke…bin Akademiker, kein Praktiker)
Erster Eindruck:
Joar ne HDD eben. Ich verzichte diesmal auch auf Bilder der HDD selbst, da die ja nun soviel auch nicht her machen. Ansonsten übt sich Seagate beim Lieferumfang in Sparsamkeit. Während bei der Konkurrenz ein Silica-Gel Beutel und ein kleiner Flyer eigtl. Usus sind, ist bei der 7200.3 nichts dabei, kein Silica Gel, kein toller Flyer, einfach die HDD. Naja, sicher keinen Minuspunkt wert.
Vibrationen / Laufruhe:
Erstaunen macht sich breit. Für ein Zwei-Plattermodell praktisch keine Vibration spürbar. Ich hatte sogar schon Ein-Platter HM160HI die mehr vibriert haben. Eine 7200.2 120GB die ich hier zum direkten Vergleich habe, vibriert auch merklich mehr (aber weniger als die Samsung)
Hier also ein dicker Pluspunkt.
Zur Lautstärke kann man folgendes sagen:
Die 7200.3 320GB hat 2 Platter!
Und
Die 7200.3 320 GB hat 2 Platter?
Soll heißen:
Meine 7200.3 ist für eine 7200er definitiv leise. Nicht unhörbar, das nicht, aber sie ist zum einen deutlich (!) leiser als die 7200.2 120GB und (m)eine HM160HI ist zwar ein wenig leiser, aber die erwarteten Welten liegen nicht dazwischen (die MP3-Player-Ohrstöpsel-Jugend wird das evtl. gar nicht wahrnehmen). Nur die Heilige zeigt der Newcomerin wo der Hammer hängt
. Der große Vorteil der 7200.3 ist imo das eher als tieffrequent ein zu stufende Laufgeräusch. Die 7200.2 klingt da deutlich heller und damit auch auffälliger. In meine Latitudes verbaut, ist die 7200.3 wahrnehmbar, hält sich aber angenehm zurück.
Wie sich über die Laufzeit die Lager entwickeln, wird die Zeit zeigen. In c’t 18/2008 wurde das Schwestermodel ohne G-Force (ST9320421AS) mit 0,5 Sone idle und 0,8 Sone beim Zugriff gemessen (pp. 144). Einplattermodelle aus dem Haus Seagate gehen da mit 0,2 / 0,5 (5400.5 160GB) bzw. 0,3 / 0,6 (7200.3 160GB) mit ~ halber Lautstärke ans Werk. Ich muss mich erst noch entscheiden, ob der hohe Speicherplatz gepaart mit 7200 U/min mir die Emissionen wert sind. Zum jetzigen Zeitpunkt komme ich recht gut damit klar.
Anmerkung: die (subjektive) Bewertung der Lautstärke bezieht sich vor allem auf die Idle Geräusche.
Also in Kurzform:
- für eine 2,5" mit 7200 U/min und 2/4 Bestückung ist die 7200.3 320 GB leise
- 100% lautlos ist sie nicht, sondern natürlich wahrnehmbar
- das Laufgeräusch ist aber deutlich weniger aufrdringlich als bei anderen 7200er Platten
- (m)eine HM160HI von Samsung (160 / 5400 / 1/2) ist nicht deutlich leiser als die (getestete) 7200.3
Transferraten / Zugriffszeiten:
Zu den reinen Ergebnissen bleibt nicht zuviel zu sagen denke ich.
90 MB/s max, 70 MB/s im Mittel und dazu 12,92 ms mittlere Zugriffszeit sind definitiv der Spitzenklasse zu zu ordnen. 2,5“ Platten anderer Hersteller mit 7200 Touren kommen zwar teilweise runter bis auf ~ 11,5 ms Zugriffszeit, krebsen dafür bei den Transferraten bei 65 MB/s max. herum. Der wohl schärfste Konkurrent die 7k320 von Hitachi erreicht laut Tom’s Hardwareguide (hierüber BITTE !!! KEINE Diskussion) 80 MB/s max bei ähnlicher Zugriffszeit.
Für Penisvergleicher sind solche Daten sicherlich das Wichtigste (gell jcool?), aber imo sagen sie nichts bis wenig über den Alltagswert einer Festplatte aus. Der wird immer mehr vor allem durch die Laufwerkslogik geprägt. Das zeigen zum Beispiel auch mittels IOMix ermittelte Messwerte sowie (eigene) Alltagserfahrungen. Insgesamt sind natürlich schnelle Zugriffszeiten und hohe Transferraten im Zweifel immer deutlich langsameren Modellen vor zu ziehen. Aber ja nach Nutzungsgrad des Rechners, kann man auch mit Zugriffszeiten von 18 ms sehr gut und flüssig arbeiten.
Insgesamt ist aber mit der immer höheren Datendichte Eines deutlich erkennbar. Bei den Brot und Buttermodellen (mit 5400 U/min) steigen die Zugriffszeiten teilweise deutlich. So erreichen die 5400.5er Seagates in c’t 18/08 (negative) Spitzenwerte von bis zu 25 ms, was sich dann auch massiv beim IOMix niederschlägt.
Meiner Interpretation nach sind diese kontinuierlich gestiegenen Zugriffszeiten seit Einführung von PMR vor allem der dadurch immer weiter erhöhten Datendichte geschuldet. Die Spuren mit den Tracks, werden mit höherer Datendichte immer schmaler. Somit ist die punktgenaue Ansteuerung der Köpfe immer komplizierter und auch fehleranfälliger. Wir werden sehen, was dann die 5400.6 mit 250er Plattern machen…
Stromverbrauch / Wärmeentwicklung:
Hier habe ich nur kurz den IDLE Verbrauch gemessen.
D.h. Notebook ins BIOS gebootet und dann die Differenz zum Betrieb OHNE HDD genommen:
- ohne HDD also Referenz: 0 Watt
- mit 5400.3 80GB (IDE) @D-Bay: 1,5 W
- 5k160 60GB (SATA): 1,1 W
- HM160HI 160GB (SATA): 2,3 W
- 7200.2 120GB (SATA): 1,9 W
- 7200.3 320GB (SATA): 1,8 W
Den Verbrauch @Load kann man imho nicht wirklich sauber messen, da es schwer ist eine 100% identische Messumgebung zu generieren. Die IDLE Werte liegen hierbei absolut betrachtet z.b deutlich über denen bei Tom’s Hardware (dort wurde aber unter Windows gemessen) in Relation betrachtet kommt aber was Ähnliches raus:
Die 7200.3 mit 2 Plattern hat so einen geringeren Verbrauch als die 7200.2. 5400er Drives haben nicht zwangsläufig einen niedrigeren Verbrauch.
Anmerkung:
Da mein Referenzwert gerade mal 30W betragen hat, kommt hier natürlich der Messfehler des Verbrauchsmessers voll zum tragen. Das Auswerten der Entladekurve des Akkus wäre sicher sinnvoller, aber dazu müsste ich auf jede HDD ein identisches Image aufspielen und dann direkt im OS zu testen. Dazu bin ich defintiv zu faul
Zur Temperatur:
Hier hat Seagate deutlich nachgebessert. Die 7200.2 haben imho immer zu heißen Köpfen geneigt, hier dominiert die 7200.3 im Vergleich mit anderen 7200er imo deutlich. In meinem D630 merke ich keinen Unterschied zur HM160HI bei der Temperatur.
Fazit:
Tja, ein episches Werk zu 100 Gramm Technik…man könnte meinen es geht um einen IPod….
Ich würde dieses „Review“ eher als Hands-On bezeichnen. Langzeitdaten liegen mir noch nicht vor. Ich habe bisher lediglich die nackte Performance der 7200.3 erleben dürfen. Und die ist definitiv beeindruckend. Mein OS läuft gefühlt runder und die Transferraten kommen mir bei Arbeiten mit großen Dateien (Kartenmaterial) definitv zu Gute. Diese Vorteile erkauft man sich über die Hörbarkeit der Platte.
Ich denke viele User werden diese HDD - im Reigen der 7200er Drives - als lautlos bezeichnen. Mein Maßstab für „lautlos“ ist ein Vakuum.
Seagate ist es in meinen Augen exzellent gelungen einen merklich verbesserten Nachfolger der 7200.2 Serie zu entwickeln der viele (meiner) Kritikpunkte an der Vorgängerserie ausräumt.
Ich bereue den Kauf nicht und werde die 7200.3 320GB sicher langfristig produktiv einsetzen. Wem 160GB genügen, der wird mit dem Einplatter-Model sicher ruhiger fahren, zudem kommen die 160er 7200.3 jetzt auch langsam nach Europa. In Zeiten, in denen man
in PEF fotografiert und DVB-Streams captured kamen mir 320 GB gerade recht – mit ~ 75 € auch zu einem zurzeit exzellenten € / GB Verhältnis.
Ich hatte ja die 7200.3 als "Auslaufmodel" bezeichnet und wollte begründen, warum ich zu ihr gegriffen habe. Nunja ich vermute bei der 7200.4 eher erhöhte Zugriffszeiten und manchmal will auch ich Anhängsel vergleichen
Also bleibt mir zum Abschluss nur über, der 7200.3 320GB eine Empfehlung auszusprechen, mit der kleinen Einschränkung, dass sie eben nicht 100% lautlos ist.
Wer hier auf das letzte Quentchen Ruhe aus ist, sollte sich evtl. die 160 GB Version mal genauer ansehen.
Quellen: c't Magazine - Plattenkarusselle
Tom's Hardware Guide
Disclaimer: das Review darf gerne verlinkt werden; Zitate müssen aber als solche kenntlich gemacht werden!
€dit 19/09/2008 Typos
€dit 20/09/2008 paar Ergänzungen bei Emissionen
€dit 01/10/2008
Nach meinem Alltime-Favoriten - der heiligen 5400.3 mit 80GB – heute mal wieder was aus dem Hause Seagate.
Die Momentus 7200.3 G-Force ST9320421ASG.
Alle Infos findet ihr sehr gut dokumentiert wie immer bei Seagate selbst
Den aktuellen Marktpreis wie immer bei geizhals
Bei Seagate sind auf den ersten Blick nur die Modelle ohne das G am Ende (also ohne Shock-Protection) gelistet. In den Datenblättern findet man aber auch diese.
Kurz überrissen bietet die 7200.3 Serie - die im Mai 2008 von Seagate angekündigt wurde – den aktuellen Stand der Technik:
- 160 GB Platter
- Perpendicular Recording
- SATA II
Also alle Dinge, die seit gut Mitte 2007 als State of the Arte bezeichnet werden dürfen. Seagate hat sogar bereits die Nachfolger-Serie mit 250 GB Plattern angekündigt, warum ich also noch ein „Auslaufmodel“ gekauft habe, werde ich später darlegen.
Ansonsten zeichnet sich die Momentus 7200.3 Serie neben der hohen Datendichte auch durch eine Drehzahl von 7200 U/min aus, welche die Zugriffszeiten in erträglichem Rahmen halten sollte. Auf alle über den Retailmarkt gekauften Festplatten gewährt Seagate zusätzlich 5 Jahre Garantie für Endkunden. Hierbei ist zu beachten, dass es immer wieder Grauware aus OEM Geschäften auf dem HDD Markt gibt, weshalb man vor dem Öffnen der ESD Bag zuerst einmal den Garantiestatus checken sollte. Der Kauf bei vermeintlich sicheren großen Shops, ist leider keine 100% Absicherung, da immer mal wieder auch bei diesen OEM Platten ohne Endkundengarantie in den Umlauf kommen. Und noch eine Anmerkung: auf allen meinen Seagate HDDs seit der Barracuda ATA IV (na wer kennt sie noch?) stand immer OEM drauf, wichtig ist die Seriennummer!
So genug Vorgeplänkel.
Zur getesteten HDD:
- 2 Platter ?* 160 GB
- 4 Köpfe
- 7200 U/min
- 16 MB Cache
- SATA II (300) Interface mit NCQ
- Kein AAM (wie immer bei Seagate)
- G-Force Protection mit einer Reaktionszeit von (angeblich) 0,3 sec
- 9,5 mm Bauhöhe
Testsetup:
- AMD BE2300
- Gigabyte S68SM-S2 (630a/7025)
- AHCI on
- 2GB Ram
- Win XP Pro SP3
Für den Stromverbrauch:
- Dell Latitude D630
- Conrad Energy Check 3000
Für die Lautstärke und die Vibrationen:
- 2 Ohren (1x links, 1x rechts)
- 2 Hände (zwei linke…bin Akademiker, kein Praktiker)
Erster Eindruck:
Joar ne HDD eben. Ich verzichte diesmal auch auf Bilder der HDD selbst, da die ja nun soviel auch nicht her machen. Ansonsten übt sich Seagate beim Lieferumfang in Sparsamkeit. Während bei der Konkurrenz ein Silica-Gel Beutel und ein kleiner Flyer eigtl. Usus sind, ist bei der 7200.3 nichts dabei, kein Silica Gel, kein toller Flyer, einfach die HDD. Naja, sicher keinen Minuspunkt wert.
Vibrationen / Laufruhe:
Erstaunen macht sich breit. Für ein Zwei-Plattermodell praktisch keine Vibration spürbar. Ich hatte sogar schon Ein-Platter HM160HI die mehr vibriert haben. Eine 7200.2 120GB die ich hier zum direkten Vergleich habe, vibriert auch merklich mehr (aber weniger als die Samsung)
Hier also ein dicker Pluspunkt.
Zur Lautstärke kann man folgendes sagen:
Die 7200.3 320GB hat 2 Platter!
Und
Die 7200.3 320 GB hat 2 Platter?
Soll heißen:
Meine 7200.3 ist für eine 7200er definitiv leise. Nicht unhörbar, das nicht, aber sie ist zum einen deutlich (!) leiser als die 7200.2 120GB und (m)eine HM160HI ist zwar ein wenig leiser, aber die erwarteten Welten liegen nicht dazwischen (die MP3-Player-Ohrstöpsel-Jugend wird das evtl. gar nicht wahrnehmen). Nur die Heilige zeigt der Newcomerin wo der Hammer hängt
. Der große Vorteil der 7200.3 ist imo das eher als tieffrequent ein zu stufende Laufgeräusch. Die 7200.2 klingt da deutlich heller und damit auch auffälliger. In meine Latitudes verbaut, ist die 7200.3 wahrnehmbar, hält sich aber angenehm zurück.Wie sich über die Laufzeit die Lager entwickeln, wird die Zeit zeigen. In c’t 18/2008 wurde das Schwestermodel ohne G-Force (ST9320421AS) mit 0,5 Sone idle und 0,8 Sone beim Zugriff gemessen (pp. 144). Einplattermodelle aus dem Haus Seagate gehen da mit 0,2 / 0,5 (5400.5 160GB) bzw. 0,3 / 0,6 (7200.3 160GB) mit ~ halber Lautstärke ans Werk. Ich muss mich erst noch entscheiden, ob der hohe Speicherplatz gepaart mit 7200 U/min mir die Emissionen wert sind. Zum jetzigen Zeitpunkt komme ich recht gut damit klar.
Anmerkung: die (subjektive) Bewertung der Lautstärke bezieht sich vor allem auf die Idle Geräusche.
Also in Kurzform:
- für eine 2,5" mit 7200 U/min und 2/4 Bestückung ist die 7200.3 320 GB leise
- 100% lautlos ist sie nicht, sondern natürlich wahrnehmbar
- das Laufgeräusch ist aber deutlich weniger aufrdringlich als bei anderen 7200er Platten
- (m)eine HM160HI von Samsung (160 / 5400 / 1/2) ist nicht deutlich leiser als die (getestete) 7200.3
Transferraten / Zugriffszeiten:
Zu den reinen Ergebnissen bleibt nicht zuviel zu sagen denke ich.
90 MB/s max, 70 MB/s im Mittel und dazu 12,92 ms mittlere Zugriffszeit sind definitiv der Spitzenklasse zu zu ordnen. 2,5“ Platten anderer Hersteller mit 7200 Touren kommen zwar teilweise runter bis auf ~ 11,5 ms Zugriffszeit, krebsen dafür bei den Transferraten bei 65 MB/s max. herum. Der wohl schärfste Konkurrent die 7k320 von Hitachi erreicht laut Tom’s Hardwareguide (hierüber BITTE !!! KEINE Diskussion) 80 MB/s max bei ähnlicher Zugriffszeit.
Für Penisvergleicher sind solche Daten sicherlich das Wichtigste (gell jcool?), aber imo sagen sie nichts bis wenig über den Alltagswert einer Festplatte aus. Der wird immer mehr vor allem durch die Laufwerkslogik geprägt. Das zeigen zum Beispiel auch mittels IOMix ermittelte Messwerte sowie (eigene) Alltagserfahrungen. Insgesamt sind natürlich schnelle Zugriffszeiten und hohe Transferraten im Zweifel immer deutlich langsameren Modellen vor zu ziehen. Aber ja nach Nutzungsgrad des Rechners, kann man auch mit Zugriffszeiten von 18 ms sehr gut und flüssig arbeiten.
Insgesamt ist aber mit der immer höheren Datendichte Eines deutlich erkennbar. Bei den Brot und Buttermodellen (mit 5400 U/min) steigen die Zugriffszeiten teilweise deutlich. So erreichen die 5400.5er Seagates in c’t 18/08 (negative) Spitzenwerte von bis zu 25 ms, was sich dann auch massiv beim IOMix niederschlägt.
Meiner Interpretation nach sind diese kontinuierlich gestiegenen Zugriffszeiten seit Einführung von PMR vor allem der dadurch immer weiter erhöhten Datendichte geschuldet. Die Spuren mit den Tracks, werden mit höherer Datendichte immer schmaler. Somit ist die punktgenaue Ansteuerung der Köpfe immer komplizierter und auch fehleranfälliger. Wir werden sehen, was dann die 5400.6 mit 250er Plattern machen…
Stromverbrauch / Wärmeentwicklung:
Hier habe ich nur kurz den IDLE Verbrauch gemessen.
D.h. Notebook ins BIOS gebootet und dann die Differenz zum Betrieb OHNE HDD genommen:
- ohne HDD also Referenz: 0 Watt
- mit 5400.3 80GB (IDE) @D-Bay: 1,5 W
- 5k160 60GB (SATA): 1,1 W
- HM160HI 160GB (SATA): 2,3 W
- 7200.2 120GB (SATA): 1,9 W
- 7200.3 320GB (SATA): 1,8 W
Den Verbrauch @Load kann man imho nicht wirklich sauber messen, da es schwer ist eine 100% identische Messumgebung zu generieren. Die IDLE Werte liegen hierbei absolut betrachtet z.b deutlich über denen bei Tom’s Hardware (dort wurde aber unter Windows gemessen) in Relation betrachtet kommt aber was Ähnliches raus:
Die 7200.3 mit 2 Plattern hat so einen geringeren Verbrauch als die 7200.2. 5400er Drives haben nicht zwangsläufig einen niedrigeren Verbrauch.
Anmerkung:
Da mein Referenzwert gerade mal 30W betragen hat, kommt hier natürlich der Messfehler des Verbrauchsmessers voll zum tragen. Das Auswerten der Entladekurve des Akkus wäre sicher sinnvoller, aber dazu müsste ich auf jede HDD ein identisches Image aufspielen und dann direkt im OS zu testen. Dazu bin ich defintiv zu faul
Zur Temperatur:
Hier hat Seagate deutlich nachgebessert. Die 7200.2 haben imho immer zu heißen Köpfen geneigt, hier dominiert die 7200.3 im Vergleich mit anderen 7200er imo deutlich. In meinem D630 merke ich keinen Unterschied zur HM160HI bei der Temperatur.
Fazit:
Tja, ein episches Werk zu 100 Gramm Technik…man könnte meinen es geht um einen IPod….
Ich würde dieses „Review“ eher als Hands-On bezeichnen. Langzeitdaten liegen mir noch nicht vor. Ich habe bisher lediglich die nackte Performance der 7200.3 erleben dürfen. Und die ist definitiv beeindruckend. Mein OS läuft gefühlt runder und die Transferraten kommen mir bei Arbeiten mit großen Dateien (Kartenmaterial) definitv zu Gute. Diese Vorteile erkauft man sich über die Hörbarkeit der Platte.
Ich denke viele User werden diese HDD - im Reigen der 7200er Drives - als lautlos bezeichnen. Mein Maßstab für „lautlos“ ist ein Vakuum.
Seagate ist es in meinen Augen exzellent gelungen einen merklich verbesserten Nachfolger der 7200.2 Serie zu entwickeln der viele (meiner) Kritikpunkte an der Vorgängerserie ausräumt.
Ich bereue den Kauf nicht und werde die 7200.3 320GB sicher langfristig produktiv einsetzen. Wem 160GB genügen, der wird mit dem Einplatter-Model sicher ruhiger fahren, zudem kommen die 160er 7200.3 jetzt auch langsam nach Europa. In Zeiten, in denen man
in PEF fotografiert und DVB-Streams captured kamen mir 320 GB gerade recht – mit ~ 75 € auch zu einem zurzeit exzellenten € / GB Verhältnis.Ich hatte ja die 7200.3 als "Auslaufmodel" bezeichnet und wollte begründen, warum ich zu ihr gegriffen habe. Nunja ich vermute bei der 7200.4 eher erhöhte Zugriffszeiten und manchmal will auch ich Anhängsel vergleichen
Also bleibt mir zum Abschluss nur über, der 7200.3 320GB eine Empfehlung auszusprechen, mit der kleinen Einschränkung, dass sie eben nicht 100% lautlos ist.
Wer hier auf das letzte Quentchen Ruhe aus ist, sollte sich evtl. die 160 GB Version mal genauer ansehen.
Quellen: c't Magazine - Plattenkarusselle
Tom's Hardware Guide
Disclaimer: das Review darf gerne verlinkt werden; Zitate müssen aber als solche kenntlich gemacht werden!
€dit 19/09/2008 Typos
€dit 20/09/2008 paar Ergänzungen bei Emissionen
€dit 01/10/2008
Zuletzt bearbeitet:
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Hmmm HDTach hat doch schon soooooooo nen Bart...
Werde dann versuchen, das die nächsten Tage nach zu holen. HDD läuft halt mittlerweile als OS Platte und müsste ich sie ja erst weider ausbauen
Temperatur jetzt nach 6h MD5 checken im Dell D630 (passiv @ Docking-Station => TFT geschlossen) 38°C. Das passt dicke.
Werde dann versuchen, das die nächsten Tage nach zu holen. HDD läuft halt mittlerweile als OS Platte und müsste ich sie ja erst weider ausbauen
Temperatur jetzt nach 6h MD5 checken im Dell D630 (passiv @ Docking-Station => TFT geschlossen) 38°C. Das passt dicke.
Jap, is richtig. Aber das ist das einzige Programm, von dem ich noch Werte meiner ersten NB-Festplatte habe.Hmmm HDTach hat doch schon soooooooo nen Bart...
Werde dann versuchen, das die nächsten Tage nach zu holen. HDD läuft halt mittlerweile als OS Platte und müsste ich sie ja erst weider ausbauen
Wäre echt spitze von Dir! Aber warum kannst du sie nicht als OS-Platte testen?
R
rapsuperstar
Guest
Danke für den ausführlichen Bericht. Gerade, dass du das Hauptaugenmerk nicht auf die reinen Zahlen gelegt hast gefällt mir gut. Ich hatte auch schon so einige aktuelle 2,5" Festplatten in der Hand und mich haben vor allem Dinge wie Vibrationen und Umdrehungsgeräusche interessiert. So ist mir z.B. auch aufgefallen, dass Seagate-Festplatten fast keine Vibrationen erzeugen, WD und Samsung doch schon sehr deutlich spürbar sind. Dahingegend fand ich die Seagate 5400.4 160GB beim reinen Laufwerksgeräusch deutlich zu laut. Sie hat sich wie ein schnell drehender Lüfter angehört. Daher finde ich es sehr interessant, dass die 7200.3 relativ leise sein soll.
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Ich werde das nochmal nachbessern und verdeutlichen.
Die 7200.3 ist im Reigen der mir bekannten 7200er 2,5" leise und deutlich unaufdringlicher (also weniger präsent) als z.B. die 7200.2 2-Platter-Varianten, und das umso mehr, als sie ja mit 2 Plattern und 4 Köpfen quasi "vollbestückt" ist.
Richtig leise 1-Platter Modelle mit 5400 U/min sind da mit teilweise 0,2 Sone @Idle defintiv und deutlich leiser.
Aber genau in dem Segement punktet das 160 GB Model der 7200.3 Serie mit 0,3 Sone idle (laut c't) was ein sehr guter Wert ist.
(Mir bekannte) 320 GB 5400er mit 2 Plattern sind aber auch nicht mehr so deutlich leiser, bei aber idR geringerer Leistung.
Also in Kurzform:
- für eine 2,5" mit 7200 U/min und 2/4 Bestückung ist die 7200.3 320 GB leise
- 100% lautlos ist sie nicht, sondern natürlich wahrnehmbar
- das Laufgeräusch ist aber deutlich weniger aufrdringlich als bei anderen 7200er Platten
- (m)eine HM160HI von Samsung (160 / 5400 / 1/2) ist nicht deutlich leiser als die 7200.3
Wegen den Vibrationen:
Das hat Seagate wirklich im Griff. Gerade bei den HM160HI hatte ich da deutliche Schwankungen - (was bei Samsung ja (leider) der Normalzustand ist - und demnach halt leider auch ein paar Rüttler...
@Kommando
Weil auf der OS Platte immer irgend was rumrödelt. Kommt aber noch
Die 7200.3 ist im Reigen der mir bekannten 7200er 2,5" leise und deutlich unaufdringlicher (also weniger präsent) als z.B. die 7200.2 2-Platter-Varianten, und das umso mehr, als sie ja mit 2 Plattern und 4 Köpfen quasi "vollbestückt" ist.
Richtig leise 1-Platter Modelle mit 5400 U/min sind da mit teilweise 0,2 Sone @Idle defintiv und deutlich leiser.
Aber genau in dem Segement punktet das 160 GB Model der 7200.3 Serie mit 0,3 Sone idle (laut c't) was ein sehr guter Wert ist.
(Mir bekannte) 320 GB 5400er mit 2 Plattern sind aber auch nicht mehr so deutlich leiser, bei aber idR geringerer Leistung.
Also in Kurzform:
- für eine 2,5" mit 7200 U/min und 2/4 Bestückung ist die 7200.3 320 GB leise
- 100% lautlos ist sie nicht, sondern natürlich wahrnehmbar
- das Laufgeräusch ist aber deutlich weniger aufrdringlich als bei anderen 7200er Platten
- (m)eine HM160HI von Samsung (160 / 5400 / 1/2) ist nicht deutlich leiser als die 7200.3
Wegen den Vibrationen:
Das hat Seagate wirklich im Griff. Gerade bei den HM160HI hatte ich da deutliche Schwankungen - (was bei Samsung ja (leider) der Normalzustand ist - und demnach halt leider auch ein paar Rüttler...
@Kommando
Weil auf der OS Platte immer irgend was rumrödelt. Kommt aber noch
R
rapsuperstar
Guest
Ich habe mir vor kurzem ein Notebook bestellt mit einer 7200er Festplatte (200GB). Was ich aber befürchte ist, dass es eine Seagate 7200.2 wird. Bin ja mal gespannt wie laut sie ist und wie sie bei meiner subjektiven Bewertung abschneiden wird.Falls ich nicht zufrieden sein sollte, werde ich mir auf jeden Fall die 7200.3er-Reihe von Seagate näher anschauen.
@ Herr Jeh: Hast du schon näheres bezüglich der Verfügbarkeit der 7200.4er-Reihe gelesen? Die Pressemitteilung ist ja nicht wirklich aussagekräftig.
@ Herr Jeh: Hast du schon näheres bezüglich der Verfügbarkeit der 7200.4er-Reihe gelesen? Die Pressemitteilung ist ja nicht wirklich aussagekräftig.
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Also bei 7200 U/min + 200GB gibt es vier Varianten:
- Seagate 7200.2
- Hitachi 7k200 + E7k200
- Fujitsu Hornet A160
- Toshiba MKxxGSY
Die 7200.3 gibt es nur als 160er/250er/320er für OEM afaik auch 80er
Die 7200.4 sind für das letzte Quartal 2008 angekündigt.
D.h. verfügbar sind sie sicherlich erst Q1 2009.
- Seagate 7200.2
- Hitachi 7k200 + E7k200
- Fujitsu Hornet A160
- Toshiba MKxxGSY
Die 7200.3 gibt es nur als 160er/250er/320er für OEM afaik auch 80er
Die 7200.4 sind für das letzte Quartal 2008 angekündigt.
D.h. verfügbar sind sie sicherlich erst Q1 2009.
R
rapsuperstar
Guest
So also jetzt habe ich mein neues Notebook bekommen. Verbaut ist eine Seagate ST9200423ASG mit 200GB und 7200U/min. Da mir die reinen Werte jetzt nicht so wichtig sind habe ich nur HD Tune (2.55) kurz durchlaufen lassen. Die Durchschnittliche Leserate von 62MB/Min. ist echt nicht schlecht. Was mich wundert ist, dass ich keine bessere Zugriffszeit als 16ms erreichen kann. Ansonsten bin ich aber echt zufrieden mit der Platte. Vibrationen sind nur zu spüren, wenn man es drauf anlegt und das Rauschen ist auch nicht lauter als das der Seagate 5400.4. Über die Zugriffsgeräusche kann ich ebenfalls nicht meckern, welche zwar hörbar, aber keinesfalls störend sind.
Ich frag mich aber warum ich keine Informationen über genau dieses Modell finde. Normalerweise heißt die Festplatte ST9200420ASG. Meine hat anstatt der letzten "0" eine "3". Trotz des relativ guten Abschneidens der Festplatte bin ich aber immer noch echt heiß auf die 7200.3er-Reihe. Vielen Dank Herr Jeh
Ich frag mich aber warum ich keine Informationen über genau dieses Modell finde. Normalerweise heißt die Festplatte ST9200420ASG. Meine hat anstatt der letzten "0" eine "3". Trotz des relativ guten Abschneidens der Festplatte bin ich aber immer noch echt heiß auf die 7200.3er-Reihe. Vielen Dank Herr Jeh
Hast du zufällig nen Dell notebook? Denn scheint mir als sei das eine OEM 7200.3. Denn es gibt keine 200GB 7200.3, und die 420ASG ist eben nur eine 7200.2.
http://support.dell.com/support/edocs/storage/R180536/specs.htm
Eine ST9200420ASG schafft auch nur 66MB/s max.
http://support.dell.com/support/edocs/storage/R180536/specs.htm
Eine ST9200420ASG schafft auch nur 66MB/s max.
R
rapsuperstar
Guest
Ja es ist ein Dell Notebook. Wie es scheint, ist die Festplatte wirklich aus der aktuellen Reihe, was ich eigentlich sehr gut finde
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Nein. Das ist eine 7200.2
klick
Nur das OEMs -G Modelle bekommen, die so nicht im Einzelhandel auftauchen.
Die Zugriffszeit hast du sicherlich nur mit HDTach oder so gemessen, oder?
Schau mal in mein Messprotokoll. Lesend hat die 7200.3 auch nur ~ 15ms. Aber im Mittel eben 12,x.
R
rapsuperstar
Guest
Ich denke aber eher, dass es wirklich eine 7200.3er ist, da es auf der Dell-Seite "Specifications: Seagate Momentus 7200.3 SATA Disc Drive User's Guide" mein Modell aufgelistet ist. Unter dem Punkt "Formatted capacity" steht das Modell "ST9200423ASG: 200 Gbytes". Genau dieses Modell wird mir bei HD Tune und Everest ausgegeben.
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Hmmm ich hatte deine ST9200423ASG in der Tat übersehen im Dell Manual.
Wann hast du das Noti denn gekauft?
Und schau mal aufs Label der HDD. Da steht oben rechts obs ne 7200.2 oder 7200.3 ist.
Evtl. kann man auch über den Verbrauch schauen, also die angebenen Ampere.
Ja, dürfte wohl das beste sein, aufs Label der HDD selbst zu schauen.
.
EDIT :
.
Japp, hatte mich verschaut.
Wann hast du das Noti denn gekauft?
Und schau mal aufs Label der HDD. Da steht oben rechts obs ne 7200.2 oder 7200.3 ist.
Evtl. kann man auch über den Verbrauch schauen, also die angebenen Ampere.
Ja, dürfte wohl das beste sein, aufs Label der HDD selbst zu schauen.
.
EDIT :
.
@Herr Jeh
420 ist nicht das gleiche wie 423
Japp, hatte mich verschaut.
GabbaBytes
Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.07.2002
- Beiträge
- 1.233
- Renomée
- 0
erstmal danke für das review.
ich finde es allerdings nicht gelungen. zum punkt kommen ist nicht deine stärke. bis man die werte der hdd aus deinem review erpicht, muss man sich durch die ganze story lesen. naja.
meine 5400.5 mit 160gb schafft mit nur 5400 umin auch ihre 63mb im lesen. deiine schafft nur 7mb mehr. das finde ich dürftig ffür die platte.
ich finde es allerdings nicht gelungen. zum punkt kommen ist nicht deine stärke. bis man die werte der hdd aus deinem review erpicht, muss man sich durch die ganze story lesen. naja.
meine 5400.5 mit 160gb schafft mit nur 5400 umin auch ihre 63mb im lesen. deiine schafft nur 7mb mehr. das finde ich dürftig ffür die platte.
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Bitte.
Hmmm und? Du darfst aber gerne ein Review über deine 5400.5 schreiben und das kurz und prägnant, Deal?
Äh?
Laut c't 18/2008
Sagate Momentus 5400.5 ST9160310AS (160 GB)
Zugriff Mittel: 24,4 ms
Transfer (Lesen min/mittel/max ||| Schreiben min/mittel/max [mb/s])
32,5 / 50,8 / 66,1 ||| 32,0 / 50,0 / 65,7
D.h. das was deine 5400.5 als Maximum schafft, schaufelt die 7200.3 im Mittel (und das sogar sehr konservativ ausgedrückt). Der Zugriff erfolgt fast doppelt so schnell. Also irgendwie finde ich das alles andere als dürftig...ist aber natürlich nur meine eigene Meinung...
Und damit man mir nicht immer vorwirft, der c't hörig zu sein, passend für diesen Vergleich (7200.3 <-> 5400.5) => http://www.wqsky.com/hk/list/623.htm
Zuletzt bearbeitet:
GabbaBytes
Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.07.2002
- Beiträge
- 1.233
- Renomée
- 0
nee, ich schreibe keine reviews ohne mir davon was zu versprechen.
hier mein screen:
ich habe allerdings die st9160827A
eine wunderplatte
ich habe übrigens die 5400.4 und nicht.5
Zuletzt bearbeitet:
Herr Jeh
Grand Admiral Special
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
GabbaBytes schrieb:
ich habe allerdings die st9160827A
eine wunderplatte
ich habe übrigens die 5400.4 und nicht.5
Ja wird wohl ne Wunderplatte sein.
http://www.zolnc.com/zolnc/ncyppc/200805/zolnc_20080523100700_77721.shtml
http://pctuning.tyden.cz/index.php?...=view&id=11300&Itemid=45&limit=1&limitstart=1
c't 04/2008 (pp. 104)
ST9160827AS 5400.4 160GB
Zugriff (Mittel !) 12,5 ms
Transfer (Lesen min/mittel/max ||| Schreiben min/mittel/max [mb/s])
35,4 / 50,6 / 63,3 || 35,3 / 50,5 / 63,3
Entweder gibt es von der Platte versch. Revisionen oder da passt was nicht zusammen.
Du hast doch das normale Freeware HDTune genommen, oder?
Wie kommst du dann auf 12,x ms lesend, wo alle anderen Benchmarks da deutlich düber liegen?
THG hat die 250er 5400.4 getestet, die auch nicht besser wegkommt, als die 160er in der c't.
http://www.tomshardware.com/de/Festplatten-Notebook,testberichte-239941-7.html
Zuletzt bearbeitet:
GabbaBytes
Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.07.2002
- Beiträge
- 1.233
- Renomée
- 0
ich habe das ganz normale hdtune 2.55 genommen und gebencht vom installiert win xp direkt mit dem netbook.
die platte scheint ja wirklich abzugehen. hehe.
die platte scheint ja wirklich abzugehen. hehe.
Ja, nur geht die bischen zu sehr ab, dafür dass die 5400rpm hat und fast bessere zugriffszeiten als 7200er desktop platten.
Ausserdem hat die ST9160310AS gerade mal 70MB/s max, und das ist ne 5400.5! Zugriffszeit ist bei 22ms.
Also ich denke da ist was falshc beim HDTune benchmark (was nicht das erste mal vorkommen würde), und du kannst bei der zugriffszeit x 1,33 rechnen und bei der transfertate / 1,33
Mach mal nen realen lesetest falls irgendwie möglich.
Ausserdem hat die ST9160310AS gerade mal 70MB/s max, und das ist ne 5400.5! Zugriffszeit ist bei 22ms.
Also ich denke da ist was falshc beim HDTune benchmark (was nicht das erste mal vorkommen würde), und du kannst bei der zugriffszeit x 1,33 rechnen und bei der transfertate / 1,33
Mach mal nen realen lesetest falls irgendwie möglich.
GabbaBytes
Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.07.2002
- Beiträge
- 1.233
- Renomée
- 0
verstehe. also ich kann die hdd nur per usb an meinen haupt-pc anschließen. da bringt der lesetest nichts. kann nur von einer partition auf eine andere eine größere datei verschieben und die zeit messen. würde dir das helfen oder bremst es die platte zu stark aus, da gleichzeitig gelesen und geschrieben wird bei diesem vorgang?
GabbaBytes
Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.07.2002
- Beiträge
- 1.233
- Renomée
- 0
hab hdtune pro 3.10 hier. sag mir genau welchen screen du brauchst!
Ähnliche Themen
