Festplatten mal wieder

D

Darkness008

Vice Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
705
Renomée
0
Standort
31582 Nienburg
Der Speicherbedarf ist momentan immens hoch. Könntet Ihr mir mal empfhelen auf was ich wechseln kann?

Terabyte Platte oder eher niedriger. Wenn Terabyte welche Firma? Sollte man z.B. in die Seagate 24/7 Edition investieren oder eher nicht?
 
ne 640er ist da imho zu schon zu klein.

Ich hbae momentan zwei 250er und zwei 500er (sowie noch kleinere Platten).

Ist bei WD der Support nicht der letzte Dreck?
 
Ich bin auch kein Fan von WD. Zumal sie laut einigen Tests (z.B. PCHG) auch nicht grade die schnellsten sind.
Aber im Grunde ist es fast egal was du kaufst. Ich bevorzuge Seagate. Die Samsung Platten die ich bisher hatte, fingen imer nach ca. 1 Jahr an zu vibrieren (verschiedene Serien), WD hatte ich eine ganze menge Defekter in der Hand und Hitachi.... nun... ist meine zweite Wahl da insgesamt ein hauch langsamer als Seagate. Allerdings bietet Samsung die leisesten und performantesten Platen, zumindest die F1 Reihe.
 
Seagate wäre auch meine Empfehlung, aber wem nutzt ein 1,5 TB Papiertiger, der nirgends lieferbar ist? *immernochaufmeinebestellungwarte*

Und die 7200.11 1 TB'ler / 750 GB'ler kannst Du in den Mülleimer treten: Unmögliches Plattern/Kopf Verhältnis (Uralte 250er Platter in den neuen Modellen. Hooray.)
 
Stechpalme schrieb:
Ich bin auch kein Fan von WD. Zumal sie laut einigen Tests (z.B. PCHG) auch nicht grade die schnellsten sind.
Aber im Grunde ist es fast egal was du kaufst. Ich bevorzuge Seagate. Die Samsung Platten die ich bisher hatte, fingen imer nach ca. 1 Jahr an zu vibrieren (verschiedene Serien), WD hatte ich eine ganze menge Defekter in der Hand und Hitachi.... nun... ist meine zweite Wahl da insgesamt ein hauch langsamer als Seagate. Allerdings bietet Samsung die leisesten und performantesten Platen, zumindest die F1 Reihe.
Zum Vergrößern anklicken....
seagate? ich lese immer seagate. sorry, aber seagate baut nun schon seit mehreren generationen (so seit der 7200.8) insgesamt ziemlich lahme krücken. mag sein, dass seagate mal in der ein oder anderen disziplin punkten kann, insgesamt ist das aber nicht mehr als mittelmaß, speziell die 7200.11 serie war und ist eine echte gurke.

ich würde momentan so ziemlich jeden anderen hersteller gegenüber seagate bevorzugen. die konkurrenz ist schneller, leiser und nach meinem erfahrungswerten in vielen fällen auch nicht weniger zuverlässig. seagate lebt derzeit nur von dem guten ruf der vergangenheit und den achso tollen 5 jahren garantie ... wie lange letzteres noch zieht, wird man sehen, wo samsung inzwischen auf die f1 raid-edition ganze 7 jahre garantie gewährt (ob das sinn macht lassen wir mal außen vor).

dazu kommt, dass ich persönlich nicht bereit bin zu honorieren, dass seagate als weltmarktführer in den vergangenen jahren im vergleich zu wd oder hitachi erstaunlich uninnovativ war. da ist es dann auch kein wunder, dass speziell wd immer mehr boden gegenüber seagate gut macht.

ShiningDragon schrieb:
Seagate wäre auch meine Empfehlung, aber wem nutzt ein 1,5 TB Papiertiger, der nirgends lieferbar ist? *immernochaufmeinebestellungwarte*

Und die 7200.11 1 TB'ler / 750 GB'ler kannst Du in den Mülleimer treten: Unmögliches Plattern/Kopf Verhältnis (Uralte 250er Platter in den neuen Modellen. Hooray.)
Zum Vergrößern anklicken....
das platter/kopf verhältnis der terabyte ST31000333AS mit 3 scheiben ist mit sicherheit nicht schlechter als das der 1,5 terabyte ST31500341AS mit vier scheiben. :]
 
cruger schrieb:
das platter/kopf verhältnis der terabyte ST31000333AS mit 3 scheiben ist mit sicherheit nicht schlechter als das der 1,5 terabyte ST31500341AS mit vier scheiben. :]
Zum Vergrößern anklicken....
333er Platter vs. 375er Platter..., doch, durchaus schlechter da man Transferraten von ca. 5-15 MB/s einbüßt (Herstellerangabe).

@SEAGATE
Das ist Glaubensfrage. Mir kommen keine anderen Platten mehr ins Haus. Alle Platten anderer Hersteller verreckten bei mir, oder hatten irgendwelche Mängel (auch die für meinen HTPC hier im Forum empfohlene Samsung, die ich nach 2 Wochen bei ebay reinsetzte).

Seagate Platten sind nicht die Schnellsten. Sie sind auch nicht die Kühlsten, oder preiswertesten. Aber das ist mir shietegal, weil mich bisher keine einzige(!), seit den ersten 20 MB Modellen die ich hatte, im Stich gelassen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
ShiningDragon schrieb:
333er Platter vs. 375er Platter..., doch, durchaus schlechter da man Transferraten von ca. 5-15 MB/s einbüßt (Herstellerangabe).
Zum Vergrößern anklicken....
und wen interessieren die transferraten? die 7200.11 war bei markteinführung in diesem punkt allen konkurrenten deutlich überlegen. hat trotzdem nichts daran geändert, dass die platten dank einen minderwertigen firmware in den meisten alltagsrelevanten anwendungen langsamer war als die konkurrenz.
 
Sorry, ich kenne nur Tests wo Seagate ebenso abschneidet wie alle anderen. Lediglich Samsung zieht in der Performance den anderen etwas davon.
Hast du da mal Link (bitte kein THG das ist Bullshit) die deine Aussage belegen?

Und leiser... alle aktuellen Modelle schwanken bei 0,5 Sone herum. Damit sind nahezu alle Hersteller gleich laut.
 
cruger schrieb:
(...)dass die platten dank einen minderwertigen firmware in den meisten alltagsrelevanten anwendungen langsamer war als die konkurrenz.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Problem hast Du auch mit den 7200.10ern gehabt. Vor allem die für den OEM Markt bestimmten ST3320620AS.
War Dir bekannt das exakt diese Modell mit dieser Bezeichnung in unterschiedlichen Bauweisen und mit unterschiedlichen Materialien vertrieben wurde? Wenn Du PECH hattest und Dir ein Händler eine Platte aus den großen OEM Kanälen hat zukommen lassen (Garantiecheck -> keine Garantie + Firmware 3.AAK) mußtest Du Dich mit einer Platte zufrieden geben, die nur knapp 70% der regulären Performance aufweisen konnte.
Allerdings gibt es für diese Besitzer eine Linderung, wenn man GOOGLE beherrscht: Firmwareupgrade auf 3.AAM (habe ich bei 2 Festplatten vollzogen), so das sie nahezu die gleiche Performance wie die regulären Bulk Platten haben.
.
EDIT :
.
Stechpalme schrieb:
Hast du da mal Link (bitte kein THG das ist Bullshit) die deine Aussage belegen?
Zum Vergrößern anklicken....
cruger ist in dieser Beziehung ein Ass..., er würde es nicht behaupten, wenn da nicht etwas dran wäre. :)
 
@ShiningDragon

Es ist mir egal ob er da scheinbar ein Ass ist. Ich will Belege haben und keine Aussagen. Ich kann mich auch hinstellen und etwas behaupten. Ich kenne sehr sehr viele die mir glauben würden egal was ich für ein Quatsch behaupten würde. Das soll jetzt kein Angriff sein, ich hab einfach nur gerne Beweise haben.
 
Soll ich mir einen dicken Hammer holen, einmal draufschlagen und dir beweisen das die Seagateplatte die ich gerade zerhämmert habe nun kaputt ist?;D Das wäre ein Beleg.

Aber woher möchtest du wissen, ob Tests waschechte Belege haben? Echte Belege habe ich nur in meinem Computer und da kommen ebenfalls nur nach Rang:

Hitachi
Western Digital
Samsung
Fujitsu
Seagate

diese Hersteller infrage. Deswegen, weil diese am wenigsten Probleme bereiten und zudem Performance genug sind um damit arbeiten zu können.
 
Stechpalme schrieb:
Hast du da mal Link (bitte kein THG das ist Bullshit) die deine Aussage belegen?
Zum Vergrößern anklicken....
http://hartware.de/review_776_7.html

Seagates Barracuda 7200.11 Serie entpuppt sich für Privatkunden als Flop. Zu oft unterliegt sie sogar dem Vorgängermodell.
Zum Vergrößern anklicken....

http://hartware.de/review_762_6.html

Wenn man die Benchmark-Ergebnisse betrachtet, fragt man sich, was Seagate da eigentlich gemacht hat. Dass wir ein Montagsmodell erwischt haben, ist unwahrscheinlich, denn es war bereits unser zweites Testmuster. Das erste musste aufgrund einer veralteten Firmware ausgetauscht werden. Die Ergebnisse der ersten Festplatte waren sogar noch schlechter als die hier veröffentlichten.
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3161&p=10

The Seagate Barracuda 7200.11 doesn't show any meaningful improvement over Seagate's previous iteration of drives, and at no time challenged units which have been established as the top performers (Western Digital Raptor and Hitachi Deskstar 7K1000). In fact, the only drive which the 7200.11 did manage to beat consistently was the Western Digital Caviar GP, a drive which abandoned the thought of leading the performance race altogether in favor of being energy efficient. In this category, the Caviar GP performs admirably, requiring less power, producing relatively little heat, and running quietly while still offering competitive performance on the desktop.

...

Simply put, the Seagate Barracuda 7200.11 is outclassed in the 1TB segment.
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.techreport.com/articles.x/13440/15

With 250GB platters, 32MB of cache, and a 7,200-RPM spindle speed, the Barracuda 7200.11 should be the fastest high-capacity drive on the market. Except that it isn't. Results from our performance testing are mixed at best, with the new 'cuda excelling in some tests but faltering badly in others.
Zum Vergrößern anklicken....

und gerne auch

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3655040#post3655040
 
Danke für die Links. Da muss ich mich mal durcharbeiten.
 
Die Reviews sind mir bekannt, allerdings habe ich sie nicht bestritten. Dennoch will ich endlich die 1,5 TB 7200.11 mit 4 Plattern á 375 GB in meinen Händen halten.
Der Preis ist bombastisch (15x,-- Euro bei Mindfactory OHNE VERSANDKOSTEN!), nur die Verfügbarkeit... *hüstel* ...da schweigen wir mal gepflegt drüber.
 
alte 250gb platter haben die seagate platten denke ich auch nicht unbedingt. Ich weiß nicht ob die alten 1TB Platten wirklich alle 4 Platter haben, aber die Transferrate bei HDTune ist um einiges höher als bei den ersten Modellen, bzw bei den ersten HDTune benchmarks die ich gesehen habe.
Oder es liegt nur an der Firmware.
Aber so ne neue ST31000340AS schafft auch bis ca. 110MB/s bei HDTune, genau wie die neue WD1001FALS. Bei älteren benchmarks waren es irgendwie maximal 100MB/s

@Stechpalme
Der test bei pcgh würde mich mal interessieren. Vor allem ob da auch aktuelle Modelle verglichen wurden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich selbst verbaue mir selbst o. Kunden nur noch Hitachi oder WD Enterprise/RE Editions. Seagate und voralldingen Samsung kommen mir nicht mehr in die Tüte. Erfahrungsbedingt halt. Da aber Hitachi momentan nichts reißen kann, liegt das Augenmerk bei WD, Aber abwarten was *neutrale* Reviews, zu der neuen Serien zu Tage bringen wird. Hitachi habe ich jedenfalls noch nicht abgeschrieben. Aber Seagate und Samsung schon.

Die Prognose das die F2 im ersten Jahr der Reinfall sein wird, schätze ich mal bei 75% ein, und ca 25% das es keine Bruchlandung gibt. Samsung Festplatten sind "Bananen" die erst reifen müssen, bei der F1 dem 1TB Modell hat es ca 6 Monate gedauert, oder war es etwas mehr das die dann reif geworden sind, wobei man hier und noch noch vergammelte finden kann. Wobei die Platte von Febr. 08 noch läuft, das wären 6 Monate . möglich das sich jetzt die kritische Phase überstanden hat und dauerhaft laufen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zidane schrieb:
Ich selbst verbaue mir selbst o. Kunden nur noch Hitachi oder WD Enterprise/RE Editions. Seagate und voralldingen Samsung kommen mir nicht mehr in die Tüte. Erfahrungsbedingt halt. Da aber Hitachi momentan nichts reißen kann, liegt das Augenmerk bei WD,
Zum Vergrößern anklicken....

So mache ich es auch 8)

Aber abschreiben würd ich die anderen nicht (ok, Samsung wohl schon), mit jeder neuen Serie könnte sich das alles wieder ändern
 
Ich hätte es fast nicht geglaubt. Aber anscheinend habe ich wieder eine kleine glaubensfrage losgetreten. Sorry dafür.

Fakt ist. Ich brauche eine oder zwei Terabyte Platten und passende externe Gehäuse mit USB/FW/ESata Anschluss.

Samsung und Seagate möchte ich nicht mehr so gerne.

WD ... die letzten die ich hatte waren die 120er und die leisteten (knapp 4 Jahre) gute Dienste bei mir im 24/7 Betrieb. Sie laufen heute auch noch bei anderen Personen.

Hitachi ... meine letzte IBM waren welche aus der Serie die immer kaputt gegangen ist.

Wie sieht das mit den MyBooks von WD aus. Zum Beispiel diese hier. Sind das zwei Terabyteplatten die einzeln angesporchen werden können oder laufen die per JBOD?

Was ist der Unterschied zwischen Studio und Home Edition. Ist die Studio besser geeignet für einen 24/7 Dienst?

Vielleicht könnt ihr hier noch was empfehlen.

Kann es sein das man bei LaCie den Namen nochmal extra bezahlt?
 
Ich würde wegen der schlechten Erfahrung in Sachen Garantieabwicklung mit WD, hier im Forum, diese Platten keinem empfehlen.
Seagate ist selbst wenn sie nicht die Schnellsten sind in der Garantieabwicklung doch die Schnellsten ;) , aus eigener Erfahrung.
Ich persönlich werde demnächst 36 Stk. ES.2 1TB in 2 Raidcontroller verbauen und mal sehen was die so können.

lg
__tom
 
tomturbo schrieb:
Ich würde wegen der schlechten Erfahrung in Sachen Garantieabwicklung mit WD, hier im Forum, diese Platten keinem empfehlen.
Seagate ist selbst wenn sie nicht die Schnellsten sind in der Garantieabwicklung doch die Schnellsten ;) , aus eigener Erfahrung.
Zum Vergrößern anklicken....
die garantieabwicklung ist in der tat ziemlich flott und unkompliziert. wenn OHNE VORABAUSTAUSCH die austauschplatten bereits losgeschickt werden, bevor die rma-produkte in den niederlanden eingetroffen sind, frag ich mich, ob seagate die defekten platten überhaupt noch testet. :]

allerdings bevorzuge ich unterm strich in diesem punkt immer noch hitachi ...
 
Huh, cruger ist da. Die Gelegenheit muß ich ausnutzen. ;D

Seagate ist ja bei den 7200.11ern recht... "dürftig" in ihren Datenblättern und gibt über verwendete Köpfe/Plattern in den Datenblättern keine Informationen.

Wo könnte ich in Erfahrungen bringen, wieviele Plattern, und vor allem: welche, in den gängigen 1,5 TB, 1,0 TB, 750 GB und 640 GB Modellen verbaut werden?
 
ShiningDragon schrieb:
Huh, cruger ist da. Die Gelegenheit muß ich ausnutzen. ;D

Seagate ist ja bei den 7200.11ern recht... "dürftig" in ihren Datenblättern und gibt über verwendete Köpfe/Plattern in den Datenblättern keine Informationen.

Wo könnte ich in Erfahrungen bringen, wieviele Plattern, und vor allem: welche, in den gängigen 1,5 TB, 1,0 TB, 750 GB und 640 GB Modellen verbaut werden?
Zum Vergrößern anklicken....

1,5TB kann ich dir so sagen, es sind 4 Platter mit jeweils 375GB pro Platter, die könnten beim 750er theoretisch auch drin sein, bei dem 640er und 1TB dürften noch die alten verbaut sein, d.h 2 und 3 Platter Design.
 
ShiningDragon schrieb:
Wo könnte ich in Erfahrungen bringen, wieviele Plattern, und vor allem: welche, in den gängigen 1,5 TB, 1,0 TB, 750 GB und 640 GB Modellen verbaut werden?
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.seagate.com/staticfiles/support/disc/manuals/desktop/Barracuda 7200.11/100507013c.pdf

ShiningDragon schrieb:
Seagate ist ja bei den 7200.11ern recht... "dürftig" in ihren Datenblättern und gibt über verwendete Köpfe/Plattern in den Datenblättern keine Informationen.
Zum Vergrößern anklicken....
*kopfkratz
 

Ähnliche Themen

Thunderbird 1400
Wie am effizientesten PC-Energieverbrauch senken im Hochsommer?
Antworten
14
Aufrufe
693
MagicEye04
MagicEye04
P3D-Bot
News SETI.Germany : BOINC Pentathlon 2023: Day 2 - The Calm Before the Javelin?
Antworten
0
Aufrufe
223
P3D-Bot
P3D-Bot
P3D-Bot
News SETI.Germany : BOINC Pentathlon 2022: Day 9 - 9th Dose
Antworten
0
Aufrufe
407
P3D-Bot
P3D-Bot
pipin
Western Digital baut seine Position auf dem Gebiet der HDD-Kapazität aus und setzt seine Festplatten-Technologie für Rechenzentrumslösungen für be
Antworten
0
Aufrufe
1K
pipin
pipin
S.I.
  • Umfrage
Ryzen 9 OC- Thread
10 11 12
Antworten
279
Aufrufe
28K
WindHund
WindHund
Zurück
Oben Unten