Seagate Barracuda IV und Raid-Problem

[Riff-Raff]

Hallo zusammen,

ich hatte wegen der hier viel zitierten akustischen Vorzüge und brauchbaren Performance der Barracuda IV diese eigentlich in mein Raid-0-System aufnehmen wollen, doch dann habe ich (gerade noch rechtzeitig) und nicht nur hier gelesen, dass diese Platten im Raid problematisch sein sollen und zu Performanceeinbrüchen neigen.

Nun die bange Frage: Hat sich daran etwas getan? Auf der Seagate-Seite wird immerhin mit der Raid-Tauglichkeit lautstark geworben:

Seagate (http://www.seagate.com/cda/newsinfo/newsroom/releases/article/0,1121,1156,00.html)

Barracuda ATA IV is the most advanced disc drive available for high-performance PCs, gaming PCs, cost-effective network-attached storage, entry-level servers and ATA RAID systems.Das gleiche in grün hier (http://www.seagate.com/cda/newsinfo/newsroom/coverage/article/0,1113,1300^3,00.html) nochmal:

With its heavy slant on performance, the Seagate Barracuda ATA IV is meant for high-level usage. Its large capacity comes handy as an entry-level fileserver or a RAID system. In areas of personal computing, the drive would benefit users of more resource-intensive applications such as video-editing or high-end gaming.Ist die Problematik inzwischen ad acta oder besteht noch ... Aufklärungsbedarf bei Seagate selbst?

[Prof. Stony]

Bei Seagate habe ich zu der Problematik auch noch nichts gefunden.

User berichten immer wieder über unbefriedigende Meßergebnisse des Datendurchsatzes bei 2 Barracuda IV im RAID-0. Eine befriedigende Erklärung habe ich dafür aber noch nicht gelesen.

Ich habe mich mit der Problematik dann nicht weiter beschäftigt, weil ich die Überlegung, meine beiden Barracuda IV im RAID laufen zu lassen, ohnehin aufgegeben hatte.

Die Platten laufen "single" jedenfalls prima: schnell und leise. Für den im normalen Alltagsbetrieb sowieso nicht bemerkbaren Performancezuwachs gehe ich deshalb das mit einem RAID-0 verbundene höhere Risiko für die Sicherheit meiner Daten nicht ein.

Wenn 2 Platten vorhanden sind, kannst Du Geschwindigkeitsvorteile auch dadurch erreichen, daß Du Programme und Daten geschickt auf beide Platten verteilst, so daß auf beide möglichst gleichmäßig zugegriffen wird. So macht es z.B. Sinn, die Auslagerungsdatei auf die Platte "auszulagern", auf der sich das Betriebssystem nicht befindet.

[Riff-Raff]

Vielen Dank, Prof. Stony.

Ich würde das Raid ganz gerne für Video-Editierungen einsetzen (Cutten, Muxen, Szenen hin- und herschieben, Audiospuren editieren etc.) und da viele Aufgaben dort sehr hd-lastig sind, würde Raid-0 schon etwas pushen. Mit den vorhandenen IBM DTLAs habe ich bereits schlechte Erfahrungen im Raid gemacht (zwar schnell, gehen dann noch rascher kaputt als solo und laut sind sie auch), so dass ich Raid-Enttäuschungen ungern wiederholen würde. Der Kompromiß von Ergonomie (Lautstärke) und Performance klingt bei den Barracuda IV auf den ersten Blick sehr gut.

Nur finde ich es halt traurig, wenn ein Problem allgemein in Foren und Testberichten bekannt ist, den Hersteller offenbar erreicht hat oder haben muß und trotzdem weder Hinweis auf der Website erscheint, noch auf die Werbung mit Raid-Tauglichkeit verzichtet wird. IMO ist für so ein - im Grunde in der beworbenen Eingenschaft mangelhaftes - Produkt kein so hoher Anschaffungspreis gerechtfertigt.

Darum dachte ich erst, das Problem wäre vielleicht behoben. Wenn jemand zur Ursache und eventuellen Problembehebung noch etwas Näheres weiß, möge er es hemmungslos kund tun :).

Auch persönliche Erfahrungen mit bestimmten Barracuda-Raid-Kombinationen würden vielleicht etwas helfen?

[HipHopJunkie]

Soweit ich weiß hat sich Seagate dieses Problems angenommen und wird wenn eine Lösung gefunden wurde ein Bios-Update nachschieben. Es gibt wohl einen exotischen Raidcontroller mit dem sie funktionieren, müßte auf der Seagate-Seite stehen wie er heißt.

Gruß HipHopJunkie

[Riff-Raff]

Original geschrieben von HipHopJunkie

Soweit ich weiß hat sich Seagate dieses Problems angenommen und wird wenn eine Lösung gefunden wurde ein Bios-Update nachschieben. Dein Wort in des User's Ohr :).

Es gibt wohl einen exotischen Raidcontroller mit dem sie funktionieren, müßte auf der Seagate-Seite stehen wie er heißt.Ich konnte da leider nichts außer der irreführenden Werbung entdecken, hast Du eventuell den Link parat?

[keith303]

Die angebliche RAID-Untauglichkeit der Barracuda IV hat mich bisher auch vom Kauf abgehalten - sehr schade sowas.
Es gibt aber eigentlich auch noch eine weitere 7200RPM Alternative, die wohl nicht weniger leise und schnell sein dürfte, nämlich die Samsung SpinPoint P40 Serie. Die P40 Platten werden in 20, 40, 60 und 80GB hergestellt und verfügen über Samsung's sog. "NoiseGuard™" Technologie, die zur Lautstärkensenkung beitragen soll - was ich aber auch glaube, da ich momentan (noch) eine ziemlich alte UDMA66, 5400er Samsung in meinem 2t Rechner habe, welche aber im Vergleich zu anderen 5400ern sehr sehr laufruhig und stillschweigend ist.

Der Harken an der ganzen 7200RPM Samsung Geschichte ist aber leider der, dass die gesamte P40 Serie wohl nicht den Weg ins deutsche Land gefunden hat - ich hab bisher vergebens nach einem Händler gesucht, der diese Platte angeboten hat.

Falls aber doch jemand weiss, woher ich diese Platten beziehn kann, wäre das sehr schön zu wissen! :)

[Riff-Raff]

Original geschrieben von keith303

Die angebliche RAID-Untauglichkeit der Barracuda IV hat mich bisher auch vom Kauf abgehalten - sehr schade sowas.Wem sagst Du das, keith303, ... aber im Prinzip ist das auch kein Problem, wenn die nicht zwingend im Raid eingebaut werden soll. Es handelt sich wegen o.g. Werbung im Grunde genommen um einen verborgenen Mangel, der zur Reklamation berechtigt. Sollte also in den nächsten Wochen eine gefixte Version auf den Markt kommen, müßte ein Austausch eigentlich möglich sein. Ein Firmware-Update wäre natürlich noch besser, würde aber eine offizielle Stellungnahme zu dem Problem erfordern und danach suche ich bislang noch ...

Über eine leise 7200er Samsung ließe sich freilich auch nachdenken, nur spricht für die Barracuda in meinen IBM-geplagten Augen, dass die nun schon ein paar Tage auf dem Markt ist und sich Schadensmeldungen sehr in Grenzen halten und sie auch nicht im Betrieb lauter geworden sein soll (meine DTLA's waren anfangs auch laufruhig und jetzt heulen sie nur so um die Wette, naja das Problem ist ja hinlänglich bekannt). Auch die geringe Wärmeentfaltung der Barracuda macht sie höchst interessant, da zusätzliche Lüftung den Geräuschvorteil wieder nivellieren würde und dies zudem eine wichtige Voraussetzung für lange Haltbarkeit ist.

Warum mußte Seagate diese Raid-Panne bloß passieren?? Es ist doch für so viele User die optimale Kompromiß-Platte aus Leistung und Lautstärke ... dass aber auch immer ein Schönheitsfleck sein muss ... :(

[Mike012]

Hallo

Ich habe selber zwei 40er Barracuda IV Platten in einem Raid 0 Verbund, die Leistung ist icher nicht die wie man es von einem Raid 0 erwartet, aber man kan mit leben, ich habe da auch bei Seagate mal angerufen und unter anderem folgende E-Mail bekommen (hatte ich hier irgendwo auch schon ein par mal gepostet)

Sehr geehrter Herr xxxxxx,

es ist bei Seagate bereits bekannt, dass Barracuda ATA IV Laufwerke an
manchen RAID-Controller in RAID 0 nicht die erwartete Leistung liefern. An
einer Lösung für dieses Problem wird gegenwärtig gearbeitet und diese soll
in wenigen Wochen zur Verfügung stehen. Sobald wir Ihnen diese Lösung
anbieten können, werden wir uns per Email wieder bei Ihnen melden.

Mit freundlichen Grüßen

Harald F.
Seagate Technical Support


Am Telefon wurde mir auch gesagt das in ca. 2 bis 3 Wochen ein Firmware-Update erscheint, mein Onboard Raid Kontroler lässt die Barracuda IV nur im UDMA 4 Modus laufen, normal wäre ja UDMA 5, auch im Single Betrieb am Kontroler ist es nicht anders, ich hoffe doch da? das Firmware-Update bald kommt.

Gruß Mike

[Riff-Raff]

Danke Mike.

Stimmt, über Deinen Leserbrief bin ich hier auch schon gestolpert. Was mich halt stört ist, dass die Informationspolitik auf der HP nicht so besonders ausgeprägt zu sein scheint. Naja, aber wenn an einer Lösung gearbeitet wird, ist das ein sehr gutes Zeichen, obwohl ich diesen "Produkt-reift-beim-Kunden"-Geschichten sehr skeptisch gegenüberstehe. Geht beim FW-Update etwas schief ... nuja, dann könnte man ein Problem haben :o

Hoffen wir mal, dass die "wenigen Wochen" bald rum sind und uns frohe Kunde über Deine Lippen erreicht :)

[Mike012]

@Riff-Raff

Da hast Du den Nagel auf dem Kopf getroffen.
Das mit "Produkt-reift-beim-Kunden" trifft leider immer öfters zu, ob man nun ein Board kauft wo noch ein "Beta Bios" drauf ist oder eine Grafikkarte wo der passende Treiber erst noch gebastelt wird.
Ich werde mal hoffen daß das Firmware-Update bald erscheint, sollte ich von Seagate Bescheid über die Verfügbarkeit der Firmware bekommen werde ich es hier Posten.

Gruß Mike

[Prof. Stony]

Ich habe gehört, die Ursache des Problems soll sein, daß die Seagates für die "normalen" RAID-Controller zu schnell sind. Der Controller kann die Daten nicht so schnell abnehmen, wie die beiden Seagates sie zur Verfügung stellen, und braucht daher 2 Lesezugriffe.

Wenn das stimmt, kann man es wohl kaum als Problem oder gar Fehler bezeichnen, der Seagate anzulasten wäre.

[officersnoopy]

@ Prof Stony:

Hi! Ich weiß nicht warum diese Gerücht immer wieder aufkommt! Das die Platten für die Kontroller zu schnell sind ist kompletter UNSINN!!!!!

Seagte selbst räumt den Bug in der Firmware ein! Es gibt da ein Schreiben auf English vom Support in der USA.

Ist auch hier schon in diversen Threads gepostet worden.

Mein letzter Kenntnisstand bezüglich des RAID 0 Problems war allerdings der, dass Seagate um den Fehler weiß, ihn jedoch nicht beheben will, weil dann die Performance der Platte im Singlebetrieb leiden würde! Man versicherte allerdings, dieses Problem im Auge zu behalten damit es bei kommenden Produkten keine diesbezüglichen Probleme mehr geben würde!

Super SUPPORT! KOTZ!!!!!!!!!

Mal sehen was sich in Sachen FIRMWARE- Update letzendlich tun wird - oder nicht!

Grüße!

[Prof. Stony]

@officersnoopy:

Mag sein, daß das ein Gerücht ist. Ich hab es zwar schon ein paarmal in unterschiedlichen Quellen gelesen, aber das heißt natürlich nicht, daß es wahr ist.

Falsche Gerüchte haben bekanntlich die höchste Lebenserwartung! ;)

[officersnoopy]

@ Prof Stony:

Ich lese das "Gerücht" auch immer öfter, oder immer wieder mal!

Hast wahrscheinlich Recht was die Lebensdauer von Gerüchten im allgemeinen und falschen im speziellen anbetrifft!;)

Grüße!

[Mike012]

Hi

Also das die Barraccuda IV Platten für nen Raidkontroler zu schnell sein sollen halte ich auch für Unsinn, es gibt doch Platten die schneller sind als die Barracuda IV, auch wenn diese nicht immer von langer Haltbarkeit überzeugen konnten (IBM).
Meine Barracuda IV Platten laufen an meinem Onboard Raidkontroler (Highpoint HPT 370) nur im UDMA 4 Modus, normal wäre ja UDMA 5, (egal ob Single oder Raid 0) was ja auch schon ein Problem mit der Performance erahnen ließe. Am normalen EDI-Kontroler vom Board laufen die im UDMA 5 Modus.
Ich habe noch einmal bei Seagate angerufen um mich mal nach dem Erscheinen oder auch nicht Erscheinen des Firmware-Update zu Erkundigen, dort wurde mir berichtet das es dieses Update geben wird, ich kann nur hoffen das er mich nicht belogen hatt da ich sonst die Platten zurückschicke und das Geld bzw. zwei Platten verlange die auch in einem Raid 0 die erwartete Leistung bringen.

Gruß Mike

[r00t]

tjaaaa habe auch 2 * 60 GB Baracuda IV und einen HPT370A Raid Controller.

hoffe echt das seagate eine firmware bring die 26 mb/s im HD Tach nerven.
im diskspeed 32 ebenfalls das selbe. ultranerv. langsam finde ich es allerdings nicht . doch im einzel betreib habe ich 41.

habe allerdings gelesen das 16k cluster einen kleine verbesserung bringt.

naja ich werd auf jeden fall bei seagate bleiben auch wenn kein firmware update kommt. weil ja ibm wenns keine wichtigen daten sind. western digital hilfe würd ich nieeee kaufen. maxtor mehr ausfälle als seagate und zu lauuuuuuut. und samsung nur was für oem müll.

MEGA HOFF AUF FIRMWARE *gggrrrrrrrrrrrr*

[Neo@Thunderbird]

Mit dem Bios 2.31 des HPT ist das prop der im UDMA4 laufenden Cuda´s weg.
Ich habe selber das KR7A mit HPT Controller und mußte erst ein MOD-Bios mit 2.31 Bios flashen bevor es ging.
Das hilft aber nicht bei der Performance, die bleibt im Keller ;-)

Hab jetzt 2 IBM´s, was soll ich sagen schnell, schneller, gut so !!!

Auf der Cebit habe ich mal bei Seagate nachgefragt und der techniker wollte mir auch die Geschichte der "zu schnellen Platten" verkaufen. Auf nachfrage warum denn die schnelleren IBM Platten es schaffen die Daten so schnell zu übertragen wurde er merklich nervös und konnte mir keine schlüssige Erklärung dafür bringen?!?!?!?!?
Soviel zum Thema "zu schnelle Platten", aus meiner sicht ist das Bios eben nicht auf Raid optimiert, und die Platten kommen nicht so gut mit den "Datenschnippseln" des Controllers zurecht. Ist nur ne vermutung!

Zum Thema Biosupdate konnte mir der Techniker nichts sagen, aber das Serial ATA System konnte er mir sehr gut erklären ;-)

[Mike012]

Hallo

Also kann ich mir so ein Mod Bios sparen, die IBM Platten hatten bei mir auch immer die beste Leistung, hatte sonst zwei DTLA 307030 im Raid 0 laufen, die sind richtig schnell, leider haben die nicht lange gehalten und da das bei IBM jetzt des öfteren vorkommt wollte ich das Risiko nicht eingehen, ich werde bei Seagate in der nächsten Woche noch einmal anrufen und dan soll er mir doch konkret sagen wann den nun das Update erscheint, versprochen hatten die es mir schon vor 2 Wochen, da aber nun die CEBIT auch im Gange war sind die sicher etwas beschäftigt gewesen.

Mike

[Riff-Raff]

Ich habe genau dieselben Erfahrungen gemacht wie Mike012: zwei DTLA's im Raid-0 und was soll ich sagen? Top-Benchmark, aber ein Datenverlust reicht mir (zum Glück war das wesentliche gesichert).

Jetzt kommt mir keine IBM mehr ins Haus, bis die ihre Verarbeitungsprobleme restlos im Griff haben und keine Schlagzeilen á maximale Betriebsdauer von X Stunden/Tag mehr machen. Auch die nach längerer Zeit z.T. drastisch zunehmende Lautstärke der IBMs ist indiskutabel. Performance ist halt nicht alles, Haltbarkeit und Ergonomie spielen mindestens eine genauso gewichtige Rolle.

Also bin ich noch immer auf Mike's Forschungen gespannt und hoffe, dass er uns bald mit guten Nachrichten aus dem Hause Seagate versorgt.

[steffen007]

@alle

hier meine Antwort auf eine email bei Seagate wg. Raid-0 Performance

"mit dieser Email möchten wir Sie darüber informieren, dass eine Lösung für
die niedrige Performance der Laufwerke im RAID 0 Modus implementiert und
in den nächsten Tagen verfügbar sein wird. Diese modifizierten Laufwerke
wurden speziell für den Betrieb in RAID 0 Konfiguration entwickelt. Aus
logistischen Gründen erwarten wir, dass die Laufwerke innerhalb der
nächsten drei Wochen in unserem Seagate Warenlager in den Niederlanden
verfügbar sind. Sobald wir diese modifizierten Laufwerke erhalten haben,
beginnt die Auslieferung an unsere Kunden und Endverbraucher. Sie werden
kurz vor dem Datum der Auslieferung per Telefon über die genaue
Austauschprozedur informiert.

Wir möchten Ihnen für die Verwendung des Seagate Produktes danken und
hoffen aufrichtig, dass Sie ein Seagate Kunde bleiben.

Mit freundlichen Grüßen

Seagate Technology EMEA

Harald F.
Seagate Technical Support
"

[Mike012]

HI

Und zu mir hatt man noch vor 5 Tagen am Telefon erzählt das es ein Firmwareupdate geben wird, ich will mal hoffen das da bald was passiert, Wenn die jetzt die Platten austauschen kann ich ja schon so langsam mit der Datensicherung anfangen, bzw. erst garnichts neues (wichtiges) installieren, zum Glück hatt man ja noch ein Netzwerk und kann die Daten auf den anderen Rechnern sichern.
Ich bin aber mal gespannt wan sich Seagate bei mir wegen den Umtausch meldet.

Gruß Mike

[steffen007]

@mike012
Tja, vielleicht kriegst du ne Firmware und ich neue Platten ??

*lol* *lol* *lol* *lol* *lol* *lol* *lol* *lol* *lol* *lol* *lol* *lol*

Ich werde auch mal abwarten bis die sich wieder in spätestens 3 Wochen bei mir melden was es dann gibt; neue Platten oder neue Firmware.

Kannst ja mal posten wenn Seagate sich bei dir meldet.

[AK_CCM]

Die Vermutung lag nahe, dass eine Firmware-Lösung nicht praktiziert wird, da schätzungsweise innerhalb der Barracuda-ATA-IV-Familie verschiedene Revisionen der Drives existieren und es einen größeren Aufwand und mehr Ärger bedeuten würde kaputt-geflashte Platten zu tauschen...

Generell lag das Problem wohl darin, dass der Hersteller die Nutzung von ATA-RAID unterschätzt hat und die Laufwerke deshalb noch für den Einzelbetrieb konzipiert hat. Aufgrund der RAID-Werbung auf der Webseite mußte hier natürlich etwas unternommen werden, aber das dauert auch seine Zeit, da die Entwickler ja schon an der nächsten Festplatten-Generation arbeiten.

Ich nutze jedenfalls auch Seagate-Festplatten und bin vom kompetenten Support und der langjährigen Erfahrung weiterhin überzeugt.

Gruß, AK

[Ballun]

hat sich jetzt schon eine endgültige Lösung ergeben? gibt´s jetzt die neuen seagate-platten zu kaufen? oder sind das gar nur austauschplatten? ???

[torstenha]

Betrifft das Problem nur Raid0 oder auch Raid1?

Ich habe mir 2 * 40MB-Platten gekauft und wollte die demnächst als Raid1 am Highpoint Fasttrak100 laufen lassen - den habe ich allerdings noch nicht. Muss ich da auch mit Einbrüchen rechnen?

Wegen dem angesprochenen Austausch - wenn er denn bei Raid1 nötig ist; muss ich mich da vorher bei Seagate melden oder kann ich einfach zum Händler gehen und dem die "alten" Platten auf den Tisch knallen und sagen: "Neue her!"? ;);D

[bbott]

Hi,

na toll habe mir am Freiteag eine Seagate Barracuda bestellt, ich hoffe das die schon "die neue Genaration" ist! :'( Sonst beiß ich mir in den A****! Ich habe zwar noch keinen Raid Kontroler, wollte mir aber vielleicht einen hohlen! Hoffentlich gibt es noch ein Firmware Update, ohne Austausch. Ich habe nähmlich keine lust die Platte zu beschreiben usw., um sie dann Umtauschen zu dürfen. 8-( 8-( 8-(
Heute soll Sie kommen *buck* Woran erkennt man neue ??? Bis heute abend heißt es cool bleiben 8) 8) 8) :] :] ;D *lol*:o *buck* *buck* *buck* Ich werde irrreeeee...

[templecarres]

also western digital festplatten sollen sehr gut fuer RAID 0 geeignet sein!

das hab ich hier im forum erfahren und auch schon oefters im web gelesen!
sollen sehr gute allrounder sein die teile!
besster kompromiss aus sehr guter leistung, relativ leise und ziemlich langer hltbarkeit.

werden meine naechsten RAID 0 platten, WD400BB x 2

[Mike012]

Die WD Platten sind aber nicht so leise wie die Barracuda IV, das und die Haltbarkeit war bei mir kaufentscheident.

Mike

[Riff-Raff]

Was Mike da sagt, ist auch für mich entscheidend, sonst hätte ich schon längst eine WD. Aber es scheint sich ja in letzter Zeit so langsam was zu tun bei Seagate, schleppend zwar, aber immerhin ...

[MarcL]

@Riff-Raff & Videoediting:

Ein einziges Raid 0 Array wird Dir nichts nutzen ohne zusätzliche Platte(n) bzw weitere Raid0 Arrays. Wenn Du 2 Platten hast, bist Du ohne Raid wesentlich schneller als mit, wenn Du Video & Audio logisch über die Platten verteilst. Bis gestern hatte ich 3 Platten (meine alte Seagate Barracuda ST328040A ist tot , die viel ältere IBM läuft noch....), war optimal.

Gruß
Marc

[Riff-Raff]

Das kann gut sein, MarcL. Allerdings hätte ich bei einer Neuanschaffung schon etwas dagegen, ein prinzipiell fehlerhaftes Produkt zu erwerben. Wie ich es später nutze und inwieweit mit HDs aufgerüstet wird - man kann ja nie genug von den Speichermonstern haben -, möchte ich eigentlich dann frei entscheiden können und keinen Einbruch im Raid erleben. Es wäre schön, wenn sich SG so langsam mal verbindlich äußern könnte, wie das Problem aus der Welt geschafft wird. Wird es per FW-Update gelöst, kann im Grunde zugeschlagen werden, bei aufwendigen Tauschaktionen würde ich verständlicherweise warten.

[Ecraft]

Postet mal alle die V-Nummer eurer Barracuda Firmware... würde mich interessieren:

Meine sind:

Seagate Barracuda IV ST380021A gekauft im Februar 02: Firmware v3.10
Seagate Barracuda IV ST380021A gekauft im April 02: Firmware v3.05

MFG

Ecraft

[AMD_Feuerspucker]

Seagate Barracuda IV ST380021A: gekauft im Sommer 2001: v. 3.05

[Skyfighter]

Beide Platten zusammen letzte Woche bei Mindfactory gekauft:

Seagate Barracuda IV ST380021A gekauft im April 02: Firmware v3.10
Seagate Barracuda IV ST380021A gekauft im April 02: Firmware v3.10

Zwischen IBM AVVA Platten und der Seagate Barracuda IV liegen Welten! Die Seagate hört man kein Stück - noch nicht einmal die lese- und schreibvorgänge; die IBM rattert einem da was vor und Pfeift dazu noch so extrem das man schon nach wenigen Minuten extreme Kopfschmerzenb hat. Gut, die Seagate ist normal etwas langsamer, nur die Raid 0 Performance ist im vergleich zu den IBM Platten wirklich enttäuschend! Wenn die Seagate Platten im Raid nicht 25000, sondern so knapp 40000 Punkte bei Sandra bringen würden, dann wqürde ich nichts sagen. Aber der Unerschied zwischen knapp 50000 Punkten für die IBM Platte und 25000 für die Seagate Platten im Raid 0 ist auf jeden Fall spürbar! (die IBM Platten sind wirklich ein Traum von der Performance; den rest kann man vergessen) Nur die hohen Ausfallzahlen und die Geräuschkulisse lassen mich die IBM Platten leider nicht mehr als brauchbar ansehen...WD oder Maxtor Platten fallen zwar net so oft aus, aber leiser als die IBM Platten sind deren entsprechende Platten auch net - da bleibt nur noch Seagate. Und ich muss sagen von nun an werde ich jedem Seagate Platten empfehlen - die Teile kann man einfach nur lieben!
Der Support von Seagate mag stimmen (wenn sie nun wirklich kostenlos die Platten austauschen), aber über die Informationspolitik von denen sollte nocheinmal überdacht werden...

btw: die mail hab ich auch bekommen... :)

--
mfG
Skyfighter

[bbott]

hi,

wieß vielleicht von euch jemand welche revision die "neue" generation ist? Habe die 3.10? neu??

cu

[Skyfighter]

Ich denke nicht das die neuen Platten schon auf dem Markt sind - wie man der Mail auch mit leichtigkeit entnehmen kann...in zwei-drei Wochen vielleicht...
Die Firmware 3.10 habe ich auch und ist definitiv nicht neu!

Auch glaube ich nicht das Seagate die Platten austauschen würde, wenn man das Problem mit einem Firmware Update beheben könnte - da muss ein schwerwiegendereres Problem vorliegen!

--
mfG
Skyfighter

[michi_mw]

Eigentlich kann man die Platte doch auch reklamieren, Kohle dafür verlangen und die HDD zu Seagate schicken oder? Es ist ja ein Qualitätsmangel!
Dann würd ich nämlich meine 40er reklamieren und mir 2 80er von den neue für RAID0 kaufen ;D

[Skyfighter]

Original geschrieben von michi_mw
Eigentlich kann man die Platte doch auch reklamieren, Kohle dafür verlangen und die HDD zu Seagate schicken oder? Es ist ja ein Qualitätsmangel!
Dann würd ich nämlich meine 40er reklamieren und mir 2 80er von den neue für RAID0 kaufen ;D
Zumindest kannst du deine jetzige(n) Platte(n) innerhalb der 14 Rückgaberecht aufgrund des FAG zurückschicken und kriegst das geld wieder...anders wirst du sie wohl kaum zurückschicken können!?

--
mfG
Skyfighter

[steffen007]

Hi Leute,

hab noch ne email von Seagate bekommen mit dem gleichen Inhalt wie von der 1.
Es handelt sich nicht einfach um eine neue Firmware, sondern Seagate tauscht die Platten aus.

@michi_mw
ob das so klappt, daran zweifle ich. Ein Mangel ist es eben (in meinen Augen) nicht. Die Platten funktionieren doch. Wenn man sie an einen IDE Kanal anschließt sind sie auch ok. Nur bei Raid sind sie schitt.

Lasst uns alle 3 Wochen warten. Für Leute die sich überlegen die Platte zu kaufen, sollten 3 Wochen warten (aber nur wer Raid nutzen will). Die Platte find ich nämlich außer der Performance im Raid absolot top ! Und wenn Seagate dass jetzt auch noch im Griff bekommen hat...TOP Platte

[Mike012]

@steffen007

Das stimmt nicht ganz, meine beiden Barracuda IV Platten laufen nur im UDMA 4 , normal wäre ja UDMA 5, da ist es auch egal ob sie im Raid laufen oder als Single. nun kann man sich natürlich noch drum streiten wer die Schuld hatt, Seagate oder Highpoint, da aber Seagate die einzigen bekannten Platten sind die das Problem haben steht glaub ich fest an wem es liegt.

Gruß Mike

[Riff-Raff]

Ich denke mal, Mike012 hat in diesem Punkt recht. Es kommt ja noch hinzu, dass die bei Seagate auf der Homepage vollmundig mit Raid-Funktionalitäten werben, also müssen sie zu diesem Werbeversprechen auch stehen. Schlimmstenfalls handelte es sich um das Fehlen einer zugesicherten Eigenschaft, also einen Mangel, der Gewährleistungsansprüche auslösen kann. Mit einem Umtauschangebot kommt Seagate aber selbständig für den Fehler auf, dies ist in dieser unangenehmen Situation vielleicht noch die beste Lösung.

[sulibats]

Also das mit dem Umtauschen ist natürlich von Händler zu Händler verschieden, aber ich konnte meine Seagateplatte noch nach über einen Monat umtauschen( hab Geld zurück bekommen, bei Mindfactory). Ich hatte mir bereits vor 1/2 Jahr zwei Seagate Cudas geholt, mit jeweils 40GB, und dann halt getestet usw. und als das feststand, dass das mit dem RAID nix mehr gibt, habe ich an Seagate geschrieben, die die Probleme bestätigt haben und dann habe ich ein Schreiben an Mindfactory fertig gemacht, wo ich sagte, dass es definitiv einen Mangel darstellt und noch ein paar Benchmarks hinzugefügt und schon gabs das Geld zurück. Ich denke nur, nach 3-4 Monaten ist da nix mehr mit umtauschen.

Würde nur schon gerne mal wissen, wann die "neuen" Platten erhältlich sind, weil dann hole ich mir bald wieder Seagate, ich will nämlich endlich wieder ein leises System :D IBM suxxxs :[

Mfg|Sulibats

[michi_mw]

Also ich hab meine HDD im November in einem Komplettsys gekauft, also mit 14 Tage Rückgaberecht is da nix mehr :P
Es ist aber definitiv ein Qualitätsmangel, da stimmen mir glaub ich (fast) alle zu, den man reklamieren kann. Ich werd Seagate auf jeden Fall mal mailen. Gibts eigentlich auch ne deutsche Seagate-Page?
Wegen dem Austausch: Also heißt das man kann die HDDs nur beim Händler umtauschen und nicht direkt bei Seagate einschicken oder wie?

[Tom24]

Hallo auch..

sagt mal Leute... warum unbedingt Seagate...

ich hab zwar selber ne Seagate weil sie eben ein guter Kompromiss aus lautsärke und geschwindigkeit und obendrein noch zuverlässig...


aber die neuen Maxtor HDs sind auch ziemlich gut... sind inzwischen deutlich leiser geworden... nicht ganz so leise wie ne cuda 4 aber dafür auch n bischen schneller...

ich glaub Troublemaker kann die neuen Maxtors mit diesem gleitlager beim namen nennen...

[michi_mw]

Ähhm warum Maxtor wenn das RAID-Prob bald nimmer existiert!?
Die Barracuda 4 ist meiner Meinung nach leiser und zuverlässiger als jede Maxtor! Und die paar MB/s die die Maxtor schneller ist (in welchem Test steht des?Link?) nerkt doch eh niemand!

[AK_CCM]

@Tom24

Du meinst sicher die D740X-6L aus Maxtors DiamondMax-Plus-Familie, die auf der Architektur von Quantum-Drives basiert und zum einen mit herkömmlichen Kugel- als auch mit FDB-Lager zu haben ist. Allerdings habe ich die Erfahrung gemacht, dass die FDB-Varianten in den oberen Kapazitätsstufen hierzulande schwer zu besorgen sind.

Bei den Maxtor-Platten würde ich mich glatt für die D540X-4G entscheiden - vorausgesetzt der Geldbeutel läßt dies zu: Denn dieses Modell ist nur mit 120 und 160 GB verfügbar und für RAID muß ein U-ATA/133-Adapter angeschafft werden. Schade nur, dass es das Modell nicht mit geringeren Kapazitätsstufen gibt.

Die D540X-4G dreht zwar nur mit 5.400 rpm aber dafür ist sie nahezu unhörbar, benötigt weniger Strom und verursacht dadurch auch weniger Abwärme als die D740X-6L. Desweiteren glänzt sie mit Leistungswerten, die bisher nur den 7.200ern vorbehalten waren.

Und die D540X-4D kann man wirklich nur Leuten empfehlen, die mit niedrigen Schreibraten leben können und lediglich günstigen Speicherplatz suchen.

Aber vielleicht bin ich auch zu fanatisch was Festplatten anbelangt ;-)

[Tom24]

irgentjemand musste sich doch hier mal zu maxtor äussern ...
ich finde die machen mit seagate zusammen im mom. die besten platten

[Riff-Raff]

Ich glaube, die Intention dieses Threads sollte nicht aus dem Auge verloren werden. Es geht hier um die Raid-Problematik der Seagates und eine hoffentlich baldige Lösung. Diejenigen, die sich für die Seagate interessieren, haben gewiß ebenso gute Gründe in petto wie diejenigen, die sich für andere Platten entscheiden. Ein "ich finde XY besser" hilft uns an dieser Stelle aber, in Hinblick aufs Topic, nicht wirklich weiter.

[AK_CCM]

@Riff-Raff

Das Topic hat sich eigentlich schon erledigt:

- Als Single-Drive erreicht die Barracuda ATA IV einen akzeptablen Datendurchsatz
- Die Barracuda ATA IV erreicht jedoch einen miesen Datendurchsatz im Stripeset
- Es wird seitens Seagate keine Firmware-Lösung geben
- Diejenigen, die Cuda4-Platten im RAID-Verbund einsetzen, können das Drive in einigen Wochen von Seagate umtauschen lassen
- Evtl. kennzeichnen künftig auch einige Händler ihre Cuda4-Platten um welche Variante es sich handelt (RAID ready oder nicht) und entgeht dadurch dieser Umtauschprozedur

Gruß, AK

[michi_mw]

Kann man die Platten eigentlich net direkt bei Seagate einschicken und umtauschen? Müßte doch eigentlich möglich sein!

[AK_CCM]

Ich vermute, dass der Umtausch direkt über Seagate läuft, wenn die gefixten Drives dort ankommen. Wie das jetzt im Detail ablaufen wird ist derzeit noch nicht bekannt. Es dürfte jedoch empfehlenswert sein, dass sich Betroffene mit dem RAID-Problem frühzeitig beim Technical Support melden...

[Skyfighter]

Original geschrieben von AK_CCM
Es dürfte jedoch empfehlenswert sein, dass sich Betroffene mit dem RAID-Problem frühzeitig beim Technical Support melden...
Tja, was verstehst du darunter? habe in den letzten 2 Monaten sicher sechs mal angerufen...denke wenn man die Mail erhalten hat, dann wissen die zumindest das es da jemanden mit dem Problem gibt.....
Bin ja mal gespannt wie sich Seagate die Massenumtauschaktion so vorstellt!

--
mfG
Skyfighter

[AK_CCM]

@Skyfighter

Wenn Du bereits bei Seagate in der Datenbank stehst und per E-Mail schon einmal benachrichtigt worden bist, solltest Du auch informiert werden, wenn die neuen Laufwerke auf Lager sind und wie die Umtauschprozedur abläuft.

Gruß, AK


PS: Nein, ich arbeite nicht bei Seagate ;)

[michi_mw]

Ich hab heut auch mal ne Mail an Seagate geschickt, dass sie mich benachrichtigen sollen. Ich bin auch echt mal gespannt wie die sich des vorstellen. :]
Ach genau, hier gibts doch bestimmt einige, die sich gut mit RAID auskennen. Ich könnt nämlich mal Hilfe gebrauchen:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=39500
THX

[Robert25]

Hallo
Ich hab einfach mal dort angerufen
0800-182-6831
Der nette Herr sagte mir, als ich ihn auf das Problem mit der Raid Performance ansprach, das gleiche was in der Email steht, die einige von euch bekommen haben.

Es wird einen Austausch der Festplatte/n und KEIN firmeware update geben und das dies in ca 2-3 wochen geschehen wird. Wer seine Festplatte austauschen lassen möchte muß dazu auf eine Liste aufgenommen werden. Seagate meldet sich dann automatisch wenn´s soweit ist.

Da ich mir die Festplatte allerdings noch kaufen will, fragte ich ihn wie ich denn diese von den "alten" unterscheiden könne.
Seine Antwort:"gar nicht".
Er meinte dazu, dass diese Platten nicht in den Handel kommen werden . Als ich ihn dann fragte wie ich dann so eine Platte erwerben könne mußte er selbst erst nachfragen.
Antwort: Erst "normale" Barracuda kaufen und dann einschicken. Man kommt also, nach Aussage dieses Servicmanns, NUR über den Umtausch direkt bei Seagate an die für Raid optimierten Barracuda Platten.

Ich hoffe ich konnte helfen

[Riff-Raff]

Vielen Dank für diese Informationen. Interessant wäre natürlich auch noch, was die an den Platten verändert haben und ob dies Auswirkungen auf die anderen Eigenschaften wie z.B. akustisches Verhalten hat. Es wäre ja schade, wenn die Platte dann zwar flott im Raid läuft, aber plötzlich zum brüllenden Vehikel wird ...

Trotzdem oder gerade deswegen ist es doch etwas eigenartig, dass die überholten Platten nicht die prinzipiell mangelhaften ersetzen sollen. Seltsam, seltsam.

[michi_mw]

Ich finde das auch etwas seltsam! Vor allem lässt sich daraus ja auch schließen, dass die für RAID0 optimierten Cudas im Betrieb als IDE-Platte gewisse Nachteile aufweisen werden. :P Allerdings glaube ich nicht, dass die neuen Platten lauter sind.
Das man die RAID-Platten nicht beim Händler kaufen kann halte ich für überhaupt nicht sinnvoll, damit wird Seagate sicherlich einige potentielle Kunden vom Kauf abhalten, evtl. auch mich!
Kennt jemand einen aktuellen HDD-Test? Ich glaube ich halte mal ausschau nach Alternativen, die nicht lauter sind.

[Skyfighter]

Original geschrieben von michi_mw
Ich finde das auch etwas seltsam! Vor allem lässt sich daraus ja auch schließen, dass die für RAID0 optimierten Cudas im Betrieb als IDE-Platte gewisse Nachteile aufweisen werden. :P
Das kann gut sein! Aus irgendeinem Grund hat Seagate die Platten ja auch so auf den Markt gebracht - und ich behaupte jetzt einfach mal dass das wissentlich geschehen ist und in kauf genommen wurde...



Original geschrieben von michi_mw Allerdings glaube ich nicht, dass die neuen Platten lauter sind.[/B]
Das würde ja massivste änderungen an den Platten bedeuten...ich denke das würde sich aus der Sicht von Seagate nicht lohnen...

Original geschrieben von michi_mw
Das man die RAID-Platten nicht beim Händler kaufen kann halte ich für überhaupt nicht sinnvoll, damit wird Seagate sicherlich einige potentielle Kunden vom Kauf abhalten, evtl. auch mich![/B]
So sehe ich das auch...aber warten wir mal ab...die austausch-platten werden sicher auch von einigen HW-Pages mal unter die Lupe genommen...

Original geschrieben von michi_mw
Kennt jemand einen aktuellen HDD-Test? Ich glaube ich halte mal ausschau nach Alternativen, die nicht lauter sind. [/B]
Vergiss es. Es gibt keine andere Platte die so unhörbar ist wie die Barracuda IV! - Wenn du die Platte selber noch net im Betrieb angestarrt hast und ungläubig windoof hast starten sehen, dann weißt du nicht wovon ich spreche!
Aber wie dem auch sei - hier nen Test der alle aktuellen Platten umfassen dürfte...
http://www.tecchannel.de/hardware/498/index.html (http://www.tecchannel.de/hardware/498/index.html)

--
mfG
Skyfighter

[michi_mw]

Ich weiß was du meinst, hab selber ne 4er Cuda, siehe Sig. :) Bin auch total begeistert von dem Teil, bis auf die Sache eben.
Ich will mir ja evtl. noch eine kaufen für RAID0, aber......
- 2. Cuda kaufen, einschicken, warten.....
- dann RAID-Cuda einbauen, Daten der alten Cuda draufkopieren bzw. imagen
- dann alte Cuda einschicken, warten....
- dann Cuda einbauen und RAID installieren
Is doch a bisserl umständlich :P
Ich habe aber auch schon bezweifelt, dass es vernünftige Alternativen gibt, also wird mir wohl nix anderes übrig bleiben. :]

[Skyfighter]

Original geschrieben von michi_mw
Ich habe aber auch schon bezweifelt, dass es vernünftige Alternativen gibt, also wird mir wohl nix anderes übrig bleiben. :]
Yo...so schauts aus! Im normalen Betrieb kann man ja auch nix gegen die Barracuda sagen - da macht sie ja locker ne IBM 60GXP Platte platt; nur eben im Raid nicht! :-[
Wobei ich sagen muss, dass ich im mom zwei Platten im Raid betreibe und man an der Performance so nicht meckern kann...allerdings is es schon ernüchternd, wenn man vorher mal die IBM 120GXP im Raid hatte - die dinger sind wirklich irre schnell....und sau laut... :P :]

--
mfG
Skyfighter

[X-Dimension]

Heute bekam ich eine Antwort von Seagate, die alle schlimmen befürchtungen bestätigte...

Sehr geehrter Seagate Kunde,

kürzlich wurden Sie von Seagate Technology kontaktiert und Ihnen
mitgeteilt, dass Ihre RAID 0 Probleme bei uns gelistet sind.

Wir möchten Sie bitten das angehängte Formular komplett auszufüllen, um
sicherzustellen, dass unsere Informationen korrekt und vollständig sind.
Bitte senden Sie anschließend das vollständig ausgefüllte Formular zurück
an:

STNL.WarrantyDepartment@seagate.com

Wir können dann die notwendigen Formalitäten zum Austausch der Laufwerke
bearbeiten.

Bitte beachten Sie, dass die Austauschlaufwerke für RAID 0 Umgebungen
optimiert sind. Der Einsatz der Austauschlaufwerke in
Standardkonfigurationen wird von Seagate nicht empfohlen.

Wir würden uns freuen, Ihre Rückmeldung möglichst bald zu erhalten.

(See attached file: RMAForm.xls)

Hochachtungsvoll,



Tolle Sache... Gerade für mich ist das keine gute Nachricht, da ich momentan die Barracuda als Single Drive anschließe. Die Zweite Cuda4 steckt im Rechner meiner Eltern, die dann eine neue bräuchten, dich ich dann bezahlen müsste. SHIT! Und wenn man mal die Cuda4 einzeln versteigern will... ist man auch der Dumme.

XD

[Mike012]

Hi

Genau die selbe E-Mail habe ich auch gerade bekommen, das Formular habe ich schon ausgefüllt und nach Seagate zurückgeschickt, mal sehen wann die Tauschaktion startet. Werde mal schon meine Daten sichern.

Mike

[AK_CCM]

Kleine Bitte an die Betroffenen der Cuda4-Umtauschaktion:

Könnt ihr bitte mal die Version eurer Firmware checken und hier posten? Wäre auch super wenn ihr das später noch mal mit den neuen "RAID ready" Drives machen könntet...

Vielen Dank im voraus!

Gruß, AK

[Skyfighter]

Na, dass is ja mal wieder ne ganz dolle sache von Seagate! Ich denke ich werde meine beiden Platten wohl zurück schicken und gegen Raid-Versionen tauschen... Ich bin allerdings etwas unsicher, zumal ich meinen Raid 0 Verband erst seit zwei wochen habe und es schon öfters user gegeben hat die von problemen berichtet haben, was die verlässligkeit dieser low-cost-raid-lösungen in Frage stellt...

Also was machen???
btw: hab zwei 40er...

--
mfG
Skyfighter

[Riff-Raff]

Ich finde diese Lösung auch nicht besonders glücklich. Da werden doch zwei mangelhafte Platten gegen neue mangelhafte eingetauscht, das kann's doch auch nicht sein. Hat Seagate etwa keine Lust, die Barracuda IV zu einer der erfolgreichsten Platten zu pushen? Sowas ist jedenfalls keine gute Imagepflege :-/

[michi_mw]

Also eigentlich war´s ja logisch, dass die RAID 0-Platten dann auch nur für RAID 0 verwendet werden sollen (ich frag mich nur, ob es "schädlich" für die Platten ist wenn man sie dann doch mal als Single betreibt oder ob die Performance dann wieder einbricht?)! Sonst hätten sie ne neue Firmware gebracht, wär für Seagate ja auch einfacher gewesen, folglich war diese Lösung technisch nicht möglich. ;)
Man muß halt jetzt sicher wissen, ob man sie wirklich nur im RAID 0 betreiben will oder nicht! Also ich werde mir sicher nur noch Boards mit onboard RAID kaufen und immer RAID 0 fahren. Ich warte aber erstmal gespannt auf die ersten Benchmarks/Tests der "Neuen". :)
Da sie nur für RAID 0 optimiert sind, müßten sie ja eigentlich abgehn wie Schmidts Katze! 8)

[MarcL]

Sorry Jungs, ist zwar mittlerweile etwas off Topic aber ich hatte auf der letzten Seite gepostet, dass meine alte Seagate Barracuda ST328040A tot ist. Das Problem habe ich gelöst ! Ich hatte sie im Gehäuse an eine andere Stelle gesetzt, wo sie sich überhitzte. Tja, die Scheiben von 1999 mit 7200 RPM wurden eben etwas heisser.....naja jetzt lebt sie wieder - Gott sei Dank !

Gruß
Marc

[Medhusalem]

Servus!

Gibt es schon was neues? Bin auch ein betroffener, hab zwei 40´er im Raid0 Betrieb.

Werde am Montag dort mal anrufen, und fragen, wann und wie das abläuft! Was steht den auf dem Formular, das einige von euch bekommen haben?


Gruß

Medhusalem

[Skyfighter]

Original geschrieben von Medhusalem
Gibt es schon was neues? Bin auch ein betroffener, hab zwei 40´er im Raid0 Betrieb.

Werde am Montag dort mal anrufen, und fragen, wann und wie das abläuft! Was steht den auf dem Formular, das einige von euch bekommen haben?
Wenn du die Mail mit dem Formular noch garnicht erhalten hast, solltest du wirklich anrufen... Ich hab zwar das Formular, möchte aber ersteinmal mehr von Seagate bzgl. der Austauschplatten hören - habe ihnen eine Mail mit Fragen geschickt; denke bevor die nicht beantwortet wird, schicke ich auch das Formular nicht zurück... :]

--
mfG
Skyfighter

[AK_CCM]

Original geschrieben von AK_CCM
Kleine Bitte an die Betroffenen der Cuda4-Umtauschaktion:

Könnt ihr bitte mal die Version eurer Firmware checken und hier posten? Wäre auch super wenn ihr das später noch mal mit den neuen "RAID ready" Drives machen könntet...

Vielen Dank im voraus!

Gruß, AK


OK Leute,

war eine schlechte Idee und hilft auch niemanden weiter.
Dachte nur das wäre interessant weil Seagate dazu nichts raus lassen will.
Aber einen Versuch wars wert - trotzdem Danke...

Gruß, AK

[michi_mw]

Hab auch mal´n paar Fragen gestellt.
Antwort:
Sehr geehrter Herr Waeltl,

Sie koennen die Barracuda VI hochkant einbauen, Sie koennen dass im Produktmanual auf unsere Homepage nochmals nach Lesen.

Sie koennen die fuer Raid 0 optimierte Hdd's auch an einer Ide schnittstelle betreiben, aber Sie werden dann warscheinlich Performanceeinbruechen bekommen.

MfG,

Ronald P.
Seagate Technical Support

[Bibo]

Dann hat Seagate gar nichts geändert, sondern einen Fehler durch einen anderen ersetzt, denn die Raid-Platte läuft ja nicht richtig im Single-Betrieb! Wenn das wirklich so ist, dann muss in der BarracudaIV ein Riesenbug drinstecken! Platten anderer Firmen laufen sowohl im Raid0 als auch im Single-Betrieb mit der max. Performance, nur bei Seagates BarracudaIV geht das nicht, echt ein Armutszeugnis!

Gruß Bibo

[Skyfighter]

Ich bin wie ihr über die Nachricht, dass die Austauschplatten nur für Raid 0 optimiert sein sollen und in Standardkonfigurationen ggf. Performance einbußen zeigen, genauso enttäuscht oder sogar verärgert gewesen und habe einfach per Mail bei Seagate nachgehakt. Auch wollte ich wissen wie Seagate sich vorstellt, dass ich mal eben 80GB sichere.

Meine Mail an Seagate:

Ich entnehme ihrer Mail, dass die Planung für den Austausch der
Seagate Barracuda IV Festplatten in vollem Gange ist. Unsicher macht
mich jedoch der Hinweis, dass Seagate nicht empfiehlt die neuen
Platten in Standardkonfigurationen zu betreiben. Was gedenkt Seagate
denn zu tun, wenn man die Austauschplatten wider erwarten doch einmal
nicht mehr in einem RAID-Array betreiben will? Sitzt der Benutzer dann
im Regen, weil er seine Platten gegen RAID-fähige getauscht hat?
Auch erscheint es mir sehr fragwürdig, warum Seagate keine Platten
entwickelt hat, die sowohl in Standardkonfigurationen als auch in
RAID-Systemen die gewünschte Leistung bei gewohnter Seagate Qualität
liefern. Für mich stellen diese Fragen die geplante Austauschprozedur
in Frage!

Dennoch bin ich sehr erfreut, dass Seagate die Kundenwünsche wahrnimmt
bzw. auf Kritik eingeht! Ich würde mich jedoch über weiter
Informationen freuen, wie Seagate gedenkt die Platten der User
auszutauschen. Immerhin wird es für User mit zwei oder mehr als zwei
Barracuda IV Platten ein nicht zu unterschätzender Aufwand werden,
Datenmengen von 80GB und aufwärts vor dem einschicken der
auszutauschenden Platten zu sichern! Ich persöhnlich stehe vor dem
Problem die beiden kompletten Daten unseres Privaten Servers zu
sichern, was trotz Brenner eine Tortur werden wird.


Und hier Seagates Antwort:


Sehr geehrter Herr Jensen,

Den genauen Retour Prozess, bekommen Sie in einigen Tagen. Ein
Vorabaustausch ist moeglich.

Die fuer Raid 0 optimierten Festplatten laufen auch an der normalen
Ide-Schnittstelle. Theoretisch ist uns angegeben dass
Performance-Einbuessungen vorkommen koennten, aber bis jetzt zeigen unsere
Tests keinen Performance verlust.

MfG,

xyz
Seagate Technical Support


Das hört sich schon ganz anders an! Sollte die Warunung Seagates bzgl. des Einsatzes der Austauschplatten in Standardkonfigurationen etwa nur eine Absicherung für Seagate sein? Falsch wäre das im Grunde ja nicht, aber ich glaube das haben die meisten hier (und ich ebenfalls) irgendwie anders verstanden gehabt!

Habe ich das mit dem Vorabtausch richtig verstanden, dass die mir die Austauschplatten schicken und ich dann die Daten erstmal verfrachten darf und erst anschließend die nicht-Raid0-geeigneten Platten einschicken muss!???

Was meint ihr dazu?

--
mfG
Skyfighter

[steffen007]

Hi Skyfighter

das hört sich doch etwas besser an. Hab das auch so verstanden, dass die Platten zur Datensicherung vorab geschickt werden.

Hoffe nun auch dass der Prozess in einigen Tagen startet und nicht in einigen Monaten.

[veeck]

ich habe auch so ne email auf meine frage erhalten.

Gleiches Zitat:
"Die fuer Raid 0 optimierten Festplatten laufen auch an der normalen
Ide-Schnittstelle. Theoretisch ist uns angegeben dass
Performance-Einbuessungen vorkommen koennten, aber bis jetzt zeigen unsere
Tests keinen Performance verlust."

Also scheint es nicht falsch zu sein, die Platte einzutauschen

[Skyfighter]

Ich habe jetzt einmal dieses seltsame Excel Teil ausgefüllt (in welche kästen soll man da bitte seine datein eintragen!?) und an Seagate geschickt...bin ja mal gespannt wie das mit dem austausch läuft!

--
mfG
Skyfighter

[Skyfighter]

Ich habe gestern ein FAX (3 Seiten) von Seagate bekommen. Ich habe es jetzt nur kurz überflogen, aber mir scheint, als soll ich die "alten" Platten innerhalb von 30 Tagen nach Holland schicken. Das Fax ist in englisch - werds mir also gleich nochmal mit nem Wörterbuch zur Hand durchlesen müssen...

Würd mich ja schon mal interessieren wie die sich das mit dem "Vorabaustausch" gedacht habe...und vor allem würde ich ganz gerne wissen ob Seagate die Transport kosten zahlt!?

Bin ich der einzige der bisher das Fax bekommen hat??

--
mfG
Skyfighter

[Medhusalem]

Hallo !

@ Skyfighter


Hast Du Dir das Fax nochmal durchgelesen? Man soll also erst seine Platten weggschicken?! So ein S.....

Gruß

Medhusalem

[Skyfighter]

Ich bin das FAX jetzt nochmal mit meinem Vater durchgegangen; hier ein paar entscheidende Passagen:

Please make sure that:
1. Your shipment is returned to Seagate within 30 days. Otherwise we will be oblidged to charge you the ARO price of the drive.
2. The M.R.A. Number is mentioned on every box.
3. The M.R.A. Number is mentioned on the invoice.
4. The boxes do not contain more than one M.R.A. Number.
5. Your V.A.T. Number appears on all invoices.
6. Our V.A.T. Number (NL 8063.60.495.B01) appears on all invoices.
7. standard values are mentioned on the invoices in U.S. Dollars.
8. The goods are packaged according to Seagate packaging standards.
9. The shipment is sent 'freight prepaid'.
10. The customer is responsible for all expenses related to freight insurance (loss, damage, etc.) both on collect and prepaid shipments to and from Seagate. The customer is also responsible for taxes and duties where applicable.

Please return your shipments to:
Seagate Technology International
Koolhovenlaan 1
1119 NB Schiphol-Rijk
The Netherlands

1. Satz 1 verstehe ich net! warum wollen die mir einen preis für die platte(n) berechnen, wenn ich sie nicht innerhalb von 30 tagen einschicke? Heißt das sie schicken mir die Austauschplatten und innerhalb von 30 Tagen müssen die 'alten' bei denen sein!?
2. Auf dem Schreiben ist meine 'M.R.A. Number' und meine 'P.O. Number' angegeben, aber was ist denn bitte eine 'V.A.T. Number'?
3. Sehe ich das richtig, dass die das Porto für das einschicken meiner jetztigen Platten zahlen muss? (oder was heißt 'freight prepaid'?)

Eine andere Seite des Faxes sieht in etwa aus wie eine Rechnung und oben steht 'ORDER ACKNOWLEDGE' (Oder Date: 25-APR-02, Order Type: Return EXCHG). Darunter steht zweimal meine Adresse - einmal unter 'Bill to' und einmal unter 'Ship to'. Darunter sind zunächst zwei ST340016A mit den beiden Seriennummern meiner Platten angegeben und mir wird ein Credit von 130.00 ausgesprochen; in der nächsten Zeile steht "Order Total, Qty: 2, CR/Rebill: 130.00...
Das hört sich also alles korrekt nach einem austausch an. Verunsichern tut mich nur "* Oder total does not include applicable Sales Tax nor Freight Charge." - was ja wohl heißt, dass ich auch das Porto fürs versenden der austauschplatten zu mir aufkommen muss!???

Also irgendwie blick ich das net so ganz...vor allem wird man hier vor vollendete Tatsachen gestellt!

--
mfG
Skyfighter

[X-Dimension]

Also ich interpretiere das so, daß man erst eine neue bekommt und dann 30Tage zeit hat seine alte einzuschicken... Weil sonst wäre das mit den kosten auch vollkommen unlogisch! Am besten ist es hier wohl mal den Seagate Support anzurufen, die können sicherlich weiterhelfen!

XD

[Skyfighter]

Also ich hab dem Seagate Support jetzt per mail jetzt mit fragen gelöchert...sobald ich ne antwort bzw. die Platten bekomme, melde ich mich wieder...

--
mfG
Skyfighter

[AMD_Feuerspucker]

Ich glaube, dass Raid-Versionen der Barracuda IV sicher auch in den Handel gelangen, wenn auch indirekt.

Ich bin schon ziemlich auf die neue Version gespannt 8)

[steffen007]

Hi,

ich hab jetzt auch den Brief bekommen mit dem Faxschreiben drin. Schlau daraus werde ich allerdings nicht, hab genau die gleichen Fragen wie Skyfighter. So wie ich das allerdings verstanden hab, muss man selbst für das Porto und Verpackung aufkommen.
Und für evtl. Schäden während des Transports wird man Haftbar gemacht.

Aber: Schicken die jetzt erst die Ersatzplatten oder muss man zuerst seine Platten zuschicken.??
Und worauf soll man bitte die ganzen Nummern schreiben, auf´s Päckchen oder auf die Platten??

Ich werd erstmal warten was ihr schreibt.

[michi_mw]

Ich werd aus dem Brief von Seagate auch net so richtig schlau. Von Vorabaustausch steht da ja eigentlich nix drin, vielleicht machen sie das nur auf ausdrücklichen Wunsch. Ein VAT Number seh ich auch nirgens. Bin schonmal auf die Antworten von denen gespannt :]

[Skyfighter]

Da ich noch keine Antwort von Seagate auf meine Mail bekommen habe, hab ich eben mal angerufen (macht bei 0800er nummern ja nix :P ). Der Herr wusste gleich um welche Fax es geht und hat mir alles freundlich erklärt...
Ein vorabaustausch wird definitiv möglich sein. Hierbei bekommt man die neuen Raid0 Platten zugeschickt und verpflichtet sich bei erhalt dieser die alten innerhalb von 30 Tagen zurück zu schicken. Vorteil: Man kann die Daten ohne umständliche Backups rüber schieben und die Platten im vergleich ausgiebig testen; auch hat man gleich das Verpackungsmaterial für die alten Platten. Nachteil: Man muss das Rückporto für die alten Platten nach Holland bezahlen.
Wünscht man keinen Vorabaustausch, so kann man die alten Platten kostenlos abholen lassen und darf dann geduldig auf die neuen Raid0 Platten warten - was nach aussage des Herrn länger dauern würde als einem beim Vorabaustausch die neuen zugeschickt würden...
Die im Fax erwähnte V.A.T. Nummer braucht uns nicht stören...ist wohl sowas wie eine Steuernummer (wenns das gibt). Der Herr meinte aber die brächte man nicht angeben...

Ich schätze auch, dass die ganzen Frage-Mails von uns garnet mehr beantwortet werden, weil der Herr auch meinte es würden höchstwahrscheinlich noch diese Woche genauere Informationen zum Austauschprozess raus gehen...

--
mfG
Skyfighter

[Mike012]

Hi

Also so ein Fax oder Brief habe ich noch nicht bekommen, das letzte was ich von Seagate bekommen hatte war diese Exeldatei mit dem Antrag auf eine RMA Nummer.
Ich hoffe doch das die sich bald mal bei mir melden.

Mike

[X-Dimension]

Habe heute auch Post von Seagate bekommen. Das dauerte etwa 10-14Tage bis die sich gemeldet haben.

Das sind 5 Seiten, vollgeknallt mit Text. Bin zwar eigentlich ganz gut in Englisch aber der Bürokratische Text ist sogar mir zu viel :)

Hat jemand schon etwas mehr durchblick? Oder besser gesagt hat schon jemand seine Platten eingeschickt oder welche bekommen? Wäre Super wenn ihr das Posten könntet, ich glaube die Wenigsten werden bei dem Formular durchblicken... Ich werde auch nochmal an Seagate ne Mail schreiben. Ich frage mich nur warum die Holländer bei Seagate nicht in Deutsch schreiben, Abit macht das doch auch ?

XD

[Skyfighter]

Original geschrieben von X-Dimension
Das sind 5 Seiten, vollgeknallt mit Text. Bin zwar eigentlich ganz gut in Englisch aber der Bürokratische Text ist sogar mir zu viel :)

Hat jemand schon etwas mehr durchblick? Oder besser gesagt hat schon jemand seine Platten eingeschickt oder welche bekommen? Wäre Super wenn ihr das Posten könntet, ich glaube die Wenigsten werden bei dem Formular durchblicken... Ich werde auch nochmal an Seagate ne Mail schreiben. Ich frage mich nur warum die Holländer bei Seagate nicht in Deutsch schreiben, Abit macht das doch auch ?

Was so viel!? :o
Kannst vielleicht mal die Kernpunkte rausschreiben, damit wir in etwa wissen worums geht? - Hab noch nix bekommen!
wegen dem Englisch: Der Telefonsupport ist auch mehr oder weniger deutsch; wundert mich auch das die solche Massen-mails net ins deutsche übersetzen!
Hast du irgendwie auf das FAX geantwortet gehabt?

--
mfG
Skyfighter

[X-Dimension]

Hi! Ich habe Segate mal eine Mail geschickt und bekam nach sage und schreibe 30Minuten eine Antwort:) Kompliment an den Support!


Sehr geehrter Herr ...

Wir versichern Ihnen einen gründlichen und schnellen Kontakt mit
"Seagate", und dass der Kunde zufrieden gestellt wird, mit "Seagate"
Geschäfte zu machen!

Dem Kunden wird mit einem Vorabaustausch die Möglichkleit gegeben, seine
gegenwärtigen Daten, zu modifizierten Festplatten zu kopieren. Die alten
Festplatten sollen innerhalb von 30 Tagen an "Seagate "zurückgeschickt
werden, ansonsten wird der Garantieanspruch auf allen Festplatten auf
"null"gestellt!
Die Festplatten müssen, wie die RMA Instruktionen darstellen, regelgerecht
verpackt und zu "Seagate" zurückgesandt werden.

Mit freundlichen Grüssen

Ronald P.
Seagate Technical Support


Das erklärt einiges aber ich habe immernoch keine Ahnung wann die Platten ausgeliefert werden und überhaupt, also ging nochmal eine Mail an Seagate, ich hoffe mal das ich Montag die Antwort Posten kann, damit die Letzten Fragen ausgeräumt sind...

Mfg XD

[michi_mw]

Hört sich ja schonmal gut an! :D Bin mal gespannt wie lang das jetzt noch dauert, hab gestern die endgültigen Daten der Cudas hingeschickt. Die schicken die Platten dann einfach raus oder muß man den Brief nochmal bestätigen oder so und angeben ob man Vorabaustauscvh will oder nicht?

[Skyfighter]

Hab ne ähnliche Mail wie X-Dimension bekommen:


Sehr geehrter Seagate Kunde,

Wir versichern Ihnen einen gründlichen und schnellen Kontakt mit "Seagate",
und dass der Kunde zufrieden gestellt wird, mit "Seagate" Geschäfte zu
machen!

Dem Kunden wird mit einem Vorabaustausch die Möglichkleit gegeben, seine
gegenwärtigen Daten, zu modifizierten Festplatten zu kopieren. Die alten
Festplatten sollen innerhalb von 30 Tagen an "Seagate "zurückgeschickt
werden, ansonsten wird der Garantieanspruch auf allen Festplatten auf
"null"gestellt!
Die Festplatten müssen, wie die RMA Instruktionen darstellen, regelgerecht
verpackt und zu "Seagate" zurückgesandt werden.

VAT nummer, ist eine Steuernummer, dass benoetigen Sie nicht.

Sie koennen dass Rma Formular beifuegen

Mit freundlichen Grüssen


Ronald P.
Seagate Technical Support
Seagate Technology


Aber was heißt denn bitte "Sie koennen dass Rma Formular beifuegen"!????
Hab das Excel dingen von denen doch schon längst an die zurückgeschickt!

--
mfG
Skyfighter

[Mike012]

Hallo

Hat eigentlich schon einer solch neue Platten bekommen, bei mir haben die sich noch nicht wieder gemeldet, das letzte was ich von Seagate bekommen habe war diese E-Mail mit dem Exel Anhang für diese RMA Nummer, was ich auch gleich am selben Tag ausdefüllt zurückgeschickt habe, das ist aber auch schon wieder min. 14 Tage her.

Mike

[michi_mw]

Ich hab vorgestern eine bekommen, die 2. kommt erst in 2-3 Wochen. Du wirst deine bestimmt in 2-3 Wochen auf einmal bekommen.

[Mike012]

Eine Platte??? was soll den das, im Raid braucht man ja mindestens zwei.
Na dan kannst du Dir die Platte wenigsten anschauen :-)), oder hast Du die mal als Single laufen lassen.

Mike

[michi_mw]

Ne hab sie noch net laufen lassen, nur angeschaut ;D
Ich versteh auch net ganz warum die mir 2 einzeln schicken. ???

[Skyfighter]

Bin heute wieder mal meiner Lieblingsbeschäftigung nachgegangen und hab meine alten freunde vom Seagate Support angerufen - wenn die mich inzwischen net kennen, dann weiss ich auch nimmer! ;D :]
Also wer das Excel dingen ausgefüllt und zurück geschickt hat, dürfte auch dieses Fax bekommen haben. Da steht ne MRA Nummer drin, unter der konkret euer Austausch verfolgt werden kann. Heißt: Wenn ihr das Fax bekommen habt, dann könnt ihr jetzt geduldig warten bis der Postbote klingelt und schon habt ihr die neuen Platten...die alten solltet ihr dann innerhalb 1-2 Wochen zurück schicken. Hab Auch gleich mal bei DPD angerufen und nach nem Päckchenversand in die Niederlande gefragt: bis 2kg knapp 8€ und bis 10kg 10€...
Sollte jemand das Excel Formular ausgefüllt haben und kein Fax erhalten haben, dann würde ich mich bei denen mal wieder in Erinnerung rufen... ;D ;)

Der Herr meinte der Austausch würde der Reihe nach verlaufen wie sich die leute gemeldet haben...laut ihm könne es bei mir nicht mehr lange dauern - da lasse ich mich gerne überraschen... *buck*

--
mfG
Skyfighter

[AK_CCM]

Die Umtausch-Story ist wirklich spektakulär und irgendwie kann ich es nicht glauben, dass die RAID-ready Drives nie in den Handel gelangen sollen. Postet ihr nach Erhalt der neuen Drives ein paar Messwerte?

Schönes Wochenende!

Gruß, AK

[michi_mw]

Also ich hab jetzt mal die eine RAID0-40GB, die ich schon erhalten habe als Slave anen IDE1 drangehängt und in WinXP aus NTFS schnellformatiert.
In Sandra´s FileSystemBenchmark bringt sie 27669 Punkte! (1partition, nix drauf)
Is ganz ordentlich für ne IDE mit 7200rpm, scheint also wirklich keine Performanceverluste im IDE-Betrieb zu geben! 8)
Bin schon gespannt wieviel 2 im RAID0 bringen. :-/ Wieviel sollten sie den haben?
Wieviel bringen "die normalen" im RAID0?

[AK_CCM]

Ähm - hier muß ich jetzt passen:
Leider nutze ich SiSoft Sandra nicht als Benchmark sondern nur als Diagnose-Tool.

Messwerte habe ich von HD Tach v2.61, WinBench 99 v2.0 und der tecChannel-BenchSuite.
Schade, dass ich nur Ergebnisse des Single-Drives vorweisen kann.

Bis denne!

Gruß, AK

[Mike012]

Da werd ich wohl mal wieder bei Seagate anrufen müssen, den dieses Fax bzw. Brief habe ich noch nicht bekommen, die haben mich aber schon einmal vergessen.

Mike

[Cyberpeter]

Hallo,

habe heute 2 neue Seagate Drives als Vorabaustausch bekommen. Werde ich heute abend gleich ausprobieren!

Bin ehrlich gesagt schon gespannt!!!!!!!!!!!!!!!

[michi_mw]

Und ich erst!!!!! :)
Mal schaun was die im RAID bringen, das sie als Single gut sind is ja schonmal gut aber RAID is ja viel wichtiger!
Wieviel GB ham deine und was für ne Stripesize nimmste?

[Mike012]

Hi

Habe heute morgen mal bei Seagate angerufen, ich hatte ja dieses Fax bzw. den Brief nicht bekommen, habe dan auch gleich eine E-Mail bekommen, die sagt aber eigentlich nichts aus, und als ich eben nach Haus kam lag doch glatt ein Karton vor meiner Tür mit dem Absender Seagate, leider haben die mir auch erst eine Platte geschickt, na eventuell kommt ja morgen schon die zweite.
Wäre mal nett wen die Leute die schon zwei bekommen haben und die schon am laufen sind mal ein par Ergebnisse posten, na ich werd heute mal anfangen meine Daten auf den anderen Rechnern zu sichern, spiegeln will ich nicht da ich gleich Win XP neu installieren werde (ist mal wieder Zeit dafür).
Was ist eigentlich die günstigste Variante die alten Platten nach Seagate zu schicken, habe gehört das es mit DPD nicht all zu teuer ist.

Mike

[Cyberpeter]

Hallo,

die ersten Testwerte (Sandra 2002) von den neuen Seagate im Raid 0 an einem HPT 370 (Dawi Control) unter WinXP frisch installiert ohne Optimierung:

Blockgröße 64 kb:
HPT Bios 2.31 Treiber von XP: 25.831
HPT Bios 2.31 Treiber 2.31 45.850

[michi_mw]

Für die Blockgröße is das Ergebnis voll OK. Mit ner stripesize von 8 oder 18kb kannst bestimmt noch einiges rausholen.;)

[AK_CCM]

@Cyberpeter
Könntest Du auch mal mit HD Tach einen Testlauf machen und die Werte posten?

Gruß, AK

[Cyberpeter]

@ AK_CCM

Hallo,

würde ich gerne machen. Meine Version von HD-Tach funktioniert jedoch nicht unter XP, da ich nicht die Vollversion habe!

[Alien60]

Hi,
hat schon jemand mal versucht, die ausgetauschten HD´s nicht im RAID laufen zu lassen und sie im Single-Betrieb zu testen ? Angeblich sollen ja Performance-Nachteile zu den "alten-nicht-RAID-kompatiblen" Platten nicht auszuschliessen sein...
Und gibt es Neuigkeiten zu der Frage, was mit den aktuell im Handel erhältlichen Platten ist, sprich, sind die immer noch mit Problemen im RAID behaftet ? Die Aussage von Mitte / Ende April steht ja immer noch ohne eine gegenteilige Behauptung im Thread... Vielleicht schwenke ich von den flüssigkeitsgelagerten Maxtor-HD´s ja doch noch um...
Gruss an alle

[michi_mw]

@ alien60
du hast einiges überlesen. ;)

[Alien60]

@michi_mw
Ähem, Du meinst das: "Also ich hab jetzt mal die eine RAID0-40GB, die ich schon erhalten habe als Slave anen IDE1 drangehängt und in WinXP aus NTFS schnellformatiert.
In Sandra´s FileSystemBenchmark bringt sie 27669 Punkte! (1partition, nix drauf)
Is ganz ordentlich für ne IDE mit 7200rpm, scheint also wirklich keine Performanceverluste im IDE-Betrieb zu geben!
Bin schon gespannt wieviel 2 im RAID0 bringen. Wieviel sollten sie den haben?
Wieviel bringen "die normalen" im RAID0 ?" ?
Na gut, im Sinne der Anklage schuldig, 2 Stunden auf Bewährung, ok ? ;) Vielleicht gibt`s ja noch mehr Single-User, die ihre Erfahrungen posten ( oder habe ich die auch schon wieder überlesen ? ) . Bei inzwischen 5 Seiten eines Postings kann man als Neueinsteiger in den Thread schon mal die Übersicht verlieren, sorry.
Gruss an alle

[michi_mw]

2 Stunden sind OK ;D
Ach ja die RAID0-Platten sollen anscheinend nicht in den handel kommen.

[Alien60]

@michi_mw
Gut, noch rund 1 1/2 Stunden keinen Quatsch mehr ins Forum schreiben ;D
So ganz verständlich ist mir die Entscheidung ja nicht, die Platten nicht in den Handel zu bringen, aber sie werden da schon ihre Gründe haben...
Gruss an alle

[ghostadmin]

>To paraphrase Seagate technical support, the Seagate is so fast that the RAID >controller can't buffer the data quickly enough and so the disk has to read >everything twice and hence runs much slower. So there you have it: the disk is so >fast it is actually much slower. See this thread at Storage Review forums for more >details. The problem has been reported on several different motherboard chipsets >and several different RAID controllers. The problem is not specific to ABIT >motherboards. Some people have reported success by putting the disks on >separate IDE controllers. Seagate seem prepared to accept returns for users with >this problem - contact customer support.

>Update (10 April 2002): Seagate are apparently now offering updated drives with >improved firmware that resolves this issue. Contact Seagate customer support for >details.

dem ist zu entnehmen das ihr eigentlich nur die Firmware der erhaltenen RAID Platten irgendwie extrahieren müsstets um sich die einschickerei zu sparen


>"Chris, The Barracuda ATA IV has the fastest internal transfer rate of any of its >competitors. This is why it is the highest performance drive in its class in certain >applications when used by itself. Evidently, when the drive is used in some RAID 0 >environments, it can supply data to the interface faster than the host system can >request it. Under some circumstances, such as reading sequential data, this can >cause the drive to incur a latency. This means when the host request comes too >late -- after the data's initial immediate availability -- the drive must wait for the >disc to rotate up to one revolution for the requested data to be available again. >Under these circumstances, the drive appears to be slow in performance when >actually it is too fast. This is not a new phenomenon. Because Seagate is the >leader in new technologies and products, and the increased performance they >bring, we sometimes have to wait for the rest of the industry to catch up. When >Seagate introduced the Cheetah X15, over one million drives ago, there was a >similar issue with a few SCSI RAID controllers. Like the SCSI RAID environment, we >anticipate optimized controllers will become available. In the meanwhile, it appears >some 2-drive ATA RAID 0s can't keep up with the Barracuda ATA IV. There is no >alternate slower firmware available to accommodate the problem. Best Regards, >Ron Stacy Seagate Product Support"

da steht allerdings das es nicht an der Firmware liegen soll aber allerdings das die Platte doch zu schnell sein sollte. Wobei der reine Datendurchsatz bei IBM höher ist?

Aber probieren kann man es ja mal !!

[Mike012]

Ja sicher, irgend eine Ausrede mussten die ja nun erfinden, zu mir hatte der Seagate Techniker noch vor 4 Wochen gesagt das es ein Firmwareupdate geben wird, ich glaube die wissen da selber nicht so richtig was da Sache ist, ich habe heute mal wieder da angerufen und gefragt warum ich nur eine Platte erhalten habe, er meinte ich könne da schon mal meine Daten sichern, als ich den sagte das ich für mein Raid System aber mindestens zwei platten brauche (bei Raid nunmal so üblich), also die eine erstmal nichts nutzt, meinte er das sie wohl nicht die erforderliche Menge auf Lager haben und ich die andere später bekomme, nur warum machen die das bei mehreren Leuten, so hatt jeder eine Platte mit der er eigentlich nichts anfangen kann.
Und nun noch eine Frage: wie kann man die alten Platten günstig zurückschicken, mit der Post kostet es ja mind. 15,-EUR. normalerweise müsste das ja auch auf Kosten von Seagate gehen.

Mike

[Skyfighter]

Original geschrieben von Cyberpeter
die ersten Testwerte (Sandra 2002) von den neuen Seagate im Raid 0 an einem HPT 370 (Dawi Control) unter WinXP frisch installiert ohne Optimierung:

Blockgröße 64 kb:
HPT Bios 2.31 Treiber von XP: 25.831
HPT Bios 2.31 Treiber 2.31 45.850
sind die knapp 46.000 nicht schon sehr gut? was war denn der Rekord mit den IBM 120GXP Platten - 49.000? Also damit kann ich auf jeden Fall leben; im mom bringen die dinger bei mir knapp 25.000! :o Aber ich denke obiger Wert ist auf leeren Partitionen gemessen, oder?

Original geschrieben von Mike012
Und nun noch eine Frage: wie kann man die alten Platten günstig zurückschicken, mit der Post kostet es ja mind. 15,-EUR. normalerweise müsste das ja auch auf Kosten von Seagate gehen.
Erkundige doch mal bei DPD...denke 8-10€ sind ok... 8)

--
mfG
Skyfighter

[michi_mw]

ja die 46000 sind schon echt gut! :) Die Blockgröße von 64kb verringert die Performance bei "normalen" Systemen (keine Videoschnittpcs etc. mit vielen großen Dateien), die auch viele kleine Dateien haben, jedoch noch um einiges.
Ich nehme an bei dem Benchmark war´n neues OS drauf und evtl. noch defragmentiert. Mit ner 8kb stripesize is dann noch einiges mehr drin. :)
Danke Seagate, ihr seid die Besten. ;D So ne Performance und dazu noch sauleise. 8) *freu*

[Skyfighter]

Original geschrieben von michi_mw
ja die 46000 sind schon echt gut! :) Die Blockgröße von 64kb verringert die Performance bei "normalen" Systemen (keine Videoschnittpcs etc. mit vielen großen Dateien), die auch viele kleine Dateien haben, jedoch noch um einiges.
Ich nehme an bei dem Benchmark war´n neues OS drauf und evtl. noch defragmentiert. Mit ner 8kb stripesize is dann noch einiges mehr drin. :)
Danke Seagate, ihr seid die Besten. ;D So ne Performance und dazu noch sauleise. 8) *freu*
Hab meine Blocksize auch auf 64kb - schiebe schon mal einiges ISOs über die Platte - meinst da rentiert sich ne 8kb Blocksize??

Fragt sich nur noch warum die Platten net auf den Markt kommen sollen! - Wenn sie so vielversprechende Leistung zeigen!

--
mfG
Skyfighter

[michi_mw]

@ skyfighter
Auf jeden Fall bringt das was! Nur um mal´n paar iso´s hin- und herzuschieben 64kb einstellen lohnt sich net. Bei 8 oder 16kb dauerts halt etwas länger, was man aber durchaus verschmerzen kann, wenn mans net andauernd macht. Dafür geht´s sonst immer schneller, bei Programmstarts etc. Schau dir doch mal an wieviel Dateien du in deinem windows-, Programm- und Spieleornder findest, die kleiner als 64kb sind. ;)
Bei 64kb können die ganzen kleinen dateien dann nicht auf mehrere "Blöcke" geschrieben werden und daher sind sie auch nicht auf beiden platten :( , also hat man auch keinen Speedvorteil!
Wenn du noch net alle Daten auf das Array kopiert hast kannst ja mal die stripesize auf 8 oder 16kb stellen und nochmal Win installieren und mit Sandra benchen, oder?

[ghostadmin]

Die Blocksize sollte man je nach dem auswählen welche Dateien man oft benützt. Wenn man viel Videostreaming macht wo es große Dateien sind sollte man 64KB wählen. Eine Blocksize von 64KB heißt aber auch das erst Dateien die größer als 64KB sind auf mehrere Platten verteilt werden.
Bei kleineren Dateien nimmt man eher eine kleinere Blocksize.
Eine zu kleine Blocksize macht auch keinen Sinn weil sonst das Zerstückeln der Daten zu lange dauert, es entsteht zuviel Overhead. Dadurch das große Dateien in so viele Teile zerstückelt werden verliert man Performance weil man soviele Teile hat.
Auch die Geschwindigkeit des Controllers spielt eine Rolle, so kann es u.U. vorkommen das der Controller auf die Platten warten muss oder andersrum die Platten ausgebremst werden.
Es ist auch von Vorteil wenn man die Blocksize des Stripesets an die Blocksize der Partition ausrichtet.
Ne Blocksize von 8-16KB ist ein guter Mittelweg bei billigen Raid Controllern.

[Skyfighter]

Ok, danke für Erläuterungen!! :)
Denke ich werde dann, sollten die neuen Seagate Platten denn auch mal bei mir eintreffen, etwas mit 8kb bzw. 16kb Blocksite experimentieren... ;)

--
mfG
Skyfighter

[michi_mw]

Original geschrieben von ghostadmin

Es ist auch von Vorteil wenn man die Blocksize des Stripesets an die Blocksize der Partition ausrichtet.


Wie meinst des genau?

[steffen007]

er meint wohl die Stripesize an die Clustergröße der Partition anpassen !?????

[Cyberpeter]

Hallo,

nachdem ich gerade dabei bin, mir ein neues Mainboard zu kaufen würde mich interessieren, welche Ergebnisse die Barracudas mit einem Highpoint bzw. einem Promise erzielen.

Wenn die Platten an beiden gleich schnell laufen, kann ich mir den Promise Onboard Raid bei meinem nächsten Board nämlich sparen, da ich ja noch meine Highpoint Karte habe .....

[Rap_Master_c]

hab' gerade mit Seagate telefoniert, soll meine Platten wohl bis zum WE erhalten *buck* ... da bin ich ja mal gespannt... weiß jemand etwas darüber, ob man an einem Raid Controller zwei Arrays bertreiben kann, um die Daten zu kopieren ???

Außerdem wäre es interessant zu wissen, ob die optimierten Platten vom Controller wieder als UDMA 5 und nicht als UDMA 4 eingestuft werden... is ja ziehmlich entscheidend für die Performance...

[Cyberpeter]

@ Rap_Master_c

Hallo, weis nicht, was für einen Kontroller Du hast, bei meinem funktioniert das (Highpoint) und die Platten laufen im UDMA 5 (UDMA 100).

Hatte allerdings ein Problem mit einem Kabel. Während mit einer anderen Platte UDMA 100 möglich war, war es bei der Seagate nur UDMA 33. Kabel getauscht und schon waren es wieder UDMA 100! Komisch ......

[Skyfighter]

Original geschrieben von ghostadmin
Es ist auch von Vorteil wenn man die Blocksize des Stripesets an die Blocksize der Partition ausrichtet.
Also wenn ich die Blocksite auf 16kb stellen würde, soll ich dann die Cluster größe bei NTFS auf 8kb stellen - oder auch auf 16kb oder gar auf 32kb??

*ungeduldig auf seine Platten wart*

--
mfG
Skyfighter

[Rap_Master_c]

@ Cyberpeter
ich selbst habe auch einen HPT 370 Controller, einmal als Steckkarte, schon bischen älter, und einmal onboard, noch ziehlich neu...
Das Skurile dabei ist: meine alter Cudas werden beim alten Controller als UDMA 5, und beim neuen als UDMA 4 angegeben, obwohl dessen Bios aktueller ist. An den Kabel liegt es nicht, die habe ich zig mal gedreht und gewechselt.
Das Du mit Deinen Kabeln unterschiedliche Werte erziehlst, mag daran liegen, daß das eine nur n UDMA 33 Kabel is.

[Cyberpeter]

@ Rap_Master_c

Falsches Kabel (UDMA 33)? Dann wundert mich aber, das meine WD Platte mit dem selben Kabel (mit Aufdruck für UDMA 100), dem selben Kontroller als UDMA 100 erkannt wird, die Seagate aber nicht! ;D

Das Problem mit dem UDMA 4 haben nicht alle HPT Biose! Das neueste und einige ältere auf jeden Fall nicht. Nim einfach das Bios V 2.31, das funktioniert auf jeden Fall!

[Mike012]

hi

UDMA 5 ist schon wichtig, bei mir sind bzw. laufen die alten Barracuda IV Platten auch nur im UDMA 4 Modus, Kabel hatte ich auch schon mal getauscht, daran hats nicht gelegen, bei einigen Kontroler-Biosversionen sind die wohl vorher auch schon im UDMA 5 Modus gelaufen, bei meinem ABIT TH 7II Raid laufen die aber nur im UDMA 4 Modus, war aber auch schon öfters hier im Forum zu lesen das es da Probleme mit den Platten gibt, am Board eigenen Kontroler laufen die ja auch im UDMA 5 Modus. Ich hoffe ja auch noch das ich die zweite Platte bis zum Wochenende noch bekomme.

Mike

[Rap_Master_c]

stimmt, daß mit dem Kabel is schon merkwürdig ???
hab ich auch schon probiert, daß Bios zu aktualisieren, aber sowohl bei der Steckkarte als auch beim onboard Controller bekomme ich vom HPT FLash Utility immer die Fehlermeldung "Device not found" oder so ähnlich. Auf der Homepage von Highpoint bin ich auch nicht schlau geworden :(
Kennt jemand das Problem?

[Skyfighter]

Original geschrieben von Rap_Master_c
stimmt, daß mit dem Kabel is schon merkwürdig ???
hab ich auch schon probiert, daß Bios zu aktualisieren, aber sowohl bei der Steckkarte als auch beim onboard Controller bekomme ich vom HPT FLash Utility immer die Fehlermeldung "Device not found" oder so ähnlich. Auf der Homepage von Highpoint bin ich auch nicht schlau geworden :(
Kennt jemand das Problem?
Bei dem Onboard Controller ist das BIOS im Mainboard-BIOS Baustein mit gespeichert - sprich es ist in das normale BIOS des Boards integriegt! Bei Award kann man das Modul für den OnBoard Controller im BIOS-File für dein Mainboard irgendwie "extrahieren" und ein neues integrieren...nach dem flashen des Mainboard BIOS is dann auch das Raid BIOS auf dem neusten Stand...
Bei den Karten muss man - wenn ich mich nicht irre - das Flash-Tool des Kartenherstellers nehmen und nicht das von Highpoint...

--
mfG
Skyfighter

P.S.: Ich glaube das zwischen dem HPT370(A) und dem Promise kein besonderer Performance Unterschied messbar ist - oder täusche ich mich da?

[Rap_Master_c]

weiß jemand vieleicht, wie man den teil vom Raid-Controller auser Award Bios-Datei extrahiert, bzw das neueste HPT-Bios in die Datei einfügt? ???

[Cyberpeter]

Hallo,

da kann ich Dir leider auch nicht helfen, aber was für ein Mainboard hast Du eigentlich?

[Rap_Master_c]

@ Cyberpeter
Abit ST-6 Raid

Hab schon auf der Homepage von Award geschaut. dort war leider nichts brauchbares zu finden. Bei meinem aktuellen Bios-Upgrade is nur das HPT 2.0.1024
dabei, und damit hab ich nur UDMA4 :(
Vielleicht rufe ich deswegen mal bei Abit oder HPT an.

[Mike012]

Hi

Such mal hier. da gibt es nodifizierte Bios-Versionen.
http://www.biosmods.com/ (http://www.biosmods.com/)
Mike

[Skyfighter]

Yo, hier findet man sowas schönes auch:
http://213.198.74.112/Homepage/bios/abit.htm (http://213.198.74.112/Homepage/bios/abit.htm)

--
mfg
Skyfighter

[Rap_Master_c]

danke, werde mal nachschauen ...

[ghostadmin]

Original geschrieben von Skyfighter

Also wenn ich die Blocksite auf 16kb stellen würde, soll ich dann die Cluster größe bei NTFS auf 8kb stellen - oder auch auf 16kb oder gar auf 32kb??

*ungeduldig auf seine Platten wart*

--
mfG
Skyfighter


nein, wenn Du ne Blocksize vom Raid auf 16KB stellst dann wäre die NTFS Clustergröße auch 16KB. Die 16KB Blocksize vom Stripeset heissen das auf jeder Platte in 16KB Blöcken gespeichert wird.

Ich glaube aber nicht das das sooo einen großen Einfluss hat wenn man das angleicht aber probieren kann man es mal. Und ich bin mir auch nicht sicher ob das so wie oben stimmt da ja dann die die Blockgröße der logischen Partition ingesamt halb so groß wäre wie die Blockgröße des Stripesets (weil ja pro Platte) so das dann evtl. ne NTFS Clustergröße von 32KB auch Sinn macht.
Aber gelesen hab ich das beide exakt gleich groß sein müssten für optimalste Performance.
Allerdings könnt ich z.B. bei mir nur 4KB einstellen bei ner 6GB Partition unter XP, anscheinend ist das das Maximum bei NTFS. Kleiner würd ichs net einstellen.

Mit Win9x kann man FAT32 Partitionen formattieren z.B. mit format /Z:32 d.h. Clustergröße 32KB oder format /Z:16 für Clustergröße 16KB

Auch beim OS können zu kleine Partitionsclustergrößen bremsen, dafür bieten sie mehr Platz

aus einer HDD Faq:

4.4 *NTFS*

Daten von NTFS:

maximale Dateigroesse : 165536 EB (Exabyte) = 2^64 Byte
Clustergroesse : 512 byte - 4 kB (*)
max. Clusterzahl : 2^64

* NTFS bietet beim Formatieren eine Option an, mit der man die
Clustergroesse einstellen kann.

[ghostadmin]

Original geschrieben von Rap_Master_c
@ Cyberpeter
Abit ST-6 Raid

Hab schon auf der Homepage von Award geschaut. dort war leider nichts brauchbares zu finden. Bei meinem aktuellen Bios-Upgrade is nur das HPT 2.0.1024
dabei, und damit hab ich nur UDMA4 :(
Vielleicht rufe ich deswegen mal bei Abit oder HPT an.

vielleicht kann man ja Onboard RAID Controller genauso wie PCI Karten flashen aber dafür bräuchten die auch ein eigenes Flash ROM

[Cyberpeter]

Nein, da geht definitiv nicht!

Aber auf der Seite, die Skyfighter angegeben hat, ist genau das richtige Bios!

[Treverer]

hi,

bin hier nur gelandet, weil ich was zu raid wissen wollte ;D

aber da ihr hier über die blocksize diskutiert, ich glaube nicht, das sandra da ein guter test für ist, unter www.anandtech.com finden sich ein feiner test von 5 raid controllern. darunter auch zwei(?), die häufig onboard zu finden sind (promise und?). war sehr interessant. jedenfalls: die blocksize ist zwar sehr wichtig für die geschwindigkeit, aber sie ist NICHT bei jedem controller gleich einzustellen. man kann dort auch sehen, was es bringt gegenüber "einfachem" systemen...

meine bescheidenes wissen sagt: bei großen dateien (z.b. videostreaming) möglichst größe blocksize, bei kleinen dateien/datensätzen (z.B. datenbank zugiffe) lieber klein.

grüße

[Rap_Master_c]

hallo,
bin auf uebertakten.de gewesen, die haben da auch das Bios in der aktuellsten Version, nur leider scheint der Link kaputt zu sein...
ich denke, ich werd mich wohl selber ums Modden bemühen müssen8)
oder kennt noch jemand einen alternativen Link?

Gruß RMC

[ghostadmin]

das bei Anandtech liest sich sehr interessant ist aber sehr ernüchternd!! Ein RAID0 bringt ja fast nix, etwa 13 Prozent
Dafür das man doppeltes Risiko fährt ...
ICh hab nen Raidcontroller war aber eher der Meinung das es mehr bringt gerade bei langsamen Platten.

Bei Promise und Highpoint Controllern scheint wohl 64KB die optimale Blocksize zu sein.

[Cyberpeter]

Hallo,

das mit den 64 kb kann ich nur bestätigen, zumindest was den Highpoint betrifft. Alle Werte unter 64 kb waren eher schlechter mit einer höheren CPU-Belastung.

Die anderen Testergebnisse kann ich nicht ganz nachvollziehen!!

Seitem ich mein WD1000BB, die nicht gerade langsam ist, durch 2 Seagate ATA IV 60 GB im Raid 0 ersetzt habe scheint das System mit Ausnahme des Starts, der ein wenig länger dauert, fast zu "fliegen". Auch die Programme starten schneller, und vor allem das Laden von Videos geht jetzt um einiges schneller.

Tja und mit der Sicherheit. Doppeltes Risiko ist schon richtig. Aber wer keine Datensicherung macht, kann auch mit einer Einzelplatte auf die Nase fallen und solange man keine IBM Platten (4 Stk. schon in den ewigen Jagdgründen) verwendet, ist das Risiko kalkulierbar

[Rap_Master_c]

Kaum zu Glauben, zwei Tage nach meinem Anruf bei Seagate habe ich die Platten erhalten... und sogar beide auf einmal ;D

[jeriko]

Also ich hab mal eine Frage unabhängig von den genannten Festplatten:

Wenn man jetzt 2 oder mehr 80gig Platten in Raid0 zusammenschliesst, dann kommt das Windows doch so vor als wäre das nur eine Platte, richtig? Dann ergibt das zusammen aber doch mindestens 160gig, und ich mein noch irgendwo gelesen zu haben dass Windows (oder wars der Controller?) mit Platten >128gig nicht zurandekommt. Könnte mir das jemand erklären?

MfG
Jeriko

[Mike012]

@Rap_Master_c

Na da hast Du ja Glück gehabt, ich rufe da auch schon fast jede Woche einmal an, und mir haben die erst eine Platte geschickt, Ich habe das erste mal im Januar Kontakt mit Seagate aufgenommen, da hies es noch das es in ca. 2 Wochen ein Firmwareupdate geben wird und ich sofort Bescheid kriegen würde sobald es erscheinen wird, naja, nun haben wir Mai und ein Firmwareupdate wird es nicht geben und geschickt haben die mir erst eine Platte, die liegt jetzt sinnlos bei mir rum.
Werde am Dienstag mal wieder anrufen, normalerweise soll ja die Austauschplatte innerhalb 14 Tage zurückgeschickt werden, nur ich bau doch jetzt nicht eine Platte aus und schick die dan zurück, das würde doppelt Porto kosten und einen funtionierenden Rechner hätte ich auch nicht.

Mike

[ghostadmin]

ich denke mal schon das es eine spezielle Firmware gibt aber diese Seagate nicht rausrückt!!

Kann man denn nicht die Firmware aus der Platte auslesen?
Es müsste doch auch für Festplatten ein Flashtool geben.

[AK_CCM]

Aus diesem Grund hatte ich ja schon einmal angefragt, ob Cuda4-Besitzer ihre Firmware-Version via SMART auslesen und hier posten können. Aber das hat ja keinen einzigen interessiert...

Denn von der Cuda4-Familie sollen mehrere Varianten im Umlauf sein und nicht alle lassen sich mit einem neuen Firmware fixen. So hätte man schon einmal feststellen können, wieviele Varianten im Umlauf sind.

Gruß, AK

[Cyberpeter]

Hallo,

Zwischenbericht der neuen Seagate Barracuda:

Die erste Platte ist schon ausgefallen. Ohne Vorwarnung. Sie gibt nur noch einen Ton von sich, wie wenn ein CD-ROM-Laufwerk eine CD nicht lesen kann und wird nicht mehr erkannt.


Hoffentlich keine böses Ohmen ............

[jeriko]

@Cyberpeter:

Oha, von den neuen?
Hattest du die als Single betrieben?

[Cyberpeter]

Hallo,

ja, von den neuen. Sie liefen als Raid 0.

[Mike012]

Na das baut einen doch so richtig auf, wolln mal hoffen das es eine Ausnahme bleibt.

[michi_mw]

Hi,
hab heute die 2. Cuda erhalten und wollt sie grad mal testen. Hab ein bootable array erstellt und dann von ner WinXP Pro-CD gebootet und mit F6 die Treiber installiert, soweit so gut. Wenn ich jetzt im Setup auf ENTER (=Win installieren) drückt kommt: Keine Festplatten angeschlossen! ???
Die Cudas sind aber richtig gejumpert jeweils als Master an den Ports 3+4 und ich hab ja auch vorher ein Array erstellt (stand auch functional dabei)!
Was hab ich denn falsch gemacht? Formatieren wär ja auch erst noch gekommen im WinXP-Setup. Bitte helft mir, wollt eiogentlich noch heute die neuen cudas benchen :(
Danke schonmal

[Cyberpeter]

Hallo,

wenn Du den Raid 0 Verbund ordnungsgemäß erstellt hast, und der auch funktioniert, kann es eigentlich nur noch sein, das Du den falschen Treiber erwischt hast!

Probier mal den:

http://www.soyousa.com/drivers/promise/Raid_Family_V200B18.zip

[michi_mw]

Ich hab ein gemoddetes BIOS von www.lumberjacker.de und benutze auch gemoddete Treiber, die sollen aber funktionieren, KA an was es liegt! :(

[jeriko]

Sehe ich das richtig dass ich bei der Installation von Windows XP zwingend(!) den Treiber für den Raid-Controller einbinden muss? Weil das wäre ziemlich doof, hab kein Floppy mehr.

[Mike012]

Ne, Win XP hatt da auch schon ein Treiber bei, ist nicht wie bei W2k wo keiner bei ist, nur ist der Treiber von Win XP nicht der neuste und schnellste, Du kannst den aber auch noch nach der Installation erneuern.

Mike

[jeriko]

super, also muss ich doch kein floppy von nem kumpel ausleihen :D

[michi_mw]

Hi,
habs doch noch hingekriegt das Array mit 8kb zu installieren und WinXP-Pro zu installieren! :)
Also 2 neue RAID-40er=80GB. Eine Systempartion mit ca. 10GB, von den restlichen 70 drei gleich große NTFS-Partitionen erstellt. Jetzt die Benchmarks mit Sandra2002Pro:)
C: 36380 (nur WinXP+VIA4in1+Detonator installiert)
D: 56385 (auf D:E:F: ist nix drauf gewesen!)
E: 52807
F: 55747
Juhu! 8) Das kann sich doch sehen lassen! Seagate forever!

[X-Dimension]

Moin! Deine Benches sind ja sehr interessant!

Habe auch ein paar Tests gemacht, jedoch mit Sandra 2001 SE.

Controller: Promise Onboard mit Lumberjackers Full-RAID
Treiber: 2.00b25er von Lumberjacker
Festplatten 2x 40GB Barracuda ATA4 = 80GB
Stripesize: 16kb
Filesystem: NTFS

Ergebnisse:

Partition 1(5GB) (WinXP ohne sonstige Treiber): 21700 HIIIIILLLLFFFFEEEEE!!!! :o
Partition 2(15GB) Frisch Formatiert: 42472 *froi* Schon besser!
Partition 3(50GB) Frisch Formatiert: 41308 Aha... geht doch...

Aber Deine Ergebnisse sind viel Besser :(

Liegt es an der Stripesize?
Warum ist die erste Partiton so verdammt lahm? Sollte ich lieber eine Größere Machen?

Wäre super wenn wir da mal vergleichen könnten :)

@Firmwarefragen...
Also die neuen Cudas haben die Firmware 3.51 (meine beiden jedenfalls)

Die alten hatten bei mir 3.05 und 3.10!

Wie kann man die Firmware auslesen???

Gruß XD

[jeriko]

Na das hört sich doch alles ganz gut an...nur mit dem Firmware-Dingens bin ich skeptisch. Immerhin ist dieser Fall nicht von Seagate vorgesehen und sollte beim flashen was schiefgehen bzw nicht das gewünschte Ergebnis kommen kann sich Seagate ganz schnell querstellen beim Austausch.

Andererseits isses ganz gut die Version zu wissen, so kann man gucken ob man nicht schon die besseren Platten hat. ;D

[AK_CCM]

@XD
Die Firmware-Version sollte sich mit jedem SMART-Tool wie z.B. Ariolic Active SMART (http://www.ariolic.com/activesmart/index.html) oder Adenix SMART Explorer (http://www.adenix.net/smart/explorer.html) auslesen lassen.

Gruß, AK

[keith303]

Wie, was, wo?!
Also sehe ich das jetzt anhand der Benchmarkwerte richtig, dass das RAID-0 Problem der Cudas gelöst ist!? ??? ??? ???

[Rap_Master_c]

es ist soweit... ich habe mein Bios fertig gemodded, mit dem neuesten HPT Bios8)
wenn ihr nichts mehr von mir hören solltet, liegt das wohl daran, daß mein Board im ***** ist.
Übrigens, meine neuen Cudas haben laut Aufdruck auch die FW 3.51 und den Config Code SWU-01, falls von Interesse

[AMD_Feuerspucker]

Bei den ausgetauschten sicher einmal und bei den neuen verkauften Barracudas vielleicht auch 8)

[jeriko]

Also ich hab am Freitag bei Fun Computer 2 Barracudas bestellt. Gesetz dem Fall dass es NICHT die neuen Platten sind, könnte vielleicht noch jemand zusammen fassen wie ich dann verfahre? Anscheinend hat ja jeder hier was anderes gemacht. Thx in advance ;D

[Rap_Master_c]

es ist vollbracht... war eingendlich auch nicht schwer gewesen 8)
Interessanter Artikel auf AnandTech. Man kann wohl zusammenfassend sagen, je größer die Stripezise, um so besser ?!
Für mich würde das bedeuten, von 16 auf 64 umzusteigen.
Hab dabei aber ein mulmiges Gefühl, schließlich sind viele Dateien, vor allem die des Betriebsystems kleiner als 64 kb ???
Ich werd mal ne Nacht drüber schlafen...

[AK_CCM]

Das ist doch schon mal ein Fortschritt:
Die "non-RAID-ready" Firmware-Versionen sind also 3.05, 3.10 und 3.19. Die "RAID-ready" Drives tragen hingegen die Firmware-Version 3.51. Können bitte noch mehr Leute (außer X-Dimension und Rap_Master_c) ihre Firmware-Version hier posten?

Danke im voraus!

Gruß, AK

[X-Dimension]

Habe heute den ganzen tag ein paar Benches laufen lassen um herauszufinden welche Stripesize optimal ist. Da ich gerade nur Sandra 2001 hier habe, konnte ich leider nur damit testen.

Die Ergnisse unterscheiden sich komischer Weise fast gar nicht...

Stripesize 16kb

Partition1 (5GB & WinXP) 21700
Partition2 (15GB LEER) 42472
Partition3 (50GB LEER) 41308
Partition4 (6GB LEER) 35619

Stripesize 8kb

Partition1 (5GB & WinXP) 21688 Hmm...
Partition2 (15GB LEER) 42088
Partition3 (50GB LEER) Not Tested

Stripesize 64kb

Partition1 (5GB & WinXP) 22163
Partition2 (15GB LEER) 42299
Partition3 (50GB LEER) Not Tested

Auffällig ist es das kleine Partitionen auf einem RAID-System verdammt lahm sind
Da bringt die Seagate als Single Platte mit gleicher Partitionsgröße mehr!
Etwas ratlos bin ich bei den Minimalen unterschieden der Ergebnisse was die Stripesize angeht. Hier kann man entweder sagen, daß 16kb oder höher am besten ist, aber vielleicht sind das auch nur Messabweichungen...

Wie Michi auf 52000 und mehr kam ist mir immernoch schleierhaft...

[Rap_Master_c]

hm, ich habe auch noch vor, die neuen Laufwerke zu benchen. Kann man die denn eigendlich ohne Probleme an den gleichen Raid Controller hängen, wo man auch noch das alte Array hat? Wäre vorteilhaft, um die Daten zu spiegeln.
@ X-Dimension: also die Benchergebnisse sind ja ziehmlich ernüchternt
:( , hab jedenfalls gestern noch mal mein ! altes Array ! getestet, mit Sanda 2002:
1,5 GB Partition, Arrayanfang, Fat 32, 27725
10 GB Partition, Arraymitte, Fat 32, 24329
Auch nicht das wahre, nur der Vergleich mir deiner ersten Partition gibt Anlass zu Spekulationen ???

[jeriko]

Ich finds ein bisschen merkwürdig dass die Platten 1) am Anfangsbereich oder 2) bei kleinen Partitionen in der Performance so einbrechen... könnte vielleicht jemand mit den neuen Platten mal eine 5gig Partition oder so am Ende machen und diese dann benchen?

[Mike012]

Das es bei kleineren Partitionen so schlecht ist liegt nicht an Seagate, das ist mit den IBM oder Maxtor Platten auch nicht anders.

Mike

[jeriko]

upsala, wusste ich nicht :-X

[X-Dimension]

So, da mir die Sandra Ergebnisse etwas Seltsam vorkamen machte ich die ganze Prozedur nochmal mit HD-Tach 2.61...

Leider war kein Test mit 8kb mehr drin, da meine WinXP CD auf einmal nicht mehr Lesbar war... Aber den werde ich noch nachreichen...

Stripesize 64kb

Maximum: 56353
Minimum: 3717
Average: 39177


Stripesize 32kb

Maximum: 56608
Minimum: 3191
Average: 42910


Stripesize 16kb

Maximum: 69837
Minimum: 8355
Average: 61945

OHHHHHHH!!! :)

Die Tests wurden diesmal mit den VIA 4.39b treibern und dem Raid Performance Patch durchgeführt! Unter Sandra gab es damit keinerlei Verbessrungen und wenn dann sollte man diese eher als Messfehler ansehen.

HD-Tach scheint aber deutlich genauer zu sein, denn Subjektiv kam mir die Platte beim Booten auch mit 16kb am Schnellsten vor! Und ein Durchschnittswert von 61945 ist doch mal nicht schlecht 8)

[Huluvu]

Entschuldigt bitte aber ich bin zu faul, die ganzen 7 setien durchzulesen :)Ich habe mir letzten november meine 60gig Cuda 4 gekauft....könnte ich die nun firmware updaten und dann theoretisch nen raid aufbauen?


danke8)

[Mike012]

Ne, die mußt Du umtauschen, ein Firmwareupdate gibt es nicht, hatten die mal versprochen, aber die Platten werden umgetauscht, ruf da einfach mal an (kostet nichts)

Mike

[michi_mw]

Hi,
ich hab gestern abend mal ausführlich gebencht. Auf allen Partitionen waren diesmal mehrere defragmentierte daten (8kb stripesize!).
Mit Sandra 2002Pro:
C: 36274 I: 27072 (Barracuda als Master am IDE)
D: 48827 J: 29710 "
E: 49139
F: 34049
Warum C: bei sandra schlechter abschneidet als D,E und F weiß ich auch net, vielleicht weil C: an´ner langsameren Stelle is!? Bei F: warn´s auch schonmal 48701, hätte man mit den alten wohl nie erreicht.

HD_Tach: (in Klammern die werte von der Barracuda am IDE)
16,1 ms (14,7)
61,1 mbps (67,7)
average read speed 5821,7 kps (36880,3)
CPU 18,4 % (10,9%)
Die IDE-Barracuda is hier nur bei der durschnittl. Lese-speed schlechter sonst besser!?

Atto: (Default-Settings) in tausend
E: C:
write..read..... wr ....re
1,6....60....... 3,6... 5,7
3,4...110 .......5,4 ..12
6,7 ..184 .......9,2 ...21
13 ...280 .......15.... 30
26... 378...... 19 .....35
51 ...456...... 29..... 45
93... 497 .......35.... 45
144 ..534 .....41..... 50
127... 531 ....46.... 50
130 ...305.... 37..... 50
132 ..311 ....34 ......51
132 ...315
Bei Atto waren die partitionen E und F ungefähr gleich, auch die Partiton J (Barracuda als Master am IDE) kam auf ähnliche Werte! ??? Die Systempart. C schneidet wesentlich schlechter ab. Die Ergebnisse kann ich net ganz nachvollziehen.

Bei WinXP kann man in der Datenträgerverwaltung beim Formatieren der Partitionen eine Zuordnungseinheit von ca. 512b bis ca. 16kb auswählen. Was für´n Wert is´n da am besten?

[jeriko]

michi_mw seh ich das richtig dass C D E und F in Raid sind während I und J ein Single Drive ist?

[michi_mw]

@ jeriko
genau ;)

[michi_mw]

Mit dem High-End Disk WinMark 99 von Winbench99 (soll am realistischstem sein ):
AVS/Express 3.4....25600.(20800)
FrontPage98.......186000.(71400)
Micro Station SE...41500.(31700)
Photoshop 4........11100.(11900)
Premiere 4.2.......35900.(34400)
SoundForge 4.0.....62700.(86900)
Visual C++ 5.0.....36100.(17400)
Overall...30400(25400)

Die Werte in Klammern sind vergleichswerte von 2 langsameren Maxtors an einem A7V266E von Asus
Postet bitte mal was ihr da defragmentiert habt. (gibt´s bei ZDNet ;) )

[steffen007]

Hi,
beide Platten sind bei mir inzwischen auch angekommen. 2 große Pakete für solche Festplatten :-)
Man muss ja die alten Platten zurückschicken, was nicht so billig ist nach Holland. In dem Fax stand, dass wenn man das nicht macht, man zur Kasse gebeten wird und die Platten quasi "kaufen" muss.
Ist es nicht sinnvoller die Platten zu behalten und die bei ebay oder so zu verkaufen als das Porto nach Holland zu bezahlen?
Ist natürlich die Frage wieviel Seagate dafür verlangt. Sollte man mal fragen, denke da sie nicht über den Handel gehen werden sie vielleicht günstiger sein, und man bekommt evtl. Preise ab Werk??
Was macht ihr?

[Huluvu]

...man kann auch knauserich sein...

[Rap_Master_c]

also, mir hat die nette Dame auf Anfrage, ob man alte Platten gegen Entgeld behalten kann, gesagt, daß das nicht möglich sei. Schade, hätte die gerne als single weiter betrieben. Laut meinen Informationen verfallen die Garantie Ansprüche, wenn man die Platten nicht rechtzeitig zurückschickt.

[michi_mw]

Schickt ihr die Platten jetzt mit DPD zurück? Muß man das Paket eigentlich versichern lassen? Auf das Paket muß man ja groß die RMA-Nummer draufschreiben, muß man da sonst noch was beachten (was draufschreiben oder so)?

[X-Dimension]

Moin Michi!

Also meiner einer tut beide Platten mit S0kill löschen (Soll ja keiner meine alten Daten herstellen usw), dann das ganze in einen Karton geschmissen. (Mit tuffig rosa Geschenkpapier eingewickelt *rofl*) DPD angerufen, das die den Krempel mitnehmen...
So weit ich das mitbekommen habe ist DPD der Preiswerteste Anbieter... oder ich habe mich verguckt... Die Post will 15 Euro. German Parcel will 13 Euro UPS 11Euro und DPD glaub ich nur 8Euro... Das ist dann ein Standartpaket so heíßt das wohl und das ist bis 530Euro versichert wenn ich mich nicht irre... Wie meinste das denn jetzt mit der RMA???? Wo steht die denn??? Sag bitte nicht auf dem Wisch. den ich mal vor 2 Wochen bekommen habe... der liegt ja 125km von hier... !!! AAAAAHHHHHHHHHH!!! (Dumm gelaufen)

Und wech...

[michi_mw]

@ X-Dimension
8 Euro is OK, dann werd ich die auch mal anrufen. Die RMA-Nummer steht leider auf dem englischen wisch, den du bekommen hast. Die soll auch auf den Karton (innen rein glaub auch), ich weiß aber net was noch alles, hab net alles vrstanden was da drin stand. Weiß da jemand genauer bescheid?
PS: Post mal bitte deine Ergebnisse mit Winbench von ZDNet bei lumberjacker ;)
Hast doch noch 16kb oder?

[steffen007]

Hi,

@X-Dimension
die RMA-Nummer steht aber auch auf den gelben Durchschlag mit dem die neuen Festplatten geliefert wurden (war aussen auf dem Päcket). Irgendwo linksoben.
Ich schau noch mal nach wo genau :-)
Allerdings war doch auf dem Fax die Adresse, wo man es hinschicken muss, zt zt zt....

Die RMA-Nummer ist sowas wie Kd-Nummer. Ich schreib sie mal außen ans Paket und innen.
Die VAD-Nummer (oder was das noch war) können war ja vergessen, ist für uns nicht relevant. (Jedenfalls hat doch das jemand vorher in diesen Thread geschrieben.)

Ich denk mal das wars.

[Rap_Master_c]

Hallo,
ich hatte ja meinen HPT 370 Kontroller mit der neuesten BVersion 2.31 versehen. Ich habe jetzt festgestellt, als ich gerad das Array für meine neuen Cudas erstellen wollte, daß Stripesizes bis zu 2M möglich sind 8)
Der von Anandtech getestete HPT Controller ging jedoch nur bis 64kb, wobei damit auch das beste Resultat erzielt worden ist. Wenn man jetzt aber zb 128kb STS nimmt, wäre es doch möglich die Performance noch weiter zusteigern, oder. Jedenfalls lassen die Resultate von Anandtech darauf schließen. ???

[ghostadmin]

probiers halt einfach mal! Schätze aber das das nur was bei großen Files bringt!

bei anandtech haben se auch nicht richtig geschrieben mit was für files die getestet haben
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.html?i=1491&p=10

oder war die max. Filesize echt nur 64KB ?

Auf alle Fälle scheint der Controller langsam und die Platten sehr schnell zu sein wenn der Controller erst mit großen Blöcken auf touren kommt.

Musst halt auch bedenken das bei ner Blocksize von 64KB erst Dateien mit 128KB optimal verteilt werden.

Andererseits wird so oder so von verschiedenen Platten gelesen weil er immer abwechselnd schreibt/liest.

[Rap_Master_c]

Hallo,
ich hab's ausprobiert, und verschiedene Konfigurationen getestet. Die Partition war dabei immer an Arrayanfang, zwei GB groß, halb voll, Dateisystem Fat32, Bls 4kb, Win98.
Hier die Ergebnisse mit Sandra 2002:
16kb Stripesize => 48644
64kb " => 44799
128kb " => 38664
256kb " => 35568

Ich denke, ein klares Ergebnis, ich hab mich daraufhin für 16kb entschieden 8)

[ghostadmin]

nunja, Sandra allein ist ja nun nicht gerade aussägekräftig für einen Reallife test. Sagt sogar weniger aus als 3DMark ;D

Ich würd mal noch ein paar andere HDD Testtools nehmen z.B. von IBM oder HDTach

[Skyfighter]

Original geschrieben von ghostadmin
nunja, Sandra allein ist ja nun nicht gerade aussägekräftig für einen Reallife test. Sagt sogar weniger aus als 3DMark ;D

Ich würd mal noch ein paar andere HDD Testtools nehmen z.B. von IBM oder HDTach
Wo gibts den einen Platten-Benchmark von IBM!? :o

--
mfG
Skyfighter

[X-Dimension]

Hat schon jemand seine Platten zurückgeschickt?

Ich habe da heute fast ne Kriese bekommen...

DPD Meinte das die 25Euro haben wollen... Komisch warum steht auf der HP was anderes???

UPS 14Euro nochwas

German Parcel 18 oder so

Post 15 Euro und paar zerquetschte

Dann nochmal DPD angerufen wollten die nur noch 5,60Euro haben NANU???

Bei UPS Storniert... wieder DPD angerufen... meinten die Och Nö... haben sich verguckt.... toll wieder UPS angerufen... und jetzt holen die das Paket...

Scheiß DPD Heinis! Erst brauchen die Ewig mit dem Paket, weil der Fahrer zu dumm ist Straßenschilder zu lesen und dann sind die auch noch zu blöd in ihren Tarifen durchzublicken...

Tss...

So ich habe fertig!

[Bastardo]

hi

ich habe mir diese diskusion nun 8 seiten lang gegeben, und auch einiges dabei dazugelernt, ich habe zwei 80er platten, und möchte raid benutzten, und zwar so schnell wie möglich ohne dabei aufs risiko zu achten.

dies wird wohl einschliesen das ich mir ein hardwareraid controler hole, der eine eigene cpu, sowie ram usw. hat.

zuerst möchte ich fragen welchen ich mir da holen soll, und auf welche angaben ich beim kaufen achten soll, immerhin will ich kein 08/15-promise controler, der auf fast jedem mb onbord zu finden ist.

dann möchte ich natürlich auch wissen wie ich da vorgehen soll, ich bin nämlich bei raid ein völliger weisnix.

ich habe jedoch aus diesem thread gelernt was die stripesize für eine rolle spielt, und wie sie zu wählen ist.

naja, jetzt möchte ich wissen wie das alles von statten geht, bevor ich mir die platten von seagate austauschen lasse.

schritt 1: beide platten formatieren, an raid controler anschliesen, jede an einen eigenen strang, jede als master

??
und dann? falls das richtig ist, merkt xp nun automatisch das ich raid will, oder muss ich da was machen?

wäre cool wenn ihr mir dabei helfen würdet ein seagate raid system mit zwei 80er aufzubauen

mfg

[X-Dimension]

NEEEE

Schritt 1: Erst die Platten anschließen
Schritt 2: Stripesize im BIOS des Controller einstellen
Schritt 3: Partitionieren
Schritt 4: JETZT KOMMT ERST DAT FORMATIEREN!

Zu den Anderen Fragen... Also ich glaube nicht das hier jemand soviel Geld hat und sich einen High End IDE Raid Controller kauft... und wenn dann lieber gleich SCSI

Ich vermute mal das da viele deiner Fragen offen bleiben werden...

[Bastardo]

also:
platten anschliesen heißt:

beide an eigenen strang und master?

stripsize im bios des controllers, aber wie komme ich dahin, oder steht das dann bei booten?

partitionieren, muss ich das <---- nö oder?

formatieren, ist dann etwa alles zuende? kann ich dann xp installieren und abrocken?

mfg

[X-Dimension]

JO! Die Beste Performance hast du wenn die Platten am Eigenen Strang als Master laufen... (Kann möglich sein das dies bei den Teuren RAID Controllern mit eigener CPU nicht mehr der fall ist)

Das Bios des Controllers wird beim Booten angezeigt!

Dort stellst du dann ein "ARRAY" zusammen, dh. Du sagst dem BIOS welche deiner Platten du "zusammenschalten" willst (Ganz Einfach) Wenn du nur 2 Platten hast... wählst du dann eben die beiden platten im BIOS aus... Dann musst du noch angeben welchen RAID MODUS du haben möchstest (Die Teuren RAID Controller Bieten dir da eine riesen Auswahl wobei nur RAID LEVEL 0 eine höhere Performance bringt!) Dann Stripesize einstellen (Die ist jedoch stark vom Controller abhängig!!) BIOS Beenden... Der Compi Startet neu...

Partitionieren musst du nicht :) Dann von Win2k/XP CD Booten F6 Drücken und Treiberdiskette deines High End-RAID Controllers bei Aufforderung einlegen... und dann wie gewohnt WinXP/2k installieren :)

So hoffe dir geholfen zu haben

[Medhusalem]

Hallo Leute!
Hab jetzt meine Raidplatten von Seagate bekommen, muss jetzt die "Alten" zurückschicken. Meine Fragen an Euch:
RMA Nummer innen und außen (vom Paket) draufschreiben? Meint Ihr vielleicht die MRA Nummer?

Dann hab ich noch ne Frage zum stripesize, wie verstelle ich die beim Asus A7v 333?


Viele Grüße
Medhusalem!

[Bastardo]

thk dimension, ich denke mit den infos muss es klappen

mfg

aber was ist mit einem guten hardwareraid controller, kann mir da keiner tips geben, welchen ich billig erwerben kann, aber gut muss er auch sein

mfg

[Skyfighter]

Ich habe jetzt mal den großteil meiner Benchmarks in eine HTML Seite verflochten und auf nen Server geschmissen. Wer sich für Detaillierte Benchmarks von HD-Tach 2.61 interessiert, kann ja mal auf die Seite gehen. Hab auch einen kleinen Sandra Test Absolviert: Die neuen Platten sind nach Sandra im Raid doch glatt doppelt so schnell! Btw: Beim Single-Drive Betrieb is absolut kein unterschied zwischen den beiden Platten-Versionen aus zu machen! :)

Hier die Benchmarks (http://shop.i-3.de/fsuu2852002150571/seagate/)! *buck*

Wegen DPD: Am Telefon hat man mir gesagt das ein Paket bis 2kg 8€ und eins bis 10kg 10€ kosten....

--
mfG
Skyfighter

[Cyberpeter]

@ Skifighter


Danke für die Benchmarks. Du hast mir damit viel Meßarbeit gespart. Ich war mir nicht sicher, ob beim HPT 370 16 oder 64 kb die richtige Einstellung ist. Nach deinen Ergebnissen müßte 16 kb die bessere Einstellung sein. Nachdem Du auf einer Partion mit 80 GB getestet hast, gehe ich davon aus das Du als Filesystem NTFS hattest?!

[Skyfighter]

Original geschrieben von Cyberpeter
Danke für die Benchmarks. Du hast mir damit viel Meßarbeit gespart. Ich war mir nicht sicher, ob beim HPT 370 16 oder 64 kb die richtige Einstellung ist. Nach deinen Ergebnissen müßte 16 kb die bessere Einstellung sein. Nachdem Du auf einer Partion mit 80 GB getestet hast, gehe ich davon aus das Du als Filesystem NTFS hattest?!
Yup, hatte immer, sofern Partition zum Benchen Vorhanden (HD-Tach braucht keine und für den schreibtest dürfen sogar keine vorhanden sein), NTFS als FileSystem... ;)
Freut mich, dass dir die Benches geholfen haben!

Was mir sehr schnell beim Benchen aufgefallen ist: Die Schreib-Performance steigt durch Raid-0 im vergleich zur Lese-Performance nur marginal an! Ist das bei IBM & Co. im Raid auch so?
Im Single-Drive Betrieb ist die Schreib-Performance gerade einmal halb so hoch wie die Lese-Performance - sind nur die Seagate im schreiben so lahm, oder is das auch bei IBM & Co???
Finde das mit dem schreiben irgendwie sehr seltsam...

--
mfG
Skyfighter

[Cyberpeter]

@ Skifighter


Lies dir mal den Test durch, es scheint tatsächlich so zu sein:

http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=6&t=000006&p=4


Bei der neuest IBM Platte (120 GXP) scheint das Verhältnis zwischen Schreib- und Leseleistung nicht so kraß zu sein:

http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=6&t=000002&p=4


Aber dafür ist die Platte auch um einiges lauter. Und zwei davon im Rechner .......

[Skyfighter]

hmm...seltsam! irgendwie war grad mal kurz der server meiner Benchmarks down - jetzt gehts wieder... :o

Wegen den IBMs: Ich hatte zwei dieser 120GXP Platten eingebaut - aber auch nur zwei Tage, dann habe ich sie zurückgeschickt. Mal davon abgesehn, das die Dinger beim Zugriff schweine Laut sind, ist das Laufgeräusch (ein hohes Fiepsen) unerträglich gewesen...außerdem kaufe ich keine Festplatten um Daten zu vernichten, sondern um sie zu speichern! ;D 8)

Was die Schreib-Performance angeht, sieht es bei den IBM aber doch wohl nicht wirklich anders aus! Die mögen zwar am Anfang schneller sein (schreiben als auch lesen), aber zumindest beim schreiben schwankt die leistung doch stark - im durchschnitt ist die IBM gerade einmal 2MB schneller als die Seagate. Also ist auch bei den IBM ein starker Performance Unterschied zwischen lesen und schreiben. Im Raid sind meine Seagate dann so schnell wie die IBM einzeln im schreiben...jetzt währe nur einmal interessant ob die IBM bei der Schreib-Performance im Raid-0 mehr rausholen kann als die Seagate! Vergleicht man die Schreib-Performance der alten Barracuda IV im Raid mit den neuen im Raid, so sind die alten dort sogar marginal schneller als die neuen! Mir scheint als hätten die Seagate-Techniker nur auf optimierung der Leseperformance im Raid geachtet - nicht aber auf die Schreibperformance!! :o

--
mfG
Skyfighter

[AMD-Irongate]

Neue Cuda bekommen 340016 und die Firmware ist 3.75 Haben die schon wieder was upgedatet???

Greetz AMD-Irongate

[Skyfighter]

Hast du eine davon bekommen, oder zwei? Wenn du zwei hast, dann Benchmarke doch einfach mal und wir werden sehen... ;)

Ich hätte jetzt gedacht die 60GB Version hat vielleicht die Firmware Version 3.75, aber das die 40er die auch haben, wundert mich! Wenn die natürlich noch schneller währen (schreibe? :] ) würd' ich mich leicht verarscht fühlen... :o

Naja, ersteinmal abwarten...

--
mfG
Skyfighter

[ghostadmin]

RAID0 IDE ist systembedingt so langsam beim schreiben! Ich glaube das hängt damit zusamenn das bei SCSI mehrere Zyklen auf einmal geschrieben werden können. Aber das IDE RAID0 lesen wesentlich schneller als schreiben ist hab ich schon öfters gehört.

[Skyfighter]

thx @ ghostadmin

Man lernt ja nie aus! :)

--
mfG
Skyfighter

[X-Dimension]

Moin! Lasst euch nicht durch die Firmware 3.75 verwirren!


Sehr geehrter Herr,

Die 3.75 Firmware ist nicht fuer die Raid optimierten Festplatten. Alle
fuer Raid optimierten Festplatten haben die Firmware revision 3.51

MfG,

Ronald P.
Seagate Technical Support

Dem kann ich mich nur anschließen! Ich habe selbst gerade eine 80er Cuda4 in der Hand, die hat auch die 3.75er Firmware ist aber keine RAID-Version!

XD

[Kill][Switch]

Tach,

Hab heute meine Cuda bekommen...
Da steht auf dem Aufkleber "Firmware: 7.73" was ist das nun für ne Platte??? neu oder alt???
oder hat das nichts zu sagen was da drauf steht???

Gruß ][

[Bastardo]

haha schlechter witz

[keith303]

bei mir haben sich nach überfliegen der 1001 posts hier ein paar fragen aufgestaut; falls einige dieser fragen innerhalb der postwust in diesem thread bereits beantwortet wurden, bitte ich einfach mal beide augen zuzudrücken - ist schon spät und ich bin verdammt lahm im lesen z.zt. :)

achtung, geht los:

1.)
an wen genau muss ich mich da wenden, wenn ich meine 3.10er firmware cuda iv tauschen will ggn ne raidtaugliche? (url(->formular?) email? tel.?)

2.)
bekomme ich dann zuerst die austauschplatte und schicke anschliessend dann die meinige ein oder umgekehrt?

3.)
wer hat porto+versand zu tragen?

4.)
wie lange dauert es ca. bis der austausch über'n tisch ist?

5.)
kann man mitterweile davon ausgehen, dass frisch-bestellte cuda iv's (zb. bei mindfactory) eine raid-kompatible firmware besitzen ?!

6.)
funktionieren die raid-kompatiblen cudas auch im single-drive betrieb mit "normaler" leistung?

hoffe ich verlange jetzt nicht zu viel von euch ;)
danke im voraus jedenfalls..

[Skyfighter]

Ich will mal versuchen deine Fragen zu beantworten...

1)
Hier findest du die Telefonnummern...die Deutsche ist eine 0800er... :D

2)
Mir wurde gesagt, dass du zwei Möglichkeiten hast: a) du kriegst erst die neuen Raid Platten von Seagate zugeschickt und hast dann 14 Tage Zeit die alten zu Seagate zurückzuschicken - hierbei geht das Rückporto auf deine Kappe; dafür hast du schon die passende Verpackung von Seagate... b)Du schickst deine alten Platten ein und erhälst irgendwann die neuen - dauert nach angaben der Seagate mitarbeiter aber länger, dafür zahlt hier Seagate evtl. das Rückporto, weil die die Platten abholen lassen...

3)
s. 2.

4)
Das kann dir wohl keiner so genau sagen...wir wissen ja nicht ob Seagate die Platten ausreichend auf Lager hat...

5)
Laut aussage der support-Mitarbeiter werden die Raid-Platten der Barracuda 4 nicht in den Handel gelangen.

6)
Nach meinen Erfahrungen, ja: http://shop.i-3.de/fsuu2852002150571/seagate (http://shop.i-3.de/fsuu2852002150571/seagate )

--
mfG
Skyfighter

[Mike012]

Hallo

Mal sehen ob ich das so hin bekomme wie Du es möchtest.

zu 1. Am besten man ruft da mal an (kostenfrei) 0800 1826831 oder E-Mail: euro.techsupport@seagate.com ich hoffe das es die richtige E-Mailadresse ist, jedenfalls hab ich von der Antwort bekommen.


zu 2. Ja Du bekommst erst die neuen Platten und mußt innerhalb 14 Tagen die alten zurückschicken.


zu 3. Das Porto mußt Du schon selber zahlen, jedenfalls hab ich auch bezahlen müssen, bei DPD beide Platten in einem großen Karton hatt mir 15,08 EUR gekostet.


zu 4. Wie lange das dauert kann man nicht so diereckt sagen, ich und der größte Teil hier im Forum hatten sich schon bei Seagate gemeldet bevor es die neuen Platten überhaupt gab, sollte ja erst ein Firmware Update geben, ich tippe mal so ca 2 bis 3 Wochen.


zu 5. Laut Seagate sollen die Raid optimierten Platten nicht in den Handel kommen, warum bleibt wohl ein Geheimniss.


zu 6. Aus diesem Forum haben wohl schon ein par die neuen Platten auch mal als Single laufen lassen, es gab da keine Probleme mit, waren wohl so schnell wie die nicht Raid optimierten Platten


Ich hoffe das ich deine Fragen zum größten Teil beantworten konnte.


Gruß Mike

[Mike012]

@Skyfighter

Na da haben wir beide wohl gleichzeitig geschrieben.

Mike

[Skyfighter]

Original geschrieben von Mike012
@Skyfighter

Na da haben wir beide wohl gleichzeitig geschrieben.

Mike
Yup! 8)


Hab die "alten" Platten jetzt in diese Plastikpackung von Seagate (anstatt ner antistatik tüte) getan und anschließend beide jeweils dick mit Zeitung umwickelt und das mit packband zusammengeschnürt...dann ne dicke Lage Zeitungspapier zwischen die beiden Platten und dann beide Zusammengeschnürt...das ganze tu ich jetzt in nen Paket das ich mit diesen Styropor-Stücken vollstopfe - so habe ich sie von Mindfactory bekommen! Meint ihr Seagate akzeptiert die Verpackung??

--
mfG
Skyfighter

[Mike012]

Hi

Ich weiß nicht was Seagate überhaupt mit den alten Platten will, ein Bekannter von mir der in einem PC Geschäft arbeitet sagte mir das sie keine gebrauchten Platten verkaufen dürfen (Datenschutz), ich weiß nun nicht ob das jetzt nur in diesem Geschäft so ist oder generell so ist, ich könnte mir auch vorstellen das die Platten jetzt in die Schrottpresse kommen, wen ja ist es ja egal wie sie nun die Platten zurück bekommen.

Mike

[Skyfighter]

Ich hätte getippt, dass sie bei den alten Platten nen Firmware Update machen und die Schreibplatten austauschen - aber ob sich der Aufwand lohnt!?

--
mfG
Skyfighter

[Mike012]

Die Platten werden ja nicht in den Niederlanden gefertigt, und der Aufwand lohnt sicher nicht (Rheinraum und so), Seagate hätte uns die alten Platten auch überlassen können :-)) , ich hätte da sicher nichts dagegen.

Mike

[Bastardo]

@mike auch wenn sie sie verschrotten, überlassen werden sie sie uns sicher nicht, da sich ja sonst jeder die holen würde, und die alten wieder verkaufen, und verdienen würden sie dann nix mehr.

aber ich werde meine sowieso behalten!!

was wollen sie denn tun, mir die garantie wegnehmen?

darauf verzichte ich gerne wenn ich dafür 4 platten haben darf ;D

[Rap_Master_c]

@ Bastardo
ich habe meine Platten bisher auch nicht zurückgeschickt, doch letzte Woche erhielt ich ein Fax von Seagate, in dem sie mich anmahnten, die Platten innerhalb von 14 Tagen zurückzuschicken, da ich ansonsten 65 $ pro Stück bezahlen und alle Garantieansprüche verlieren würde.

Die sollen sich mal nicht so an******, schließlich haben wir Monate an der schlechten Raid-Performance leiden müssen. Schlimm genug, das da noch wieder Porto anfällt, und von dem Aufwand ganz abgesehen (überlegt mal, wie viel Zeit für diese Sache drauf gegangen ist). Seagate scheint wohl gelegendlich zu vergessen, von wessen Geld die sich ihr Brot kaufen. 8-(

[Bastardo]

die sollen sich mal nicht so aufregen, vor meiner 6. mahnung unternehme ich eh nix

[Riff-Raff]

Halli hallo,

ich habe mich mal eben (nach längerer Abstinenz) durch diesen Thread gelesen. Mittlerweile habe ich auch eine 40er Barracuda IV solo laufen und wenn ich Euch richtig verstanden habe, gibt es bei den Raid-Platten auch im Solobetrieb - entgegen der Vermutung zu Beginn - keine Performanceeinbußen, richtig?

Das wäre nämlich äußerst günstig, da meine HD nach wenigen Wochen bereits den Geist aufgibt (ganz ähnliche Symptome wie thermoman in diesem Thread (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=45015): leicht kratzige Geräusche + Bluescreen, alte IBM-geplagte User wissen bescheid ;)) und ich damit zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen könnte ;). Ich habe aber erst in ein paar Wochen Zeit, mich darum zu kümmern, aber wenn es wirklich keinen Unterschied zwischen der neuen FW und der alten im Einzelbetrieb gibt, werde ich wohl auf eine Raid-Version bestehen :).

Aus diesem Grunde würde ich die Mahnungen auch ernst nehmen und lieber die alten Platten zurückschicken. Wenn es hart auf hart kommt, ist Support wichtig und sollte nicht leichtfertig riskiert werden. Es ist zwar ärgerlich, für eine Nachbesserung im Grunde selbst sorgen und auch noch Porto zahlen zu müssen, aber wenn dann alles astrein läuft, sollte man nicht noch versuchen, den Support über's Ohr zu hauen, sonst gibt es womöglich künftig keinen mehr. Und das will doch sicher niemand, oder?

[Skyfighter]

Original geschrieben von Riff-Raff
Aus diesem Grunde würde ich die Mahnungen auch ernst nehmen und lieber die alten Platten zurückschicken. Wenn es hart auf hart kommt, ist Support wichtig und sollte nicht leichtfertig riskiert werden. Es ist zwar ärgerlich, für eine Nachbesserung im Grunde selbst sorgen und auch noch Porto zahlen zu müssen, aber wenn dann alles astrein läuft, sollte man nicht noch versuchen, den Support über's Ohr zu hauen, sonst gibt es womöglich künftig keinen mehr. Und das will doch sicher niemand, oder?

So sehe ich das im Grunde auch! Aber nichts desto trotz könnte man ja mal nachhaken was mit den alten Platten geschieht! Vielleicht sind sie preiswert zu erhalten?

--
mfG
Skyfighter

[Bastian]

Hallo,

Hab nicht gesehen, dass der Thread noch oben ist.

habe gestern auch meine beiden RAID Platten erhalten (60GB, 3.51) und ein 64KB RAID0 erstellt (HPT370 PCI) und mein NTFS-Stamm (OS) von der alten Platte mit SEAGATE Disk Manager geclont.

ACHTUNG: Auch wenn der Rechner ohne Last läuft (desktop, kein Standby etc.) kommt von den Platten ein körniges, kratziges Dauergeräusch - wie eine Art Zugriffsgeräusch. Die alten Platten waren absolut still.

Wie ist das bei euch - geben die Platten auch bei Null-Last ein Geräusch von sich?

Zum Thema alte Platten kaufen - auf der letzten Seite des Postbriefes von Seagate war ein Art Kostenaufstellung (kann ich grad nicht nachschauen, denke mal es waren 71 (Währung) pro Stück). Ob man das jetzt netto war weiss ich nicht. Muss heute Mittag mal nachsehen.

Aber auch wenn's €/$ wären - ~80€ für eine Platte wäre doch nicht verkehrt. Der Garantieverlust bezieht sich auf die alten Platten, nicht auf die RAID-Platten nehme ich an.

Erzählt mal was zu euren Plattengeräuschen .....

[Bastardo]

hey ich habe für meine 140 euro bezahlt, und jetzt für nur 80 ist doch genial oder?

[Riff-Raff]

Original geschrieben von Skyfighter

So sehe ich das im Grunde auch! Aber nichts desto trotz könnte man ja mal nachhaken was mit den alten Platten geschieht! Vielleicht sind sie preiswert zu erhalten?Das ist natürlich etwas ganz anderes. Würde mir persönlich zwar nicht viel bringen, da meine HD gerade das Zeitliche segnet, aber grds. wäre das sicher interessant. Wenn Du da was in Erfahrung bringen solltest, wäre das bestimmt hilfreich :).

[Bastian]

So, auf der letzten Seite des Seagate Briefes steht geschieben ....

Bla, bla Artikelname, Stückzahl

2x Unit 00W/CR 74.00

Order Total: 2 - CR/Rebill: 148.00

Order Total does not include applicable sales Tax nor Freight Charge

desweiteren steht auf dem Lieferschein:

Defective Drive must be returned ....


Nach Abstellen aller Lüfter im Gehäuse und kurzzeitigem Anhalten des CPU Fans, konnte ich die Geräusche auf das Netzteil zurückführen und die Platten als genauso leise wie die ursprünglichen bezeichnen.

[Bastian]

Nochmal eMail von Seagate auf die Anfrage:

Sie sollen wissen, dass wenn Sie Ihre Festplatten nicht an Seagate zuruck
schicken, dass die Garantie von alle 4 Barracuda IV Festplatten auf
"Null" gestelt wird.

[Bastardo]

wie gesagt, damit könnte ich gut leben

[Bastian]

So, nun gibts ein Statement direkt von Seagate:

Dear Sir

We are sorry to inform you that it is not possible to buy directly from
Seagate.
It is also not possible to keep the two units.

Please ship your two faulty units' back in 14 days of receipt, insured and
with a courier service of your choice.
Please do not ship it with the regular mail.

Should you not comply on this request we are forced to charge you for the
amount mentioned and will void the warranty on all 4 units.

With kind regards,
Seagate Europe
N. Hofman
Supervisor - End User Care Center
0031 (0)20 3167222

[Bastardo]

und was heist das auf deutsch?

[Skyfighter]

In der Mail steht, dass es nicht möglich ist Platten (also auch nicht die alten) direkt von Seagate abzukaufen. Des weiteren bitten sie dich die alten Platten 14 Tage nach Erhalt der neuen einzuschicken - andernfalls stellen sie dir eine Rechnung über den genannten Betrag aus und verweigern jegliche Garantierleistungen für die neuen und alten Platten...

--
mfG
Skyfighter

P.S.: Ich hab meine eingeschickt... )((

[Bastian]

An alle, die einen RAID 0 Verbund mit den Barrucadas (vornehmlich 60er, FW 3.51) am laufen haben:

Bitte lauscht doch mal an euren Platten, wenn kein Zugriff erfolgt - d.h. bei Null-Last.

Ich habe mit den neuen Platten so seltsame Zugriffsgeräusche (bei Null-Last) - eine Art leises Surren, welches für ca. 10-15 Sekunden einsetzt, etwa 5 Sekunden Pause macht, dann wieder weitergeht, Pause macht usw.

Die alten Platten machen diese Geräusch im Single Betrieb nicht.

Ich will meine alten nicht zurückschicken, bevor ich nicht weiss dass die neuen ok sind ...

[Skyfighter]

@Bastian
Nein, meine 40er machen das nicht! schließ mal die platten einzeln an - wenn nur eine das geräusch macht, dann steigt die Wahrscheinlichkeit eines Defektes...hört sich irgendwie wie ein Lagerschaden an, oder was meinen die anderen?

--
mfG
Skyfighter

[Riff-Raff]

Ja könnte gut möglich sein. Meine DTLAs machten das zum Schluß laufend und bekanntlich haben die nahezu allesamt Lagerschäden gehabt. Das Tolle daran: Wegen des hohen Laufgeräusches hörte man keine Zugriffsgeräusche mehr :o :] :-/

Bei der Seagate 40er höre ich ziemlich deutliche Zugriffsgeräusche, dafür aber kein Laufgeräusch. Das ist aber ganz erheblich angenehmer, da damit der Grund-Geräuschpegel niedriger ist und weil nicht permanent intensive Festplattenzugriffe erfolgen. Außerdem ließe sich mit Entkoppeln ggf. noch was rausholen, für's SilentDrive werden die Dinger aber wohl zu heiß. Auch im normalen Case strebt meine HD in hohe Temperatur-Bereiche.

Da ich schonmal dabei bin: Wie warm werden Eure Barracudas eigentlich als Single/Raid-Drive mit alter und neuer Firmware und wie intensiv nutzt Ihr die? Hat die auch jemand mal so richtig hart drangenommen mit 24/7-Betrieb und ordentlich Last? Auch da wäre vielleicht mal ein Vergleich "Alt-Neu" interessant?

[Bastian]

Ich hab alle 4 Platten nacheinander als Single angeschlossen und auf die Geräusche geachtet.

Die neunen geben die Geräusche ab power-up von sich, bei Last verschwinden sie - bei ruhe kommen sie wieder.

Seagate hat eine recht plausible Erklärung:

Die Zugriffsgeraeusche, sind eingebaute Offline-scans, die im
Ruhestand(Idle Mode) anfangen zu laufen. Es sind 6 eingebaute Scans, die
pro Scan ungefaer 40 Minuten im Ruhestand laufen muessen(also wenn kein
Zugriff auf der Festplatte ist).

Um schnellst moeglich diese Scans los zu werden, koennen Sie am besten
Ihre Festplatte(fuer 80 Gb) +/- 40 Minuten im Ruhestand laufen
lassen(kein Zugriff), dann muessenIhr System neu hochfaheren, und dieses
fuer jeden Scan, also 6 mal. Sie koennen das auch im Normal gebrauch
laufen lassen, aber dann wird das natuerlich laenger dauern.

Ich werde das jetzt mal beobachten, bzw. testen ......

[Skyfighter]

Original geschrieben von Riff-Raff
Bei der Seagate 40er höre ich ziemlich deutliche Zugriffsgeräusche, dafür aber kein Laufgeräusch. Das ist aber ganz erheblich angenehmer, da damit der Grund-Geräuschpegel niedriger ist und weil nicht permanent intensive Festplattenzugriffe erfolgen. Außerdem ließe sich mit Entkoppeln ggf. noch was rausholen, für's SilentDrive werden die Dinger aber wohl zu heiß. Auch im normalen Case strebt meine HD in hohe Temperatur-Bereiche.
Also ich höre von den platten nur ein leises brummen (zugriffsgeräusche), wenn das Case auf ist - so höre ich garnichts! Ich kann aber bestätigen, dass die Dinger ohne jegliche Kühlung sau heiß werden! als ich die Daten von den alten auf die neuen Barracudas geschoben habe, hatte ich immer 1-2 außerhalb des Cases auf nem Buch liegen und die Dinger waren immer so heiß nachher, dass man sich die Pfoten dran verbrannt hat - die eingebauten, die von einem Papst 8412 NGL @ 7V mit einem flauen luftzug umgeben werden sind immer höchstens Handwarm! Es wurden aber sowohl die neuen als auch die alten in ausgebautem zustand so heiß wie oben beschrieben...

Original geschrieben von Riff-Raff
Da ich schonmal dabei bin: Wie warm werden Eure Barracudas eigentlich als Single/Raid-Drive mit alter und neuer Firmware und wie intensiv nutzt Ihr die? Hat die auch jemand mal so richtig hart drangenommen mit 24/7-Betrieb und ordentlich Last? Auch da wäre vielleicht mal ein Vergleich "Alt-Neu" interessant?
Also mein PC läuft eigentlich immer - sieht man von den Nächten ab; schlafen muss ich schließlich auch noch mal... ;) Aber sag mir doch bitte mal wie ich die Temperatur der Dinger auslesen kann!?

--
mfG
Skyfighter

[Bastian]

Hm, .... zu den Temps kann ich nur sagen, dass sie ähnlich sind. Ohne Kühlung werden sie allerdings schon recht warm, aber ein 80er @5V hält sie kühl.

Was meint ihr zu der Begründung von Seagate ?

[Riff-Raff]

Erstmal vielen Dank insb. für Eure Temp-Infos (im wahrsten Sinne "gefühlte Temperatur" :D)

Original geschrieben von Skyfighter

Also mein PC läuft eigentlich immer - sieht man von den Nächten ab; schlafen muss ich schließlich auch noch mal... ;) Aber sag mir doch bitte mal wie ich die Temperatur der Dinger auslesen kann!?Meiner läuft schonmal gern rund um die Uhr, manchmal solange die Windows-Uptime es so hergibt, darum auch meine bange Frage. IBM soll da ja sogar bei neueren Platten warnende Worte losgeworden sein (weshalb mein Vertrauen in IBM auch nachhaltig gestört ist).

Die Temperatur kannst Du u.a. mit folgenden Tools auslesen: DTemp, Doc's AAM Tool, SiGuardian oder HDDTemperature Pro

Hier die zugehörigen Homepages:

http://www.private.peterlink.ru/tochinov/
http://www.drhardware.de/pghgaam.htm
http://www.siguardian.com/

Mein Favorit ist DTemp: Alle nötigen Infos in einem kompakten und kostenlosen Programm. Probleme könnten aber Raid-Controller sein, denn ich weiß nicht, inwieweit die Tools die SMART-Infos von diesen Controllern auszulesen vermögen. Angezeigt wird die Temperatur dann bei Bedarf im Tray wie die Infos von MBM.

Sollte noch jemand ähnliche Tools kennen, kann er/sie die Liste gern ergänzen :).

[AMD_Feuerspucker]

Meine genauen Temps: (Dauerbetrieb)
Barracuda IV 80GB: meist knapp unter 30Grad (direkt kein Lüfter, aber in der Nähe ein Lufstrom von einem 12V Lüfter)
Barracuda II 30,6GB: meist knapp unter 40Grad. (8cm @5v in der Nähe).

[Redcliff]

servus,

2 barracuda IV 40 gig, direkt übereinander, mit regelbarem 80'er enermax auf niedrigster drehzahl vornedran, ca 30°C.

tool ist speedfan (http://www.almico.com/speedfan.php) , welches ich nur empfehlen kann.
ist mein standart überwachungstool.

[Riff-Raff]

Hmm, da liegt meine Temp. derzeit ziemlich deutlich drüber, ich werde mal die Barracuda umbauen, damit sie vom Luftstrom etwas mehr abbekommt und dann nochmal testen.

@ Redcliff,

danke für den Hinweis mit SpeedFan, das kannte ich noch gar nicht. Weißt Du zufällig, wie das Tool die Informationen für die "Fitness" bei den HD-Infos ermittelt? Der Wert sieht hier nicht allzu rosig aus, aber ich habe ja auch schon ein paar Probleme mit dem Laufwerk gehabt (hatte wohl von Anfang an 'ne Macke, ist ja noch ziemlich ladenneu).

[jeriko]

Gratulation an all die Helden die auf die tolle Idee gekommen sind ihre alten Platten zu behalten. Dank euch ist ein Vorabaustausch nicht mehr möglich und ich muss nun sehen wie ich meine Daten gesichert bekomme... 8-(

[Riff-Raff]

Das ist aber ärgerlich, jeriko. Ich wollte mir eigentlich noch eine 2. Barracuda besorgen und dann beide gegen Raid-Platten tauschen. Ohne Vorabaustausch weiß aber auch ich nicht, wo ich mit meinen Daten bleiben soll. Meine anderen Platten sind alle randvoll und ~35 GB lassen sich nicht mal eben so auf Rohlinge quetschen.

Ich habe ja bereits oben vor diesem Gebaren gewarnt. Ich wünschte, ich hätte nicht Recht behalten :-X

Original geschrieben von Riff-Raff

Aus diesem Grunde würde ich die Mahnungen auch ernst nehmen und lieber die alten Platten zurückschicken. Wenn es hart auf hart kommt, ist Support wichtig und sollte nicht leichtfertig riskiert werden. Es ist zwar ärgerlich, für eine Nachbesserung im Grunde selbst sorgen und auch noch Porto zahlen zu müssen, aber wenn dann alles astrein läuft, sollte man nicht noch versuchen, den Support über's Ohr zu hauen, sonst gibt es womöglich künftig keinen mehr. Und das will doch sicher niemand, oder?

[Skyfighter]

@jeriko
Das tut mir leid. Ich habe meine beiden Platten auch erst nach erhalt des Mahnungsfaxes abgeschickt - das lag aber daran, dass ich schulstress hatte und einfach keine Zeit gefunden habe sie weg zu schicken. Dennoch habe ich nie beabsichtigt sie ohne Zustimmung von Seagate zu behalten - habe sie durch die Mahnung dann ja auch ganz fix weggeschickt.
Wie dem auch sei - es wird immer alles ausgenutzt so gut es eben geht...gibt anscheinend genügend leute denen es egal ist, wenn andere dafür zahlen und darauf läuft es immer hinaus.... :[ :[

--
mfG
Skyfighter

[Bastian]

Was genau hat Seagate denn geschrieben bzw. erzählt?

[jeriko]

Naja also war halt übliches Prozedere, angerufen, Email bekommen, Formular ausgefüllt, RMA-Nummer erhalten. Dann hab ich halt wieder angerufen und gefragt ob denn ein Vorabaustausch nicht möglich wäre.
Es ist nicht mehr möglich da Seagate zu viel Ärger mit den alten Platten hatte. Leute, die die Platten erst nach Aufforderung oder einfach gar nicht zurückgeschickt haben. Seagate hat nunmal keinen direkten Vertrieb und ich schätze mal für die ist es ein erheblicher Aufwand für die Platten dann Kohle zu verlangen wenn nicht zurückgeschickt werden.

Ich soll allerdings morgen nochmal anrufen, dann wäre die Kollegin die genau für das Raid-Problem zuständig ist wieder da, evtl. gibts ja was Neues. Ich werd euch aufm Laufenden halten, allerdings bezweifle ich das doch sehr.

Tja, und wenn nich? Dann kann ich hier zwei randvolle 80gig Platten irgendwie sichern, auf alten Platten und jede Menge Rohlingen. Dann kann ich sehen wo ich eine ordentliche Verpackung (dieses Antistatikzeugs) herkriege, damit Seagate diese Platten dann auch annimmt. Und dann kann ich erstmal mit alten Gurken arbeiten weil ich nicht weiss wann die Neuen kommen!!! 8-( 8-( 8-(

[Bastardo]

das ist natürlich extrem scheise, echt fucking, denn ich habe gerade gestern mein tx2 controller bekommen und wollte auch die platten bestellen, und dann höre ich das !

echt blöd, hätte ich doch auch schnell bestellt!

naja, ich werde es aber auch noch versuchen mit vorab zu bekommen, denn wo soll ich denn meine 160gb unterbekommen, bzw. 135.