Raptor oder WD6400 AAKS als Systemplatte?
- Ersteller lew
- Erstellt am
Hallo,
habe noch beide platten zur auswahl hier liegen, aber ich weiß nur das die raptor (die alte 150er) 3 ms schneller ist als die 6400 aaks das hab ich mit hd tune gebencht. Raptor 9ms, WD6400aaks 12ms.
Frage ist jetzt wenn ich das system neuinstalliere, sollte ich dann besser die raptor nehmen? oder macht es mitlerweile keinen unterschied mehr? Ist sogar die WD6400 besser?
Die kleinste Velociraptor würd mir auch nix bringen vom speed her oder? im vergleich zur alten raptor...
habe noch beide platten zur auswahl hier liegen, aber ich weiß nur das die raptor (die alte 150er) 3 ms schneller ist als die 6400 aaks das hab ich mit hd tune gebencht. Raptor 9ms, WD6400aaks 12ms.
Frage ist jetzt wenn ich das system neuinstalliere, sollte ich dann besser die raptor nehmen? oder macht es mitlerweile keinen unterschied mehr? Ist sogar die WD6400 besser?
Die kleinste Velociraptor würd mir auch nix bringen vom speed her oder? im vergleich zur alten raptor...
G
Gast29012019_2
Guest
Was man bisher so in den Reviews ließt, ist die Raptor bis auf dem Zugriff der nur 1 wichtigen Punkt von vielen darstellt, langsamer als die Wd 6400 AAKS.
Scour
Grand Admiral Special
Vom preisleistungsverhältnis sind die 6400 nicht zu schlagen 8)
Redphil
Grand Admiral Special
In welchen praktischen Szenarien kann sich das dann evntl. bemerkbar machen?
Bin wie der Threadstarter am Überlegen meine Raptor (allerdings eine 74GB Ausführung, dient als Systemplatte) und die SP2504C (dient als als Ablageplatte) durch eine 6400AAKS zu ersetzen.
Scour
Grand Admiral Special
Eben bei Anwendungen die hauptsächlich kleine Dateien laden/schreiben, so wie Betriebssysteme, Datenbanken
Natürlich könnte jetzt jemand behaupten, das er eine größere Platte nimmt und für solche Anwendungen eine 30GB-Partition am Anfang der HDD macht, denn innerhalb dieser 30GB sind die Zugriffszeiten ja deutlich niedriger als wenns über die ganze Platte geht. Das würde aber nur funktionieren, wenn man den restlich Platz überhaupt nicht nutzen würde
Natürlich könnte jetzt jemand behaupten, das er eine größere Platte nimmt und für solche Anwendungen eine 30GB-Partition am Anfang der HDD macht, denn innerhalb dieser 30GB sind die Zugriffszeiten ja deutlich niedriger als wenns über die ganze Platte geht. Das würde aber nur funktionieren, wenn man den restlich Platz überhaupt nicht nutzen würde
JKuehl
Grand Admiral Special
ich nutze genau 30gb der aaks und diese Partition ist Höllenschnell. Der Rest ist in einer zweiten Partition für weniger zeitkritische Anwendungen (Filme, Spiele).
Ähnliche Themen
