Was erwartest du vom 45nm AMD Quad-Core Phenom II X4 ("Deneb")? [Archiv]

Cho

17.11.2008, 22:06

Der Phenom II wird nach meiner Ansicht sicher konkurrenzfähig.

Ich denke, dass er den Core i7 schlagen kann, denn der ist nicht so gut, wie er in den Medien und einigen Reviews angepriesen wird.

Ich weis nicht was Intel den Testern vereinbart hat, aber auffällig ist, dass sich in keinem Review im Fazit jemand zu den extremen Stromverbrauch und der Wärmentwickling äußert.

Der i7 ist in meinen Augen kein wirklicher Fortschritt für Intel.

Es kommt drauf an, wie man Fortschritt definiert. Sie sind vom zusammenkleben zweir Dual-Cores auf das native Design gewechselt, haben den Speichercontroller integriert und der Prozessor ist, wenn auch minimal, schneller als sein Vorgänger bei gleichem Preis. Das ist also schon ein Fortschritt.

Back to Topic. Dass der Deneb den Core i7 schlagen kann, glaub ich nicht. Er muss in einigen Bereichen so derbe Rückstände aufholen, und frei dem Motto der ehemaligen DDR "überholen ohne einzuholen" geht es in der Realität eher nicht. Ich denke er wird sich in Höhe der Vorgängergeneration, also der Penryn positionieren. Und da die nicht sooo weit weg sind vom Nehalem, bei Computerbase waren es gerademal 7 Prozent ( http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_intel_core_i7_920_940_965_extreme_edition/25/#abschnitt_performancerating ), ist dies allemal ein gutes Ergebnis. Der Rest wird dann über den Preis geregelt.

(AM)(D)evil

17.11.2008, 22:07

grundsätzlich ists mir sch..ß egal ob er Konkurrenzfähig zum Intel wird da bei mir sowiso nur AMDs ins haus kommen ;)

Aber meine Erwartungen sind folgende:
- geringere Leistungsaufnahme im IDLE als mein jetziger Sockel 939
- AM3 Package
- Blackedition mit tatsächlichem OC Potential bis zu 4 GHZ unter Luftkühlung *sabber*
- Cool and Quiet das ohne Rückeln auf im Spielbetrieb funktioniert ;)
- am besten sollte AMD C&Q einen Advanced Mode spendieren, der es einem erlaubt im Bios Multiplikator mit VCore selbst zu bestimmen *wunschtraum*
- Zukunftssicherheit in verbindung mit dem AM3 Package (Ausblick auf mehr als 4 Kerne oder sowas;))

Grunderwartung: Eine weitere solide CPU aus dem Hause AMD :-)

MaximumGame

17.11.2008, 22:08

Ich glaube, dass der "Phenom II X4 940" zum Core i7 940 aufschliessen kann ;)

OBrian

17.11.2008, 22:10

Ich würde alle fünf Aussagen ankreuzen, die widersprechen sich ja nicht. Ich nehme an, er wird wegen der Preis-Leistungs-Verhältnisses konkurrenzfähig, aber die Leistungsspitze, gerade wenn es um Spiele usw. auf dem Desktop geht, wird AMD nicht erreichen. Er ist aber natürlich ein deutlicher Fortschritt für AMD, aber wenn es um Enthusiast-High-end geht, dann kann Intel eben immer noch ein paar Mhz rausquetschen und notfalls einen 5GHz Nehalem bringen, auch wenn das nicht nötig sein wird.

Wenn das Ding in mein Board paßt, dann kaufe ich mir einen.

Duk3

17.11.2008, 22:13

Es kommt drauf an, wie man Fortschritt definiert.

Eben.
Blinde Leistungssteigerung ist wahrscheinlich nicht nur in meiner Ansicht kein Fortschritt.

mike-007

17.11.2008, 22:13

und der Prozessor ist, wenn auch minimal, schneller als sein Vorgänger bei gleichem Preis.

Man darf nicht immer nur an die Gamingperformance denken... Sollten die Reviews auch nur annährend der Realität entsprechen, dann kommt ein 284USD Core i7 problemlos mit einem 1200USD Core2 Quad mit...

Das ist dann doch schon etwas mehr als ein minimaler Fortschritt

FalconFly

17.11.2008, 22:14

Ich halte von drei Dingen recht wenig : Spekulationen, PR-Veroeffentlichungen und Roadmaps

Ich sehe den Phenom II daher als Evolution statt Revolution, ein Neuaufguss des K8 mit weiteren, leichten Detailverbesserungen inkl. konzeptionellen Fehlern des Phenom (L3 Cache nicht mit vollem CPU-Takt, viel zu geringe L3-Bandbreite, keine von Grund auf neu designten ALUs). Die groesste Leistungssteigerung kommt allein aufgrund des 45nm-Prozesses in Form von Taktfrequenz und des natuerlichen, neuen Potentials nach oben.

Vielleicht wird es der Phenom III ja richten, benoetigt wird eine neue x87 FPU und eine Integer ALU mit min. 50% hoeherer IPC, sowie um Faktor 2 oder mehr beschleunigte SIMD-Einheiten. Das bringt Power und benoetigt deutlich weniger Chipflaeche als ein stetig wachsender Cache mit seinem stark begrenzten Leistungsplus. Aber anscheinend braucht AMD jeweils >7 Jahre, um so etwas zu entwickeln (das letzte Mal beobachtet beim Schritt vom K6-2 auf den Athlon) *noahnung*

Sicher ausreichend, um am Markt weiter Geld zu verdienen - aber bei weitem nicht das, was eigentlich schon vor einem Jahr (!) auf dem Markt sein sollte (basierend auf den damaligen Werbespruechen, Ankuendigungen und Roadmaps).

Stechpalme

17.11.2008, 22:18

grundsätzlich ists mir sch..ß egal ob er Konkurrenzfähig zum Intel wird da bei mir sowiso nur AMDs ins haus kommen ;)

Mag zwar deine Meinung sein, aber das finde ich so ziemlich die idiotischste Begründung einen AMD zu kaufen. Das impletiert nämlich da selbst wenn ein AMD halb so schnell und doppelt so teuer wie ein Intel ist, du trotzdem AMD kaufen würdest was schlichtweg Idiotisch ist *buck*

Insgesamt wird er mit Sicherheit nicht mit dem i7 konkurrieren können. Das es hier so viele glauben überrascht mich. Der i7 ist sehr schnell, auch bei Spielen sofern die richtige Grafikkarte verwendet wird was nach tests deutlich zeigen. Im Desktopsegment allgemein ist er auch bei anderen Anwendungen sehr flott unterwegs, hier wird AMD kein Land sehen, auch auf dauer nicht. Würde Intel beim i7 den L2 Cache erhöhen, würde die Leistung sich deutlich steigern.
Davon abgesehen erhoffe ich mir eine Performance die zwischen einem Kensfield und einem Penryn liegt, das ganze zu einem guten Preis und niedrigem Verbrauch. Denke das ist am realistischsten. Alles andere ist Wunschdenken meiner Ansicht nach. Der Phenom II ist keine wunder CPU und kann es auf der technischen Basis des K10 auch nicht sein.

Denke das AMD eine flotte CPU für wenig Geld anbieten kann und wird die Intel unter druck setzen wird. Langfristig gesehen muss aber an der grundlegenden Architektur gearbeitet werden, diese ist nicht optimal. Nur steht Intel eben im High Performance Bereich völlig konkurrenzlos da und das wird auch noch eine ganze Weile so bleiben. Das der i7 sehr viel Saft verbraucht, ist klar, interessiert die meisten High End Anwender aber eher weniger.

imhotep

17.11.2008, 22:20

Ich denke er wird aufschließen und wenn er doch nich ganz ran kommt mir egal ich kauf mir den trotzdem . Und selbst wenn er en paar euros mehr kostet is mir das rille . Einmal intel gehabt nie mehr .

mkh79

17.11.2008, 22:23

Ich habe mich mal hierfür entschieden:
"Der Phenom II wird den Rückstand auf Intel nur verringern"

AMD wird mit dem Phenom II sicher gut mit dem Penryn konkurrieren können und deutlich über Kentsfield liegen, aber bestimmt nicht mit dem Core i7.

mike-007

17.11.2008, 22:33

Davon abgesehen erhoffe ich mir eine Performance die zwischen einem Kensfield und einem Penryn liegt, das ganze zu einem guten Preis und niedrigem Verbrauch. Denke das ist am realistischsten. Alles andere ist Wunschdenken meiner Ansicht nach. Der Phenom II ist keine wunder CPU und kann es auf der technischen Basis des K10 auch nicht sein.

Denke das AMD eine flotte CPU für wenig Geld anbieten kann und wird die Intel unter druck setzen wird. Langfristig gesehen muss aber an der grundlegenden Architektur gearbeitet werden, diese ist nicht optimal. Nur steht Intel eben im High Performance Bereich völlig konkurrenzlos da und das wird auch noch eine ganze Weile so bleiben. Das der i7 sehr viel Saft verbraucht, ist klar, interessiert die meisten High End Anwender aber eher weniger.

Du bringst es auf den Punkt. Zudem wird Intel ab Anfang 09 einen 65W Q9550 auf den Markt bringen: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/november/intel_65-w-quad-cores_desktop_januar/

Was will AMD dem entgegensetzen?

MfG

funkflix

17.11.2008, 22:37

[x] Der "Shanghai" ist ein guter Server-Prozessor, aber im Desktopbereich wird AMD mit dem Phenom II weiter hinterherhinken.

Mein Optimismus gegenüber AMD hat sich leider verflüchtigt.

mw33

17.11.2008, 22:37

AMD wird mit dem Phenom II sicher gut mit dem Penryn konkurrieren können und deutlich über Kentsfield liegen, aber bestimmt nicht mit dem Core i7.

Dabei ist ja auch die Frage interessant, ob der Core i7 soviel besser als ein Penryn ist? Die nächste ct wird es zeigen. ;)

perpetuum.mobile

17.11.2008, 22:38

Ich bin da wohl leider auch nur Realist. Als Server CPU top, als Desktop wohl leider nur 2. Geige (die aber trotzdem noch gut spielen kann!!!)

neax

17.11.2008, 22:39

Hi,

Shanghai ist kein schlechter, er bringt AMD wieder mehr ins Spiel. Nicht mehr und nicht weniger. Das ist allerdings schon etwas, da dringend notwendig - also ist der Shanghai doch vermutlich ein Erfolg für AMD.

Greetz
neax;)

Quote

17.11.2008, 22:39

pfff.. ihr dürft hier gar nichts reinschreiben... ihr habt alle nicht "Andere Meinung. Warum erkläre ich im Thread."angeklickt, wie ich es getan hab 8)

ich behaupte, der deneb wird den abstand zum core i7 verkürzen, den der "alte" phenom auf die "alten" intel duo / quad prozessoren hat. aber er wird auch aufgrund des preises punkten. wobei dieser preisunterschied noch nicht mal so sehr beim prozesser entstehen wird / muss, sondern eher beim motherboard (das sind doch derzeit mondpreise bei den core boards, die da angestrebt werden), zum anderen gibt es einsparpotential beim arbeitsspeicher (klar, erst mal weil der deneb evtl auch mit ddr2 laufen wird. aber auch später bei ddr3, da der deneb zur "vollen entfaltung" nur 2 module benötigt / benötigen wird, während der core i7 3 module braucht)
-> punkt 2 & 3

so und nun möchte bitte ein admin alle anderen beiträge hier löschen *gnihihihi* :)

floppydisk

17.11.2008, 22:40

AMD wird mit dem Phenom II und auf lange Sicht keinen Anschluss bei den Enthusiast-Prozessoren finden

da fehlt was;D

ich warte ab bis ich ergebinsse sehe den ich auch auf den ersten blick trauen kann;) und überlege mir dann ob ich wieder zu amd zurückkehre.

kalkzone

17.11.2008, 22:41

kann man DOS 3.3 komplett in den Prozessorcache laden, und so ein System bauen, das ohne Ram auskommt.

Opteron

17.11.2008, 22:42

Hab ne "andere Meinung":

[x] Der Phenom II wird konkurrenzfähig zum C2Q

i7 interessiert doch erstmal (fast) keinen, "normale" Nehalems kommen erst Q3/09, S775 bleibt uns noch lange erhalten:

Billigere Core-i7-Varianten plant Intel offenbar in nächster Zeit nicht, auch das Preisniveau bei den LGA1366-Boards dürfte hoch bleiben. Erst im dritten Quartal 2009 sollen billigere Nehalem-Varianten für billigere Desktop-PC-Mainboards mit der Fassung LGA1160 (oder LGA1156) erscheinen, teils mit integriertem Grafikkern (Lynnfield/Havendale). Die taiwanische Digitimes meldet unterdessen – wie üblich unter Berufung auf anonyme Mitarbeiter von Mainboard-Herstellern –, dass Intel die aktuellen LGA775-Prozessoren möglicherweise noch bis ins Jahr 2011 hinein liefern will; bei den Taktfrequenzen scheint es dafür noch Luft zu geben: Während der schnellste Core 2 Duo (E8600) bisher 3,33 GHz bei 65 Watt TDP erreicht, liefert Intel bereits einen LGA771-Xeon-Doppelkern mit 3,4 GHz, FSB1600 und 80 Watt (X5272) – und sogar einen 3,4-GHz-Quad-Core, der allerdings 150 Watt schluckt und sehr teuer ist (X5492).
http://www.heise.de/newsticker/Intel-Core-i7-jetzt-im-Handel--/meldung/119000

ciao

Alex

mike-007

17.11.2008, 22:43

Dabei ist ja auch die Frage interessant, ob der Core i7 soviel besser als ein Penryn ist? Die nächste ct wird es zeigen. ;)

Dafür brauch ich aber keine c't....;)

http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index45.php

http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index40.php

und das Fazit:

http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index47.php

MfG.

Opteron

17.11.2008, 22:47

Dafür brauch ich aber keine c't....;)

http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index45.php

Das sieht nach best case aus, worst case ist wohl das hier:
http://www.pcwelt.de/start/computer/prozessor/tests/185273/intel_core_i7_prozessor/index6.html

Die alten Phenoms schauen bei min. fps für den Test auch nichtmal schlecht aus ... hoffentlich gibt beim Deneb Start weitere Min fps. Tests.

ciao

Alex

Herby

17.11.2008, 22:48

Also wenn man die Modellnummern beim Phenom und den Yorkfield vergleicht, dann spricht es nicht für AMD, dass hier wieder die der Intel Pendants verwendet werden..

AMD wird hier wohl wieder nur über den Preis auf den Markt drängen können, was aber immerhin auch schon etwas ist..

User002

17.11.2008, 22:50

[X] Andere Meinung. Warum erkläre ich im Thread.

Meine Erwartungshaltung schaut in etwa so aus:

Der Phenom II 940 Blck Edt. wird vermutlich der QX 9770 XE für AMD Rechner.

Grüße!

TNT

17.11.2008, 22:51

Der Shanghai, der ein guter Serverprozessor zu sein scheint, wird gegen Nehalem in der absoluten Leistung auf dem Desktop klar unterlegen sein,
aber er hat die Chance stromsparender, kuehler und guenstiger zu sein - sprich das Preisleistungverhaeltnis wird vermutlich fuer AMD sprechen.

Hoffen wir, dass AMD schnell und in groesseren Umfang +2,8Ghz liefern kann und so noch einen ordentlichen ASP erreichen kann
(So lange dem Intel Core-2-Duo-Prozessoren die Stirn geboten werden kann!).

(AM)(D)evil

17.11.2008, 22:53

Mag zwar deine Meinung sein, aber das finde ich so ziemlich die idiotischste Begründung einen AMD zu kaufen. Das impletiert nämlich da selbst wenn ein AMD halb so schnell und doppelt so teuer wie ein Intel ist, du trotzdem AMD kaufen würdest was schlichtweg Idiotisch ist *buck*
.

ok, das hätte ich anders formuliueren sollen ;)

Mir scheiss egal ob der neue Phenom schneller ist als ein Intel sofern ich mit dem neuen genau so lange wenn nicht sogar länger gut mit meinen Anwendungen fahre wie auch schon mit meinem 4200+ und er erschwinglich sein wird.

Onkel_Dithmeyer

17.11.2008, 22:56

Meine Erwartung:

Mein erster AMD CPU mit mehr als 20% OC-Potenzial. ;D
Mein 2400+ und nun mein 6000+ sind da nicht so die Granaten. :]

Spaß beiseite, ich will ne gute Leistung 3GHz auf 4 Kernen reichen für mich vollkommen aus und das einzige, was ich noch erwarte ist, dass ich den PII ( .... ups. war nicht so gemeint .... ) Phenom II auf meinem AM2+Board auch ohne Probleme läuft ;)

OBrian

17.11.2008, 22:58

Vielleicht wird es der Phenom III ja richten, benoetigt wird eine neue x87 FPU und eine Integer ALU mit min. 50% hoeherer IPC, sowie um Faktor 2 oder mehr beschleunigte SIMD-Einheiten. Ganz genau, es muß man was im Kern gemacht werden. x87 wäre aber komplett verzichtbar, unter 64bit läuft sowieso alles über SSE2, und den floating-point-Bereich könnte man auch größtenteils auf die APU auslagern, die in der nächsten Architektur ubiquitär vorhanden sein soll. Dann wäre genug Platz da, um die Integereinheiten aufzubohren, aber mal richtig.

Wenn Intel bis dahin noch auf einem im wesentlichen nur geschrumpften Nehalem sitzt, und wenn AMD seine Roadmap einhält oder gar beschleunigen kann sowie keine Fehler macht und es gut läuft, dann könnte die Leistungskrone damit wieder in greifbare Nähe rücken. In dem Satz sind mir aber etwas zuviele "wenn" drin. Wahrscheinlich kommt Mitte 2010 doch wieder eine Roadmap, auf der was anderes steht.

Andr3j

17.11.2008, 23:02

Andere Meinung. Warum erkläre ich im Thread

Ich erwarte vom Phenom 2 eine bessere Spieleperformance bei gleichem Takt und geringerem Stromverbrauch

und wenn man diesen roadmaps glauben schenken soll dann sollen die ja bis zu 4 ghz mit luft gehen

abwarten und tee trinken mehr können wir nicht machen

von intel halte ich sowieso nichts

wenn man die reviews anschaut vom core7i bringt die cpu im spiele bereich gar nichts

von daher für mich ist diese cpu ein flop und dafür noch soviel geld ausgeben.

für die hälfte des preises kauf ich mir lieber nen amd system mit einer 4870x2 bringt viel mehr als ne starke cpu.

dann macht intel noch amd nach und programmiert ein programm wie overdrive wie arm ist das den

denjo

17.11.2008, 23:05

Ich würde sagen AMD führt die ATI Strategie aus Produkte mit aggressiven P/L Verhältnis.

irgendwie müssen die ja mal marktanteile gewinnen :/

Onkel_Dithmeyer

17.11.2008, 23:06

Nen Preiskrieg würde AMD aber auf jeden Fall verlieren... leider.

Stechpalme

17.11.2008, 23:07

ok, das hätte ich anders formuliueren sollen ;)

Mir scheiss egal ob der neue Phenom schneller ist als ein Intel sofern ich mit dem neuen genau so lange wenn nicht sogar länger gut mit meinen Anwendungen fahre wie auch schon mit meinem 4200+ und er erschwinglich sein wird.

;) Diese Aussage kann ich nachvollziehen. Preis-Leistung sollte gut sein. Denke da steht der jetzige X4 z.B. mit dem X4 9550 sehr gut da. Viel Leistung für etwas proffesionellere Anwender (nicht nur Gamer) für wenig Geld.

Andr3j

17.11.2008, 23:10

Nen Preiskrieg würde AMD aber auf jeden Fall verlieren... leider.

das glaub ich nicht die haben jetzt ein starken partner an der seite die viel kohle haben
dann werden noch mehr fabs und stellen gestrichen dann gehts das auch mit den preisen runter

dann kommt noch die finanzkrise dazu die kann bis zu 12 monate andauern laut neusten news

Stechpalme

17.11.2008, 23:18

das glaub ich nicht die haben jetzt ein starken partner an der seite die viel kohle haben
dann werden noch mehr fabs und stellen gestrichen dann gehts das auch mit den preisen runter

dann kommt noch die finanzkrise dazu die kann bis zu 12 monate andauern laut neusten news

Die Finanzpartner wollen aber auch schwarze Zahlen haben und nicht ewig in ein Fass ohne Boden investieren. Die schmeißen AMD ihr Geld auch nicht einfach so in den Rachen. Allerdings hat AMD ja angegeben das die Ausbeute sehr gut ist, also sollte man gute Preise bieten können.
Nur wenn Intel wirklich einen riesen Preiskrieg beginnen würde, zieht AMD zwangsweise den Kürzeren. Die Reserven bei Intel sind sehr hoch, die könnten theoretisch AMD schlucken ohne ein riesen Loch in ihre Portokasse zu reißen.

genervt

17.11.2008, 23:21

P/L +bisl Mehrleistung und halt stromsparender. Was will man mehr?

Andr3j

17.11.2008, 23:24

Die Finanzpartner wollen aber auch schwarze Zahlen haben und nicht ewig in ein Fass ohne Boden investieren. Die schmeißen AMD ihr Geld auch nicht einfach so in den Rachen. Allerdings hat AMD ja angegeben das die Ausbeute sehr gut ist, also sollte man gute Preise bieten können.
Nur wenn Intel wirklich einen riesen Preiskrieg beginnen würde, zieht AMD zwangsweise den Kürzeren. Die Reserven bei Intel sind sehr hoch, die könnten theoretisch AMD schlucken ohne ein riesen Loch in ihre Portokasse zu reißen.

das stimmt schon aber ich glaube kaum das es dazu kommen wird

und wenn die das machen würden dann nur aus dem grund um eine monopolstellung aufzubauen.

laut gesetzt ist das verboten also pustekuchen

BBigTree

17.11.2008, 23:29

Ich als Non-Zocker&Non-Cruncher, aber MultiTasker, ;D,
hoffe auf CPUs die zwar Leistung bringen, aber wenig Strom brauchen.

Wunschlos glücklich wäre ich, wenn AMD Quards rausbringen würde mit < 45 W, *heart**heart*
Ich weiß, das ist nicht sehr realistisch, sondern idealistisch, aber da bin ich compromissbereit. Aber wenn sie EEs bringen, fange ich an zu überlegen, ob ich upgrade.

~Bbig

Stechpalme

17.11.2008, 23:30

das stimmt schon aber ich glaube kaum das es dazu kommen wird

und wenn die das machen würden dann nur aus dem grund um eine monopolstellung aufzubauen.

laut gesetzt ist das verboten also pustekuchen

Darum ging es mir mit meiner Aussage nicht, nur darum das AMD trotz Partner finanziell im Vergleich zu Intel einfach sehr schwach dasteht. Intel "könnte" einen Preiskrieg anfangen um AMD einfach klein zu halten sollte der Deneb/Shanghai sich besser verkaufen als von Intel erwartet. Was in meinen Augen einen Marktanteil von 20% entsprechen würde. Und da hätte Intel einfach das größere Durchhaltevermögen.

Opteron

17.11.2008, 23:38

Zum AMD vs. Intel Thema gibts grad ne online einsehbare eetimes Cover Story, ich hoffe der Link klappt:

http://www.nxtbook.com/nxtbooks/cmp/eetimes111708/#/24

Kurzer Auszug:
AMD laut dem Artikel die nächsten Jahre durch die Scheichs im besten Fall ~6 Mrd. Kapital zum Investieren, Intel hat im gleichen Zeitram 30 Mrd ..

ciao

Alex

Crashtest

17.11.2008, 23:44

5Ghz Core7 : wie hoch soll da die Stromrechnung werden:
3,2 hat doch schon 125w und peak 140w?
da könnte AMD von mom. 75w/95w auf 125w/140w doch einiges mehr als 4GHz std verkaufen oder ?

WEGA

17.11.2008, 23:54

bbott

18.11.2008, 00:04

Andr3j

18.11.2008, 00:09

nimm ein 45nm 2ghz exemplar und undervolte so weit es geht. dann könnte er schon bei 45W ankommen

amd hat noch keine 45nm quadcores für den desktop bereich

AMD Phenom X4 9350e hat 4x 2ghz und verbraucht 65watt

wenn amd jetzt so einen in 45nm entwickeln und fertigen würde mit weniger als 45 watt
wäre das super

C4rp3di3m

18.11.2008, 00:12

Ich glaube AMD wird wieder wieder die Nummer 1. GHz sind nicht alles je nach Zweck hatte immer einer der beiden die Nase vorn. Das die besten Supercomputer AMD Systeme sind auch nicht ohne Grund.

Wie bei ATi die haben mächtig Power unter der Haube zum Fairen Preis, im Leben würde ich keine CPU für 1000Euro kaufen, haben die nen Rad ab? Denke ein 3GHz oder 3,5GHz 45er AMD mit DDR3 wird für die meisten von uns ok und für einen Fairen Preis zu haben sein. Mal ehrlich was brauche ich 10FPS mehr wenn ich eh schon 100 habe alles ab 23,xxFPS/Telecine ist für das Menschliche Auge Flüssig. Was juckt es mich ob die DVD in XviD in 20 statt 16 Minuten Encodiert ist. Was brauch ich 22x DVDR wenn ich eh nie schneller als 12x Brenne selbst bei Verbatim Rohlingen?

Die frage sollte eher sein was benötige ich für die mir gestellten Aufgaben und was ist nur Poserei und Geldverschwendung. Ich möchte eine Stabiles System mit Leistungsreserven was eine ganze weile Brauchbar ist und dabei nicht mein Geld verbrennen.
Wer 1000€ nur für eine CPU ausgeben will solls machen, da bekomme ich ein Hi-End AMD System für mit neuen CPU,Board,RAM und Grafik für.

Ich freu mich schon drauf, Intel kauf ick seit 9 Jahren nix mehr wozu auch, wenn ich gutes viel Günstiger bekommen kann?

mfg

Andr3j

18.11.2008, 00:13

TommiX1980

18.11.2008, 00:21

ich gehe mal von einer ungefähren leistung und strohmaufnahme wie bei diesem (http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=3858&pageid=3149) älteren test von hardspell aus. vielleicht sogar besser als bei diesem vorserienmodell.

ob das dann reichen wird penryn und/oder nehalem anzugreifen? wer weiß? so lange das preis/leistungsverhältnis stimmt und er seinen 65nm vorgänger hinter sich läst. und danach sieht es jetzt schon aus, nach den wenigen tests von amds server cpu. ich denke, wir können da relativ zuversichtlich auf den 8.1.09 blicken. uns erwartet da sicherlich keine über cpu, aber dennoch eine sehr gute.

mfg

Oberst

18.11.2008, 00:27

Hallo,
da die Nehalems in den Spielen bisher nicht überzeugen konnten (langsamer als C2Q) vermute ich, dass der Phenom 2 teilweise zum Nehalem aufschließen kann.
Allerdings wird er teilweise auch deutlich langsamer sein, das Ganze wird stark von den Anwendungen abhängen.

Vermutlich wird AMD im Schnitt um die 10-15% langsamer sein und das mit dem Preis kompensieren müssen/können (schon alleine der Plattformpreis ist beim i7 extrem hoch, was Kunden zu AMD treiben dürfte).

Aber da sie aktuell überhaupt nicht in höheren Preissegmenten tätig sind (wo die Gewinnspanne höher ist) und Intel auch nicht uneingeschränkt den Preis des i7 senken kann/wird (ist ja nicht gerade ein kleiner Prozessor; deutlich teurer in der Herstellung als C2Q), wird der Phenom 2 AMD dringend nötige Finanzmittel bringen.
Gruß Oberst.

Onkel Homie

18.11.2008, 01:30

Je nach Nutzer ein gutes P/L-Verhältnis, was aber eben auch Intel je nach Nutzerprofil zu bieten hat. Letztendlich doch nur ein guter Serverprozessor. Zwar wird der Core i/ nicht so einschlagen wie der C2D, aber dennoch denke ich nicht das AMD es schafft wieder an alte Glanztaten (Sockel A Zeiten) anzuküpfen.

Necabo

18.11.2008, 02:26

Der Phenom II wird nur ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis besitzen
habe ich gewählt, da ich ein kleiner Sparfuchs bin. Konkurrenzfähigkeit im Desktopmarkt ist mir egal,
solange AMD im Serverbereich kräftig abgeht! Denn genau da fließt die große Kohle.

derguru

18.11.2008, 03:28

1.ich erwarte eine sehr gutes oc verhalten(~4ghz)((wird so sein bei der BE)
2.keine macken unter C2Q(hoffe)
3.gutes preisleistungsverhältniss(hoffe)
4.sehr guten idle verbrauch(wird so sein)

erde-m

18.11.2008, 08:06

[X] Der Phenom II wird nur ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis besitzen

Leistungsmäßig wird er wohl im Durchschnitt zwischen i7 und Core2Q landen und, je nach Applikation, auch vor dem i7.

Gutes Watt/Leistungsverhältnis bei geringen Idle-Verbrauch.

Eine Fortsetzung der e- bzw. EE-Reihe dürfte auch gut möglich sein. Wenn der Phenom schon 65W-Typen kannte, so wird mit 45nm doch auch 45W möglich sein.

mariahellwig

18.11.2008, 09:28

Ob Deneb eine Enttäuschung oder ein rundes Paket wird, hängt vom Einsatz ab. Bei nativem Code wird er es schwer haben, da Intel den Entwicklern mit seinem Compilerpaket (C++) ein mächtiges Werkzeug an die Hand gibt. Auf Grund des hohen Verbreitungsgrades der Intel-CPU's werden die Entwickler bei zeitkritischem Code (Spielen, Konvertern, etc.) auch Intel's hochoptimierten Bibliotheken einsetzen. Nur die wenigsten Entwickler werden AMD's Libs einsetzen. Nativer Code ist per default auf Intel optimiert.

Anders sieht es bei Intermediate Languages wie Java oder .net-Sprachen aus. Hier wird CPU unabhängig entwickelt. Der User kann dann eine auf die CPU optimierte Laufzeitumgebung einsetzen. AMD wird hier gut mitreden können. Erste Shanghai Java Benchmarks stützen meine These. Da bis auf spezielle Anwendungfälle heute nur noch IL-Code erzeugt wird, bin ich ziemlich optimistisch.

Für meinen Geschmack zieht AMD noch zu wenig nutzen aus dem ATI Kauf. Hier könnte man mit Plattformoptimierungen(Optimierungen die nur auf der AMD-Plattform funktionieren) Intel das Wasser abgraben. Ähnlich wie Intel es mit dem Compiler macht.

Necabo

18.11.2008, 09:47

Stechpalme

18.11.2008, 09:58

Für meinen Geschmack zieht AMD noch zu wenig nutzen aus dem ATI Kauf. Hier könnte man mit Plattformoptimierungen(Optimierungen die nur auf der AMD-Plattform funktionieren) Intel das Wasser abgraben. Ähnlich wie Intel es mit dem Compiler macht.

Genau das erhoffe ich nicht. Wie würde aussehen? ATI Karten laufen auf AMD Boards schneller als auf Intel Boards? Und dann? Nicht nur das AMD und Intel verschiedene Sockel nutzen, dann müsste ich mich für eine komplette Plattform entscheiden ohne Variationsmöglichkeiten zu haben um für mich das beste Paket zu schnüren. Sollte die Entwicklung wirklich in diese Richtung gehen, wäre AMD für mich gestorben. Das wären ja schlimmere Sitten wie sie Intel betreibt.
Das Intel bei der Entwicklung der Compiler vorne liegt, ist verständlich. AMD investiert in die Optimierung von Software anderer Hersteller nichts oder eben zu wenig.

mariahellwig

18.11.2008, 10:16

Hallo Stechpalme,

deine Argumentation ist ein wenig verlogen :-/ Auf der einen Seite billigst du Intel zu, seine Plattform mit Hilfe des Compilers zu bevorzugen, stellst dich quer sollte AMD zu ähnlich Mitteln greifen. Dein Argument der freien Wahl der Komponenten ist doch auch nur eine Scheinwahl. Spiele sind auf bestimmte Plattformen optimiert und wenn du etwas anderes nimmst bezahlst du das mit Leistungseinbußen. Der Aussage "AMD solle sich mehr um die Entwickler kümmern" kann man entgegensetzen "Intel soll sich gefälligts selbst um seine Grafik kümmern". Letzteres widerspricht übrigens deinem Grundsatz der freien Wahl der Komponenten.

sockel tw2+

18.11.2008, 10:17

dirty_window

18.11.2008, 10:30

"Der Phenom II wird den Rückstand auf Intel (nur) verringern"

Das war meinen Wahl. Ich denke aber auch:

"Der Phenom II wird (nur) ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis besitzen"

=> "Der Phenom II wird konkurrenzfähig zum Intel Core i7 "

Was davon wahr wird wird sich zeigen^^

Ich persönlich bin mit meinem 4600+EE auch noch relativ zufrieden auch wenns ab und zu etwas mehr sein dürfte ;)

Wischmop

18.11.2008, 10:43

"Der Phenom II wird nur ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis besitzen"

Das ist zwar nicht ganz meine Meinug, aber kommt immerhin nahe. ich denke das PLV wird sehr gut und man wird näher an Intel kommen, aber man wird nicht ganz mithalten können

Ole

18.11.2008, 10:43

Ich hätte gerne Antwort 2, 3, 4 und 5 angekreuzt. ;)

So bleibt es beim guten Serverprozessor. :P

CrazyStrump

18.11.2008, 11:27

*Glaskugel aus Schrank holt*

[X] Der Phenom II wird den Rückstand auf Intel nur verringern

Glaub er wird den Abstand verringern, im günstigsten Fall sogar aufschliessen. Wenn man aus dem K10 Desaster gelernt hat. Für Enthusiasten, Gamer und große Aufgaben wird Intel wohl noch die bevorzugtere Wahl werden. Glaube kaum, dass Intel in Kurzer Zeit so viel zulegen kann ohne den Stromverbrauch massiv in die Höhe zu schrauben.

Was Low/Mid-Budget Systeme belangt, dort könnte AMD durch das bessere PLV wieder mehr punkten. Hier wird auch interessant, ob die AMDs wieder Stromsparmeister werden. Und am wichtigsten, wie schnell kommen die neuen Prozessoren in dem von Normalkunden bezahlbaren 100 bis 200 Euro Bereich.

Kurz, AMD und Intel werden endlich wieder gleichwertig. Überholen wird woh erst in einer späteren Revision des Phenom II oder Phenom III möglich werden. Nur Intel schläft auch nicht.

INDEX75

18.11.2008, 12:12

[x] Der Phenom II wird den Rückstand auf Intel nur verringern

... mehr nicht.

Wobei mir persönlich der Konkurrenzkampf mit Intel ziemlich egal ist. Natürlich würde es mich freuen wenn AMD wieder ein glühendes Eisen im Feuer hätte, doch ich glaube nicht das Intel ernsthaft mit dem Phenom II gefährdet wird.

MfG
i75

Sandratte

18.11.2008, 12:49

wird Konkurrenzfähig sein!!
ist ja auch kein anderer Konkurrent vorhanden :)

Ob I7 oder AMDs neue CPUs für mich in frage kommen *noahnung* immo Laste ich mein System gar nicht aus!

loco28

18.11.2008, 13:05

In unserer neuen Umfrage wollen wie Euch ein wenig zum Spekulieren verleiten, da zum 45nm AMD Phenom II bislang noch keine wirklichen Informationen verfügbar sind und momentan höchstens durch die gerade vorgestellten 45nm AMD Quad-Core Opteron ("Shanghai") Server-Prozessoren erste Erkenntnisse vorliegen.

Ich bin ein AMD-FAN und bis jetzt immer nur AMD gekauft.

Am beste wäre wenn der Denb der Core2Duo und der i7 wegfegen würde. ;D

Trotzdem versuche ich immer neutral und Sachgemäss zu bleiben, und ich bin schon glücklich wenn AMD zumindest zum Core2Dua anschliess.
Der i7 ist dann nicht mehr weit, wie schon gesagt, ist nicht so viel schneller, ausgenommen Synthetische Benchmark, und par Profi-Anwendungen, als ein Core2Duo.
(Schliesslich die wenige Anwendunen wo schneller als der Core2Duo ist, sind Rendering, CAD, usw. und kaum in standard Privat-PCs anzutreffen.)

mike-007

18.11.2008, 15:42

[X] Vor der Bekanntmachung der Modellnummern irgendwo zwischen C2Q und i7, seit dem ich weis das er Phenom II X4 940 heißen soll auf Augenhöhe mit dem i7 940er.

So langsam wird Zeit das zumindestens ein paar Inoffizielle Benche auftauchen, ich WILL einfach nicht mehr Warten ;D

Ist dir schon aufgefallen, dass es sowohl einen Phenom X4 9650 als auch einen Core2 Quad Q9650 gibt? Meiner Meinung nach ist die derzeitige Marketing Strategie von AMD ein ungefähr gleich großer Skandal als der damalige GHz Wahn welchen Intel durch den Pentium IV hervorgerufen hatte... (Man muss halt auch irgendwie versuchen, einen nicht konkurrenzfähigen Prozessor von der Ladentheke zu bekommen...) Die Berater in den Elektromärkten ala MediaMarkt, Cosmos & Co. tragen dann noch einen großen Teil dazu bei, dass diese Marketing Strategien zum Erfolg führen.

MfG.

ErichH.

18.11.2008, 15:59

Hätte am liebsten für eine Kombination aus 2. und 3. gestimmt, so doch eher für 2..

Anschluss: ja
einholen oder gar überholen: nein
Preis-Leistung gut: ja

Alles weitere sehen wir dann im Januar 2009...

Gruß ErichH.

bbott

18.11.2008, 17:18

Ist dir schon aufgefallen, dass es sowohl einen Phenom X4 9650 als auch einen Core2 Quad Q9650 gibt? Meiner Meinung nach ist die derzeitige Marketing Strategie von AMD ein ungefähr gleich großer Skandal als der damalige GHz Wahn welchen Intel durch den Pentium IV hervorgerufen hatte... (Man muss halt auch irgendwie versuchen, einen nicht konkurrenzfähigen Prozessor von der Ladentheke zu bekommen...) Die Berater in den Elektromärkten ala MediaMarkt, Cosmos & Co. tragen dann noch einen großen Teil dazu bei, dass diese Marketing Strategien zum Erfolg führen.

MfG.

Ist dir schon aufgefallen das AMD das Namens Schema zu erst hatte und Intel später den 9650 auf den Markt gebracht hat ;)

whippersnapper

18.11.2008, 17:24

Eigentlich bin ich der 3 Meinungen:

<label for="rb_optionnumber_3"><input name="optionnumber" value="3" id="rb_optionnumber_3" type="radio">Der Phenom II wird den Rückstand auf Intel nur verringern</label>
<label for="rb_optionnumber_4"><input name="optionnumber" value="4" id="rb_optionnumber_4" type="radio">Der "Shanghai" ist ein guter Server-Prozessor, aber im Desktopbereich wird AMD mit dem Phenom II weiter hinterherhinken.</label>
<label for="rb_optionnumber_5"><input name="optionnumber" value="5" id="rb_optionnumber_5" type="radio">AMD wird mit dem Phenom II und auf lange Sicht keinen Anschluss bei den Enthusiast-Prozessoren finden</label>

Aber leider ist keine Mehrfachauswahl möglich :)

Scour

18.11.2008, 18:27

Finde die Umfrageantworten etwas unglücklich formuliert, so wie "Der Phenom II wird nur ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis besitzen"

Ich denke, er wird nicht nur ein gutes PLV haben, sondern auch interessant für anspruchsvolle User sein und den Abstand zu Intel verkleinern

ITpassion-de

18.11.2008, 18:42

Der Phenom II wird nach meiner Ansicht sicher konkurrenzfähig.

Ich denke, dass er den Core i7 schlagen kann, denn der ist nicht so gut, wie er in den Medien und einigen Reviews angepriesen wird.

Ich habe den i7 und er ist in manchen Teilbereichen 150% schneller als ein X4 9950, manchmal aber auch nur 30 - 50%. Ich frag mich wie man das mit einem größeren Cache aufholen will? Dazu kommt mall wieder die perverse Taktbarkeit, mein i7 läuft derzeit mit 3,33 GHz, wenn der neue Kühler kommt prüfe ich ob die 4 GHz einschlägiger PC Magazine machbar sind.
Ich würde mich wundern wenn der PII das auch könnte *noahnung* .

gruffi

18.11.2008, 19:51

[X] Andere Meinung. Warum erkläre ich im Thread.
Die Performance wird für den Core i7 nicht reichen, dafür fehlt SMT, für den Yorkfield aber schon. Dazu noch eine konkurrenzfähige Effizienz und ein besseres P/L Verhältnis.
Zudem würde mich mal interessieren, was mit Rückstand gemeint ist? Wie es hier schon erwähnt wurde, blinde Performance ist für mich kein Fortschritt. Hat man ja auch gut beim GT200 gesehen. Ist zwar etwas schneller als der RV770, zumindest bei Spielen, dafür aber stromhungriger und DEUTLICH teurer herzustellen. Das ist für mich kein Vorsprung. Im Gegenteil, vom Gesamtpaket klar unterlegen. Ähnliches trifft bisher auch auf den Core i7 zu. Zwar Leistungsspitze, dafür braucht er aber auch mehr Strom und ist teurer in der Herstellung als Penryn. Hier könnte der Phenom II mit einer ähnlichen Ausgewogenheit wie der RV770 punkten.

Vielleicht wird es der Phenom III ja richten, benoetigt wird eine neue x87 FPU und eine Integer ALU mit min. 50% hoeherer IPC, sowie um Faktor 2 oder mehr beschleunigte SIMD-Einheiten.
Bei der Integer ALU gebe ich dir recht. Um sich von der Konkurrenz abzusetzen, muss wieder einiges getan werden. Offenbar hat sich AMD bei den letzten Entwicklungen zu sehr auf FP konzentriert. Der Rest stimmt aber nicht. x87 ist tot. Da werden hoffentlich keine Entwicklungsressourcen mehr reingesteckt. Dass deshalb in Super Pi keine Rekorde mehr aufgestellt werden, interessiert sowieso nur desillusionierte F*****s. Die Entwicklungsressourcen sind woanders besser aufgehoben, wie zB SSE. Und genau hier könnte man etwas an der skalaren Leistung arbeiten. Bei packed Instruktionen ist man Intel schon überlegen.

Ist dir schon aufgefallen, dass es sowohl einen Phenom X4 9650 als auch einen Core2 Quad Q9650 gibt?
Und? Es gibt auch einen Braun Toaster mit dieser Modellnummer. Was ist dein Problem? Wieso muss man da auf Teufel komm raus immer einen Zusammenhang suchen? Und falls dir das mittlerweile entfallen sein sollte, der X4 9650 hiess ursprünglich X4 9600. Erst mit dem B3 Stepping bekamen die Modelle eine 50 angehängt. Diese 4-stellige Nummerierung basiert übrigens auch nicht auf Intel, sondern auf dem eigenen P-Rating. Dieses wurde ja mit 6xxx+ abgeschlossen. Darauf aufbauend wurden die 7000er (X2), 8000er (X3) und 9000er (X4) Bereiche definiert. Daran hat man sich auch beim Phenom II wieder orientiert. Nur gibt es halt mehr Bereiche.Und die unteren können besser genutzt werden. Dass wie beim Core i7 3-stellige Nummern verwendet wurden, schaut zwar lustig aus, aber noch lange kein Argument, irgendetwas wild hinein zu spekulieren.

OmaKuschel

18.11.2008, 20:05

Der Phenom II muss sich ja anfang nächsten Jahres mit den "kleinen" Core i7 (der kleinere Sockel, P55 Chipsatz) herumschlagen.

Da dann beide Platformen DDR3 Speicher benötigen, interessiert mich dann nurnoch das P/L-Verhältnis von Mainboard und CPU zusammen, und natürlich die kostenlose Dreingabe in Form der Übertaktbarkeit. Wenn ein 3GHz Intel dann 4GHz mitmacht, der AMD aber nicht, dann hat Intel da halt einen Vorteil.

Die ganze Hertz-Rechnerei setzt aber auch vorraus, dass AMD bei der Leistung pro Takt in die Region von Intel kommt!

PS: Auf den Phenom II in Form des neuen Opterons haben wir aber auch schon lange gewartet. Hoffentlich kann man bald die passenden Dell-Server R805 damit bestellen, denn die neuen sollen ja in der ESX richtig abgehen...

Cho

18.11.2008, 22:35

Ist dir schon aufgefallen das AMD das Namens Schema zu erst hatte und Intel später den 9650 auf den Markt gebracht hat ;)

quod erat demonstrandum...

Der QX9650 war der erste Penryn, da war vom Phenom noch nichtmal was zu sehen. So wie AMD dies Jahr von Intel abkupfert, so haben sie es auch letztes Jahr gemacht. Ich bete zu Gott, das es dieses Jahr besser ausgehen wird als im letzten Jahr.

Scour

18.11.2008, 23:24

Ich habe den i7 und er ist in manchen Teilbereichen 150% schneller als ein X4 9950, manchmal aber auch nur 30 - 50%.

Den Preisunterschied solltest du aber auch erwähnen

ITpassion-de

18.11.2008, 23:29

Den Preisunterschied solltest du aber auch erwähnen

Wieso? Egal ob man ihn Geschenkt bekommt oder für eine Million kauft das hat doch überhaupt keinen Bezug zur Performance?
Vor allen Dingen mag ich das Preis Argument nicht im Zusammenhang mit dem Kauf eines schnellen Rechners, denn selbst wenn der Phenom mangels Performance verschenkt würde, würde es mir nichts bringen, da ich so einen langsam Quad auch vor einem Jahr nicht wollte (den Q6600 habe ich z.B. übersprungen, da zu langsam).

SPINA

18.11.2008, 23:50

Wenn man ehrlich ist, muss man auch sagen, dass alle Core i7 gerade einmal in der gehobenen Mittelklasse mitspielen.

Wer wirklich Leistung haben will, wird sich niemals mit nur einem Sockel zufrieden geben und da kommen dann ganz andere Beträge ins Spiel.

In der Regel beschränkt man sich dann auch nicht nur auf eine Grafikkarte und es kommt nVidia Triple oder Quad SLI bzw. ATi Crossfire ins Spiel.

ITpassion-de

18.11.2008, 23:54

Wenn man ehrlich ist, muss man auch sagen, dass alle Core i7 gerade einmal in der gehobenen Mittelklasse mitspielen.

Wer wirklich Leistung haben will, wird sich niemals mit nur einem Sockel zufrieden geben und da kommen dann ganz andere Beträge ins Spiel.

Mal abgesehen davon das es keine aktuelle Multisockellösung gibt. Hatte man im Desktopbereich noch nie auch nur eine ansatzweise erwähnenswerte Verbreitung von Multisockelsystemen.

Insofern kann ich mich deiner abwertenden These kaum anschliessen *noahnung* .

SPINA

18.11.2008, 23:58

Hatte man im Desktopbereich noch nie auch nur eine ansatzweise erwähnenswerte Verbreitung von Multisockelsystemen.Da irrst du dich. Zu Zeiten des Pentium Pro und insbesondere später beim Pentium III(-S) war das groß in Mode. Man denke an das ASUS P2B-DS oder das ABIT BP6.

Es ist nun einmal so, dass man mit einem Sockel recht eingeengt ist. Bei zwei oder mehr kommt man auf einfache Weise an mehr Leistung.

Außerdem war das keineswegs abwertend gedacht. Ich habe dir sogar zustimmen wollen. Ein Core i7 ist nunmal als Single Socket CPU vergleichsweise billig.

Opteron

18.11.2008, 23:58

Mal abgesehen davon das es keine aktuelle Multisockellösung gibt. Hatte man im Desktopbereich noch nie auch nur eine ansatzweise erwähnenswerte Verbreitung von Multisockelsystemen.
Also den grandiosen Reinfall von AMDs 4x4 finde ich schon erwähnenswert *lol*

ciao

Alex

SPINA

19.11.2008, 00:04

Also den grandiosen Reinfall von AMDs 4x4 finde ich schon erwähnenswert *lol*Es dann vor allem QuadFather zu nennen. Allerdings hat sich Intel im Gegenzug mit Skulltrail alias V8 auch nicht mit Ruhm bekleckert.

Erst den nVidia nForce 100 Chipsatz wegen dem SLI Zertifikat verbauen und dann auf den i5400 setzen, welcher FB-DIMMs braucht.

Scour

19.11.2008, 00:15

Wieso? Egal ob man ihn Geschenkt bekommt oder für eine Million kauft das hat doch überhaupt keinen Bezug zur Performance?

Für die meisten schon.

Diejenigen, die Unmengen Geld ausgeben für ihr System, tun das meist nur um zu sagen "Ich hab den schnellsten".

User002

19.11.2008, 05:33

Ich habe den i7 und er ist in manchen Teilbereichen 150% schneller als ein X4 9950, manchmal aber auch nur 30 - 50%. Ich frag mich wie man das mit einem größeren Cache aufholen will? Dazu kommt mall wieder die perverse Taktbarkeit, mein i7 läuft derzeit mit 3,33 GHz, wenn der neue Kühler kommt prüfe ich ob die 4 GHz einschlägiger PC Magazine machbar sind.
Ich würde mich wundern wenn der PII das auch könnte *noahnung* .

Ergibt unterm Strich beim Core i7 + Derivate ein relativ schlechtes Preis -Leistungsverhältniss. Ein durchschnittliches Leistungsplus von der doppelten Geschwindigkeit wäre notwendig, um beim P/L - Verhältniss zu konkurieren.

Ich kann mir im übrigen sehr gut vorstellen, wie das Ocing ohne offenen Multiplikator so abläuft, auch hier reden wir über 2 relativ unterschiedliche Dinge. Auf der einen Seite ein Gefrickel, welches zig Veränderungen der Boardparameter erfordert - insbesondere am Limit der Taktbarkeit - auf der anderen Seite eine anwenderfreundliche Click&GO Lösung Dank offenem Multiplikator.

Ich hab ja auch mit einem i7 - System gedanklich gespielt. Momentan - ohne dir zu Nahe treten zu wollen fällt mir einfach kein Grund ein bei Quadcore CPUs auf INtel zu setzen...Noch nicht mal mit 3Way SLI Systemen hat man da im Normalfall bei 3,3 Ghz K10 mit realistischen Leistungseinbußen zu rechnen...
Wer professionell rendert oder sonstige Videobearbeitung permanent macht, OK. Hier mag es mit speziell optimierter Software sinnvoll sein auf ein aktuelles Core i7 System zu setzen...Ansonsten ist es doch auch wie bei mir im Endeffekt nur Spielerei ständig die aktuellste Hardware sein eigen zu nennen, Spielzeug eben... :-)

Btw: Mein Arbeitsrechner/Firmenrechner ist ein X2 @ 2500 Mhz + 40 GB 2,5" Festplatte der so gut wie nix im Internet zu suchen hat, und meinen Celeron 1200 Mhz Laptop wegen "Altersschwäche" abgelöst hat :-)

Zum Deneb:

Du glaubst doch nicht im Ernst, nachdem sich AMD so zurückgehalten hat mit Versprechungen, dass man den Deneb nicht locker flockig bei 4.0 Ghz betreiben kann?
Ich hatte schon vor den ersten Ankündigen mit 4.0 Ghz fest gerechnet.

Das klingt auch irgendwie logisch, weil die Verlustleistung beim 65nm AGENA bei 3,4 Ghz
langsam aber sicher so hoch wird, das stabiler Betrieb bei Vollast @ Luftkühlung unmöglich wird....Andererseits ist das System bei 3,6 Ghz OHNE Last hier erstaunlich stabil....

Die Architektur scheint also kein Taktproblem zu haben, sondern ein Problem mit zu hoher Verlustleistung wenn man der Meinung ist das System mit annähernd 1000 Mhz höher als werksseitig vorgesehen zu betreiben...
Ergo ist 45nm in zweifacher Hinsicht sinnvoll. Beim übertakten in erster Linie wegen der hohen Verlustleistung. Davon ab ist es ja kein reiner Die-Shrink, sondern ein anderes Produktionsverfahren, welches sehr exakt den Wafer belichtet...

Man darf gespannt sein, was am ENde bei rumkommt - ich persönlich rechne mit Screenshots jenseits der 4,5 Ghz, und es wird die Frage offen bleiben wie Stabil das System bei diesen Werten ist...
Daher auch meine Prognose, das der Deneb Black Edt. der QX 9770 für AMD Rechner wird, zumindest mit Wakü könnte man in ähnliche Taktregionen vordringen. Im Bereich "Extrem" OC oberhalb 5.0 GHZ sehe ich den Deneb allerdings nicht, nur wen sollte das stören?

BTW: ich hab aktuell etwas wenig Zeit, ich denke zum nächsten WE werde ich mich mal in deinem Thread zum Core i7 blicken lassen, und vioelleicht könnte man mal ein paar unabhängige Vergleichbenchmarks machen. INsbesondere Videoencoden würde mich interessieren...

Grüße!

ITpassion-de

19.11.2008, 07:26

Da irrst du dich. Zu Zeiten des Pentium Pro und insbesondere später beim Pentium III(-S) war das groß in Mode. Man denke an das ASUS P2B-DS oder das ABIT BP6.

Als der Pentium Pro aktuell war arbeitete ich bei Computer Revolution in der Zentrale udn in der komletten Gruppe (28 Fillialen) wurden pro Tag 2 Exemplare verkauft. Insofern kann ich mich nur wiederholen Multisockel war nie erfolgreich im Massenmarkt sondern immer nur eine Randerscheinung und im Servermarkt vorhanden.

gruffi

19.11.2008, 08:05

Also den grandiosen Reinfall von AMDs 4x4 finde ich schon erwähnenswert
Nun ja, das Teil hat sich afaik gar nicht mal so schlecht verkauft. Und technisch war es Intels Skulltrail auch klar überlegen. Einziges Manko an der Geschichte war, AMD hatte einfach noch keinen K10 Quad Core, der ja ursprünglich irgendwann mal für 1H 2007 geplant war. Als Dual Sockel Lösung war Quad FX jedenfalls recht brauchbar. Wenn etwas ein Reinfall war, dann schon eher Skulltrail. Als High End Gaming Plattform beworben. Dort meistens aber kaum schneller oder gar langsamer als eine Single Sockel Plattform mit DDR2 bzw DDR3. Mit entsprechenden Skalierungsproblemen hatte Quad FX jedenfalls nie zu kämpfen.

Stechpalme

19.11.2008, 08:12

@gruffi
Wo hat sich denn 4x4 verkauft? Das ganze war ein absoluter Reinfall.

erde-m

19.11.2008, 08:15

@gruffi
Wo hat sich denn 4x4 verkauft? Das ganze war ein absoluter Reinfall.
Dto. Skulltrail*buck*

Speedy Gonzalez

19.11.2008, 09:55

Wird "nur" ein gutes P/L Verhältnis besitzen.

Ich denke nicht dass der Phenom II mit dem Core i7 mithalten kann. Ich denke zwar dass es einige Bereiche geben wird in denen er nicht schlecht darsteht aber ganz an die Leitung wird er nicht kommen. (würde mich aber auch gern eines besseren belehren lassen)

SPINA

19.11.2008, 11:03

Als der Pentium Pro aktuell war arbeitete ich bei Computer Revolution in der Zentrale udn in der komletten Gruppe (28 Fillialen) wurden pro Tag 2 Exemplare verkauft.Ich kenne genug Leute, die ein Dual Pentium Pro System haben. Meist haben sie es sich aber erst angeschafft, als der Pentium II raus kam und ein Preisverfall eintrat.

Außerdem was für ein Laden soll "Computer Revolution" sein? Davon habe ich noch nie etwas gehört. Scheint also vergleichsweise unbedeutend zu sein.
Man müsste einmal in Erfahrung bringen, wieviel Pentium Pro Prozessoren Alternate oder eine der anderen Größen im Endkundengeschäft damals abgesetzt haben.

Ferner nahm diese Entwicklung mit dem Pentium Pro erst seinen Anfang. Ihre Hochzeit hatte sie mit dem Pentium III. Insbesondere weil eine MP Sperre, wie beim Athlon MP fehlte.
Das sieht man daran, dass viele Dual Slot/Socket Mainboards dieser Epoche einen VESA Local Bus für AGP aber keine 66 MHz oder 64-Bit PCI(-X) Slots hatten. Ergo Desktop Ausrichtung.
Um die Verbreitung solcher Dual Pentium III Systeme abschätzen zu können müsste man wissen, wieviel Dual Slot 1 und mehr noch wieviel Dual Socket 370 Boards abgesetzt wurden.

Opteron

19.11.2008, 11:29

Ferner nahm diese Entwicklung mit dem Pentium Pro erst seinen Anfang. Ihre Hochzeit hatte sie mit dem Pentium III. Insbesondere weil eine MP Sperre, wie beim Athlon MP fehlte.
Um die Verbreitung solcher Dual Pentium III Systeme abschätzen zu können müsste man wissen, wieviel Dual Slot 1 und mehr noch wieviel Dual Socket 370 Boards abgesetzt wurden.
Jo ein Kumpel hat sich damals auch ein dual P3 board gekauft, eins von Gigabyte, weiss aber nichtmehr wie es hieß, irgendwas mit -D ^^
War ganz lustig damals :)

Später gabs dann ja MP Sperren, aber mit nem Tesastreifen über diveresen Kontakten ließ sich das umgehen.

Blöd war damals nur, dass dann schon WinNT/2000 Pflicht war, viele hatten noch Win98 und die alten Spielchen liefen mit NT/2000 erstmal nicht mehr.

Aber der Kollege war recht zufrieden mit der "Flüssigkeit" der Bedienung und den Antwortszeiten. Dual-Core halt.

ciao

Alex

ITpassion-de

19.11.2008, 11:49

Außerdem was für ein Laden soll "Computer Revolution" sein? Davon habe ich noch nie etwas gehört. Scheint also vergleichsweise unbedeutend zu sein.
Man müsste einmal in Erfahrung bringen, wieviel Pentium Pro Prozessoren Alternate oder eine der anderen Größen im Endkundengeschäft damals abgesetzt haben.

War eine Kette ähnlich wie K&M nur damals erfolgreicher. Gingen aber am Größenwahn kaputt (100 neue FIllialen in 2 Jahren). Und wie immer musste die Technik zuerst gehen :( .

Opteron

19.11.2008, 11:59

War eine Kette ähnlich wie K&M nur damals erfolgreicher. Gingen aber am Größenwahn kaputt (100 neue FIllialen in 2 Jahren). Und wie immer musste die Technik zuerst gehen :( .
Was hatten die für ein Firmenzeichen, war das ein "CR", wobei das "R" nach unten, auf halber Höhe des "C" versetzt war ?

Daran kann ich mich noch dunkel erinnern ^^

ciao

Alex

ITpassion-de

19.11.2008, 12:01

Was hatten die für ein Firmenzeichen, war das ein "CR", wobei das "R" nach unten, auf halber Höhe des "C" versetzt war ?

Daran kann ich mich noch dunkel erinnern ^^

Richtig. Und der dazugehörige Großhandel war die SEH in Rodenbach.

Opteron

19.11.2008, 12:03

Richtig. Und der dazugehörige Großhandel war die SEH in Rodenbach.
Jo sagt mir auch noch was, irgendwelche Anzeigen in c't, Chip oder sonstwas hab ich in der Zeit wohl desöfteren gesehen.

Betagnom

19.11.2008, 13:18

Mein [x] ging an "Andere Meinung. Warum erkläre ich im Thread"

Warum ? Ehrlich gesagt interessiert mich der Phenom II kein Stück mehr. Seit Athlon 700 Zeiten hatte ich nur AMD Systeme. Bim letzten Kauf sprang ich auf den Core2Duo Zug auf und kann mich echt nicht beschweren. Da dieser mit 3,8Ghz sicherlich noch lange durchalten wird, werde ich mir auch keinen Phenom II holen. In einem Punkt habe ich natürlich schon Interesse an der CPU -> Druck auf Intel wegen der Preisschlacht.

lg Betagnom

Duk3

19.11.2008, 14:22

Das eigentliche Problem, was AMD die Leistungskrone gekostet hat, war der Ausbau der Fabriken.
In der Zeit fehlte das Geld für intensive Entwicklungen, was Intel eben an die Leistungsspitze bringt.

Aber mal im Ernst... kann mir mal bitte jemand die Vorteile vom i7 nennen abgesehen vom Leistungsgewinn?

Die Argumente wie einfache Systemintegraton, wie man es bei AMD macht, d.h. mit einem einfach BIOS-Update die neuen Prozessoren auf AM2+ Boards laufen zu lassen mit DDR2-RAM, kann man bei Intel ja nicht bringen.

Der Witz an der Sache ist ja, dass man nicht nur 350€ für die Heizplatte investieren muss, sondern noch immense Kosten wegen einem MoBo und Speicher anfallen.
Für das Geld verzichte ich doch lieber auf etwas Leistung und kauf mir lieber später einen neuen Rechner auf AMD Basis.
Wenn ich das bei Intel machen würde, muss ich ja die Butter vom Brot kratzen.

Ich hab mich glaub nun genug aufgeregt *lol*

ITpassion-de

19.11.2008, 14:46

Die Argumente wie einfache Systemintegraton, wie man es bei AMD macht, d.h. mit einem einfach BIOS-Update die neuen Prozessoren auf AM2+ Boards laufen zu lassen mit DDR2-RAM, kann man bei Intel ja nicht bringen.

Der Witz an der Sache ist ja, dass man nicht nur 350€ für die Heizplatte investieren muss, sondern noch immense Kosten wegen einem MoBo und Speicher anfallen.
Für das Geld verzichte ich doch lieber auf etwas Leistung und kauf mir lieber später einen neuen Rechner auf AMD Basis.

Wenn man früher vom Sockel 939 auf den AM2 gewechselt hat musste man auch alles tauschen, so ist das eben bei einem großen Generationswechsel.

Was du mit 350 Euro Heizplatte meinst kann ich nicht ganz verstehen, falls der i7 gemeint ist, den habe ich am Samstag für 284,- Euro ganz normal als Endkunde bei Alternate kaufen können und er heizt mit fiesen 37°C, man, man, man das ist aber heiss :] . Habe ich eigentlich schon erwähnt das ich ihn mit 3,33 GHz betreibe......

erde-m

19.11.2008, 15:01

Wenn man früher vom Sockel 939 auf den AM2 gewechselt hat musste man auch alles tauschen, so ist das eben bei einem großen Generationswechsel.

Was du mit 350 Euro Heizplatte meinst kann ich nicht ganz verstehen, falls der i7 gemeint ist, den habe ich am Samstag für 284,- Euro ganz normal als Endkunde bei Alternate kaufen können und er heizt mit fiesen 37°C, man, man, man das ist aber heiss :] . .
Für eine WaKü schon *chatt* :]

Mit welcher Vcore?

Opteron

19.11.2008, 16:37

Für eine WaKü schon *chatt* :]

Mit welcher Vcore?
Müßte alles in seinem i7 Thread stehen:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=351211

ciao

Alex

gruffi

19.11.2008, 18:03

Wo hat sich denn 4x4 verkauft?
Dort, wo es verfügbar war, also Amerika und Asien. In Europa gab es Quad FX ja nie offiziell.

Wenn man früher vom Sockel 939 auf den AM2 gewechselt hat musste man auch alles tauschen, so ist das eben bei einem großen Generationswechsel.
Dann schau dir aber mal an, was das gekostet hat. Prozessoren und Boards gab es jeweils locker für unter 100 Euro. DDR2 war damals natürlich noch teurer. Aber auch nicht teurer wie DDR3 heute. Insgesamt war alles noch teurer. Ein entsprechendes System würde heute nicht mal die Hälfte kosten. Bloomfiled ist zwar eine Plattform für "Enthusiasten", wobei das auch mehr Marketing ist, kostet trotzdem noch vergleichsweise viel. Genau deshalb habe ich mich damals für AM2 entschieden und bisher nicht bereut. An Performance hat es bisher auch nie gefehlt. Ich hoffe ja, dass Asus noch ein BIOS Update für den K10.5 bringt. Dann hält das System bis 2011, also fast 5 Jahre. DAS ist für mich entscheidend neben Energieeffizienz, nicht maximale Performance. Intel bot seinerzeit zwar auch mehr Performance. War aber gleich mal doppelt so teuer. Insgesamt ist Intel Hardware, bis auf wenige Ausnahmen, für die gebotene Leistung einfach zu teuer. Das wird nur bei den ganzen Performance und OC Glaubenskriegen immer wieder gerne unter den Teppich gekehrt.

Was du mit 350 Euro Heizplatte meinst kann ich nicht ganz verstehen, falls der i7 gemeint ist, den habe ich am Samstag für 284,- Euro ganz normal als Endkunde bei Alternate kaufen können und er heizt mit fiesen 37°C
Unter Volllast @ Air? Tests sprechen da jedenfalls eine andere und deutliche Sprache. Oder ist es mittlerweile so weit, dass selbst für leistungsstarke Systeme Wasserkühlung notwendig ist? Ausserdem würde ich mal prüfen, ob die angezeigten Werte auch wirklich stimmen. Mein Brisbane zeigt auch nur 15C. Nur funktionieren dort bekanntlich die Temperatur Dioden nicht korrekt.

User002

27.11.2008, 15:04

Unter Volllast @ Air?

Hi..Das ist Idle Betriebstemperatur. Hitzelimitiert, bzw. Busfrequenzlimitiert sind die kleinen Core i7 bei 3,33 Ghz noch nicht mit einem gescheiten Luftkühler. Wenn die Lautstärke mit konventioneller Kühlung nicht auf den Wecker geht sind da schon Taktraten bis 3,8 Ghz ohne weiteres @ Vollast zu kühlen...Da limitiert dann langsam aber sicher auch die Busfrequenz, ähnlich wie bei den ganzen anderen Intel - Modellen ohne offenen Multiplikator - je nach mainboard...

*Ontopic*

haben die User die

Der Phenom II wird nur ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis besitzen

anstatt

Der Phenom II wird konkurrenzfähig zum Intel Core i7

zu wählen sich eigentlich mal Gedanken gemacht mit was AMD sonst konkurrieren möchte? AMD hat CPUs im Angebot und Intel ebenfalls...Theoretisch konkurriert auch ein Athlon Singlecore mit einem Nehalem, sind schließlich X86 CPUs...

Natürlich wird der CPU konkurrenzfähig. Schneller muss er ja gar nicht sein, um Konkurrent zu sein. Bei mir Konkurriert der jedenfalls mit dem Core i7, den ich mir nicht gekauft habe, da AMD im Frühjahr neue CPUs rausbringt, und ich die Ergebnisse da erst mal abwarten werde.

Und selbst wenn die Konkurrenz bei einem guten Deneb Produkt nur dazu führen sollte, dass die Core i7 preise etwas sinken, dann ist das auch Konkurrenz...

Grüße!

T3st

28.11.2008, 23:01

KA wurde viel geschrieben, aber als normaler PC Zocker ... Quad Qore hier, Quad Core da ... seit ihr alle Video Freaks die Dinge konvertieren oder 100 Programme nebeneinander laufen lassen?
Normal reicht eine schnelle Dual Core CPU doch aus oder? Meiner Meinung nach ist es egal ob die eine CPU da en bissel schneller oder langsamer ist, solange die Teile ihren Zweck erfüllen ist doch alles in Butter. Leutz die auf Intel stehen die sollen Intel kaufen. Leutz die auf AMD stehen die sollen AMD kaufen. Funzen tun se alle.

Was Benchmarks angeht ... naja zum einen sagen die nicht viel aus des weitern kann man damit nur angeben mehr bringt einem 3D Mark oder PC Mark nicht. ^^

So long ...
ciao

T3st

beachtlich

04.12.2008, 11:13

Mein Tipp ist optimistisch ausgefallen. Der Phenom wird Anschluß zur Konkurrenz finden.
Es wird Zeit für frischen Wind, auf dem Prozessor- Markt.
Wenn der Phenom II auch nur annähernd so gut ist, wie z. Z. spekuliert wird, dann könnte etwas ähnliches passieren, wie auf dem Grafikkarten- Markt, seit Erscheinen der 48xx- Karten von ATI.
Es wäre auf jedem Fall zum Vorteil des Endverbrauchers der, egal ob Intel oder AMD- User, von niedrigeren CPU- Preisen profitieren könnte.

Für AMD wird es auch aller höchste Eisenbahn, wieder Umsätze im Prozessorbereich zu machen. Sonst wird sich das Unternehmen mittelfristig kaum auf dem Markt halten können.

Opteron

04.12.2008, 11:24

Hier gibts auch noch ne Umfrage:

http://www.techreport.com/discussions.x/15989

ciao

Alex

Kellerkind

12.12.2008, 15:34

Ich denke, der Phenom II wird "nur" ein besseres Preis/Leistungsverhältnis haben.
Sowohl die geleakten Benchmarks als auch AMDs eigene PR-Folien deuten darauf hin, dass der Phenom II nur ca. 8-10% mehr Leistung pro MHz bietet als der Phenom I, was im Endeffekt bedeutet, dass Intels Core2Quads je nach Cache- und FSB-Ausstattung noch immer 10-25% mehr Leistung pro MHz bieten.

AMD wird also im Desktop-Bereich weiterhin nur über den Preis konkurrieren können, hier sind sie aber durch günstigere Fertigung, ordentliche Leistungssteigerung und geringeren Stromverbrauch mit dem Phenom II wesentlich besser aufgestellt als vorher.

AMDs eigentliche Geheimwaffe ist meiner Meinung nach aber Propus. Durch den fehlenden L3-Cache wird dieser zwar pro MHz langsamer sein, durch höhere IPC und Taktraten sollte er aber zumindest mit den alten Phenoms gleichziehen (ich schätze Propus 2.7GHz ca. = Phenom 9950), und bei Produktionskosten und Stromverbrauch sollte das Wegfallen des L3 zusammen mit dem 45nm-Prozess immense Vorteile bringen, möglicherweise genug, um Intels E8x00 C2Ds preislich gehörig unter Druck zu setzen.

Ich jedenfalls würde mir eher einen 2.7GHz-Propus für 110€ als einen E8400 für 130€ kaufen, in richtigen Multithreaded-Applikationen kommt ja selbst ein Phenom 8750 teilweise schon sehr nah an einen E8400 ran.