Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Getrennte Stats für CPUs und GPUs?
Hi,
Travis vom Milkyway-Projekt ist getrennten Statistiken für CPUs und GPUs nicht ganz abgeneigt. Wie findet ihr die Idee? Statistikseiten wie BOINCstats könnten dann GPU-Projekte von den CPU-Projekten getrennt führen, wodurch die CPUs im Creditregen der GPUs nicht mehr so untergehen.
Den Anfang mit getrennten Stats würde erstmal Milkyway machen. GPUGRID könnte man vll. direkt zu den GPU-Projekten zählen (je nachdem wie der PS3-Client einzuordnen ist). SETI@Home könnte später folgen, wenn sich die getrennten Stats als sinnvoll erweisen.
gruenmuckel
04.03.2009, 12:07
Ob das jetzt die beste Lösung ist muss sich zeigen, ich denke sie ist es nicht.
ABER: Getrennte Stats würden das momentane Problem erstmal entschärfen, man würde Zeit gewinnen um sich mit ruhigem Kopf Gedanken zu machen. Deswegen pro getrennte Stats.
Denn wenn es irgendwann eine wie auch immer geartete Lösung gibt kann man die Stats ja u.U. auch wieder zusammenführen, bleiben sie aber momentan zusammen wird man später keine Unterscheidung mehr herbeiführen können.
[MTB]JackTheRipper
04.03.2009, 12:07
Getrennte Statistiken verschieben das Problem allerdings nur, deswegen bin ich dafür die Combined Credits so wie sie jetzt existieren abzuschaffen. (Innerhalb der GPU Stats hätte MW aufgrund des besseren Codes trotzdem noch den 6 fachen Creditvorteil gegenüber den anderen GPU Projekten)
Dafür muss dann ein anderes System her, damit sich die Teams um eine Gesamt-Boinc-Krone streiten können. Hier ist z.B. der Ansatz von Formula Boinc (http://www.myboinc.com/FormulaBoinc/) zu nennen, welches man ja für ein globales Ranking anpassen könnte.
Edit: Die gesamte Rechenleistung in allen Projekten z.B. in Flops wird nie "projektfair" sein, man kann sie zwar zusätzlich einführen (ist ja das Pendant zu den Combined Credits), wird aber keine Abhilfe schaffen.
Was kommt dann als nächstes? Getrennte Stats für Single, Dual und Quad-Cores? :]
Ich find das soooo ungerecht, dass die Leute mit ihren fetten i7s so abräumen :P
Was kommt dann als nächstes? Getrennte Stats für Single, Dual und Quad-Cores? :]
Ich find das soooo ungerecht, dass die Leute mit ihren fetten i7s so abräumen :P
sie zahlen auch ordentlich dafür, eine ati gibts für low ;)
Mir fehlt die Option "Weder noch",
nein, weil wir dann wieder eine front/plattform mehr haben, wir schaffen es jetzt schon nicht mit folding und boinc gleichermaßen umzugehen, wie soll das dann mit CPU-Boinc / GPU-Boinc und CPU-Folding bzw. GPU-Folding ablaufen, teilen wir uns dann in 4 Teile auf um überall gut dabei zu sein?
ja, weil die boinc-welt (99% cpus vs 1% gpus *geschätzt*) ziemlich ins wanken geraten könnte, wenn man mit einer 100€ Graka mehr errechnen kann als mit 4 modernen Quadsystemen (200GF in DB vs. 48GF in DB), und ja weil nicht jedes projekt aus simplen rechenoperationen besteht (MW ist ein witz an rechenarbeit, hochgradig linear, wer den code kennt, weiß das) und somit gpu-fähig wäre. wodruch andere, sinnvollere projekte aus creditgeilheit vernachlässigt werden.
Und der Unterschied ist nicht ganz so extrem wie bei GPU vs. CPU.
sie zahlen auch ordentlich dafür, eine ati gibts für low ;)
Das i7 kannst auch durch andere CPUs ersetzten. Gegen meinen Via C3 is alles zu schnell ;D
Das i7 kannst auch durch andere CPUs ersetzten. Gegen meinen Via C3 is alles zu schnell ;D
und? der C3 kostet nix und leistet nix, so what?
gruenmuckel
04.03.2009, 12:40
Leute, das ist wieder ein Thema für den alten "Creditproblematik"-Thread.
Mir fehlt die Option "Weder noch"So eine Option würde uns nicht weiterbringen. Es geht ja darum, Veränderungen zu erwirken.
So eine Option würde uns nicht weiterbringen. Es geht ja darum, Veränderungen zu erwirken.
Würden denn das die anderen beiden Optionen? ;)
[MTB]JackTheRipper
04.03.2009, 12:49
So eine Option würde uns nicht weiterbringen. Es geht ja darum, Veränderungen zu erwirken.
Vll sollte man nicht vorschnell handeln und zuerst einmal mit den Statistikseiten vertretbare Alternativen finden. Auf eine "Bastellösung" für kurze Zeit wird nämlich keiner Lust haben, und auch nicht jeder umsetzen. Da kommt dann eine Seite wie Boincstats ganz schnell ins Hintertreffen, wenn die User auf andere Seiten abwandern, denen das zu viel Arbeit für "nix" ist.
DanysAhne
04.03.2009, 13:04
Ich finde es Quatsch die Stats zu trennen, weil das Problem nicht verschwindet(so es denn eins ist), sobald man es nicht auf den ersten Blick sieht...
Entweder ist es fair für CPU-Nutzer(getrennt) oder für GPU-Nutzer(integriert), beide unter einen Hut bringen geht nicht. Die einen wollen, das Leistung/Effizienz belohnt wird, die anderen das scheinbar nur der Einsatz zählt. Wird also früher oder später wieder in ner Grundsatzdiskussion enden..
Captn-Future
04.03.2009, 13:13
Die ganze Problematik beginnt doch mit der Vergleichbarkeit der WUs bzw. der Ergebnisse. Wenn irgendwann mal ein Projekt beginnt, welches totalen Nonsens berechnet, das aber sehr gut mit GPUs funktioniert, dann werden viele dieses Projekt rechnen obwohl nur Stuss für viele Credits bei rauskommt. Ich behaupte mal das viele Cruncher gar nicht wissen wofür sie gerade die Kisten laufen lassen. Bei MW kommen mir ernste Zweifel am Sinn dieses Projektes. QMC, Folding, Spin und Poem haben da in meinen Augen mehr "Wissenschaftlichen Hintergrund" als MW.
[X] Die Combined Stats abzuschaffen zugunsten eines World-Ranking
Es gab schon immer mal einen Moment ab dem es nicht mehr Sinnvoll ist mit einer CPU zu crunchen. Bei MW ist der definitiv überschritten.
Nein, das ist nicht sinnvoll. Gleicher Lohn für gleiche Arbeit... Was ist daran unfäir? Als Nächstes kommt dann (wie schon oben geschrieben) sowas wie:
Combined Stats für:
PS3, nvidia, ATI, Quadcore, Hexacore, Quadcore mit HT, Hexacore mit HT.. :]
Um die kombinierte Arbeit richtig zu bewerten, sollte eine Art Punktesystem geschaffen werden. Ähnlich wie bei den FBoinc, nur für alle Teams und jeden Teilnehmer. In diesem System sollte die erzielte Arbeit der einzelnen Projekte auf eine Art Standart-Credit (oder Punkte) zurück gerechnet werden. Je nach dem Wechselkurs des jeweiligen Projektes. (So könnte auch Folding@home & CO als nicht BOINC Projekt mit einbezogen werden)... Jetzt sehe ich aber schon weltweite Diskussionen, welcher Wechselkurs für welches Projekt zulässig ist. Grundvoraussetzung ist natürlich, dass gleiche Credits für gleiche Projekt-Arbeit vergeben werden, Berechnungszeitunabhänig!
Geteilte Statistilen wären meiner Meinung nach sinnvoll. Deswegen bekommen die GPU Cruncher ebenfalls ihre fairen Credits wie auch die CPU Cruncher nur eben kein direkter Vergleich da man CPUs architektonisch nicht mit GPUs vergleichen kann, ein K6 hat aber zum Beispiel noch einige mit einen Phenom II gemeinsam nämlich den X86 Befehlsatz usw. Deswegen kann man Single Cores, Dual Cores, Quad Cores auch vergleichen, der eine hat zwar mehr Kerne wie der andere aber prinzipiell sind diese vergleichbar. GPUs können die Arbeiten sehr gut parallelisieren was auch sehr gut ist wenn es das jenige Projekt was damit anfangen kann. Aber wie ich schonmal schrieb beträgt der Sprung von einen Quad Core auf eine Radeon HD 4870 bei MW ca. 1000%, so einen Sprung wird man vielleicht von einen alten Pentium III auf einen Core i7 auch haben aber nicht von einer Generation auf die andere.
Was natürlich auffällt ist das hier die Radeon HD 38/48xx Besitzer sich natürlich gerne in einer Statistik mit einen Quadcore ala Phenom II poder Core i7 messen möchten und es förmlich genießen wieviel besser sie sind aber diejenigen die keine passende Karte im Rechner haben und sich relativ müheslig ihre Credits errechnet haben werden innerhalb einer Woche von den Radeons überrundet und werden dann entweder ein anderes Projekt wählen, eine Radeon kaufen oder sich denken was soll der ganze miest wenn die Wochen Arbeit einfach nicht gewürdigt werden und genau das ist im Moment der Fall. Teams wie Boinc@Australia die den GPU Client scheinbar noch nicht entdeckt haben werden im Moment zudem von allen Teams die den Client nutzen überrundet, nennt ihr das dann noch fair, ich jedenfalls nicht. Bei Seti ist der Sprung durch die GPUs eher minimal da sie nicht sonderlich ausgelastet werden aber selbst dort sollte man das natürlcih voneinander separieren da es den ATI Karten Besitzern gegenüber unfair ist. Bei GPUGRID ist das wieder was anderes da wird von Anfang an nur Cuda unterstützt, Seti und MilkyWay insbesondere Schaden den Creditsystem auf jeden Fall.
Ironie:ON
Vielleicht kommt demnächst noch einer auf die Idee Soundkarten oder noch besser die ganzen Steuergeräte im Auto mit crunchen zulassen, ein Maybach hat über 80 Mikrocontroller der verschiedentsten Art die uber den CAN-Bus verbunden sind die jeder für sich nicht viel leisten aber die Masse machts. Ironie:OFF
Das an sich ist alles schön und gut aber man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Ich hör euch schon alle wieder schreien, wenn den Larrabee mit seinen zig x86 Core daher kommt und wieder alle Stats kaputt macht... Und wie soll man den dann einordnen? Is doch eigentlich ne CPU. Oder halt sehr viele davon...
Ich hör euch schon alle wieder schreien, wenn den Larrabee mit seinen zig x86 Core daher kommt und wieder alle Stats kaputt macht... Und wie soll man den dann einordnen? Is doch eigentlich ne CPU. Oder halt sehr viele davon...
och das passt schon, wenn der larrabee das 10fache eines quads kostet, darf er auch das 10fache leisten :D
ThomsenP3DN
04.03.2009, 19:25
Getrennte Stats für CPUs und GPUs? Ja [X]
Gute Idee CPU und GPU von der Bewertung her zu trennen, sprich zwei Stats einzuführen. So haben Projekte welche schlechte Aussicht auf GPU-Unterstützung haben, weiterhin ihre Berechtigung.
Wenn sich nichts ändert, läuft das Bewertungssystem aus dem Ruder, da sinnvolle Projekte ohne GPU-Unterstützung immer mehr vernachlässigt werden bzw. die nötige Unterstützung fehlt.
Solange sich nichts ändert, halte ich mich noch aus solchen GPU-basierten Projekten raus.
Grüße..
DonGeilo
04.03.2009, 19:39
sie zahlen auch ordentlich dafür, eine ati gibts für low ;)
Mir fehlt die Option "Weder noch",
nein, weil wir dann wieder eine front/plattform mehr haben, wir schaffen es jetzt schon nicht mit folding und boinc gleichermaßen umzugehen, wie soll das dann mit CPU-Boinc / GPU-Boinc und CPU-Folding bzw. GPU-Folding ablaufen, teilen wir uns dann in 4 Teile auf um überall gut dabei zu sein?
ja, weil die boinc-welt (99% cpus vs 1% gpus *geschätzt*) ziemlich ins wanken geraten könnte, wenn man mit einer 100€ Graka mehr errechnen kann als mit 4 modernen Quadsystemen (200GF in DB vs. 48GF in DB), und ja weil nicht jedes projekt aus simplen rechenoperationen besteht (MW ist ein witz an rechenarbeit, hochgradig linear, wer den code kennt, weiß das) und somit gpu-fähig wäre. wodruch andere, sinnvollere projekte aus creditgeilheit vernachlässigt werden.
Unterschreib.
Naja, mit den Hardware Preis sollte die Creditvergabe nicht zwangsläufig gekoppelt sein. Wenn eine günstige Radeon schneller wie 4 Quadcores rechnet dann muß dann das sogar begrüßen aber halt in einer getrennten Statistik. Wenn ein 100€ AMD Quad Core mal schneller sein sollte wie ein 500€ Intel Quad Core dann ist das eben so, muß man dann akzeptieren. Es geht aber eher darum das GPUs und CPUs in getrennten Statistiken besser aufgehoben wären.
thorshammer
04.03.2009, 20:58
Das heutige System passt schon, wer neidisch ist kann ja mal ein paar Scheine in eine Grafigkarte stecken denn die kostet nicht nur nein die bringt auch was in allen belangen.
Das heutige System passt schon, wer neidisch ist kann ja mal ein paar Scheine in eine Grafigkarte stecken denn die kostet nicht nur nein die bringt auch was in allen belangen.
Dummerweise kann man das nicht so einfach pauschalisieren. Schon mal versucht ein nicht GPUProjekt mit einer GPU zu berechnen? Das geht irgendwie nicht :(
SoEinWahnsinn
04.03.2009, 21:31
Wenn die stats geteilt werden, passieren genau zwei Dinge!
1. GPU Crunching interessiert keine "Sau" mehr. (Folgen für die drei oder vier Projekte sind wohl klar)
2. Ihr habt die Leute mit GPU um ihre Credits beschissen.
Da könnt ihr auch gleich einen GPU Boincclienten fordern. Damit die euch ja nie wieder in die Quere kommen. Ist ja auch der Gipfel der Frechheit das die auch noch Ökologisch & Ökonomisch am Günstigsten ist :) Mal ehrlich was wir hier machen, gehört uns ein Stempel "Umweltschlampe" aufgderuckt. Und dann gibt es mal Ansätze die ganze "Geschichte" etwas effektiver zu gestallten, und das ist dann alles scheisse...
Gebt der Sache doch mal etwas Zeit. Die Projekte werden sicher mehr, die GPUs besser (im Sinne von "fähiger"), billiger und schneller.
Ihr tut die Wissenschaft hier fördern, und wollt euch gegen den Fortschritt wenden?
schon klar:P
Mann köönte auch Combi Stats belassen wie sie sind, und nur die GPU/CPU Punkte nochmal darunter aufschlüsseln. Dann kann Jeder sehen was Phase ist . . .
Sway Dizzle
04.03.2009, 21:53
1. GPU Crunching interessiert keine "Sau" mehr. (Folgen für die drei oder vier Projekte sind wohl klar)
Wie kommste denn darauf?
Das heutige System passt schon, wer neidisch ist kann ja mal ein paar Scheine in eine Grafigkarte stecken denn die kostet nicht nur nein die bringt auch was in allen belangen.
genau das ist das problem zur zeit.
die "Nasen" welche CPU Projekte rechnen sind dann die angeschmierten :[ in den stats.
also rechnet jetzt jede "pappnase" die 150€ für eine AMD GPU ausgibt nur noch GPU projekte um credits zu scheffeln und ruck zuck in den stats zu steigen.
die CPU cruncher sind ja selber schuld. ??? dauert aber bestimmt nicht mehr lange bis die CPU leute kein bock mehr drauf haben.
verstehst du das nicht ?
eine CPU ist zum beispiel ein auto.
eine GPU ist ein düsenjet.
wieso sollen jetzt geschwindigkeitsmäsig autos mit jets in der gleichen kategorie (stats) verglichen werden?
wieso soll man 2 sec. GPU leistung mit 1.000 sec CPU leistung vergleichen?
übrigens:
projekte die sich durch eine GPU um den extremen faktor xxx schneller berechen lassen als durch eine CPU sollten sowieso keine CPU wu`s mehr raus bringen.
betreiber die das tun verbrennen wissentlich ressourcen und schädigen damit alle bzw. den planeten Erde.
ich plädiere: boinc anwendungen die sich durch ein besseres system (GPU) trotzdem noch ineffiziente CPU wu`s raus bringen zu boykottieren!!
damit schädigen sie uns alle und verpulvern ressourcen die auf dieser erde begrenzt sind.
ich begrüße die leistungsfähigkeit der GPU sehr, aber bitte vergleicht nicht CPU`s nicht mit GPU`s.
beide haben ihre vorteile bei bestimmten aufgaben aber beide jetzt in einen gemeinsamen credittopf zu werfen bedeutet das ende von diesem creditbelohnungssytem mit der konsequenz das niemand mehr CPU apps berechnet.
Warum sollte dann GPU Computing keinen mehr interessieren? Es rechnen doch genug Leute für Folding das kein BOINC Projekt ist und in den Statistiken somit nicht geführt wird. Es werden eher andere Projekte die weniger Credits abwerfen darunter leiden und die CPU cruncher würden dann BOINC an sich mehr als hinterfragen.
Vielleicht wäre ein boykott der CPU Cruncher angebracht in dem die einzelnen ihre Teams verlassen und somit die Team Outputs fallen oder einfach den Rechenbetrieb einstellen dann können sich die MWler noch tausend mal mehr über ihre Credits freuen.
Wenn die CPU Apps dann keinen mehr interessiert, können wir doch ganz einfach überall den ersten Platz übernehmen ;) *chatt*
Hochinteressant, jetzt sind die Grünen auch schon an Board. *lol*
@W_1
Dein Vergleich hinkt an jeder Stelle. Dann würde der Ferrari-Düsenjet ja die Anschaffungskosten eins PkW Trabant haben und einen Stromverbrauch (in Form einer ATI) jedes 1 Liter Auto schlagen (in Bezug auf das Cr. Verhältnis), während sich die IntelBMWs7erSUVs da ganz anders präsentieren.... *noahnung* *lol* *buck* :-X
DanysAhne
04.03.2009, 22:34
Wozu war DC nochmal da? Statistik? Es ist echt langsam albern was hier für Runden gedreht werden mit immer denselben Argumenten.
Und je mehr darüber diskutiert wird, umso mehr drängt sich der Verdacht auf, das es doch nur noch um Credits geht.
Auf der einen Seite gibt es ja so viele Leute, denen Credits sowas von egal sind. Auf der anderen Seite regen sie sich zum Teil die selben Leute darüber auf, das GPUs mehr Credits bekommen.
Also was denn nun? *noahnung*
SoEinWahnsinn
04.03.2009, 22:35
Weil die GPU cruncher vom normalen Tagesgeschehen ausgenommen werden. Und selbst die "edelsten" freuen sich über jeden Credit. warum sollte ich/du/er/sie/es Arbeit & Geld in etwas stecken was von 3/4 der Leute als betrug angesehen wird, und aus der Gesellschaft AUSGESTOßEN weden soll! Nur weil sie produktiver & effektiver sind.
Bei Folding werden sie ja auch nicht so geschnitten. Ich mag nun mal Projekte mit Problemen, bin auch bei FreeHal dabei, da gibts für eine 1.5-2s WUs 6credits (non CPU Projekt) da schreit auch keiner. Gut die rennt im Moment, im Optimalen Fall, eine halbe h in Echtzeit und nur auf einem Kern. Was die Sache noch Credit technich begrenzt. Hätte t. das WU limit nicht heraufgesetzt, wäre das hier eh alles kein Thema!
Greetz SEW
@SoEin[Credit]Wahnsinn[inger] ... ;)
@DanysAhne
Wenn ich mir die Com Cr. so anschaue (nach dem herkömmlichen System) kann ich sehr wohl (denk ich) beurteilen was der einzelne Member geleistet hat.
Meine MW Credits sind mir fast egal (ich bin nur beeindruckt von Streaming), da ich sie zwar ehrlich per GPU errechnet habe... Ich weis aber das ich für den Tagsoutput bei MW nur zwei GPU-Tage gebraucht habe, für den selben Output bei The Lattice Projekt/Docking etc habe ich jedoch CPU-Monate; wenn nicht gar Jahre gebraucht... Was ich damit sagen will: Die jetztigen Combined Cr. sind fürn Anus Apertus.. wer das noch nicht erkannt hat, der tut mir Leid... :-[ Und das geht nicht "nur" gegen MW, sondern auch gegen solche Projekte wie 1x3n irgendwas, Free HAL x3, GPUGPU-Schnick Schnack (oder so)...etc... :]
an alle uneinsichtigen.
wollt ihr nicht verstehen das die stats so kaputt gemach werden ?
http://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/results.php?hostid=52656&offset=60
http://i43.tinypic.com/2zspv87.jpg
mit wenigen sec. GPU rechenzeit so sich in den stats "hochmogeln".
wer schreit hier noch nach einer angemessenen belohnung pro sec. rechenzeit ?
milkyway ist somit ein hoch "gammliges" projekt, wohlwissend das die rechenleistung durch wenige GPU karten erbracht werden kann. ( schrieb schon Twodee )
die betreiber können sich von mir aus sofort verzischen, da sie eh wissentlich eine CPU energieverschwendente apps. anbieten und zweitens das boinc system zum absturz bringen.
DanysAhne
04.03.2009, 23:48
Also sollten deiner Meinung nach die Combined Stats nicht für Leistung, sondern für Aufwand stehen? Und Effizienz sollte außen vor bleiben?
Warum sind denn die GPU Credits so ungerecht? Weil der Aufwand so gering ist? Denkt ihr die Projekte haben was vom Aufwand, der betrieben wird oder eher von der Leistung, die erbracht wird?
...
mit wenigen sec. GPU rechenzeit so sich in den stats "hochmogeln".
wer schreit hier noch nach einer angemessenen belohnung pro sec. rechenzeit ?
....
Klicke mal ein bisschen herum, dir die Berechnungszeit zu erklären ist mir jetzt echt wirklich zu müßig; denn es wurde mindestens schon 30mal erwähnt (wenn nicht gar noch viel, viel weniger). Fakt ist, die CPU Time ist nicht die GPU Time... :] NEIN; die CPU Zeit ist nicht die GPU Zeit. http://www.world-of-smilies.com/html/images/smilies/ugly/ugly20.gif
Fakt ist die CPU Zeit spiegelt auf keinen Fall die GPU Zeit wieder... Echt jetzt.... http://www.world-of-smilies.com/html/images/smilies/ugly/ugly24.gif
@W_1
Solange die anderen Teams und GPU Cruncher mit MW so einfach viele Credits hamstern können wird sich die Situation nicht so schnell ändern. S.USA wäre eventuell noch daran interessiert wenn MW die Credits reduziert denn sonst sind sie ihren combined Thron bald los an die Franzosen, auch wenn wir wissen das die combined Wertung sinnlos ist aber S.USA sieht das vermutlich anders.
[MTB]JackTheRipper
05.03.2009, 00:03
Es ist doch ganz egal wie eine Statistik aussieht.
Sobald sie angeboten wird, ist es schön sich am Besten darin darzustellen, auch wenn es keinen Sinn, außer Werbung und Prestige, macht.
Pr1nCe$$ FiFi
05.03.2009, 04:17
Wenn die GPU-Stats aus den normalen Stats ausgegliedert werden, hör ich auf zu crunchen. Meine Graka zieht 250W aus der Dose, das sind fast 20cent alle 4 Stunden. Dafür krieg ich auch massiv Credits, somit geht die Summe auf.
Wobei man miteinbeziehen sollte, dass ich die Karte extra für Boinc gekauft habe, das sind auch nochmal 300€.
Das ist eine Menge Holz und ich krieg meine Credits dafür, die sicherlich sehr großzügig sind.
Aber wenn es die nicht mehr gibt, dann sehe ich auch keinen Grund, weiter diese sehr finanzaufwendige Jagd fortzusetzen.
Mal ganz davon abgesehen, dass ich nur sehr hoffen kann, dass die Credits, die die Karte bislang errechnet hat, nicht von der Combinded abgezogen werden. Dann hätte ichc nämlich einen richtigen Hals.
Man muss vorher überlegen, wie man mit bestimmten Neuerungen umzugehen gedenkt.
Ich habe mich auf die Creditsituation dank Cuda eingestellt und eine für mich recht große Investition getätigt und das sehr gut überlegt und für sehr lange Zeit geplant.
Das wäre sehr, sehr bitter, wenn jetzt plötzlich der Mehrheit der Cruncher einfällt, dass sie in den Stats hinten runter fallen und deswegen alles geändert wird (und auch das bisher errechnete).
Sway Dizzle
05.03.2009, 10:30
Eine getrennte Statistik brauch es nicht unbedingt,es sollte nur alles auf ähnlichem Niveau gehalten werden.Bei der CPU gehts doch auch,warum also nicht bei der GPU?
Eine getrennte Statistik brauch es nicht unbedingt,es sollte nur alles auf ähnlichem Niveau gehalten werden.Bei der CPU gehts doch auch,warum also nicht bei der GPU?
Mhm dann müßte ein Duron (NV280GTX) genauso viel Credis wie ein Phenom2 (ATI4870) bekommen? Warum?
Sway Dizzle meint mit Sicherheit das ein Projekt nicht 10 mal soviele Credits abwerfen sollte wie alle anderen, das verleitet dazu die anderen Projekte zu ignorieren und nur noch solche "hochbezahlten" Projekte zu crunchen.
gruenmuckel
05.03.2009, 11:30
Sway Dizzle meint mit Sicherheit das ein Projekt nicht 10 mal soviele Credits abwerfen sollte wie alle anderen, das verleitet dazu die anderen Projekte zu ignorieren und nur noch solche "hochbezahlten" Projekte zu crunchen.
Das kann passieren aber die Credits sind fair und so eine pseudomoralische Crunch-Polizei die einem sagt was man rechnen darf und was nicht ist sowas von *würg*
ich finde eine getrennte statistik auch nicht gerade sinnvoll. es wird ja immer argumentiert das durch GPU crunching und deren hoher output, die leistungen von CPU projekten geschmälert bzw. durch die "Creditgeilen" geschwächt werden.
eine getrennte statistik würde dieses problem meiner meinung nach verstärken, da man so noch eher sieht wo man am meisten für den geringsten aufwand bekommt.
den usern oder teams, die sich nur an einem bestimmten projekten beteiligen, werden die combined stats wohl völlig egal sein. deren interesse gilt wohl eher einer guten platzierung in den projekt stats.
jetzt erst wird es zu einem problem das es innerhalb eines projektes GPU und CPU apps gibt.
da sollte man (in berkeley) ansetzen und die projekte dazu bewegen (viell. sogar zwingen) für GPU und CPU unterschiedliche projekte zu realisieren, die dann getrennt in den statistiken geführt werden können.
im falle von MW gäbe es dann nicht 2 apps die auf ein projekt rechnen, sondern jeweils ein eigenes projekt MW-GPU und MW-CPU. (sofern das dann überhaupt noch notwendig oder sinnvoll wäre)
man könnte dann auch die credits entprechend anpassen. statt jetzt 100 000 cr/day, gibt es bei gleicher hardware vielleicht nur noch 1000 cr/day bei GPU projekten.
die vergleichbarkeit der user/team leistung innerhalb dieses projektes wäre dann ja immer noch gegeben, da es ja alle user/teams betreffen würde aber die auswirkungen auf die Combined wären erstmal weg.
der pferdefuss, die weitaus höheren leistungen des GPU crunching gegenüber den CPU's würden sich dann natürlich nicht mehr darstellen lassen.
anfangs war ich ja von diesem Formula Boinc gar nicht angetan, mittlerweile sehe ich aber die vorteile in dem konzept.
jedes jahr aufs neue wird bei 0 angefangen, wodurch jedes team die gleichen möglichkeiten hat.
will ich vorne sein muss ich mich an vielen projekten beteiligen.
ein projekt das viele credits abwirft, wird punktemäßig genauso behandelt wie alle anderen. unterschiede in der creditvergabe fallen nicht auf, da sie innerhalb des projektes für alle gleich sind und in der gesamtstatisik nicht dargestellt werden.
die punktevergabe des system finde ich noch verbesserungswürdig. es müssten mehr als nur die ersten 8 teams in einem projekt punkte bekommen, weil ich denke das dies den anreiz für andere teams auf dauer erhöhen würde.
Sway Dizzle meint mit Sicherheit das ein Projekt nicht 10 mal soviele Credits abwerfen sollte wie alle anderen, das verleitet dazu die anderen Projekte zu ignorieren und nur noch solche "hochbezahlten" Projekte zu crunchen.
Sie werfen aber nicht 10mal soviele Credits ab wie andere, das Problem ist nur, das bei MW Hardware zum Einsatz kommt, welche x-mal schneller (10 stimmt so nicht) ist, als andere Hardware in anderen Projekten.
@J-R: Ob nun getrennte Stats oder getrennte Projekte läuft so ziemlich aufs selbe raus. ;) Ich vermute ohnehin, dass Travis die Trennung mit einer Projekttrennung realisieren würde, da ich bezweifle, dass das BOINC Framework eine Trennung der Stats nach App bisher vorsieht.
Ich werde Travis über das Ergebnis dieser Umfrage informieren und habe auch bereits Willy von BOINCstats geschrieben, dass es auf lange Sicht wohl am besten wäre, die combined stats durch ein Formula-BOINC-ähnliches System zu ersetzen.
[MTB]JackTheRipper
05.03.2009, 12:27
anfangs war ich ja von diesem Formula Boinc gar nicht angetan, mittlerweile sehe ich aber die vorteile in dem konzept.
jedes jahr aufs neue wird bei 0 angefangen, wodurch jedes team die gleichen möglichkeiten hat.
will ich vorne sein muss ich mich an vielen projekten beteiligen.
ein projekt das viele credits abwirft, wird punktemäßig genauso behandelt wie alle anderen. unterschiede in der creditvergabe fallen nicht auf, da sie innerhalb des projektes für alle gleich sind und in der gesamtstatisik nicht dargestellt werden.
die punktevergabe des system finde ich noch verbesserungswürdig. es müssten mehr als nur die ersten 8 teams in einem projekt punkte bekommen, weil ich denke das dies den anreiz für andere teams auf dauer erhöhen würde.
Mögliche Lösung:
Lass das nicht jedes Jahr von neuem starten, sondern nimm das aktuelle Ranking, und verteil Punkte bis zu Team Nummer 10000.
Dann könnte man z.B. noch Bonifikationen einführen (z.B. negativ für abgestürzte Server, positiv für veröffentlichte Ergebnisse,...)
KGBerlin
05.03.2009, 12:35
Sie werfen aber nicht 10mal soviele Credits ab wie andere, das Problem ist nur, das bei MW Hardware zum Einsatz kommt, welche x-mal schneller (10 stimmt so nicht) ist, als andere Hardware in anderen Projekten.
Das wäre genau der Punkt.
Viele regen sich auf das die Graka so viele Credits bekommen. Warum ?
Ein Quadcore bekommt auch mehr Credits als ein Dual und der wieder mehr als ein Singecore.
Der Vergleich mit dem Trabant - Ferrari - Düsenjet hinkt aber auch.
Denn im Vergleich zu anderen die nur mit CPU crunchen, fahre ich Dreirad auf 2 Rädern und die anderen haben den ultimativen Todesstern.
Warum ? Weil ich nicht das Geld habe mir den Todesstern zu kaufen, die aber schon.
Rege ich mich auf ? Nein, ich bin so gesehen eher etwas neidisch 8)
Wenn eine Graka 10 mal so schnell rechnet wie eine CPU dann macht sie das halt.
Wenn ich mir die Graka nicht leisten kann oder will dann hab ich Pech gehabt.
Schließlich verlangt ja auch keiner das ein Kater Sylvester, ein Twodee oder ein Indi ihre Boincfarmen abschalten das Leute wie ich mit einem X4 9550 auch mal die Chance auf einen besseren Platz haben.
Ich war auch gegen MW aber so langsam weiß ich nicht mehr warum. Um so länger ich mich mit dem Thema beschäftige um so absurder wird es.
Das einzigste Problem das ich momentan erkennen kann ist das sich die "Urgedanken des DC" beschweren das die Creditstats versaut werden.
Sorry aber das widerspricht sich etwas.
Grafikkarten abschaffen ist keine Lösung, Teammitgleider ausperren ebenfalls.
Die Stats teilen, ich hatte für JA gestimmt, bringt nach einiger überlegung und zig gelesenen Meinungen wohl auch keine Besserung.
Credits für die GPU App runter wäre aber auch eine blanke Verarsche für die Leute die wie FiFi es schon anmerkte ihr Geld dort investieren.
Entweder:
- man unterteilt die Stats in
CPU/GPU
CPU dann in Singlecore/Dualcore/Triplecore/Quadcore/Octacore/Higher then this
und dies dann noch in Klassen ala < 5 PC, > 5 PC, > 10 PC, > 15 PC....blabla
Achso dann bitte noch unterteilen in Privatcrunsher/Firmen PC Nutzer und Universitäts PC Nutzer usw. usw.
und das gleiche bei den GPU.
Das wäre absurd und würde alles sprengen aber das wäre dann wenigstens fair.
- man erhöht die Credits der anderen Projekte ( wäre genauso tragisch )
- man bietet GPU Apps für alle Projekte an ( schlichtweg nicht möglich )
- man lebt damit das "creditgeile Kiddis" einem die Stats versauen und bleibt bei seiner meinung ja etwas für die Wissenschaft zu tun.
JackTheRipper;3884330']Mögliche Lösung:
Lass das nicht jedes Jahr von neuem starten, sondern nimm das aktuelle Ranking, und verteil Punkte bis zu Team Nummer 10000.
Dann könnte man z.B. noch Bonifikationen einführen (z.B. negativ für abgestürzte Server, positiv für veröffentlichte Ergebnisse,...)
gerade den neustart am anfang des jahres bei 0 finde ich ja so interresant, weil es die aktuellen leistungen eines teams widerspiegelt und es sich nicht auf lorbeeren der letzten jahre ausruhen kann.
punkte für tausend platzierungen, das wäre wohl übertrieben.
aber ein punkt grundsätzlich für jedes team als teilnehmer am DC, damit es überhaupt in der statistik auftaucht ist sinnvoll.
das ist noch einer der nachteile bei FB, teams die nicht mindestens platz 8 in einem projekt belegen werden dort nicht gelistet. sie können sich also auch nicht direkt orientieren wo sie etwas zulegen müssten, da ihnen ihr output zur diesjährigen FB nicht bekannt ist.
diese "Bonifikationen" beträfen die projekte und nicht die leistungen der cruncher.
dafür sollte man was eigenes schaffen und dies nicht in die punktevergabe der teams einfliessen lassen. wobei das thema nicht ganz unwichtig wäre, als orientierungshilfe für user.
Es gibt sicher viele Möglichkeiten ein neues Creditsystem aufzubauen.
Man könnte auch für jedes Projekt jeden Monat Punkte für die einzelnen Platzierung verteilen, die Punkte aller Projekte dann akkumulieren und am Jahresende dann ein Abschlussranking rausgeben. Das wäre ähnlich den Punktesystem bei Formel Rennen, jeder Monat entspräche einen Grand Prix und am Jahresende gibt es einen Weltmeister. Somit würden alle Projekt ihre Aufmerksamkeit bekommen.
Das könnte so aussehen:
- P3D ist bei Simap im März vorne und bekommt dafür 10000 Punkte, das zweite Team noch 8000 und dann eine Abstufung bis Platz 1000 oder so und das für alle Projekte und diese Punkte den einzelnen Teams gutschreiben bis zum Ende des Jahres und dann hat man einen BOINC Weltmeister. Credits ansich sind dann egal, also keine combined Statisitk mehr die eh nichts mehr aussagt.
[MTB]JackTheRipper
05.03.2009, 15:03
Naja, es sollte aber auch ein "Overall-Ranking" geben. Ihr bastelt da jetzt an was ganz anderem rum, dabei geht's eigentlich drum die Combined-Credits möglichst gut abzulösen.
Dabei ginge es doch um eine Art neue combined Statistik, die Projekte behalten doch ihre Credits jeden Monat würde man eben gucken wer vorne ist oder mehr Punkte innerhalb des letzten Monats gemacht hat und vergibt dafür Punkte an die einzelnen Teams und addiert die in der neuen combined Statistik auf bis zum Jahresende usw., das löst zumindest das Problem das Projekte nach ihren Credits vergliechen werden und dannach auch bevorzugt gerechnet werden.
Das Problem das CPU Arbeit gegenüber GPU Arbeit innerhalb eines Projektes nicht mehr gewürdigt wird ist damit aber auch nicht gelöst, deshalb sollte das innerhalb eines Projektes getrennt werden oder die Projekte gesplittet werden, was auch immer gemacht wird so wie es im Moment ist kann es nicht bleiben damit vergrault man viele User und ob das dann Sinn und Zweck ist weiß ich nicht.
[MTB]JackTheRipper
05.03.2009, 15:57
Wenn das Projekt die selbe Aufgaben mit ner GPU wesentlich schneller berechnen kann, warum sollen sie dann noch auf CPUs setzen? Das Problem löst sich also von alleine, und die CPUs werden dann eben auf andere Projekte angesetzt.
Trotzdem bekommt man mit einer Jahreswertung keine Wertung über alle Projekte bezogen für die Ewigkeit hin, was ja die Combined Credits sein sollten. Deshalb muss das jahresunabhängig sein.
DanysAhne
05.03.2009, 16:01
Es wird immer User geben, die sich bei dem ein oder anderem Creditsystem unfair behandelt sehen. Und nochmal. Der Sinn von DC ist nicht schöne Statistik.
Nach den GPU Crunchern sind dann wahrscheinlich wieder die Leute auf der Abschussliste, die ihre Rechner nicht anzeigen lassen.
Die vergraulen bestimmt auch viele User, die bösen. Bei denen kann man schließlich auch nicht sehen, ob sie auch brav nur mit CPU rechnen oder "sich hochmogeln" oder sonst irgendwelche Schweinereien machen, um an wertvolle Credits zu kommen. Die muß man auch alle ausgrenzen.
Es geht bei DC natürlich darum die Wissenschaft zu unterstützen, aber da jeder dadurch auch Kosten in Form von Stromkosten hat ist ein halbwegs faires Creditsystem als Gegenleistung nicht zuviel verlangt.
Pr1nCe$$ FiFi
05.03.2009, 16:17
Ja, aber was ist fair?
Credits nach Leistung zu vergeben oder Credits möglichst breit gestreut an alle zu verteilen?
Credits nach Leistung zu vergeben ist völlig in Ordnung, deswegen ist MW auch für CPU crunching uninteressant geworden was auch kein Problem ist wenn die GPUs schneller sind ist das so. Nur können nicht alle Projekte auf GPUs portiert werden, somit sind diese auf CPUs angewiesen und erhalten somit weniger Credits. Damit erhalten GPU Projekte ein vielfaches der CPU Projekte und was sagt das dann in den combined Statistiken aus? Wie toll doch die GPUs sind? Genau weil es um den Zweck geht beim DC ist es doch kein Problem GPU Projekte bei der Creditvergabe etwas anzupassen so das eine Radeon HD 4870 bei MW 20k/Tag erreicht und eine NV GT200 halt 10-15k/Tag oder wie auch immer.
DanysAhne
05.03.2009, 16:27
Was ist denn der Sinn von DC?
Pr1nCe$$ FiFi
05.03.2009, 16:29
aber das führt doch zu einer stärkeren unterstützung der cpu-projekte. wenn die leute sehen, dass sie mit ihrem prozessor bei MW nichts reissen können, gehen sie halt woanders hin. das kommt also auch den anderen projekten zugute.
Wenn man sieht das eine Radeon HD 4870 100k/Tag einfährt macht es sicher keinen Sinn mehr dieses Projekt mit CPU Power zu untersützen das ist klar doch ob man dann zu einen anderen Projekt wechselt oder gleich sagt wofür das ganze und DC den Rücken kehrt ist von jeden selbst abhängig.
Wenn ich so sehe das du ca. 7000 Credits pro Tag mit deiner GTX 260 erzielst, maximal ist da sicher mehr drin schon klar, scheint GPUGRID angepaßte Credits zu vergeben oder die GT200 Karten sind wirklich in DC zu nicht zu gebrauchen.
.
EDIT :
.
Was ist denn der Sinn von DC?
Die Unterstützung wissentschaftlicher Projekte in Form von Rechenleistung. Das ist eine Art Geschenk der User an die Projektbetreiber durch das den User aber Kosten enstehen somit hat man meiner Meinung nach das Recht in Form eines gerechten Creditsystems entlohnt zu werden.
DanysAhne
05.03.2009, 17:04
Wenn man es ganz nüchtern betrachtet ist es ein Stromverschwender(im Vergleich zu Graka) weniger.
Das hilft auch der Umwelt.
Es werden vielleicht Leute aufhören, aber es werden ja auch nicht mehr so viele gebraucht. Es geht ja nicht darum möglichst viele Leute rechnen zu lassen, sondern möglichst viel berechnen zu lassen. wenn er 10 mal schneller ist und 5 Leute aufhören, ist die Gesamtleistung auch höher. Und die 5 Leute, die aufhören ärgern sich, das sie weniger Stromkosten haben...
@Dr-Ami
So du willst also deine Kosten durch Credits vergütet haben? In den Stats sieht man dann nicht mehr was geleistet wurde, sondern was das alles gekostet hat. Soll der Stromverbrauch eigentlich mit in die Stats aufgenommen werden? Damit man stolz darauf sein kann, wieviel Strom verbraucht wurde?
Wo ist das bitte schön eine Stromersparnis wenn tausende ihre Monster GPUs mit zum crunchen einspannen? Klar sie rechnen mehr aber die Cracks lassen die Dinger 24/7 laufen, somit enstehen denen höhere Kosten und für die Umwelt ist das auch kein Fortschritt.
Wenn die dinger wirklich schneller sind soll man das auch nutzen und die jeweiligen Projekt zu GPU Projekten deklarieren, bei MW ging das natürlich alles zu schnell für die Betreiber. Aber das ist in dem Moment keine Stromersparnis wenn die GPUs rund um die Uhr voll ausgelastet werden, bei meiner GTX 260 steigt der Stromverbauch um ca. 80W an wenn Cuda läuft und dabei ist die Karte schon untervoltet und nicht voll ausgelastet.
Ich habe auch nicht mit einen Wort gesagt das die Stromkosten mit in die Credits fliesen sollen warum auch. Ich habe nur gesagt das die Credits von Projekt zu Projekt nicht so weit auseinadner liegen können wie zur Zeit, das kann man anpassen.
Bei DC soll eigentlich auch nur nicht benötigte Leistung genutzt werden, sprich der Rechner läuft bei Office Anwendungen usw. größtenteils im Idle dann kann BOINC diese Reserven nutzen. Früher gab es auch keine effektiven Stromsparfeatures bei den CPUs, heute schon so das man selbst das hinterfragen kann.
Pr1nCe$$ FiFi
05.03.2009, 17:16
ich bin von 5 rechnern 24/7 auf 2 rechner runter, seitdem ich meine gpu habe und die rechnen nicht 24/7. output ist trotzdem höher.
got the point?
Das liegt wohl eher daran das deine Grafikkarte unter Last sicher nicht gerade sparsam ist. Ich könnte für die 80W die meine GTX 260 unter Last mehr zieht auch einen kompletten E7200 Rechner unter BOINC Volllast laufen lassen. Bei Seti überzeugt mich die GTX 260 zudem auch überhaupt nicht, das Ding kann nicht mal meinen Core i7 Paroli bieten auch wenn die Karte nicht voll ausgelastet ist.
DanysAhne
05.03.2009, 17:31
Die Stromersparnis liegt darin, das selbst wenn es nur 5 mal so schnell wäre und 150W zusätzlich kosten würde weniger raus kommt als 5 komplette Rechner unter Vollast oder?
Und wenn sie sie 24/7 laufen lassen, sparen sie auch dann noch 5 komplette Rechner ein.
Was für den einen gerecht ist, ist nun aber nicht für alle gerecht. Die einen wollen Ihren Einsatz fair belohnt haben(nach Zeit oder Kosten, dürfte beides aufs selbe raus kommen)
Die anderen wollen Ihre Leistung fair belohnt haben. Beides zusammen ist nicht möglich. Es sei denn alle rechnen gleich schnell oder langsam.
Na klar, in der Regel werden aber trotzdem die anderen 5 Rechner weiter laufen für welches Projekt auch immer, mal davon abgesehen kaufen sich die meißten keine BOINC Rechner die nur dafür 24/7 laufen sondern die Rechner laufen je nach Einsatzgebiet (Server) sowieso den ganzen Tag und dann können diese Rechner in der Zeit auch etwas nebenbei rechnen. Es ist doch nicht so das jemand 5 Rechner nebeneinander auf den Schreibtisch stehen hat nur um bei BOINC zu zeigen das er der größte ist, das sind eben Rechner die sowieso laufen würden und bei meinen Core i7, der untervoltet ist, liegen 40W zwischen Idle und Volllast, das bringt dann kaum Ersparnis und er läuft sowieso. So ist es bei den meißten anderen auch, andere assimlieren halt die Rechner ihrer Freunde oder was weiß ich. Wenn aber die GPU dann zusätzlich läuft steigt der Stromverbrauch genauso an wie der Output, natülich nicht im selben Verhältnis.
Aber da soll jeder drüber denken wie er möchte.
[MTB]JackTheRipper
05.03.2009, 17:54
Klar, der Output übersteigt den zusätzlichen Strombedarf bei weitem, und genau das ist der Vorteil der GPU!
Ein Rechner mit nutzbarer GPU ist somit viel "stromsparender" in Bezug auf die geleistete DC Arbeit als ein Rechner ohne.
DanysAhne
05.03.2009, 17:55
Ich hab ja auch nie bestritten, das der Stromverbrauch steigt, aber eben nicht so stark wie der Output. Das ist ja der Sinn der Sache.
EDIT: MTB war schneller..
Das der Output steigt habe ich nicht bestritten auch nicht das er überproptional im Vergleich zur Leistungsaufnahme steigt. Es ging aber eher darum das andere Projekt die nicht auf GPUs portiert werden können oder es einfach keinen Vorteil bringen würde dank dieses Creditsystems für viele einfach uninteressant werden vor allem für die creditgeilen groß Teams. Außerdem wenn ein paar wenige GPUs ausreichen um tausende CPUs zu ersetzen sollen die Projektbetreiber sich 10 GPUs in eine Workstation knallen und sich den BOINC Zirkus sparen.
Fränki´s Welle
08.03.2009, 01:46
Wieso ist diese Umfrage schon geschlossen wurden?
Nicht jeder der für unser DC Team rechnet kommt jeden Tag an seinen Rechner ran. Ich hätte hier auch gerne abgestimmt.
Ich hätte für "Nein" gestimmt.
Wenn eine GPU wirklich mehr schafft als eine CPU dann soll sie auch den Credit dafür erhalten. In Zukunft wird es Projekte geben die mit einer CPU besser laufen und Projekte die mit einer GPU besser laufen (gibt es ja heute schon). Dadurch ergibt sich dann von alleine eine gewisse Sortierung der Projekte. Ich werde bei einem Projekt wo meine GPU weniger Credite erreicht als meine CPU (oder umgekehrte) automatisch meine GPU bei einem anderen Projekt laufen lassen wo die GPU Vorteile hat gegenüber einer CPU.
Der Text ist mal wieder zu lang geworden.:o
Willy bastelt schon:
http://de.boincstats.com/charts/chart_de_bo_object_pie3dcuppoints_teams_17.gif
Teamweltmeisterschaft für März (BETA!)
http://de.boincstats.com/stats/world_cup_stats.php?pr=bo&object=team&st=0
Sway Dizzle
08.03.2009, 19:36
Hab ich auch gerade gesehen,aber wie wird das berechnet? Ich hab zb Punkte für nix bekommen.:o
Endlich wird an dem Problem mal gearbeitet und hoffentlich werden diese seit langem nichtssagenden Gesamtcredits dadurch endlich mal abgelöst oder bekommen zumindest eine echte Konkurrenz (Obwohl mir die Berechnung auch schleierhaft ist), welche ich in Formula Boinc nicht sehe. ;)
Gruß Thomas!
08.03.2009, 20:32
Ist zwar geschlossen die Umfrage, aber ich bin da auch dafür :P
mfg
elite.bl4ze
Ich könnte mir vorstellen das man für % am Projekt-Gesamt-Output eine gewisse Menge an Punkten kriegt... Das wäre wenigsten ein Lösungsansatz...
Endlich wird an dem Problem mal gearbeitet und hoffentlich werden diese seit langem nichtssagenden Gesamtcredits dadurch endlich mal abgelöst oder bekommen zumindest eine echte Konkurrenz (Obwohl mir die Berechnung auch schleierhaft ist), welche ich in Formula Boinc nicht sehe. ;)Vielleicht sind wir ja doch nicht zu klein um etwas zu verändern. Vielleicht war die Aktion ja doch nicht umsonst.:]
unterstudienrat
08.03.2009, 21:42
Vielleicht sind wir ja doch nicht zu klein um etwas zu verändern. Vielleicht war die Aktion ja doch nicht umsonst.:]
Keine Aktion von uns wird umsonst sein.
Wir sind der "Grüne Planet", wir können und werden konstruktiv in jeder Richtung arbeiten.
Eine Bitte @ all,
denkt über Eure Posts auch in Zukunft nach bevor Ihr auf die Antworten-Taste drückt.
Ob es nicht jemanden persönlich angreift, jemanden kränkt oder in ein falsches Licht rücken könnte.
Erst wenn alle diese Punkte nicht zutreffen sollten dann benutzt den Antwoten-Button.
Vielen Dank hierfür im voraus.
Gruß
D.U.
[MTB]JackTheRipper
08.03.2009, 21:59
Na dann bekommen wir doch hoffentlich auch wieder Zuspruch von unseren "verlorenen" Mitgliedern. Wird in einer News bei Boincstats der Planet erwähnt werden, oder waren noch andere Teams mit bei der Ideenfindung beteiligt?
Sway Dizzle
08.03.2009, 22:19
In meinem Fall heißt das immernoch nein zum crunchen,da es zwar ein Anfang ist,aber man erstmal sehen muß wie es weiter gehen wird.
unterstudienrat
08.03.2009, 22:40
In meinem Fall heißt das immernoch nein zum crunchen,da es zwar ein Anfang ist,aber man erstmal sehen muß wie es weiter gehen wird.
Deine Entscheidung, auch die akzeptiere ich.
Aber ich hoffe das es genügend Member gibt welche uns mit Vorschußvertrauen weiterhin unterstützen oder wieder unterstützen werden.
Ich glaube das wir aus unseren Fehlern lernen und das die uns für die Zukunft noch stärker machen werden.
Gruß
D.U.
Sway Dizzle
08.03.2009, 22:48
Meine Entscheidung hat ja nichts mitn Planeten zu tun.
Meine Entscheidung hat ja nichts mitn Planeten zu tun.
Naja, ich denke doch ein Bisschen hat es damit zu tun, wenn ich sehe wie sich das dieses (EDIT: ) L'Alliance Francophone und (EDIT: ) SETI.USA selbst auf die Schulter klopfen. (Für NIX, was sie selbst je getan haben, außer die App zu adaptieren)...
Und wir stehen herum wie die Gelackmeierten. (und zerfleischen uns gegenseitig :( ) :] Und machen NIX,:-X
Sway Dizzle
08.03.2009, 23:05
Nö,da am Ende es halt ein anderer gemacht hätte und meine Entscheidung wäre die Gleiche gewesen.
Captn-Future
08.03.2009, 23:14
Es hat eine Entwicklung begonnen deren Verlauf wir noch gar nicht abschätzen können. Dennoch sollten wir alle die Geschehnisse der letzten Woche mal Revue passieren lassen und unsere eigenen Gedanken dazu machen.
Aber aus gegebenem Anlass möchte ich nochmal alle Mitglieder an die Etikette erinnern die hier im Forum gilt. Jeder von euch hat sie mit den Nutzungsbedingungen akzeptiert. Also sollte man sich auch daran halten. Innerhalb des Teams mag das ja ganz lustig sein aber nach aussen hin wirkt es arrogant wenn man über Dritte scheinbar lustige Sachen schreibt. Es ist nicht nur unser Team das von Fairness und Teamgeist lebt. Es ist die weltweite DC-Community und das vergessen anscheinend viele.
Sway Dizzle
08.03.2009, 23:18
Naja,Fairness ist in den letzten Wochen durch MW irgendwie abhanden gekommen.
Es hat eine Entwicklung begonnen deren Verlauf wir noch gar nicht abschätzen können. Dennoch sollten wir alle die Geschehnisse der letzten Woche mal Revue passieren lassen und unsere eigenen Gedanken dazu machen.....
Ja Leider ist das sicher ganz blöd gelaufen, und sehr interessant wie sehr wenige (einzelne) Leute eine Gemeinschaft zum wanken bringen können...
BTW: An die FAQs und Regeln zu erinnern ist lustig, mehr nicht. Ich kann nur für mich selbst schreiben, aber wer sich heute noch die ellenlangen Disclaimer und Nutzungsbedingung durchliest; der hat echt zu viel Zzeit. Am Ende zählt doch der möglichst gesund erhaltene Menschenverstand. (Zweifel sind mit eingerechnet)..
[MTB]JackTheRipper
08.03.2009, 23:29
Ich versteh dich irgendwie nicht, hier schreibst du dass du nicht mehr crunchen willst, und auf das Race bist du schon total heiß (siehe Race Threads) *suspect*
Ich hoffe es ist Letzteres der Fall, und du machst danach auch wieder weiter ;)
Sway Dizzle
08.03.2009, 23:36
Ein Race ist was anderes und hat nix damit zu tun das ich Tag täglich crunche bzw nicht crunche.
JackTheRipper;3887223']Ich versteh dich irgendwie nicht, hier schreibst du dass du nicht mehr crunchen willst, und auf das Race bist du schon total heiß (siehe Race Threads) *suspect*....
Ich denke ich werde bis zum Race alles offline halten (über Nacht und am Tage), insofern ich also nicht an den Rechnern sitzte. Um nicht als Creditgeiler beschuldigt zu werden. ;) Man weis ja nicht, bei wem man hier gerade auf dem Schlips tritt.. Unwohl fühle ich mich jedenfall seit dem MW-Gezeter schlecht... Weswegen ich mein DC nur noch am Tag über betreibe... :(
DanysAhne
09.03.2009, 00:23
Ich würde mir da keine Gedanken machen. Denn auch wenn manche dir vielleicht was anderes suggerieren,
mußt du dich vor niemanden dafür rechtfertigen, was, wann und wieviel du crunchst.
Es sind immernoch deine Stromkosten. Und du musst für dich entscheiden, was du fair findest und wieviel dir welches Projekt wert ist.
Und nur noch mal zum Thema Creditgeilheit. Ob creditgeil oder nicht, es wird etwas für die Wissenschaft getan. Das Ergebnis wird nicht dadurch beeinflußt, mit welcher Motivation es erreicht wurde. Das sollte nicht vergessen werden.
Stechpalme
09.03.2009, 05:54
Auch wenn es ein wenig Offtopic ist, aber wenn ich das hier lese bin ich doch ziemlich enttäuscht. Warum?
Diese ganzen Projekte dienen eigentlich dem Wohl der Menschheit und deren Fortschritt. Jeder der daran teil nimmt, bewirkt aktiv etwas in der Forschung. Sich jetzt darüber auszulassen wie bedeutungslose Punkte verteilt werden sollen, finde ich schwach.
Ich kann mich noch erinnern als das alles mit Seti@home anfing. Da hat mansich auf Lan Partys darüber unterhalten was man damit vielleicht erreichen könnte, heute lese ich nur noch etwas über Punkte und Statistiken.
Finde ich sehr traurig und ist ein Grund warum ich an solchen Rennen oder Wettbewerben nicht teil nehme sondern mir ein Projekt aussuche das mir am meisten zusagt und dann dafür rechnen lasse. Punkte? Jucken mich nicht die Bohne, wozu auch? Damit ich protzen kann?
Macht euch lieber mal gedanken welches Projekt uns, den Menschen, am weitesten voran bringt, was am wichtigsten sein könnte und schenkt diesem Projekt eure Rechenleistung. Und denkt dabei nicht an völlig Sinnfreie Punkte.
Und denkt dabei nicht an völlig Sinnfreie Punkte.
Sinn und Zweck war ja ursprünglich nur auf die Problematik hinzuweisen. Und der Aufreger kam halt, weil irgendwas aus "Prinzip" nicht in Ordnung gewesen sei :-( Mir kanns im "Prinzip" ja egal sein...Hab mal im Internet nach einer passiven Kühlerlösung für mein System recherchiert und siehe da. Die
HIS Radeon HD 4670 iSilence 4 (http://geizhals.at/deutschland/a391359.html) ist mit einem Zalman VNF100 VGA-Kühler (http://geizhals.at/deutschland/a246089.html) ausgerüstet - welchen man auch einzeln kaufen kann.
Damit kann ich auf meinem kleinen µATX DFI LANparty JR 790GX-M2RS (http://geizhals.at/deutschland/a364099.html) einen passiven Grafikkarten - Kühler montieren ohne einen benachbarten Steckplatz zu verlieren. Dieser passive kühler befindet sich ja an der Rückseite der karte und steht da gut im Luftstrom.. :)
Hatte ursprünglich mit einem Accelero spekuliert, aber bei etwas beengten Platzverhältnissen ist das :-(
Die Lautstärke des originalen Quirls der Sapphire Radeon 4670 ist ansonsten eine Zumutung und GPGPU-Berechnungen für BOINC schon alleine aus diesem Grund ein NoGo..
Grüße!
[MTB]JackTheRipper
09.03.2009, 10:23
Oh, da hatte ich ja gleich 2 angesprochen, war eigentlich gar nicht meine Absicht.
Ich finde es halt schade, dass ihr eure Konsequenzen so gezogen habt, und hoffe dass ihr eure Meinung vll während des Races wieder ändert.
JackTheRipper;3887378']Oh, da hatte ich ja gleich 2 angesprochen, war eigentlich gar nicht meine Absicht.
Ich finde es halt schade, dass ihr eure Konsequenzen so gezogen habt, und hoffe dass ihr eure Meinung vll während des Races wieder ändert.
gelegenheitscruncher haben halt andere ansichten zu diesem thema ;)
Sway Dizzle
09.03.2009, 10:37
Bei dieser Aussage kann ich echt nur mitn Kopf schütteln.
Bei dieser Aussage kann ich echt nur mitn Kopf schütteln.
mir wäre mittlerweile sehr schwindelig, wenn ich jedesmal bei gewissen aussagen/reaktionen/konsequenzen den kopf geschüttelt hätte ;D
Sway Dizzle
09.03.2009, 10:53
Na dann erklär mir bitte was in MTB zum Vollcruncher macht und mich nur zum Gelegenheitscruncher?
Stechpalme
09.03.2009, 10:54
Na dann erklär mir bitte was in MTB zum Vollcruncher macht und mich nur zum Gelegenheitscruncher?
Auf die Antwort bin ich auch gespannt.
Na dann erklär mir bitte was in MTB zum Vollcruncher macht und mich nur zum Gelegenheitscruncher?
erklär du mir mal warum DU dich angesprochen fühlst? *kopfschüttel*
Sway Dizzle
09.03.2009, 11:02
Ganz einfach,der MTB hat mich gemeint und du zitierst ihn.
Ganz einfach,der MTB hat mich gemeint und du zitierst ihn.
ups dann hab ich wohl auf den falschen antwortbutten gedrückt ;D
KGBerlin
09.03.2009, 11:10
Getrennte Stats *suspect*
Wir sollten mal einen Partykeller im DC Bereich einrichten.
indiana_74
09.03.2009, 11:12
@Twodee & Sway Dizzle: Könntet ihr euch nicht gegenseitig auf die "Ignor-Liste" setzen?
Oder vielleicht einfach mal ein Gespräch am Telefon oder per PN führen?
Wann immer ihr euch auf eine öffentlich Diskussion einlasst, ihr kommt nie zu einem vernünftigen Ergebnis und ich finde es ehrlich gesagt zum *admin* euch dabei immer zusehen zu müssen.
Nein kann ich nicht, für die Ignorliste müßte er sich schon mehr anstrengen ;D
ich wusste nicht wo es reinpasst, der thread schien mir aber geeignet.
hat jetzt eigentlich schon jemand verstanden nach welchen kriterien die wertung für "BoincStats" "Teamweltmeisterschaft" erfolgt. ?
also irgendwie verschließt sich mir das ganze.
die punktevergabe und somit platzierungen scheinen so willkürlich zu sein.
obwohl man momentan keine credits für ein projekt bekommt, gibt es trotzdem jede menge punkte.
bei einem anderen für viele credits fast gar keine.
z.b.:
SZTAKI Desktop Grid 0Cr = 110 P
Spinhenge 410kCr = 1 P
wäre schön wenn mir das einer vermitteln könnte.
wäre schön wenn mir das einer vermitteln könnte.
das mit der "Teamweltmeisterschaft" so auf die schnelle zu erklären ist zu komplex.:(
es gibt auf jeden fall zu viele ungereimtheiten oder faktoren die das ergebniss zu sehr verzerren oder beinflussen.
trotzdem ein "kleiner" schritt weiter um zu zu einem akzeptablen ergebniss zu kommen. ( der weg ist aber noch sehr, sehr lang )
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, vBulletin Solutions, Inc.