Performance-Rating für PIII-1266 Tualatin
- Ersteller HenneBln
- Erstellt am
Na gut... Ich weiß... Wir sind in einem AMD-Forum. Formulieren wir daher die Frage anders:
Wie würde wohl das Performance-Rating für einen 1266er PIII Tualatin sein, wenn man ihn mit einem Athlon XP vergleichen würde?
Gruß
Henne
Wie würde wohl das Performance-Rating für einen 1266er PIII Tualatin sein, wenn man ihn mit einem Athlon XP vergleichen würde?
Gruß
Henne
Shearer
Grand Admiral Special
es gibt zwei Varianten des PIII-Tulatin einen mit 256 KB L2 Cache und einen mit 512 KB... welchen meinst du ? Dann müsste man mal schauen welche Plattform (mit Rambus, DDR oder SD-RAM) ansonsten würde ich einen mit 256K unter einem XP 1500+ einordnen quasi ein 1400+ und die Servervariante mit 512K als MP1500+ 
mal abgesehen vom Preis schätze ich den Tulatin dem XP ebenbürtig, bei gleicher Frequenz, die es ja nicht gibt. Besonderer Vorteil ist, das er nicht besonders warm wird und daher häufiger in Notebooks eingesetzt wird, ohne ein Mobiler-PIII zu sein...
Shearer
mal abgesehen vom Preis schätze ich den Tulatin dem XP ebenbürtig, bei gleicher Frequenz, die es ja nicht gibt. Besonderer Vorteil ist, das er nicht besonders warm wird und daher häufiger in Notebooks eingesetzt wird, ohne ein Mobiler-PIII zu sein...
Shearer
Zuletzt bearbeitet:
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Stimmt. Da war ich wohl nicht exakt genug.
Wie Du auch schon erwähnt hast: Ich brauche den Tualatin für mein Notebook (SIS 630ST) und bin von dem Prozessor auf Grund des geringeren Stromverbrauchs und der geringeren Abwärme begeistert.
Meines Erachtens dürfte der größere Cache von 512kb jede Menge weiteren Schub bringen, so daß ich gleich die "große" Variante kaufen würde. Speichermäßig "schluckt" das Teil leider bloß SD-RAM PC133, wo ich 384 MB einsetzen würde (128 MB onb. + 256 MB gesteckt)
Mit Deinem Rating enttäuschst Du mich ja ein bißchen... Ich hätte den Prozessor für wesentlich schneller gehalten, da er ja teilweise sogar einen P IV Willamette hinter sich lassen soll... Ist der P IV wirklich so schlecht bzw. der XP/MP tatsächlich so gut?
Bliebe ja noch der PIII 1400 MHz Tualatin für bessere Performance... Aber der ist ja so teuer - das schreckt ab!
Gruß
Henne
Wie Du auch schon erwähnt hast: Ich brauche den Tualatin für mein Notebook (SIS 630ST) und bin von dem Prozessor auf Grund des geringeren Stromverbrauchs und der geringeren Abwärme begeistert.
Meines Erachtens dürfte der größere Cache von 512kb jede Menge weiteren Schub bringen, so daß ich gleich die "große" Variante kaufen würde. Speichermäßig "schluckt" das Teil leider bloß SD-RAM PC133, wo ich 384 MB einsetzen würde (128 MB onb. + 256 MB gesteckt)
Mit Deinem Rating enttäuschst Du mich ja ein bißchen... Ich hätte den Prozessor für wesentlich schneller gehalten, da er ja teilweise sogar einen P IV Willamette hinter sich lassen soll... Ist der P IV wirklich so schlecht bzw. der XP/MP tatsächlich so gut?
Bliebe ja noch der PIII 1400 MHz Tualatin für bessere Performance... Aber der ist ja so teuer - das schreckt ab!
Gruß
Henne
Shearer
Grand Admiral Special
also ich habe nochmals nachgeschaut. Toms Hardware hat den Tulatin mit 512K getestet. damals gab es jedoch noch keine Athlon XP.
http://www.tomshardware.de/cpu/01q3/010917/index.html
im Prinzip, je nach Benchmark, liegt die Performance zwischen dem Athlon 1200 und dem 1400er, manchmal auch drüber und manchmal auch drunter. Na, wie das immer so ist. Ein XP-Rating gegenüber dem Tulatin512 1.266 von 1400+ scheint daher gerechtfertigt zu sein. gegenüber einem P4 lag der Tulatin meistens hinter einem P4 mit 1.8 GHz.
Aber wie immer, meine Frage: Wozu brauchst du die Performance eines 1.266er PIII´s in einen Laptop? Die Grafikkarte sollte die meiste Leistung einer derartigen Powermaschine vernichten. User die den mobilen Athlon 4 und seine Auslastung überwachen, schrieben, dass dieser nur beim Laden von Applikationen kurz seine 1 GHz auch nutzen muß ansonsten schläft er halb rum. Selbst beim Betrachten von DVD´s braucht er keine 1 GHz. Und CPU-lastige Aktionen wie Gamen und DVD´s rippen, macht man idR nicht an einem Laptop.
Aber das ist nur meine bescheidene Meinung.
Ciao Shearer
http://www.tomshardware.de/cpu/01q3/010917/index.html
im Prinzip, je nach Benchmark, liegt die Performance zwischen dem Athlon 1200 und dem 1400er, manchmal auch drüber und manchmal auch drunter. Na, wie das immer so ist. Ein XP-Rating gegenüber dem Tulatin512 1.266 von 1400+ scheint daher gerechtfertigt zu sein. gegenüber einem P4 lag der Tulatin meistens hinter einem P4 mit 1.8 GHz.
Aber wie immer, meine Frage: Wozu brauchst du die Performance eines 1.266er PIII´s in einen Laptop? Die Grafikkarte sollte die meiste Leistung einer derartigen Powermaschine vernichten. User die den mobilen Athlon 4 und seine Auslastung überwachen, schrieben, dass dieser nur beim Laden von Applikationen kurz seine 1 GHz auch nutzen muß ansonsten schläft er halb rum. Selbst beim Betrachten von DVD´s braucht er keine 1 GHz. Und CPU-lastige Aktionen wie Gamen und DVD´s rippen, macht man idR nicht an einem Laptop.
Aber das ist nur meine bescheidene Meinung.
Ciao Shearer
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die URL! Als ich den Artikel las, konnte ich mich dunkel erinnern, diesen schon einmal kurz nach Erscheinen überflogen zu haben!
Auf jeden Fall sind jetzt alle Unklarheiten beseitigt!
Wozu ich den brauche? Ich spiele mit dem Gedanken, mich von meinem Desktop-Gerät völlig zu trennen. Ich bin ein Vagabund und möchte, daß meine Daten mit mir ziehen... Bin sicherlich auch einer der wenigen, die ihr GPRS-Handy an der Infrarotschnittstelle ihres Notebooks betreiben, um mobil ins Internet zu gelangen. Wenn ich nicht mindestens alle zwei Stunden meine E-Mails checken kann, werde ich nervös! Richtig Performance brauche ich halt bei meinen Datenbanken (beruflich). Die sind teilweise sehr, sehr groß...
DVDs hab ich übrigens auch schon am Laptop geschaut. Die Schaltzeiten des TFT sind zwar nicht überragend, aber man kann damit leben. Allerdings gebe ich Dir recht: Mein PIII-1GHz@750 MHz ist dabei nur zu 2/3 ausgelastet... (Aber je niedriger die Auslastung der CPU, desto seltener läuft der Lüfter zu seiner Höchstform auf. Und das ist auch gut so!
Gruß
Henne
Auf jeden Fall sind jetzt alle Unklarheiten beseitigt!
Wozu ich den brauche? Ich spiele mit dem Gedanken, mich von meinem Desktop-Gerät völlig zu trennen. Ich bin ein Vagabund und möchte, daß meine Daten mit mir ziehen... Bin sicherlich auch einer der wenigen, die ihr GPRS-Handy an der Infrarotschnittstelle ihres Notebooks betreiben, um mobil ins Internet zu gelangen. Wenn ich nicht mindestens alle zwei Stunden meine E-Mails checken kann, werde ich nervös!
Richtig Performance brauche ich halt bei meinen Datenbanken (beruflich). Die sind teilweise sehr, sehr groß...DVDs hab ich übrigens auch schon am Laptop geschaut. Die Schaltzeiten des TFT sind zwar nicht überragend, aber man kann damit leben. Allerdings gebe ich Dir recht: Mein PIII-1GHz@750 MHz ist dabei nur zu 2/3 ausgelastet... (Aber je niedriger die Auslastung der CPU, desto seltener läuft der Lüfter zu seiner Höchstform auf. Und das ist auch gut so!
Gruß
Henne
knallebumm
Vice Admiral Special
si-soft sandra spuckt auch ein performance-rating aus. k.Ahnung wie es das errechnet.
Mein p3 500@560 hat ein pr von 672 !!!!
Mein p3 500@560 hat ein pr von 672 !!!!
Das ist schon komisch mit diesen Performance-Ratings! Im Prinzip geht sowas ja nur, wenn man einen Vergleichsmaßstab hat... Beim XP ist dies wohl der P IV... Aber was soll der Maßstab beim PIII sein? N Celeron? Der alte Slot-A-Athlon (wie war doch gleich der Codename? )
Gruß
Henne
)Gruß
Henne
Ähnliche Themen
