News Impressionen vom neuen AMD Sempron 140
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
<div class="newsfloatright"><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=16460&stc=1&d=1254239784" border="0" alt=""><br>Quelle: AMD</div> Die Sempron-Familie ist nun wahrlich nicht gerade das Lieblingsspielzeug der Planet 3DNow! Leser. Dennoch darf der Sempron in der AMD-Welt nicht ignoriert werden, steckt er doch zu Hunderttausenden in Low-End Office-PCs, wo jeder Cent bei der Zusammenstellung zweimal umgedreht werden muss, um trotz der System-Preise von teils unter 200 EUR am Ende noch soetwas wie Marge übrig zu haben.
Seit Jahren verwendet AMD für die Sempron-CPUs abgespeckte K8 Prozessoren. Anfangs wurde meist Taktfrequenz, HyperTransport-Geschwindigkeit und die Größe des L2-Caches beschnitten. Seit moderne Prozessoren inflationäre Kernzahlen in die Waagschale werfen, darf es durchaus auch mal ein Kern weniger sein.
So wie beim AMD Sempron 140, dem neuesten Vertreter der Sempron-Familie.
<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=16459&stc=1&d=1254239537" border="0" alt=""></center>
Wie man sieht handelt es sich dabei um einen Single-Core Prozessor in 45 nm Bauweise, also AMDs neueste Fertigungstechnik. Die Revision zeigt BL-C2. Das würde bedeuten aktuelles C2-Stepping und die Maske BL, also die des kürzlich erst vorgestellten neuen Quad-Core Prozessors AMD Athlon II X4 mit Codenamen "Propus". Hier kann es sich jedoch nur um einen Auslesefehler der verwendeten CPU-Z Version handeln. Der AMD Sempron 140 ist nichts anderes, als ein AMD Athlon II X2 "Regor" mit einem deaktivierten Kern. Daher müsste dort "DA-C2" stehen. In jedem Fall ist der Sempron in der K10-Welt angekommen.
Überraschend hat es sich AMD dieses Mal verkniffen auch die Cache-Größe zu limitieren. So darf der verbliebene Kern des AMD Sempron 140 ebenso auf 1024 KB L2-Cache zurückgreifen, wie sein großer Dual-Core Bruder. Ebenso ist er für den Sockel AM3 konzipiert, kann also mit DDR3-Speicher umgehen, passt aber ebenso in den Sockel AM2 und AM2+ mit DDR2-Speicher. Positiv zu vermerken ist auch, dass der Prozessor trotz der relativ hohen Taktfrequenz und des großen L2-Caches mit 45 W TDP spezifiziert ist. Weniger, z.B. 35 W, wäre sicherlich möglich gewesen wenn AMD dem 140er nicht bis zu 1,350 V Kernspannung gönnen würde.
Ob sich ein AMD Sempron 140 lohnt, hängt sicherlich auch vom Einsatz-Gebiet ab. Ein schlankes Windows XP Office-System zum Arbeiten und Surfen; hier dürfte sich der Single-Core Prozessor am wohlsten fühlen. Bei Windows Vista, das sich erfahrungsgemäß mit Dual-Core Prozessoren smoother anfühlt, sollte man sich das schon eher überlegen, ob man zum derzeit günstigsten K10 greift oder nicht lieber doch ein paar EUR mehr investiert für einen Dual-Core. Zum Vergleich:<ul><li><a href="http://geizhals.at/deutschland/a446681.html" target="_blanK">AMD Sempron 140 (2,7 GHz, 45 W, Single-Core, K10)</a> => ab ca. 27 EUR</li><li><a href="http://geizhals.at/deutschland/a461596.html" target="_blanK">AMD Athlon II X2 215 (2x 2,7 GHz, 65 W, Dual-Core, K10)</a> => ab ca. 40 EUR</li></ul>Wie wir bereits bei der Einführung der ersten 45 nm K10 Prozessoren positiven bemerken konnten, wird der AMD Sempron 140 - obwohl er nagelneu ist und noch nicht von allen BIOS-Versionen unterstützt wird - meist problemlos gebootet, erkannt als "Unknown AMD Processor C2". So war es zumindest auf einem ASUS M2A74-AM Mainboard, einem typischen Vertreter der oben genannten Zunft. Ein BIOS-Update ermöglichte dann auch die korrekte Erkennung.
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=362976">Phenom II X2 550 BE & Athlon II X2 250 - Aufstand der Zweikerner</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1251810559">ASRock bewirbt CPU-Freischaltung offen als Feature </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1247753078">AMD 45nm Single-Core CPU noch im Juli? </a></li></ul>
Seit Jahren verwendet AMD für die Sempron-CPUs abgespeckte K8 Prozessoren. Anfangs wurde meist Taktfrequenz, HyperTransport-Geschwindigkeit und die Größe des L2-Caches beschnitten. Seit moderne Prozessoren inflationäre Kernzahlen in die Waagschale werfen, darf es durchaus auch mal ein Kern weniger sein.
So wie beim AMD Sempron 140, dem neuesten Vertreter der Sempron-Familie.
<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=16459&stc=1&d=1254239537" border="0" alt=""></center>
Wie man sieht handelt es sich dabei um einen Single-Core Prozessor in 45 nm Bauweise, also AMDs neueste Fertigungstechnik. Die Revision zeigt BL-C2. Das würde bedeuten aktuelles C2-Stepping und die Maske BL, also die des kürzlich erst vorgestellten neuen Quad-Core Prozessors AMD Athlon II X4 mit Codenamen "Propus". Hier kann es sich jedoch nur um einen Auslesefehler der verwendeten CPU-Z Version handeln. Der AMD Sempron 140 ist nichts anderes, als ein AMD Athlon II X2 "Regor" mit einem deaktivierten Kern. Daher müsste dort "DA-C2" stehen. In jedem Fall ist der Sempron in der K10-Welt angekommen.
Überraschend hat es sich AMD dieses Mal verkniffen auch die Cache-Größe zu limitieren. So darf der verbliebene Kern des AMD Sempron 140 ebenso auf 1024 KB L2-Cache zurückgreifen, wie sein großer Dual-Core Bruder. Ebenso ist er für den Sockel AM3 konzipiert, kann also mit DDR3-Speicher umgehen, passt aber ebenso in den Sockel AM2 und AM2+ mit DDR2-Speicher. Positiv zu vermerken ist auch, dass der Prozessor trotz der relativ hohen Taktfrequenz und des großen L2-Caches mit 45 W TDP spezifiziert ist. Weniger, z.B. 35 W, wäre sicherlich möglich gewesen wenn AMD dem 140er nicht bis zu 1,350 V Kernspannung gönnen würde.
Ob sich ein AMD Sempron 140 lohnt, hängt sicherlich auch vom Einsatz-Gebiet ab. Ein schlankes Windows XP Office-System zum Arbeiten und Surfen; hier dürfte sich der Single-Core Prozessor am wohlsten fühlen. Bei Windows Vista, das sich erfahrungsgemäß mit Dual-Core Prozessoren smoother anfühlt, sollte man sich das schon eher überlegen, ob man zum derzeit günstigsten K10 greift oder nicht lieber doch ein paar EUR mehr investiert für einen Dual-Core. Zum Vergleich:<ul><li><a href="http://geizhals.at/deutschland/a446681.html" target="_blanK">AMD Sempron 140 (2,7 GHz, 45 W, Single-Core, K10)</a> => ab ca. 27 EUR</li><li><a href="http://geizhals.at/deutschland/a461596.html" target="_blanK">AMD Athlon II X2 215 (2x 2,7 GHz, 65 W, Dual-Core, K10)</a> => ab ca. 40 EUR</li></ul>Wie wir bereits bei der Einführung der ersten 45 nm K10 Prozessoren positiven bemerken konnten, wird der AMD Sempron 140 - obwohl er nagelneu ist und noch nicht von allen BIOS-Versionen unterstützt wird - meist problemlos gebootet, erkannt als "Unknown AMD Processor C2". So war es zumindest auf einem ASUS M2A74-AM Mainboard, einem typischen Vertreter der oben genannten Zunft. Ein BIOS-Update ermöglichte dann auch die korrekte Erkennung.
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=362976">Phenom II X2 550 BE & Athlon II X2 250 - Aufstand der Zweikerner</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1251810559">ASRock bewirbt CPU-Freischaltung offen als Feature </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1247753078">AMD 45nm Single-Core CPU noch im Juli? </a></li></ul>
Interessant auch wenn man die anderen Regors mit vergleicht.
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUSideBySide.aspx?id=562&id=587&id=608
..und sich bei gelungenen freischalten dies ergeben kann.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2009/august/single-core-sempron_zweikerner/
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUSideBySide.aspx?id=562&id=587&id=608
..und sich bei gelungenen freischalten dies ergeben kann.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2009/august/single-core-sempron_zweikerner/
Zuletzt bearbeitet:
Andy06
Grand Admiral Special
mmoses
Admiral Special
So groß mein Hang zum Schlichten auch sonstens ist.... wer an den 13Euros spart, hats dann wohl allgemein schon ziemlich hinter sich ..
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Das es irgendeinen Kistenschieber geben wird der das Ding assembliert ist keine Frage, ebensowenig dass sich leicht 5000 Leute finden die tatsächlich damit wünnebaa zurechtkommen. Dennoch glaube ich , dass sich allzuhäufig nach zwei Jahren rausstellt,das da 40 Ocken ( der wird denn ja wohl meist auf ein entsprechendes Brett genagelt
) am ganz falschen Ende gespart wurden !
Das heisseste Eisen in dem Bereich bleibt der 240e
findet
Mmoe
Das es irgendeinen Kistenschieber geben wird der das Ding assembliert ist keine Frage, ebensowenig dass sich leicht 5000 Leute finden die tatsächlich damit wünnebaa zurechtkommen. Dennoch glaube ich , dass sich allzuhäufig nach zwei Jahren rausstellt,das da 40 Ocken ( der wird denn ja wohl meist auf ein entsprechendes Brett genagelt
) am ganz falschen Ende gespart wurden !Das heisseste Eisen in dem Bereich bleibt der 240e
findet
Mmoe
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Hab ich mir auch gedachtWas bitte ist 'Wattleistung'
Da hat wohl der Praktikant übersetzt bei amdcompare.com. Im englischen Original steht da "Wattage". Wobei man sich fragen darf, wer unsere Dictionaries schreibt...http://www.dict.cc/englisch-deutsch/wattage.html
"Leistungsaufnahme in Watt" oder einfach nur "elektrische Leistung" wäre wohl der physikalisch korrektere Begriff.
![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Damit kann man die Ausbeute steigern da Prozessoren auch noch verwendet werden können die bei geringerer Spannung die Taktfrequenz nicht mehr geschafft hätten.
Hab ich mir auch gedacht
Ihr habt Praktikanten?
Watt ist nicht nur eine Einheit für die elektrische Leistungsaufnahme, sondern auch für andere Formen von Leistung.
Daher sollte man den Ausdruck vielleicht ganz vermeiden. Ich würde daher einmal Voltampere in den Raum werfen.
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Verlustleistung in Watt ist schon völlig richtig.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Ich bin etwas verwirrt. Gibts den Prozessor nicht schon seit Monaten? Da war doch was auf HT4U... *denk*
KIDH
Grand Admiral Special
Geil...vll leg ich mir den zu und bau damit das leistungsfähigste vollkompatible Win98SE System der Welt (VIA-Chipsatz)! Soviel dazu...
Zugegeben, eine extrem kleine Nische.
...wer an den 13Euros spart, hats dann wohl allgemein schon ziemlich hinter sich ..
Zugegeben, eine extrem kleine Nische.
Fortunes
Admiral Special
Die meisten Sempron 140 lassen sich als Zweikerner freischalten, viele schaffen nur nicht die entsprechenden Taktraten.
Habe bereits zwei Sempron 140 verbaut, bei beiden ließen sich beide Kerne reaktivieren. Beim ersten war aber kein stabiler Betrieb (WinXP-Installation) bei 2,7GHz möglich, der zweite gab schon bei 2,8GHz den Löffel ab. Allerdings vergnügen sich beide bei 2,5GHz und entsprechend verminderter VCore. Leider hatte ich keine entsprechenden Messgeräte dabei, aber ein 45W Athlon II X2 200e wäre so wohl locker möglich - und dürfte die betagten Brisbanes endgültig in die ewigen Jagdgründe schicken.
Gegen Ende der Woche kommt endlich mein eigener Sempron 140. Den werde ich mir dann auch mal vornehmen - und die Verlustleistung anpeilen. Mich würde wirklich sehr interessieren, ob mit den jetzigen Athlon II X2 45W EE-CPUs möglich sind.
Habe bereits zwei Sempron 140 verbaut, bei beiden ließen sich beide Kerne reaktivieren. Beim ersten war aber kein stabiler Betrieb (WinXP-Installation) bei 2,7GHz möglich, der zweite gab schon bei 2,8GHz den Löffel ab. Allerdings vergnügen sich beide bei 2,5GHz und entsprechend verminderter VCore. Leider hatte ich keine entsprechenden Messgeräte dabei, aber ein 45W Athlon II X2 200e wäre so wohl locker möglich - und dürfte die betagten Brisbanes endgültig in die ewigen Jagdgründe schicken.
Gegen Ende der Woche kommt endlich mein eigener Sempron 140. Den werde ich mir dann auch mal vornehmen - und die Verlustleistung anpeilen. Mich würde wirklich sehr interessieren, ob mit den jetzigen Athlon II X2 45W EE-CPUs möglich sind.
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Geiles Teil für günstige und Sparsame Office-PCs. Gerade dort wird die Leistung eines Dualcores ja nicht benötigt, denn mit zwei, vier, oder gar sechs Kernen wird die/der tpyische Büroangestellte in Word 2007 auch nicht schneller tippen als mit einem. Und der Prozessor langweilt sich sowieso 99% der Zeit. Einzig SMT wäre schön, um die reale Auslastung der Recheneinheiten noch zu steigern und auch das Arbeitsgefühl unter Vista zu verbessern. Aber man kann ja nicht alles haben
Dr@
Grand Admiral Special
Geiles Teil für günstige und Sparsame Office-PCs. Gerade dort wird die Leistung eines Dualcores ja nicht benötigt, denn mit zwei, vier, oder gar sechs Kernen wird die/der tpyische Büroangestellte in Word 2007 auch nicht schneller tippen als mit einem. Und der Prozessor langweilt sich sowieso 99% der Zeit. Einzig SMT wäre schön, um die reale Auslastung der Recheneinheiten noch zu steigern und auch das Arbeitsgefühl unter Vista zu verbessern. Aber man kann ja nicht alles haben
?
Multicore bringt nichts aber SMT wäre schön? häääää
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
SMT kostet erheblich weniger Transistoren und Energie als ein zweiter Kern, siehe Intels Atom. Und SMT hilft, die vorhandenen Recheneinheiten effektiver auszulasten, im Gegensatz zu einer platten Verdopplung derselbigen. Es geht im Prinzip nur um das Arbeitsgefühl unter Vista, das mit einem SMT-Prozessor erheblich angenehmer ist, als mit einem Singlecore ohne SMT.
Dr@
Grand Admiral Special
Den näheren Sinn hinter der Forderung nach SMT kann ich aber immer noch nicht verstehen. Was spricht denn gegen einen sparsamen Dualcore (bessere Leistung als Singelcore + SMT bei geringem Stromverbrauch)? Gibt es denn Celerons mit SMT?
So lange die Kiste ausreichend schnell läuft, kann dem Nutzer doch völlig egal sein wie effektiv die vorhandenen Einheiten der CPU ausgelastet werden. Zumal du selber was von 99 % der Zeit langweilen schreibst.
MfG @
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Ein zweiter Kern steigert die Komplexität, zusätzlich verdoppelt er auch den Energiebedarf. Dadurch steigen die Kosten für die CPU und die Kühlung, was den Prozessor sofort wieder unattraktiver für große OEMs und günstige Büro-PCs macht. SMT steigert hingegen die Komplexität nur geringfügig, man geht von etwa 10% mehr Transistoren aus. Dafür steigt jedoch die Leistung um deutlich über 25%, weil die vorhandenen Recheneinheiten besser ausgelastet werden, während die CPU weiterhin in ihre TDP-Klasse passt. Sie wird also nicht teurer und lässt sich genauso günstig kühlen wie ohne SMT.
Im Prinzip ist es eine Kosten-Nutzen-Frage und potenzielle Käufer dieser CPU müssen, wie Nero24 korrekt geschrieben hat, jeden Cent zweimal umdrehen, um möglichst günstige aber gleichzeitig performante PCs bauen zu können. Mit einem echten Dualcore wäre der angepeilte Gesamtpreis aufgrund des höheren Preises für die CPU, der höheren TDP und den damit verbundenen höheren Kosten nicht haltbar, mit einem Singlecore mit SMT hingegen problemlos - siehe Intels Atom.
Im Prinzip ist es eine Kosten-Nutzen-Frage und potenzielle Käufer dieser CPU müssen, wie Nero24 korrekt geschrieben hat, jeden Cent zweimal umdrehen, um möglichst günstige aber gleichzeitig performante PCs bauen zu können. Mit einem echten Dualcore wäre der angepeilte Gesamtpreis aufgrund des höheren Preises für die CPU, der höheren TDP und den damit verbundenen höheren Kosten nicht haltbar, mit einem Singlecore mit SMT hingegen problemlos - siehe Intels Atom.
Ähhhmm, nun mal mein Senf dazu, BL ist und bleibt ein nativer Quad ohne L3, der native Dualcore ist der DA.
Mir kommt deswegen der Screenshot suspekt vor, da das Produkt BL keinen 1MB L2 Cache pro Core (sondern 512 kB) hat, der DA aber sehr wohl.
Mir kommt deswegen der Screenshot suspekt vor, da das Produkt BL keinen 1MB L2 Cache pro Core (sondern 512 kB) hat, der DA aber sehr wohl.
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Ich kann den Screenshot gerne nochmal machen - die Kiste steht neben mir
Dass BL-C2 eigentlich der native Propus sein sollte und DA-C2 der Regor, hatten wir ja schon mal berichtet:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1245936927
Allerdings konnte bisher keine CPU-Z Version die Revision auslesen. Nachdem es die neueste kann, ging ich 1+1 zusammenzählend davon aus, dass wir damals die Zuordnung einfach vertauscht hatten und BL der Regor ist und DA der Propus.
Oder die andere mögliche Erklärung: die Jungs bei CPUID.com haben die Revision vertauscht
Dr@
Grand Admiral Special
Blick ich nicht!
Im "Revision Guide for AMD Family 10h Processors" steht eindeutig DA-C2 für den Regor!
MfG @
Im "Revision Guide for AMD Family 10h Processors" steht eindeutig DA-C2 für den Regor!
MfG @
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Richtig, der Revision Guide. Auf den sollte man sich verlassen können. Dann liest CPU-Z den Sempron momentan schlichtweg falsch aus; DA-C2 statt BL-C2 sollte dort dann stehen.
Meldung ist um die entsprechenden Bemerkungen ergänzt.
Meldung ist um die entsprechenden Bemerkungen ergänzt.
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Nachtrag: die CPUID des Sempron 140 liefert 00100F62h. Das ist laut AMD Revision Guide eindeutig der DA-C2, also der Regor. Sprich: CPU-Z 1.52.2 ordnet der CPUID den falschen Revisionsstring zu. Die Programmierer von CPU-Z sind informiert. Wir werten gerade das Log-File aus, das CPU-Z vom Sempron 140 erstellt. Sollte mit der nächsten Version gefixt sein.
Ähnliche Themen
