Download Adobe Flash Player 10.1 Vorabversion

Mit einer Vorabversion des Flash Players 10.1 demonstriert Adobe die GPU-Unterstützung zur Videowiedergabe sowohl mit AMD-, als auch NVIDIA-Grafikkarten.

Bei beiden Firmen sind die neuesten Grafiktreiber <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1258485995">ATI Catalyst 9.11</a> und <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1258537385">NVIDIA GeForce 195.55 "WHQL"</a> Voraussetzung für die Beschleunigung durch die Grafikkarte.

NVIDIA legt eine <a href="http://www.nvidia.com/object/gpus_supporting_adobeflash.html" target="b">Liste</a> kompatibler Grafikkarten vor, die bis zum integrierten Grafikchip GeForce 8100 zurückgeht, bei AMD sind folgende ATI-Karten Vorraussetzung:
<blockquote>· ATI Radeon™ HD 4000, HD 5700 and HD 5800 series graphics

· ATI Mobility Radeon™ HD 4000 series graphics (and higher)

· ATI Radeon™ HD 3000 integrated graphics (and higher)

· ATI FirePro™ V3750, V5700, V7750, V8700 and V8750 graphics accelerators (and later) </blockquote>

Adobe empfiehlt die vorliegende Vorabversion nur für Entwickler und nicht für Produktivsysteme.

<strong>Aus den Release Notes:</strong>
<blockquote>H.264 Video Hardware Acceleration Support
Flash Player 10.1 supports hardware decoding of H.264 video on Windows platforms when running with
supported hardware. Use the following recommended hardware and driver combinations to experience
hardware acceleration of H.264 videos in Flash Player 10.1. Unless otherwise noted, the following
hardware will support H.264 hardware decoding with supported drivers under Windows XP 32-bit,
Windows Vista (32/64-bit), and Windows 7 (32/64-bit). </blockquote>

<b>Download:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20091118104544">Adobe Flash Player 10.1 Developer Prerelease - Windows Plugin (2,2 MB)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20091118104545">Adobe Flash Player 10.1 Developer Prerelease - Windows ActiveX (2,2 MB)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20091118104546">Adobe Flash Player 10.1 Developer Prerelease - Linux Plugin (4,4 MB)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20091118104547">Adobe Flash Player 10.1 Developer Prerelease - Intel Mac (9,4 MB)</a></li></ul>

AMD hat zusätzlich ein Video veröffentlich, dass die Beschleunigung von Flash-Videos demonstrieren soll.

<center><object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/BTOOr2fQ4KA&hl=de_DE&fs=1&color1=0x234900&color2=0x4e9e00"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/BTOOr2fQ4KA&hl=de_DE&fs=1&color1=0x234900&color2=0x4e9e00" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object></center>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=17024&stc=1&d=1258539815">Adobe Flash Player 10.1 Release Notes</a></li><li><a href="http://blogs.amd.com/nigeldessau/2009/11/16/an-improved-viewing-experience/" target="b">AMD Blog: An Improved Viewing Experience</a></li><li><a href="http://www.nvidia.com/object/adobe_flashplayer_plus_nvidia.html" target="b">NVIDIA: Adobe Flash 10.1</a></li></ul>

Mit dieser Beta Version des Flashplayers sind HD-YouTube Videos pixelig. Die CPU-Auslastung ging jedoch je nach Videoszene von 35% auf 6% zurück.

Also gehe ich wieder auf die normale Version zurück. Habe eine ATI HD4850 und die Catalyst 9.11 auf Win7 x64

Hat mal jemand getestet, obs wirklich mit den AMD IGPs funktioniert?

Falls es jemand testen kann:
Was passiert mit Videos die nebenher laufen? Ruckeln die während irgendwo beim Browsen ein Flashobjekt sinnlos herumanimiert? Dürfte interessant sein ob das zu Problemen mit Playersoftware führt die ebenfalls die GPU nutzen.

Wird das per Open Cl gemacht?

Hoffen wir, das diese Variante im Gegensatz zur Standard Flashkomponente, etwas ausgereifter und weniger buggy ist (schon lästig, wenn ständig ein Browser wegen dem Flashmist slowdowns erfährt).

Hat sich schon wer getraut und Fehlfunktionen/Slowdowns erfahren?

Aus den Catalyst Release notes vom 9.11er für Win7:

Known Issues in Win7:

Adobe Flash player, dropped frames and browser lag may be noticed when
playing multiple instances of Youtube clips in Firefox

Zum Vergrößern anklicken....

Dr@ schrieb:

Hat mal jemand getestet, obs wirklich mit den AMD IGPs funktioniert?

Zum Vergrößern anklicken....

Also mit einem Quadcore Phenom II 810 und einer ATI Radeon HD 3300 IGP bekomme ich bei diesem Demo in "HD" (aber nicht Fullscreen) eine CPU-Last von bis zu 33 Prozent.

Wenn da eine HD-Beschleunigung drin sein soll ... dann ist die mit der IGP mehr als bescheiden.
Oder Adobe hat sich geirrt mit der Unterstützung der 3300/3200 IGP von AMD/ATI.

MFG Bobo(2009)

Bobo_Oberon schrieb:

Also mit einem Quadcore Phenom II 810 und einer ATI Radeon HD 3300 IGP bekomme ich bei diesem Demo in "HD" (aber nicht Fullscreen) eine CPU-Last von bis zu 33 Prozent.

Wenn da eine HD-Beschleunigung drin sein soll ... dann ist die mit der IGP mehr als bescheiden.
Oder Adobe hat sich geirrt mit der Unterstützung der 3300/3200 IGP von AMD/ATI.

MFG Bobo(2009)

Zum Vergrößern anklicken....

Das passt zu dieser Meldung: klick

Update 4: AMD has released Catalyst 9.11 with Flash support for Radeon HD 5000 series and 4000 series GPUs. No word on integrated graphics platforms. We've begun testing but the drivers don't seem to enable H.264 decode acceleration under Hulu at this point, waiting for a response from AMD.

Update 3: AMD tells us that Flash 10.1 support is coming later today, we should have a working driver soon.

Update 2: The latest beta drivers from ATI do not enable Flash 10.1 hardware acceleration support (both leaked and the supposed Catalyst 9.11 drivers from ATI's developer site). We're still waiting for ATI to get us a version of their drivers that does enable GPU acceleration under Flash 10.1.

NVIDIA's drivers are publicly available however:

Desktop

http://www.nvidia.com/object/winxp_195.55.html

http://www.nvidia.com/object/win7_winvista_32bit_195.55.html

http://www.nvidia.com/object/win7_winvista_64bit_195.55.html

Notebook

http://www.nvidia.com/object/notebook_winxp_195.55.html

http://www.nvidia.com/object/notebook_winvista_win7_195.55.html

http://www.nvidia.com/object/notebook_winvista_win7_x64_195.55.html

Update: The Release Notes now indicate Catalyst 9.11 drivers are required, which would explain our difficulties in testing. We're still waiting on a version of Catalyst 9.11 from AMD that works with Flash 10.1. We will post updated data as soon as we have the driver.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD typisches Chaos ...

Considering the problems we had with ATI video playback and Flash 10.1, the problem appears to be either graphics drivers or incomplete support for non-NVIDIA hardware in Flash 10.1. We expect this is one of those areas Adobe will work on during the next couple of months prior to the official launch of Flash 10.1.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir funktionierts mit einer HD4670 unter Win7 x64 ganz ok. Kann soweit keine lags oder andere Verschlechterungen feststellen. Die CPU Last bei HD Videos in Flash ist von ca . 30-50% CPU Last auf etwa 5-25 gesunken. Ist ja mal ganz nett

Vor allem schwankt die Auslastung nicht mehr so extrem. Meist pendelt sich das ganze bei so ~20% ein.

Toll^^

Der neue 9.11-Treiber ist für Überraschungen gut

Im Vergleich zur Flash-Auslastung mit circa 30 Prozent scheints bei Blu-ray zu stimmen, da gibt es H264-Beschleunigung auf der runden blauen Scheibe ...

Dort habe ich eine Auslastung von maximal 12 Prozent ... ABER seitdem ist ein hübscher roter Streifen auf dem Screen im Abspielfenster der Cyberlink PowerDVD-Software ...

Und weils noch hübscher ist der Bildaufbau mit Blu-ray seitdem etwas ruckeling ... aber womöglich liegts doch an der IGP. Zuvor hatte ich immer nur meine Steckkarte mit dem RV740 (ATI Radeon HD 4770) zum Betrachten von HD-Medien genutzt. Da war kein Ruckeln und Framedrop zu bemerken.

Edit: Mit der "richtigen" Grafikkarte ATI Radeon HD 4770 ist die Last (Flash-Film ist im Cache) auf etwa 16 bis 20 Prozent gesunken. Also scheint UVD1 irgendwo keine Berücksichtigung (Adobe Flash/AMD ATI Treiber) gefunden zu haben.
Edit2: Und natürlich ist KEIN roter Streifen bei der HD-Widergabe zu sehen. UND natürlich ist kein Ruckeln (no shudder) bei den blauen Scheiben zu sehen, bei einer Blu-ray-Last von circa 7 bis 10 Prozent ... so solls sein.

Fazit: Bloss nicht den 9.11-Treiber auf eine 3200/3300 installieren, wenn man Cyberlink PowerDVD 7 als Blu-ray-Player nutzt ... und für Flash ists zur Zeit auch noch sinnbefreit.

MFG Bobo(2009)

(...) or incomplete support for non-NVIDIA hardware in Flash 10.1

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, AMD, schuld sind immer die Anderen. ^.^

PS: Mein Testrechner mit GeForce 8300 hat gerade einen Slowdown* erlebt... Adobe wird Flash wohl nie in den Griff bekommen. -.-

*Slowdown im Sinne von, der Browser warnt mich davor das Flash.ocx die Webseite unglaublich langsam macht... also genau wie beim CPU Clienten. Juhu.

Warum freuen sich alle über geringere CPU-Last...die wurde doch nur auf die GPU verschoben und damit ist Flash immer noch genauso besch...eiden wie es immer war - wie SD ja auch schon festgestellt hat.

Die Frage ist auch was sinnvoller ist, eine 65W CPU die sich hochtaktet oder eine 120W Graka die aus dem Idle hochtaktet...

KIDH schrieb:

Warum freuen sich alle über geringere CPU-Last...die wurde doch nur auf die GPU verschoben und damit ist Flash immer noch genauso besch...eiden wie es immer war - wie SD ja auch schon festgestellt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil man die CPU-Power vielleicht sinnvoller einsetzen kann

Wer nur am Rechner sitzt und Youtube guckt, wird es wohl kaum jucken, wobei gerade Netbooks und Subnotebooks mit schwächeren CPUs von einer GPU Auslagerung provitieren können.

Mein Acer3810T (ok, hat eine INtel IGP) kann jedenfalls kein Youtube HD ruckelfrei abspielen.

Devastators schrieb:

Weil man die CPU-Power vielleicht sinnvoller einsetzen kann

Wer nur am Rechner sitzt und Youtube guckt, wird es wohl kaum jucken, wobei gerade Netbooks und Subnotebooks mit schwächeren CPUs von einer GPU Auslagerung provitieren können.

Mein Acer3810T (ok, hat eine INtel IGP) kann jedenfalls kein Youtube HD ruckelfrei abspielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach...und die GPU-Power nicht oder was? Netbooks profitieren gar nicht davon, oder ist dir die Liste der unterstützten Produkte entgangen?

gruenmuckel schrieb:

Die Frage ist auch was sinnvoller ist, eine 65W CPU die sich hochtaktet oder eine 120W Graka die aus dem Idle hochtaktet...

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch IGPs die deutlich weniger verbraten.

Der ATI 4200 wäre solch ein Low-Power Kandidat.

Es ist extrem bedauerlich, dass offenbar nur UVD2 genutzt wird und nicht UVD, was schon seit den kleinen Radeons 2600 drin war ... und erst Recht in allen 3000-Chips.

Linux-Quellen wollen davon berichten, dass die IGPs der 3000-Serie sogar schon etwas weiter entwicklelt seien gegenüber den Steckkkartenbrüdern ... aber das war ein Schuss ins Wasser.

Wer den AMD Catalyst 9.11-Treiber einspielt, der riskiert sogar unerwünschte Artefakte und Video-ENtschleunigung mit einen HD-DVD/Blu-ray Softtwareplayer (PowerDVD 7) auf einer ATI 3300 ...

MFG Bobo(2009)

KIDH schrieb:

Ach...und die GPU-Power nicht oder was?

Zum Vergrößern anklicken....

Beim surfen brauche ich keine GPU Power, ausserdem hat es sich doch schon lange in die Richtung GPU Beschleunigung bei Videomaterial entwickelt.
Eigentlich war es mir immer unverständlich wieso der FlashPlayer das nicht konnte.

Wo mein alter C2D bei AVHCD Material am Limit lief und teilweise ruckelte, konnte PowerDVD das ganze Zeugs dank PureVideHD mit 10-20% CPU Auslastung ruckelfrei und Deinterlacer abspielen.

Irgendwie scheint mir die GPU besser für solche Aufgaben zu sein
Vielleicht schaffen es die GPUs auch ohne in den 3D Betrieb wechseln zu müssen (bzt. ich habs gestern mal ausprobiert mit meiner 260 GTX! Die Stromersparnis zwischen 2D und 3D Betrieb waren nur 6-7 Watt)

Netbooks profitieren gar nicht davon, oder ist dir die Liste der unterstützten Produkte entgangen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich red nicht von aktuellen Netbooks, sondern von Zukünftigen mit NVidia oder ATI GPUs.

wenn Flash vollständig auf der UVD Einheit läuft, wird der Stromverbrauch sicher wesentlich niedriger auffallen, wie bei der Nutzung einer CPU!

Darin liegt der Sinn von der ganzen Nummer (sollte er zumindest).

Bobo_Oberon schrieb:

Also mit einem Quadcore Phenom II 810 und einer ATI Radeon HD 3300 IGP bekomme ich bei diesem Demo in "HD" (aber nicht Fullscreen) eine CPU-Last von bis zu 33 Prozent.

Wenn da eine HD-Beschleunigung drin sein soll ... dann ist die mit der IGP mehr als bescheiden.
Oder Adobe hat sich geirrt mit der Unterstützung der 3300/3200 IGP von AMD/ATI.

MFG Bobo(2009)

Zum Vergrößern anklicken....

Mit oder ohne Sideport Speicher?
Bei meinem ASRock A790GMH/128M habe ich mit der Videobeschleunigung im Zusammenspiel mit dem Sideport Speicher so meine Probleme.
Sobald der Sideportspeicher aktiv ist kommt es bei PowerDVD hin und wieder zu Darstellungsfehlern, welche zwar durch BIOS Updates weniger geworden aber noch nicht verschwunden sind.
Um diese Probleme zu umgehen habe ich letztenendes den Sideport Speicher komplett deaktiviert, da er mir so nichts bringt.
Ist er allein aktiv, so reicht dessen Bandbreite ohnehin nicht zur Videobeschleunigung beim Blu-Ray schauen und sind beide aktiv geht mir der Arbeitsspeicher so oder so flöten.

@gruenmuckel
Es laufen während dem browsen auch Flash HD, DivX und MPEG 2 gleichzeitig ohne Probleme, bei geringer Auslastung.

Allerdings macht bei mir C&Q Probleme. Nur wenn ich's abschalte läuft Flash HD ruckelfrei. (X2 4600+; NV 8300 IGP; XP)
Die Flash HD Beschleunigung läuft übrigens auch mit dem alten 191.07 Treiber, allerdings scheint sich die Bildqualität mit dem neuen 195.55 etwas verbessert zu haben.
Die Auslastung mit dem Beta Flash Player fiel bei mir von max.35% und Durchschnittlich 30% auf max. 24% und Durchschnittlich 20%.
Der Strombedarf, gemessen mit dem Energy Check 3000, ergab in beiden Fällen keinen meßbaren Unterschied. Ich hab allerdings die CPU statt mit 1,25V nur mit 1,05 V am laufen.
Verglichen mit einem DVD Film, also MPEG 2 bei fast identischer Auflösung und Mbps, benötigt der eine Auslastung von max. 21% und Druchschnittlich 15%, oder 3 Watt weniger als Flash HD.

Gruß

Edit:
Der Flash Film wurde vorher nicht gecached, also müßte ich eigentlich noch den Strom/Auslastung für den Traffic abziehen.

Test: http://www.tweakpc.de/hardware/tests/gpgpu/amd_nvidia_igp_flash101/s05.php

nvidia schwächelt an einer Stelle etwas.

Devastators schrieb:

Beim surfen brauche ich keine GPU Power...

Zum Vergrößern anklicken....

Aber CPU-Power? Wir drehen uns im Kreis!

Das einzige wofür du die brauchst ist eben Flash...und ob du das nun mit CPU oder GPU machst kommt irgendwie so ziemlich aufs gleiche raus!? Ich glaube zumindest nicht, daß die GPU das stromsparender hinbekommt.

Devastators schrieb:

...ausserdem hat es sich doch schon lange in die Richtung GPU Beschleunigung bei Videomaterial entwickelt.
Eigentlich war es mir immer unverständlich wieso der FlashPlayer das nicht konnte

Zum Vergrößern anklicken....

Damit ich dann GPU-beschleunigte Flashbanner sehen kann?

Ist mir irgendwas entgangen oder wozu brauch man Flash sonst noch außer für die Banner oder diverse Videoportale...von Webauftritten mal abgesehen, da dort ja sicher nicht allzu viel Arbeit anfällt.

Devastators schrieb:

Wo mein alter C2D bei AVHCD Material am Limit lief und teilweise ruckelte, konnte PowerDVD das ganze Zeugs dank PureVideHD mit 10-20% CPU Auslastung ruckelfrei und Deinterlacer abspielen..

Zum Vergrößern anklicken....

Bei solchen Programmen scheint es für mich auch sinnvoll zu sein, die GPU mit zu nutzen.

Devastators schrieb:

Ich red nicht von aktuellen Netbooks, sondern von Zukünftigen mit NVidia oder ATI GPUs.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur sind die ja nichtmal am Horizont als Silberstreif zu sehen.

KIDH schrieb:

Ist mir irgendwas entgangen oder wozu brauch man Flash sonst noch außer für die Banner oder diverse Videoportale...von Webauftritten mal abgesehen, da dort ja sicher nicht allzu viel Arbeit anfällt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, Dir ist da soweit nichts entgangen
Aber der Erfolg von Youtube und Co. ist doch genug Grund den Flash Player endlich mal etwas flotter zu bekommen.
Schon bei popeligem SD Material sind manche Rechner schon ausgelastet, wie soll das irgendwann mal mit durchgehend (Full)HD Material aussehen?
Die richtige Hardware vorausgesetzt spielt der PC das dann mel nebenbei ab, anstatt seine ganze Power darauf zu konzentrieren.

Devastators schrieb:

Ne, Dir ist da soweit nichts entgangen
Aber der Erfolg von Youtube und Co. ist doch genug Grund den Flash Player endlich mal etwas flotter zu bekommen.
Schon bei popeligem SD Material sind manche Rechner schon ausgelastet, wie soll das irgendwann mal mit durchgehend (Full)HD Material aussehen?
Die richtige Hardware vorausgesetzt spielt der PC das dann mel nebenbei ab, anstatt seine ganze Power darauf zu konzentrieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gab auch andere Formate, z.B. den DivX Webplayer.
Aber nein, man musste auf die dämlichste Möglichkeit Videos anzuzeigen setzen -> Flash.
Erinnert mich irgendwie an die schlechteste Lösung Peripherie anzuschließen -> USB.

Bei beiden Technologien gab es bessere Wettbewerber aber es wurde mit großer Marktmacht durchgedrückt. Hat Intel bei Flash auch die Finger drin?