News NVIDIA stellt GeForce GTX 480 und 470 vor - Reviews

Nach einer monatelangen Odyssee hat NVIDIA heute seine neue Grafikkarten-Generation GF100 mit der neuen Fermi-Architektur vorgestellt. Über die Architektur selbst haben wir bereits ausführlich berichtet, weshalb wir hiermit an die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1267795592">älteren News</A> verweisen.

Werfen wir heute einen Blick auf die Praxis und sehen uns die Benchmark-Ergebnisse der NVIDIA GeForce GTX 480 und 470, wie die Karten offiziell heißen, an. Die GTX 480 hat nun 480 Shader-Einheiten bekommen und 1.536 MB GDDR5 Speicher, die kleine Schwester GTX 470 muss mit 448 MADDs und 1.280 MB Speicher auskommen, der zudem nicht mit 384 Bit, sondern nur mit 320 Bit angebunden ist und auch langsamer getaktet ist (1.676 MHz statt 1.848 MHz).

Prinzipiell kam ein Großteil der Tester zu dem Urteil: "Ja, die NVIDIA GeForce GTX 480 ist die schnellste Single-GPU Karte auf dem Markt, aber...". Durch die Bank bemäkelt wurde der für eine Ein-GPU-Karte exorbitante Strom-Verbrauch von ca. 300 W unter Vollast (Furmark). Das ist knapp mehr als die Dual-GPU Karte ATI Radeon HD 5970 und satte 100 W mehr, als der direkte Konkurrent, die ATI Radeon HD 5870. Auch der Idle-Verbrauch von ca. 50 W ist mehr als doppelt so hoch, als bei der HD 5870. Entsprechend laut ist die Karte in jedem Betriebsmodus. Von 1,4 bis über 9 Sone Lautheit reicht die Bandbreite. Damit ist die Karte selbst mit Headset noch zu hören.

Was die Leistung der Fermi anbelangt, so erinnert die Streuung ein wenig an die Einführung des Intel Pentium 4. In einigen speziellen Tests wie etwa bei Metro 2033 spielen die Fermi-Karten in einer völlig eigenen Liga:

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=18385&stc=1&d=1269695694" alt="" border="1"><br>Bildquelle: <a href="http://www.pcgameshardware.de/aid,743333/Geforce-GTX-470-und-GTX-480-Test-von-Nvidias-GF100-Generation/Grafikkarte/Test/?page=13" target="_blank">PCGH</a></center>

Gerade bei Titel, die stark auf DirectX 11 Features allgemein oder <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Parkettierung" target="_blank">Tessellation</a> im Speziellen setzen, schneidet die Fermi überdurchschnittlich gut ab. Bei klassischeren 3D-Techniken, wie sie z.B. bei Crysis Warhead zum Einsatz kommen, kann die ATI noch ganz gut dagegen halten:

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=18386&stc=1&d=1269695686" alt="" border="1"><br>Bildquelle: <a href="http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx_480/index20.php" target="_blank">HT4U</a></center>

Auch bei DirectX 9 Spielen ist die Fermi gut dabei, liegt in Sachen Leistung in etwa auf dem Niveau seines Vorgängers mit 2 GPUs (GTX 295), obwohl hier keinerlei spezielle DirectX 11 Optimierungen greifen.

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=18387&stc=1&d=1269695906" alt="" border="1"><br>Bildquelle: <a href="http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_480/10/#abschnitt_call_of_duty_5" target="_blank">ComputerBase</a></center>

Nun könnte man angesichts des enormen Aufwandes, den NVIDIA mit Fermi betrieben hat, zu dem Schluss kommen, dass der Chip ein Flop sei. 3 Mrd Transistoren mühen sich um maximale Leistung. Unter dem Strich kommt aber kaum mehr dabei heraus, als beim älteren Mitbewerber, der keine brandneue Architektur erhalten hat. Doch das muss man differenziert sehen. Man könnte sagen, die GTX 480 ist gut genug, um auch bei klassischen 3D-Aufgaben, für die sie keinerlei spezielle Hardware-Optimierungen besitzt, mit der Konkurrenz mitzuhalten. Im Hinblick auf künftige Spiele mit neuen DirectX 11 Features dagegen muss ATI bange werden. Vielleicht noch nicht mit der aktuellen Fermi-Ausbaustufe. Der hohe Preis von 500 EUR (ggü. HD 5870 ca. 350 EUR), der hohe Stromverbrauch und die quälende Lautstärke stempeln die Karte zum Nischenprodukt für Early-Adopters und absolute Technik-Freaks, die sich daran nicht stören. Von der mangelnden Verfügbarkeit derzeit mal ganz abgesehen. Der Fermi-Kern ist einfach zu groß für die aktuelle 40 nm Technologie. Mit der nächsten Ausbaustufe jedoch könnte die neue Architektur zünden ohne einen Rattenschwanz an Kompromissen hinter sich her zu ziehen. Wie gesagt: Intel Pentium 4 Willamette lässt grüßen. Erst mit Northwood konnte der P4 dem Widersacher Athlon XP aus dem grünen Lager das Fell über die Ohren ziehen.

<b>Reviews</b><ul><li><a href="http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx_480/" target="_blank">NVIDIA GeForce GTX 480 - Die Rückkehr des Königs?</a> [HT4U[ <img src="/news_images/deutsch.gif" height="10" border="0" alt=""></li><li><a href="http://www.pcgameshardware.de/aid,743333/Geforce-GTX-470-und-GTX-480-Test-von-Nvidias-GF100-Generation/Grafikkarte/Test/" target="_blank">Geforce GTX 470 und GTX 480: Test von Nvidias GF100-Generation</a> [PCGH[ <img src="/news_images/deutsch.gif" height="10" border="0" alt=""></li><li><a href="http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_480/#abschnitt_einleitung" target="_blank">Test: Nvidia GeForce GTX 480</a> [ComputerBase[ <img src="/news_images/deutsch.gif" height="10" border="0" alt=""></li><li><a href="http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-480-470-Fermi-GF100,testberichte-240527.html" target="_blank">GeForce GTX 480 und 470: Nvidias schnelles heißes Eisen </a> [THG[ <img src="/news_images/deutsch.gif" height="10" border="0" alt=""></li><li><a href="http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/nvidia_geforce_gtx_480/s01.php" target="_blank">NVIDIA GeForce GTX 480 (GF100 / Fermi) im Performance Test</a> [TweakPC[ <img src="/news_images/deutsch.gif" height="10" border="0" alt=""></li><li><a href=http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3783"" target="_blank">NVIDIA’s GeForce GTX 480 and GTX 470: 6 Months Late, Was It Worth the Wait?</a> [Anandtech[ <img src="/news_images/englisch.gif" height="10" border="0" alt=""></li></ul><b>Bilder, Sheets und offizielles Material</b><ul>Bilder von den Karten + Preisliste
Benchmarks
3D Vision Surround
CUDA in Spielen
Bildqualität
Architektur</ul>

In dem Metro-Test scheint 1 GiB RAM offensichtlich zu wenig zu sein, unter 1680 x 1050 ist der Vorsprung "normal". Schlechtes Beispiel für die Architektur.
Für die Karte passts natürlich - aber AMD wird sehr schnell eine 5870 2G nachschieben.

ja, muß man sehr differenziert sehen, wie so oft...
Warhed, als Grafik-HiEnd Anwendung zeigt aber dass man bisher sogar mit den 4870er Karten im CF oder mit 5870x2 oder 5970 noch sehr gut aufgestellt ist und AMD/ATI das ganz gut eingeschätzt hat.
Unter 8X AA/AF soll der Fermi in höheren Auflösungen ja (noch) tw. ordentlich einbrechen, während die ATIs hier richtig aufspielen...(!)
Die 2GB 5870er oder 4GB 5970er werden bei FHD aber sicher noch ein paar Fraps bringen, da 1GB /pro GPU hier zu knapp sein werden!

Tratty schrieb:

In dem Metro-Test scheint 1 GiB RAM offensichtlich zu wenig zu sein, unter 1680 x 1050 ist der Vorsprung "normal". Schlechtes Beispiel für die Architektur.
Für die Karte passts natürlich - aber AMD wird sehr schnell eine 5870 2G nachschieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 5870 2G kostet aber deutlich mehr als die GTX 470.

Desti schrieb:

Die 5870 2G kostet aber deutlich mehr als die GTX 470.

Zum Vergrößern anklicken....

Das holt man bei den Stromkosten und den Kühlungs-Updates für Fermi im Handumdrehen wieder rein.

Nero24 schrieb:

Was die Leistung der Fermi anbelangt, so erinnert die Streuung ein wenig an die Einführung des Intel Pentium 4.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Streuung ist noch sehr hoch. Ich denke aber das noch einiges an Potenzial für Treiberverbesserungen da ist und das Bild dann auch Einheitlicher sein wird. Erstmal 2-3 Monate ins Land ziehen lassen und dann mal schauen. Vorher ist die Karte sowiso kaum lieferbar.

Die Fermi-Architektur ist sehr stark auf GPGPU optimiert, was Vorteile für Tesselation und einen starken Einsatz von Shadern mit sich bringt.

Nutzt ein Spiel diese Features nur geringfügig, so ist der Speedup gegenüber der Konkurrenz kaum vorhanden. Bei zukünftigen Spielen könnte es da schon anders aussehen.

Außer für GPGPU würd ich mir trotzdem keine Fermi-Karte kaufen, der Mehrwert ist derzeit noch zu gering.

Tolle Karte...
Für Heimanwender und Spieler so gut wie perfekt, klasse Stromverbrauch, kühl wie Eis...
ATI sieht kein Land!!!11

Desti schrieb:

Die 5870 2G kostet aber deutlich mehr als die GTX 470.

Zum Vergrößern anklicken....

Vmtl., aber gibt ja noch nen paar andere Punkte die für sie sprechen könnten - ich denke mal die wird dann auch performancemäßig über der 470 anzusiedeln sein.

Ich glaube die Karte ist nur was für Sammler.

Preis und Leistungsaufnahme sind echt Spitze. Mich würde echt interesieren ob die Karten schon im Sli-Betreib getestet wurden? Ob man im Winter die Heizung noch aufdrehen muss oder nicht?

"Unser Benchmark-Parcours zieht aber einen Strich unter eine Menge von Spielen, darunter vorrangig wenige DirectX-9-Titel, aber auch DirectX-10- und DX11-Titel. Damit entsteht ein bunt gemischter Parcours. Wenn wir uns die Resultate im Mittel betrachten, war das warten auf Fermi heute, im März 2010, nicht zwingend berechtigt. Stellen wir im Mittel einen Vorsprung von bis zu 8 Prozent gegenüber einer Radeon HD 5870 fest, dann ist das eher als mäßig zu bezeichnen. "

"Abgesehen vom Preiszuschlag, präsentiert man sich mit einer nicht zeitgemäßen Leistungsaufnahme. Durchaus, würde man nur NVIDIA-Karten gegen NVIDIA-alt-Karten vergleichen, könnte ein Aha-Effekt auftreten. Doch der Wettbewerber hat hier ein deutliche Zeichen gesetzt, welche NVIDIA nicht einmal im Ansatz erreichen kann."

"Schließlich bleibt noch die Lautstärke. Auch dort gibt es keinen Ruhm. Im lastfreien Betrieb arbeitet das Produkt akzeptabel, doch sobald ein Spiel gestartet wird, erkennen wir einen wirklichen Radau-Bruder. Je nach Applikation darf man an dieser Stelle mit massiver Belästigung für die Ohren rechnen."

Und das mit fast 50% mehr Transistoren als Cypress, bedeutend mehr Chipfläche und ein halbes Jahr später
Da lob ich mir meine Powercolor HD5870 PCS+, die ist wirklich auch unter Last leise und schnell genug bei 900Mhz. Metro würde ich nicht überbewerten, das ist ein Nvidia twimtbp Titel, ATI hat dafür noch keine Unterstützung im Treiber!
Ich denke mit Northern Islands und 28nm bei GF hat man sehr gute Karten gegen kommende Fermi

Keine Frage, die 480 ist wohl jetzt die schnellste Single-GPU Karte, aber für mich fallen die Tests noch schlimmer aus als erwartet.
Der Verbrauch ist noch höher als gedacht. Vor allem bei der 470 schafft es NV nicht wirklich akzeptable Werte abzuliefern und das soll dann die Karte für den "Massenmarkt" sein.
Der Preis ist viel viel zu hoch. Denn wenn die Yield immernoch so schlecht ist, wird NV die Preise kaum noch drücken können. ATI hingegen hat ja die Preise für die 58xx erhöht, kann also auch wieder runter gehen und dann nochma unter die alten Preise . Spätestens mit ner akzeptablen Fermi Verfügbarkeit denke ich, daß ATI die 5870 für max 300€ anbieten wird und die 2G für 350.

Und die Karten lassen sich nicht übertakten. Was da teilweise nur möglich war, ist ja n Witz. Frage mich da, ob das einfach nur schlechten Chips geschuldet war oder der Tatsache, daß die Karten auch im Normalbetrieb schon kochen. Auch da finde ich es recht seltsam, was NV treibt. >90C dann ma als grünen Bereich zu deklarieren, naja...... Klar halten die Teile das aus, aber für mich wäre das eher gelber Bereich, va wenn man bedenkt, daß nicht alle Gehäuse so gut belüftet oder gar offen betrieben werden wie in den Testredaktionen.

Nero24 hat oben noch Bilder aus der Nvidia Präsentation verlinkt.

Außerdem habe ich noch folgende Info zu den Idle-Werten der Fermis

GTX 480: 50 Watt
GTX 470: 35 Watt

Stammt aus dem Vorabbriefing. Anand nennt minimal andere Werte (47W and 33W) und HT4U hat in der Größenordnung gemessen.


MfG @

Nero24 schrieb:

Mit der nächsten Ausbaustufe jedoch könnte die neue Architektur zünden ohne einen Rattenschwanz an Kompromissen hinter sich her zu ziehen. Wie gesagt: Intel Pentium 4 Willamette lässt grüßen. Erst mit Northwood konnte der P4 dem Widersacher Athlon XP aus dem grünen Lager das Fell über die Ohren ziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann bin ich mal gespannt, wenn Nvidia bei Prescott ankommt.

Das Ding sieht aber insgesamt besser aus als man vorher befürchten mußte. Im Gegensatz zur HD2900XT (die ja trotz hohen Stromverbrauchs der Konkurrenz unterlegen war) setzt sich die 480 in der Leistung an die Spitze, immerhin. Natürlich muß man sich immer fragen, ob es Sinn macht, sich wenige Prozent mehr Leistung mit verdoppeltem Stromverbrauch zu erkaufen, aber wer unbedingt die schnellste 1-Chip-Karte will, der hat nun was neues. Für die eh nur geringe Anzahl an GTX480-Karten ist der Markt dann doch groß genug, so daß sie nicht rein über den Preis verscherbelt werden muß, wie es der HD2900XT damals passiert ist. Insofern war es wohl doch gut, daß Nvidia auch bei absehbar großen Problemen wg. dem Stromverbrauch es übers Knie gebrochen hat und unbedingt die schnellste Karte gebaut hat.

Die Architektur selbst ist aber gar nicht so schlecht, mit besserer Fertigung in den nächsten Jahren werden wir von Nvidia wohl recht brauchbare Karten sehen. Es sind keine gravierenden Schwachpunkte zu sehen, die Leistung bei AA (vor allem 8x) ist besser geworden, Shaderleistung wurde gesteigert. DX11-Features wie Tesselation u.a. spielt zwar aktuell keine Rolle, aber bei der nächsten Generation könnte das schon ein Argument werden.

Fazit: Schrott mit Potenzial

OBrian schrieb:

Fazit: Schrott mit Potenzial

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man hohe Einstellungen wie 1920x1200 @ 8xAA und DirectX11 + Tesselation fährt dann dann ist Leistung pro Watt Verhältnis garnichtmal so schlecht. Metro 2033 sowie GTA4 mit ENB Mod rechtfertigen die Karten jedenfalls schon jetzt. Wenn die Karte nicht so laut wäre dann könnte man die durchaus auch kaufen.

Der Anandtech-Link führt ins Nichts, oder besser, auf eine Suchseite von Anandtech. Da sollte es wohl hingehen. Wird die Seite eigentlich auch bei anderen als Malware-Schleuder bei Google, FF und Wot angezeigt?

PS: Im href sind 2 "" zu viel, daran liegts wohl, dass der Link nicht funktioniert. ^^

Btt: Bis es Fermis u/o 5870er in rauen Mengen gibt, hat AMD auch endlich die HD6xxx raus, wenn sie denn noch so heißt. Darauf heißt es jetzt zu warten. Das wird sicher der Hammer mit einem Bulldozer. Zwei neue Architekturen im PC!

S

CapJo schrieb:

Die Fermi-Architektur ist sehr stark auf GPGPU optimiert, was Vorteile für Tesselation und einen starken Einsatz von Shadern mit sich bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das will uns nVidia weis machen. Ich bin da eher skeptisch. Wirkliche Nachweise habe ich jedenfalls noch nicht gesehen. Zumindest keine, die Vorteile gegenüber der Konkurrenz zeigen.

OBrian schrieb:

Das Ding sieht aber insgesamt besser aus als man vorher befürchten mußte. Im Gegensatz zur HD2900XT (die ja trotz hohen Stromverbrauchs der Konkurrenz unterlegen war) setzt sich die 480 in der Leistung an die Spitze

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wirklich. nVidias 8800 GTX kommt nur jetzt von ATI und heisst HD 5970. Und da sind die Kräfteverhältnisse ziemlich genau die gleichen wie damals. Sogar die Flächenverhältnisse der Chips sind ziemlich gleichwertig, 484 vs 408 mm² / 2x 334 vs 550 (?) mm². Fermi ist eine einzige Katastrophe. Charlie hatte schon vollkommen recht, "broken and unfixable". Für mich noch schlimmer als die HD 2900 XT seinerzeit. Die brauchte unter Last wenigstens nicht 100 W mehr als 8800 GTX bzw GTS.

OBrian schrieb:

Das Ding sieht aber insgesamt besser aus als man vorher befürchten mußte. Im Gegensatz zur HD2900XT (die ja trotz hohen Stromverbrauchs der Konkurrenz unterlegen war) setzt sich die 480 in der Leistung an die Spitze, immerhin. Natürlich muß man sich immer fragen, ob es Sinn macht, sich wenige Prozent mehr Leistung mit verdoppeltem Stromverbrauch zu erkaufen, aber wer unbedingt die schnellste 1-Chip-Karte will, der hat nun was neues.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi..

Also mir persönlich ist es relativ egal, ob auf einem PCB nun 1Chip oder 35 werkeln.

Grüße!

GPGPU-Bench (Password-Cracker)

http://www.elcomsoft.com/eppb.html
http://www.elcomsoft.com/ewsa.html

ATI 5870 vs nv 480



wenn sich dies bei Collatz und Milkyway bestätigt, können die ihre "GPGPU-Optimierung" sonst wo hin stecken !

Dieser Benchmark ist ja mal überhaupt nicht aussagekräftig ...

Mit was wurde gebencht und worauf wurde optimiert??

Selbst bei OpenCL spielt die Hardwareoptimierung eine riesige Rolle. Die Unterschiede der Hardware sind bei GPUs viel größer als bei CPUs, bei denen der Befehlssatz einem Standard (x86) entspricht.

Das bedeutet, dass selbst ein Benchmark in OpenCL 2 x für die gewählte Hardware implementiert werden muss. Er läuft natürlich auf beiden Karten ohne Veränderung, aber die spezifischen Optimierungen sind an eine Karte gebunden.

Im gegensatz zum ATI Chip hat NVIDIA's Chip eine Cache-Hirarchie. Jeder Algorithmus, dessen Speicherzugriffsmuster erst zur Laufzeit bekannt ist profitiert in einem bestimmten Maß von diesem Cache und macht solche Algorithmen erst sinnvoll einsetzbar auf der GPU. Bisher hatte man auf der GPU vor allem Algorithmen, deren Speicherzugriffe bereits zur Compilezeit bekannt waren. Diese Speicherzugriffe konnte man optimieren und auch den chip-internen Speicher nutzen, der deutlich schneller ist, als der DRAM auf den GPUs.

Da es solche Algorithmen (dynamische Speicherzugriffe) derzeit noch nicht oder kaum gibt, ist ein Benchmark natürlich auch nicht möglich.Lasst mal ein paar Wochen bzw. Monate vergehen und beurteilt dann die Vorteile der Architektur.

Beim Knacken vom Passwörtern könnte die ATI auch später schneller sein, da Sie mehr Recheneinheiten und möglicherweise mehr Rechenpower hat. Das liegt an diesem speziellen Problem, da hierbei wohl keine oder nur kaum Zugriffe auf den DRAM stattfinden und der Cache keine Vorteile bringt. Aber mal ehrlich, wieviele Algorithmen kennt ihr die kaum oder keinen Speicher brauchen? Rechenpower bringt am Schluss nichts, wenn die Recheneinheiten nicht schnell genung mit Daten gefüttert werden und genau in diesem Punkt sehe ich die Fermi im Vorteil.

Die aktuellen Algorithmen, die derzeit auf den GPUs ausgeführt werden, sind größtenteils sehr primitiv, da die Hardware zu unflexibel ist und komplexere Algorithmen sich nicht so optimieren lassen, dass sie performant auf der GPU laufen. Das ist auch wahrscheinlich der Grund weshalb auch nur bestimmte "Cores" bei Folding@Home auf der GPU laufen. Die CPU ist momentan noch deutlich flexibler und vielfältiger einsetzbar.

Es zählt jedoch auch nicht nur die Hardware. In Kürze soll von NVIDIA eine vollwertige Entwicklungsumgebung und komfortabler Debugger als Plug-In für Visual Studio herauskommen. Damit vereinfacht sich die Entwcklung deutlich. Zuvor war das debuggen auf der Hardware unter Windows gar nicht möglich. Von ATI hab ich in der hinsicht noch nichts gesehen.

So düster würd ich das Bild jetzt für Fermi nicht zeichnen. Ich kann mich da auch noch an die Anfangszeiten des GT200 erinnern, wo er auch als zu stromhungrig und zu laut angesehen wurde. Eine Zeit lang später gab es dann einen Shrink von 65 nm auf 55 nm und die Welt sah schon wieder besser aus und die Karten haben sich gut verkauft.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil ...

Bench't mit http://www.elcomsoft.com/eppb.html und http://www.elcomsoft.com/ewsa.html

Programmiert und optimiert auf CUDA (was danach auch in CAL portiert wurde !!!!! )

Fermi erinnert mich mehr an Barcelona. Erst mit 45nm Strukturgrößen zeigte er was in ihm steckt. Allerdings, hat nVidia bereits eine Menge Zeit verloren. Ganz zu schweigen von der schlechten Verfügbarkeit! Als AMD die Probleme endlich in den Griff bekommen hatte, stand bei Intel schon die nächste Generation vor der Tür.

@CapJo
Ich stimme dir in allen Punkten zu. Insbesondere was das VS-Plugin angeht. Nur, das Plugin nützt nichts wenn die Karten nicht verfügbar sind!

Naja, in einer Zeit in der Games grafikmässig nicht wirklich die riesigen Fortschritte mehr machen (dank an die Konsolen nochmal), bin ich nicht mehr bereit >200€ für ne Grafikkarte auszugeben, wo ich die Vorteile nur in schicken Benches sehe oder in Games wenn ich mich hinstelle und nur rumglotz.

Meiner Ansicht lohnt sich alle 2 Jahre eine Midrange-karte zu kaufen und die alte bei Ebay zu verscherbeln mehr, zu mal die Dinger dann bei Ebay immernoch weg gehen wie geschnitten Brot.

Und auf diesem Segment hat Nvidia nüschtz zu bieten!

Legitreviews hat die GTX480 gegen die GTX285 antreten lassen bei Folding@Home:

http://www.legitreviews.com/article/1258/14/

Ich nehme mal an nVidia hat noch garnichts groß optimiert, in der hinsicht sollten sie dank CUDA sehr flexible sein!
Meine GTX285 haben mit einem neuen Treiber ein Leistungsplus von 15% erfahren, nur durch den Treiber!

MfG