Netburst, Quantispeed... Was bedeutet das alle eigentlich genau?

Jeder kennt wohl diese Begriffe, die sich marketingtechnisch so schön machen, wo man aber über den technischen Hintergrund im Unklaren gelassen wird: Z.b.

Intel: Netburst, Hyper-Trace-Cache, Rapid Execution Engine....
AMD: Quantispeed Technology....
Nvidia: NFinite X, Lightspeed Memory Architecture...

Mich würde interessieren, was rein technisch gesehen hinter diesen Begriffen steht, bzw. was denn z.B. am P4 so "Netburst" ist.

Jetzt hoffe ich nur noch, daß hier kein AMD vs Intel-Thread draus wird...

guckst du hier:
http://www.computerlexikon.com/

vll findest du nen paar antworten...

Quantispeed wurde, glaube ich, nur wegen des PR-Ratings erfunden.
Dau : " Warum soll ein Prozzi mit 1666MHz genau so schnell sein wie ein P4 2 GHz?"
Verkäufer : "Das ermöglicht AMD`s neu entwickelte Quantispeedtechnologie!"

Das sagt AMD zu QuantiSpeed....


QuantiSpeed™ Architektur – der Turbo für Ihre Anwendungen
Die QuantiSpeed Architektur ist die neueste technische Verbesserung des vielfach ausgezeichneten AMD Athlon Prozessorenkerns und bringt dort zusätzliche Leistung, wo sie die Anwender am nötigsten brauchen. Das „Herz“ der QuantiSpeed Architektur ist ein neunfach superskalarer, vollständig pipeline-gestützter Prozessorkern. Dieser bietet mehr Pfade zum Eingeben von Instruktionen in der Ausführungseinheit des Kerns, so dass der Prozessor in jedem Taktzyklus mehr Befehle abarbeiten kann. Weitere Eigenschaften der QuantiSpeed Architektur sind eine superskalare, vollständig pipelinegestützte Fließkommaeinheit, eine in Hardware implementierte, intelligente Daten-Sprungvorhersage und ein exklusiver, vorausschauender Translation Look-Aside Buffer (TLB). Die Kombination dieser Eigenschaften erhöht die Produktivität, und das System kann Anwendungen schnell booten und laden, so dass der Anwender ein müheloses Computererlebnis genießen kann.

Anwendungen und Internet-Plug-Ins laufen blitzschnell, da sie darauf optimiert sind, die innovative QuantiSpeed Architektur und die 3DNow! Professional Technologie zu nutzen – und die gibt es nur im AMD Athlon XP Prozessor! AMD hat Benchmark-Tests für die Leistung der AMD Athlon XP Prozessoren durchgeführt, die von Andersen Consulting unabhängig geprüft wurden. Die Daten und Prüfungsergebnisse finden Sie auf der AMD Website.


.....sehr übersichtlich....



MfG

Billy 8)

Kurz gesagt:
NetBurst: Viel MHz, wenig Leistung (gerade bei Nicht-von-*ntel-Internet-Benchmarks )
QuantiSpeed: Wenig MHz, viel Leistung

HAR!! HARRRRR!!! Arrrrrr.....!

...Ohne jetz ne Partei zu ergreifen...! Ganz so ist es (leider ) nicht! *g* Jede Technologie hat ihre vor- und nachteile. Was auf jedenfall nicht Vorteilhaft ist.... Intöl´s Marktstrategie! Der neue Pentidum mit 2,4 GHz iss ganz klar schneller... die stützen sich aber aber auf Arbeitsspeicher lastige Benchmarks, und die sind mit RD-RAM gemacht worden. Wenn die DD-RAM einsetzen würden..... würde das mit dem XP-Rating schon anders aussehen. Was solls.....


Em Ef Geh

Billy 8)

http://news.zdnet.de/story/0,,t101-s2107759,00.html
Falls das jemand noch nicht gelesen hat...

Ich will ja jetz nix falsches sagen öhhhmmm und auch keine Behauptungen und den raum stellen...... aber kann es sein das THG so ein bisschen von Intöl beeinflusst wird?

Da----> http://www.tomshardware.de/cpu/02q2/020402/index.html


...dieser Test klingt irgendwie "etwas" Markenorientiert?! oder nisch?


Billy 8)

Ganz was Unbekanntes
Da täuscht du dich leider nicht. Es hat hier schon viele Diskussionen darüber gegeben.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Die "Netburst" getaufte Architektur des Pentium 4 besteht aus einem "Advanced Transfer Cache", einer "Hyper Pipelined Technology", "Streaming SIMD Extensions 2", neuen und erweiterten Floating Point-Befehlen für Multimedia-Darstellungen, einem "Execution Trace Cache" sowie den neuen Einheiten "Rapid Execution Engine" und "Advanced Dynamic Execution".
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Ah ja!


Das spuckt www.computerlexikon.de aus über "netburst". Im Grunde genommen sind das aber trotzdem nur schlagwörter und nicht wirklich technisch orientiert.

Was die beiden architekturen für den user letztendlich bedeuten, darüber wurde hier im Forum schon endlos lange und nicht unbedingt immer sachlich diskutiert.

Mich würde lediglich interessieren, ob diese Schlagwörter tatsächlich irgendeinen nachvollziehbaren technischen Hintergrund haben, oder tatsächlich Erfindungen der Marketingabteilung sind.

Also das selbe wie QuantiSpeed bei AMD....nur anderer Name...!! ARBEITEN DIE JETZ DOCH ZUSAMMEN ODER WAS??

NEIN, nicht dasselbe, wie schon gesagt:
*ntel: Hohe Frequenzen bei wenig Leistung. (Was *ntel natürlich nicht so sieht )
(Wollen eine schlechte Architektur als gut verkaufen...naja... )
AMD: Geringere Frequenzen und hohe Leistung.
(um den DAUS reinzudrücken dass man einen Prozzi nicht nach der Frequenz beurteilen darf.)

Ein paar Begriffe will ich mal erklären:

• Netburst: beschreibt einfach die Architktur des Prozessors. Früher nannte man die noch 386, 486, P5, P6 und jetzt eben Netburst (klingt halt viel cooler)
• Trace-Cache: zu trace spuckt mir babylon.com folgendes aus

  Spuren; Zeichen; Eindruck
  verfolgen, Spur, untersuchen; (Comput) das Verfolgen eines Prgrammablaufes Schritt für Schritt

  Zum Vergrößern anklicken....

  Das rote dürfte wohl am besten passen. Das Prinzip des Trace Cache ist folgendes: Die Daten werden zuerst dekodiert und dann im Trace Cache gespeichert, alle anderen x86 CPUs speichern dagegen die undekodierten Befehle im Befehlscache.
• Rapid Execution Engine: Damit sind soweit ich weiß die double pumped ALUs gemeint.

Der Trace-Cache ist beim P4 ja statt dem L1, oder?

Nein, nicht ganz korrekt die letzte Aussage. Der L1-Trace-Cache ist Bestandteil des Gesamten L1-Caches. Dieser besteht aus zwei Teilen, wie dies beim L1-Cache bei allen modernen CPUs der Fall ist: Dem Data-Cache sowie dem Code-Cache.
Intel hat jedoch den Code-Cache, der wie sledgehammer bereits erwähnte undecodierte Instruktionen speichert ersetzt durch den Trace-Cache, der nun decodierte µOps speichert, also kleine RISC-Operationen die zusammen eine CISC-Operation bilden.
Folglicherweise gibt Intel die Kapazität dieses Chaches auch nicht mehr in KB an, sondern spricht von 8KB Data-Cache sowie 12k µOps Trace-Cache, also 12.000 µOps Kapazität. Dies entspricht in etwa auch 8 KB.

Netburst ist jedoch nicht vollkommen richtig erklärt, es handelt sich hierbei nicht um die Architektur im technischen Sinne. Im technischen Sinne ist der Pentium 4 eine CPU der 7. Generation, also eine 7x86 - CPU (Der Pentium Pro / Pentium II / Celeron / Pentium III / Athlon / Duron sind 6x86). Netburst ist tatsächlich nix andere als ein Marketingbegriff, entwickelt von Intel's Marketingstrategen um das Architekturprinzip des Pentium 4 näherzubringen. Ist ihnen meiner Meinung nach nicht sonderlich gut gelungen

Hab nachgeguckt...

Die Offizellen Umschreibungen für die Prozessoer Cache Arten sind....

Level 1: 8kb Execution Trace Cace
Level 2: 512kb Advanced Transfer Cache

Und die NetBurst (P6) Technologie umfasst Folgende Eigenschaften:

- Hyper Pipelined Technology (QuantiSpeed bei AMD)
- 400Mhz Systembus
- Execution Trace Cache
- Rapid Execution Engine
- Advanced Transfer Cache
- Advanced Dynamic Execution
- Enhanced Floting-Point und Multi-Media Unit
- SSE2
- Data Prefetch Logic (hat auch der XP - Intilligente Datensprungvorhersage)

Der Trace Cache is das selbe wie TLB (Translation Look-Aside Buffer). und schliesst die Data Prefetch Loigic mit sein.


so....das müsste etwas weiterhelfen. Die Beschreibungen zu den Features gibts auf der Intöl seite....leider nicht sehr aussagekräftig.


Em Ef Geh

Billy 8)

Netburst ist jedoch nicht vollkommen richtig erklärt, es handelt sich hierbei nicht um die Architektur im technischen Sinne. Im technischen Sinne ist der Pentium 4 eine CPU der 7. Generation, also eine 7x86 - CPU

Zum Vergrößern anklicken....

Wie erklärst du dir dann die Aussage, die ich auch auf anderen Seiten finden könnte:

Quelle: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1301&p=2

Today, that architecture gets a name and like many of today's Internet driven products, you can see similar roots in its name. Of course, we're talking about Intel's NetBurst Architecture.

Zum Vergrößern anklicken....

@ BillyBoy
Netburst kannst du nicht mit P6 gleichsetzen. Wie D'Espice sagte gehört zur P6 Architektur der PPro, PII, PIII und alle bisherigen Celerons. Netburst könnte man auch als die P7 Architektur bezeichenen, wird AFAIK von Intel aber nie so genannt.
Und wie D'Espice ebenfalls schon schrieb gehört zum L1 Cache des P4 8 KB Data Cache und 12k µOps Trace-Cache.

Ich stütze mich hier nur auf (mehr oder weniger) sachliche Angaben von Intellllll! Die sagen selbst das NetBurst die erweiterne P6 Architektur ist, da der Pentium 4 keine "wirklich" neue Architektur hat.

Was solls...... ich wer mir sowieso keine holen! .....obwohl..... wenn RD-RAM billger wird.....hmmm........

Im technischen Sinne ist der Pentium 4 eine CPU der 7. Generation, also eine 7x86 - CPU (Der Pentium Pro / Pentium II / Celeron / Pentium III / Athlon / Duron sind 6x86).

Zum Vergrößern anklicken....

Der Athlon ist doch auch 7. Generation, oder?
Es gab ja K5, K6, und jetzt Athlon, meiner Rechnung nach die 7. Generation.
Und er K8 8....

Schon.....hat aber nix mit den CPU Bezeichnungen (K5, K6 ect.) zu tun...

Man kann die CPU generationen nicht an den CPU Namen bzw die Anzahl der erschienen versch. CPUs erklären.

Viel mehr zählt hier die Architektur.
Allerdings, und hier stimme ich schonmal mit der Einteilung des P4 in 7. Athlon in 6. und K8 in 8. Generation nicht überein.

Die Generationsdekleration wird hier von Intel bestimmt, Intel ist nunmal der erfinder der x86 Generationen, und an deren CPUs werden die restlichen gemessen.
Einen neue Architektur ended zwangsläufig in einer neuen Generation.
Das ist sowit ok, allerdings stimme ich überhaupt nicht mnehr damit überein AMD und die anderen Hersteller an Intels Generationsstandart zu messen.


Der K5 wie auch der K6 waren schon CPUs der 6ten Generation, diese Generation ist gekennzeichnet durch eine extrene CISC Repräsentation der CPU, während intern die Decoder die Befehle in RISC artige Instruktionen umgewandelt, und im RISC Kern
verarbeitet werden.
Die 5te Generation, (CISC CPUs mit superskalarerm Aufbau und was noch alles) wurde vom AMD eigentlich übersprungen.


Der K7 ist zwar eigentlich nur einaufgebohrter IA32 Prozessor, der allerdings massivste verbesserungen und änderungen enthält.

Der P4 ist zwangsläufig eine CPU der 7ten generation, aber eine Radikale änderung wie bei 4-5-6 gabs es eigentlich nicht.
Dementsprechend ist es auch unfair den Athlon in die 6te Generation zu stecken.

Spätestens beim K8 sollte man aber wirklich damit aufhören die Generationen der Intel CPUs auf AMD zu übertragen.
Technisch wäre die CPU 6te Generation mit 64Bit erweiterungen und einem Speichercontroller auf dem DIE.. der Kern bleibt eigentlich gleich -> PPRO

Brignt Intel nun eine neue Generation auf den Markt stimmt einfach nichts mehr..

Ausserdem weiss ich nicht dass die Generationen durch best. Architektonische Bestandteile bestimmt werden..
also Superskalar -> 5, CISC-RISC = 6, Trace Cache =7
all diese werden durch Intel definiert.

Werden Generationen durch den Geschwindigkeitsvorteil der neuen Generation auf die alte definiert wie es bis zum K7,P4 immer funktionierte gibt es heute auch Probleme.

meiner Meinung nach ist das ganze Generationsystem ziemlich durcgeschüttelt worden, druch den P4, und dadurch das AMD nicht unbedingt vergleichbare CPUs hat.



Zu Netburst, Quantispeed, Hyperpipelined technology etc.
Da es anscheinend immernoch unklarheiten gibt.
All diese Begriffe sind rein Marketingtechnisch.
Ihnen liegen teils mehrere architektonische Merkmale zu grunde, aber das macht sie selbst noch lange nicht zu einem Architektonischen Merkmal.

Eigentlich sind Begriffe wie Advanced Transfer Cache und Rapid Execution Engine genau das selbe.. Marketing bzw umschreibung für Merkmale.
Es wäre aber auch zu komplex die genauen Merkmale zu beschreiben, anstelle einfach einen gut klingenden Namen anzuwenden.

Wenn es nun heisst, Netburst macht irgendwas schneller, oder ist das neue am P4, sind damit die verbesserungen, veränderungen und neuen bestandteile gemeint, die der P4 gegenüber dem P3 hat.

Intels Netburst Architecture ist einfach der Name für die neuen Archtiektonischen Merkmale die den P4 vom P3 unterscheiden.

Netburst alleine ist nichts was man anfassen könnte, wie z,b SSE2 oder eine FPU, ein Cache oder was auch immer.

Bei AMD ist es genauso.. Quantispeed beschreibt einfach die neuerungen am Palomino gegenüber dem Thunderbird.


(viel spass beim zerlegen meines Postes, ich bin mir sicher ich hab nicht nur Weisheiten zu verbreiten, lass mich deshalb gerne verbessern)


cya

tjo wenn man nach dem namen gehen würde wär der pentium4 auch noch 5. generation

Aber einen Athlon kann man doch nicht in die gleiche Generation stecken wie den K6! Da sind doch Welten dazwischen!
Nur weil AMD nicht den gleichen Mist wie *ntel baut, heißt das ja noch lange nicht dass AMD in der Entwicklung stehen bleibt, sie entwickeln nur anders als *ntel.

Dann ist der Athlon eben die 7. Generation der AMD-Prozessoren, (AMD hat ja auch gesagt, dass er 7. Generation ist)

Nun, nach der traditionellen Methode (wobei es keine andere gibt ), ist der Athlon eben 6te Generation (man muss ja damit nicht einverstanden sein)

Wenn du sagt zwischen K6 und K7 liegen welten, dann magst du da hinsichtlich der Leistung recht haben.
Allerdings gilt das nicht für die die Art und Weise wie die Daten verarbeitet werden.

Klar der K7 hat eine extrem Leistungsfähige FPU, Ondie Cache, großen L1 Cache, etc.

Aber das System ist das gleiche.
Die CISC Daten werden dekodiert, als RISC Operationen abgespeichert und auf die Funktionseinheiten verteilt.
Berechnungen können Out of Order durchgeführt werden.
Die Sprungvorhersage ist beim K6 sogar fortgeschrittener als beim K7.
Ondie Cache kann auch der K6 bieten.
etc etc


beim K5 ist es vergleichbar.. trotzdem wird er K5 gerne is die Schublade zum Pentium (5. generation) gesteckt.. einfach weil er vergleichbare Leistung hatte.

Wenn man Intel die Generation bestimmen lässt, und Intels Anderungen an den CPU Kernen bestimmen wann eine neue Generation erreicht ist, ist eben der K7 in der selben Klasse wie ein K6 und K5.
Man muss ja nicht damit einverstanden sein

Fernab des Marketings ist das aber doch egal oder nicht?
AMD steht nur einfach besser da wenn man den K7 als 7te Generation klassifiziert, und damit dem K8 zur 8ten machen kann.

Wobei sich aber die Frage stellt, was macht eine CPU der 8ten Generation aus?

@AMD_Feuerspucker Nimm doch mal bitte deine grüne Brille ab und wittere die Realität.

@BlackBirdSR Wunderbares Posting, generell sehe ich das nicht sonderlich anders. Allerdings stimme ich dir in einem nicht unbedeutenden Punkt absolut nicht zu: Der Generationeneinteilung.
Zwar hast du Recht auf den Ersten Blick betrachtet wenn du die Einteilung nach RISC/CISC und reinen CISC - x86-Mikroprozessoren machst. Die Zerlegung eines komplexen Befehls aus dem CISC-Befehlssatz in eine einfache Mikroinstruktion welche stark an das RISC - Format erinnert ist durchaus ein einschneidender Eingriff in die Architektur einer CPU.
Allerdings würde ich persönlich den K5 und K6 sehr wohl noch zur 5. Generation der CPUs zuordnen, trotz einiger Features die sie ihren Intel - Pendanten voraus hatten:
Zum einen war die Geschwindigkeit des K6 im großen und ganzen bis auf die etwas schwächelnde FPU-Leistung der des Pentium MMX gleichgesetzt: Ein K6/233 war auf etwa gleichem Leistungsniveau wie ein Pentium MMX/233.
Zum anderen, und für mich entscheidenden, war der K6 absolut Befehlsformat-Kompatibel zum Pentium (MMX) und führte seinerseits keinerlei neue Befehle ein.
Etwas anders sieht die Sache dann beim K6/2 aus: Er besitzt Merkmale sowohl der 5. Generation als auch der 6. Generation. Wobei wir uns hier wohl jetzt wieder stundenlang streiten könnten, wie denn nun die Generationeneinteilung erfolgt, (können wir gerne mal in Real Life über einen kühlen Bier machen ) aber zu meinem Standpunkt komme ich noch. Zum einen verfügt der K6/2 nicht über einen on-DIE L2-Cache, was jedoch in Anbetracht des Pentium Pro nicht weiter gravierend ist. Die Tatsache jedoch befördert ihn in Anbetracht seiner eigentlichen Konkurrenten, des Pentium II und des Celeron doch ein wenig ins Abseits. Weiterhin ist der Befehlssatz noch zu 100% 5x86 - kompatibel: Ein speziell für den 6x86-Befehlssatz compiliertes Programm läuft auf einem K6/2 entweder garnicht (In der Regel) oder nur extrem langsam (In Einzelfällen). Dies liegt an den seitens Intel stark geänderten Architektonischen Merkmalen zwischen P5 (Pentium und Pentium MMX) und P6 (Ab Pentium Pro bis einschließlich Pentium III). Als kleines Beispiel sei hier der Befehlsdecoder genannt (3 Befehle parallel, P5 konnte nur 2).
Andererseits verfügt der K6/2 auch über Merkmale die ihn der 6. Generation näher bringen als man meint. Zum einen wäre da natürlich der integrierte 3DNow! - Befehlssatz. Wie später Intels ISSE stellt dieser dem Programmierer eine erweiterte Funktionalität zur Verfügung. Zum anderen ist auch die decodierung in µOps im K6/2 vorhanden.

Um ein Fazit ziehen zu können: Ich persönlich rechne bereits den K6/2 weder strikt zur 5. Generation noch strikt zur 6. Generation. Ich denke er ist eine Mischung: AMD hat das alte Design des K6 größtenteils übernommen, und mit einigen Verbesserungen versehen. So gesehen ist der K6/2 für mich ein Prozessor der 5,5. Generation.
Beim Athlon ist die Lage jedoch meiner Ansicht nach relativ klar: Der originale AMD Athlon (heute Athlon Classic genannt) war ausgestattet mit den Merkmalen der Top - Prozessoren des Konkurrenten Intel der 6. Generation: 512KB L2-Cache auf externen Chips, 6x86 Befehlssatz - Kompatibilität, Starke Parallelisierung der Befehlseinheiten, etc. Diese Liste könnte man noch weiterführen, aber ich denke mein Punkt ist klar: Ich rechne den Athlon zur 6. Generation hinzu.
Was ihn vom Pentium III unterscheidet ist die geringfügig bessere Performance bei gleichem Takt. Dies wurde jedoch nicht erreicht durch Merkmale die eine neue Generation entstehen lassen, sondern durch massive Parallelisierung und Optimierung der vorhandenen Architektur: Drei FPUs (P6: 2), schneller Decoder, 128KByte L1-Cache (P6: 32KByte), etc. Auch hier lässt sich die Liste weiterführen, aber dies ist denke ich nicht nötig.

Um es kurz zu sagen: Der AMD Athlon war oder ist in meinen Augen nichts anderes als ein Pentium III, der mit bestehendem Code deutlich besser umgehen kann aufgrund seines internen Aufbaus, seines Decoders und seiner Befehlseinheiten. Er macht nichts anderes als vorhandenen 5x86 und 6x86 - Code (Also für P5 oder P6 optimierten Code) schneller auszuführen als sein Konkurrent. Dies jedoch macht noch lange keine neue Generation aus, für mich beginnt eine neue Generation mit einem neuen Befehlssatz und grundlegenden Architektonischen Änderungen, wie beispielsweise der Decodierung von CISC nach RISC, der gravierenden Änderung der Cache - Struktur, etc. Der Pentium 4 ist für mich der erste Mikroprozessor der 7. Generation, der Hammer jedoch wirft dieses Prinzip nun vollständig durcheinander.

Aber ansonsten ist deine Ausführung absolut korrekt, ich schließe mich ihr bis auf die Definition der Generationen an.

Ich gehe jetzt dann weg, werde also nicht mehr in der Lage sein weiterzudiskutieren. Sobald ich jedoch wieder heimkomme werd ich mir mal deine Meinung zu der ganzen Sache durchlesen. Schönen Abend noch an alle diskutierenden