8kha3+ (kt333) Fsb 133/ 166

[Dirk01]

ich kann leider beim 8KHA3+ (XP1600 unlocked, Samsung PC333 Ram und G-Force 2 TI) keinen Leistungsuntschied zwischen 133 und 166 FSB erkennen.
Benutze das Bios 2326 von Ende März.

Beim Test mit
CPU FSB 166
DRam FSB 166
XP 8,5 * 166
ergab bei 3DMark2001 = 5040 Punkte
bei Quake Arena 175 Frames

und mit

CPU FSB 133
Dram FSB 166
XP 10,5 * 133
ergab bei 3Dmark2001 = 5037 Punkte
bei Quake Arena auch 175 Frames

CPU und FSB wird bei div. Einstellungen immer korrekt anerkannt.

Hat jemand das gleiche Problem mit dem Epox-Board?
Mich würde auch interessieren, ob beim A7V333 bei verschiedenen FSB-Einstellungen auch kein / kaum Leistungsuntschied zu erkennen ist.

Oder ist das mit dem Via KT333 nur Augenwischerei ???

[kadder]

Bevor ich mir jetzt die finger wundschreibe, verweise ich auf folgende artikel:

1) http://pctweaks.de/index.php?i=berichte&op=viewarticle&artid=106&inhaltid=0

2) http://pctweaks.de/index.php?i=berichte&op=viewarticle&artid=115&inhaltid=0

Das sollte so ziemlich alle fragen zu dem Thema klären ;)

[TiN]

nicht seine Frage sondern nur ob der KT333 insgesamt mehr bringt.


@Dirk01

es ist ja wohl logisch, daß im 3DMark da kein großer Unterschied ist. Der 3DMark lebt in erster Linie von deiner Grafikkarte. Wenn dein CPU gleichschnell ist, egal mit welchen Mhz er betrieben wird, und deine Speicher ein bischen (und ich meine ein bischen denn da hat kadder recht, viel ist es nicht was so ein KT333 mit PC2700 RAM bringt) mehr bringt, dann wird dadurch deine Punktzahl bei 3DMark noch lange nicht exorbitant höher bei gleicher Grafikkarte.
Bei der Punktzahl vermute ich du hast ne G2 oder sowas drin. Wenn du dir ne entsprechende Karte reinmachst dann wird deine Punktzahl auch entsprechend hochgehen, aber ansonsten ist halt deine Karte der Flaschenhals. Geforce 4 Ti4600 rein und über 10000 Punkte haben heißt die Devise *gg*

[kadder]

@TiN: das klärt insofern die Fragen, das 166Mhz RAM-Takt ohne einen FSB von 166Mhz so gut wie garnichts bringen. bei 166/166 (RAM/FSB) steigt auch wieder die leistungs des gesammtsystems, was selbst mit dem 3dmark nachzuweisen ist!

[TiN]

so so, dann ist es wohl Zufall dass Dirk mit einmal 133/166 und einmal 166/166 fast identische Punktzahlen im 3DMark hat, wie? Dein angeblicher Nachweis mit 3DMark straft also deine ädequaten Aussagen Lügen 8)
*Quod era demonstrandum* oder so ähnlich :P
Würde deine Aussage stimmen, dann hätte Dirk bei 166 Mhz und insgesamt gleicher Geschwindigkeit einen höheren 3DMark, was aber höchst unwahrscheinlich ist.
Ich sag's nochmal, die Graka ist der Flaschenhals bei ihm, erst wenn er ne leistungsstärkere hätte könnte er überhaupt sehen ob die Kombination 166/166 zu 133/166 einen Unterschied beim 3DMark macht. Bei meinem Tests mit einem NForce Board machte es keinen nennenswerten Unterschied!
Die Unterschiede könnte er allenfalls mit SiSoft oder PCMark ergründen

[kadder]

urgks.... ich nehm alles zurück.... hatte tatsächlich 133/133 vs. 133/166 gelesen. Bei 166/166 vs. 133/166 denke ich auch das die graka bremst.

asche über mein haupt *brilleraushol*

[Opi43]

Genau wie bei Dirk macht das bei mir auch keinen Unterschied.

Einfach zu klären ist es indem man die vorhandene Graka etwas übertaktet und siehe da, die Werte verbessern sich.

Wie schon gesagt, der Flaschenhals ist die Graka.

Bessere Ergebnisse waren mit Erhöhung des FSB bei Default Multi im Vergleich zu Multi runter FSB auf 166 zu erreichen.

Eigentlich wieder ein Hinweis mehr auf die Existenz des 1/5 Teilers, der ja bei 166Mhz FSB greifen würde, ergo PCI und AGP mit Default Takt laufen, wohingegen bei normaler Übertaktung des FSB PCI und AGP höher getaktet werden wodurch mehr Laistung rauskommt.

Ich hab mich für die 166Mhz Variante entschieden, bin bisher bei stabilen 169 Mhz FSB angelangt und damit recht zufrieden.
Der Stability Test war ok, PCI ubd AGP haben keinen Stress.

Besser für ne GF4 4600Ti sparen. ;)

Opi

[Ray]

@ Dirk01:
Ich tippe auch auf den Flaschenhals Graka.
Aber eine wichtige Information verschweigst du uns: Wie sieht es denn mit dem Speicherdurchsatz (FSB/RAM-Takt) bei 133/133, 133/166 und 166/166 aus?

Ray

[Dirk01]

Zuerst möchte ich mich bei allen bedanken,
die sich mit diesem Thema beschäftigt haben.

Das meine Grafikkarte eine Bremse ist, habe ich mir auch schon gedacht. Aber um die Benchmarkergebnisse geht es mir nicht, diese habe ich nur zur Info dabei geschrieben.

Irgendwie kann ich mich mit dem Board bzw. mit dem neuen Via KT 333 nicht so richtig anfreunden.

Wenn ich alles richtig verstanden habe, habe ich doch gegenüber einen Via KT 266a
keinen Leistungsvorteil.

Ob ich jetzt meine CPU mit dem Faktor 8,5 mal 166 oder 10,5 mal 133 betreibe, das Endergebniss ist doch das selbe. Ist doch eigentlich egal, ob ich nun eine ganz neue oder ältere Grafikkarte habe. Nur wenn ich meine eigentliche 1.400 MHZ übertakte bekomme ich doch den gewünschten Leistungsschub. Dies könnte ich ja entweder durch 145 FSB oder 176 FSB betreiben.
Aber dann habe ich schon wieder die gleiche Dynamik.

Also ist es doch mit dem KT 333 nur Augenwischerei.

Welchen Vorteil ergibt sich denn gegenüber dem KT 266,
ausser das der Ramtakt auf 333 anstatt 266 läuft ???

Oder habe ich doch was nicht verstanden ?

Wie gesagt, es geht mir nicht um die erreichte Punktzahl oder Frames, sondern um die Performence des KT 333 gegenüber dem KT 266.

[Ray]

... und immer noch verschweigst du uns den Speicherdurchsatz (FSB/RAM-Takt) bei 133/133, 133/166 und 166/166...
Der 3DMark ist doch nicht das Mass der Dinge. Hier zeigt er uns lediglich, das die Graka am Limit angekommen ist. Wie wärs mal mit dem PCMark bei den unterschiedlichen FSB-RAM-Takt-Kombinationen?

[Opi43]

Original geschrieben von Ray666
... und immer noch verschweigst du uns den Speicherdurchsatz (FSB/RAM-Takt) bei 133/133, 133/166 und 166/166...
Der 3DMark ist doch nicht das Mass der Dinge. Hier zeigt er uns lediglich, das die Graka am Limit angekommen ist. Wie wärs mal mit dem PCMark bei den unterschiedlichen FSB-RAM-Takt-Kombinationen?

auf die Schnelle Sisoft benches, die schreib ich mir beim testen immer auf.

11,5x147 RAM 2266/2148 CPU 4709/2357 3DM2001> 8306

10x169 RAM 2431/2223 CPU 4665/2336 3DM2001> 8191

11,5x147 = FSB um 14Mhz übertaktet ergo auch PCI und AGP höher übertaktet und damit bessere Ergebnisse in den 3DM´s...wers braucht. ;)

10x169 = FSB um 3 Mhz übertaktet > kein Stress, absolut stabil, passt jetzt vielleicht nicht, aber aus dem Bauch raus sag ich mal, das System ist noch nie besser gelaufen, absolut flüssig, keine Ruckler in Q3 oder sonstwo und das ist ausschlaggebend.

Opi

[TurricanM3]

ich hatte das Board auch mal, bei mir lief ein ungelockter XP2000+ mit 13,5x133 (1800MHz=2200+) schneller als 11x166 (1833MHz=2250+).
Mit 133 FSB hatte ich im 3Euro2001SE 8550 Punkte und mit 166FSB (UND mehr MHz, nämlich 1833) nur noch 7800 Punkte (!!!) ??? .

Ja, der Speicher lief synchron zum FSB.

Mich hat das so aufgeregt, dass ich infolge dessen mal einen P4 ausprobiert habe, das Ergebnis seht ihr in meiner Sig 8) .

Stoppt die globale Erderwärmung, stoppt AMD ! *lol*