Regulärer Ausdruck gesucht
- Ersteller Radditz
- Erstellt am
Radditz
Admiral Special
Moin,
ich suche einen Ausdruck (in C#) was ganz einfaches beschreiben soll:
Ein Feld soll mit via Semikolon-getrennten Werten gefüllt sein. Daneben soll es noch Bindestriche geben, die einzelne Bereiche definieren.
Sowas soll möglich sein:
Sowas hingegen nicht:
(zu viele Bindestriche hintereinander)
Bislang habe ich so etwas formuliert, allerdings funktioniert es bei beiden eben genannten Beispielen, was ja nicht sein soll:
Ich hab's stark vereinfacht, so dass es eigentlich schon bei Angabe von nur einem Bereich (z.B. 23-42) fehlschlagen sollte, aber nicht mal das tut es. Wo liegt der Fehler?
ich suche einen Ausdruck (in C#) was ganz einfaches beschreiben soll:
Ein Feld soll mit via Semikolon-getrennten Werten gefüllt sein. Daneben soll es noch Bindestriche geben, die einzelne Bereiche definieren.
Sowas soll möglich sein:
Code:
23;42;45-34;21Sowas hingegen nicht:
Code:
23-42-45;34;21Bislang habe ich so etwas formuliert, allerdings funktioniert es bei beiden eben genannten Beispielen, was ja nicht sein soll:
Code:
assignReg = new Regex(@"[0-9]+((\;[0-9]+)+(\-[0-9]+)?)*");Ich hab's stark vereinfacht, so dass es eigentlich schon bei Angabe von nur einem Bereich (z.B. 23-42) fehlschlagen sollte, aber nicht mal das tut es. Wo liegt der Fehler?
Dalai
Grand Admiral Special
Ich denke, es ist logisch, dass der Ausdruck matcht, weil er irgendwo sucht und auch findet - vermutlich bei/ab der "34;". Einen String-/Ausdrucksanfang festzulegen, kann evtl. helfen.
MfG Dalai
MfG Dalai
april.shower
Commander
- Mitglied seit
- 16.12.2007
- Beiträge
- 183
- Renomée
- 6
"so dass es eigentlich schon bei Angabe von nur einem Bereich (z.B. 23-42) fehlschlagen sollte, aber nicht mal das tut es. Wo liegt der Fehler?"
dein Verbatim-Ausdruck kann nicht in der von dir angedachten Weise fehlschlagen, weil der aufgestellte Ausdruck [0-9]+((\;[0-9]+)+(\-[0-9]+)?)* einen String findet, wenn er besteht aus:
dein Verbatim-Ausdruck kann nicht in der von dir angedachten Weise fehlschlagen, weil der aufgestellte Ausdruck [0-9]+((\;[0-9]+)+(\-[0-9]+)?)* einen String findet, wenn er besteht aus:
Code:
[0-9]+ mindestens eine Zahl zwischen 0 und 9, gefolgt von
und zwar optional wegen dem auf die äussere Klammer folgenden *, was beliebige Anzahl, auch 0 bedeutet
das erklärt bereits, dass der Ausdruck jede Zahl findet (auch so etwas: "aaaa9bbb");
also gefolgt von
--------
((\; einem Semikolon, gefolgt von
[0-9]+)+ einer mindestens einstelligen Zahl,
wobei das Semikolon mit anschliessender mindestens einstelliger Zahl mindestens einmal vorkommt, OPTIONAL (wegen ?) gefolgt von
(\-[0-9]+)? einem Bindestrich mit einer anschliessenden mindestens einstelligen Zahl
)* das hier macht den ganzen Ausdruck wie schon oben gesagt ab dem eingefügten Strich optional
ich hätte auf die Schnelle einen eigenen Vorschlag:
\<(([1-9]([0-9])?) | \2[-]\2)([;]\1)?(\4)?\>
diese regex sollte jeden Ausdruck finden, der
\< an einem Wortanfang steht gefolgt von
(
([1-9]([0-9])?) einer mindestens einstelligen und höchstens zweistelligen Zahl, die nicht mit 0 beginnt
| oder
\2[-]\2 einer mindestens einstelligen Zahl, die nicht mit 0 beginnt gefolgt von einem Bindestrich und wiederum einer mindestens einstelligen Zahl, die nicht mit 0 beginnt
(das sind zwei Rückwärtsreferenzen, die sich auf den von der Regex-Maschine automatisch gespeicherten Inhalt der insgesamt zweiten, daher \2, öffnenden Klammer von links gesehen, bezieht; optional gefolgt von
([;]\1)? einem Semikolon an das sich der gesamte Treffer-Inhalt anschliesst, der durch den Teil des Ausdrucks gefunden wird, der sich in der von links ersten öffnenden Klammer befindet, man lasse das ? weg, wenn der Teil des Ausdrucks nicht optional sondern obligatorisch sein soll, also 9 ausgelassen wird und 9;9 gefunden wird;
gefolgt (wiederum optional) von:
(\4)? dem Treffer-Inhalt, der durch den Ausdruck geliefert wird, der sich in der vierten von links öffnenden Klammer(ebene) befindet, i.e. durch den Ausdruck ([;]\1); gefolgt von:
\> einem Wortende, i.e. .....23abc wird ausgelassen
die Rückwärtsreferenzen funktionieren meines Wissens nach in C
Zuletzt bearbeitet:
