News [Update] AMD plant einen Schalter zur Regelung der Tessellationsleistung

<div class="newsfloatleft"><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=10895"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=10895" border="0" alt="AMD Radeon Logo"></a></div>Seit Einführung von DirectX 11 mit Microsofts Windows 7 hat man, einen aktuellen Grafikbeschleuniger mit passender Ausstattung vorausgesetzt, die Möglichkeit, mit Hilfe von Tessellation in 3D-Anwendungen den Detailgrad zu erhöhen. Es ermöglicht, aus groben Strukturen feinere zu erzeugen. Der Tessellator teilt dazu ein Polygon in mehrere Dreiecke auf. Die Anzahl der erzeugten neuen Dreiecke hängt vom gewählten Tessellation-Faktor ab. Je höher der ist, umso mehr Dreiecke werden erzeugt. Da die gesamte Arbeit auf dem Grafikchip geschieht, wird Bandbreite zum VRAM sowie Speicherplatz im VRAM gespart und die Geometrieleistung deutlich gesteigert. So wird, wie in einem <a href="http://www.youtube.com/watch?v=lU_lB8MPwPY">YouTube-Video</a> zu sehen ist, aus einem detailarmen Gebirge ein fein strukturiertes.<p style="clear:left;">
<center><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=11613&w=l" alt="AMD Radeon HD 6800 Serie - Launch"></a></center>

Bis jetzt war die Steuerung der Tesselationsleistung bei den AMD-Beschleunigern noch nicht mittels des Catalyst Control Center, der firmeneigenen Treibersuite, möglich. Bei dem nun bald erschienenen Catalyst 11.1a Hot-Fix soll ein Prototyp dieser Steuerung implementiert sein. Damit möchte man dem Anwender einerseits die Möglichkeit zur Auswahl geben, aber auch einen neuen Modus integrieren.

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=12743&w=l" border="1" alt="AMD Optimized"></a></center>
Neben dem vollkommen manuellen Eingriff findet sich dort ein Häkchen für eine Option, die sich „AMD Optimized“ nennt. Die Tessellationsleistung soll hierbei soweit heruntergeregelt werden, dass der Nutzer zwar die gleiche Bildqualität, aber spürbar mehr Performance erhält. Künftig will AMD die wöchentlich aktualisierten CAPs dazu nutzen um die Tessellation-Profile für bestimmte Games auszuliefern. In diesen Profilen sind dann die aus Sicht des Unternehmens optimalen Tessellation-Faktoren für bestimmte Games hinterlegt, die bei der Auswahl „AMD Optimized“ zur Anwendung kommen. Laut aktuellem Wissensstand sind aber noch keine Profile zu finden, sodass die "AMD Optimized"-Funktion bis jetzt noch ohne Wirkung ist.

Nichtsdestotrotz gibt es auch von Seiten der Performance Gutes zu berichten. AMD beschreibt die Steigerungen wiefolgt:

<ul><li>AMD Radeon HD 6900 and AMD Radeon HD 6800 Series:
· 3DMark Vantage improves ~7%
· 3DMark06 improves ~3%
· Call of Duty Black Ops improves ~20% at 4xMSAA and up to 35% at 8xMSAA
· Riddick Assault on Dark Athena SSAO performance improves ~20%
· Unigine Heaven OpenGL performance improves ~10% at moderate, 30% at normal and 100% at extreme tessellation levels</li>
<li>AMD Radeon HD 6800 Series:
· Aliens vs. Predators improves ~9% at 2xMSAA and up to 20% at 4xMSAA
· Batman Arkham Asylum improves ~4%
· Crysis Warhead improves ~2-4%
· Metro 2033 improves ~28% at 4xMSAA</li>
<li>AMD Radeon HD 6900 Series:
· Battleforge DirectX 11 performance improves as much as 6%</li></ul>

Update

Wie ht4u erfahren hat, bezieht sich das neue "AMD-Optimized"-Feature auf die kommenden "kleineren" Modelle der AMD-Radeon-Serie. Die womöglichen AMD-Radeon-HD-6500er- und HD-6600er-Serien werden von der Leistungsfähigkeit erwartungsgemäß unter den HighEnd-Produkten liegen, weshalb sich die Limitierung anbietet. Die Frage, warum AMD hier erst soviel Unruhe stiftet und nicht bis zur Veröffentlichung der kleineren Modelle gewartet hat, bleibt aber offen.

<b>Quellen:</b> AMD , <a href="http://ht4u.net/news/23248_amds_tessellation-control_im_kommenden_treiber_ist_ein_feature/">ht4u - AMDs "Tessellation-Control" im kommenden Treiber ist ein Feature!</a>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1292329276">Feedback-Forum für neues Catalyst Control Center jetzt verfügbar</a></li>
<li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1292273153">AMD Catalyst 10.12 Preview verfügbar + Umfrage</a></li>
<li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1292238229">AMD Catalyst Application Profiles erscheinen künftig im wöchentlichen Rhythmus</a></li>
</ul>

Ich finde es sehr fragwürdig was AMD da vorhat.

In den Treiber-Defaulteinstellungen sollte die maximale Bildqualität Vorrang haben und keine Optimierung die wahrscheinlich Bildqualität kostet. Wenn das Tesselationlevel etwas nach unten Korrigiert wird dann leidet natürlich die Bildqualität! Finde es daher nicht gut und um die Vergleichbarkeit mit anderen Karten zu wahren muss man die "Optimierung" dann wohl immer auf "aus" stellen. Das ganze dient doch nur dazu die Tesselationschwäche etwas abzumildern. Das ist jedenfalls der falsche Weg und torpediert Entwickler die endlich mal neue Techniken wie DirectX 11 und Tesselation einsetzen. Was kommt als nächstes? Die Beschränkung der Auflösung weil ja sehr hohe Auflösungen Verschwendung sind?

Ab einem bestimmten Level bringt es aber nichts mehr an Bildqualität. Ich hatte mich deswegen auch noch informieren müssen, aber das sagt auch die Folie aus. Ab einem bestimmten Punkt sieht man keinen Unterschied mehr und nur die Leistung geht herunter. Klar ist jede Optimierung immer ein Dorn im Auge, aber ich bin gespannt, wie sich das dann äußert. NVIDIA schneidet dahingehend in den Tests immer etwas besser ab und scheint mehr Reserven zu haben in hohen Stufen, aber wenn es optisch nichts bringt..

Was bringt außerdem viel Tesselation wenn man dann aus Performancegründen wieder AA, AF oder im schlimmsten Fall sogar die Auflösung reduzieren muss.

Imho machen sogar Profile Sinn, die für jedes Spiel und jede Graka die optimalen (aus Geschwindigkeitssicht) AA-, AF- und Tesselation-Stufen beeinhalten. Wer probiert denn bitte wirklich mehrere Einstellungen aus und guckt ob die mit der eingenen CPU-GPU-Kombination flüssig laufen?

Da kann man im Allgemeinen dem Spieler eher was gutes mit tuen, weil der im Falle des Falles eher zu viele (und dann ruckelt es in aufwändigen Szenen) oder zu wenig (GPU ist unterfordert) Filter wählt.

Und genau in diesem Fall rennen die Leute immer zurück in den Elektromarkt und tauschen ihre Spiele um: "Das Spiel ruckelt... das geht nicht."
Im Vergleich zu den anderen Produkten muss man das natürlich dann immer etwas abwägen, wieviel hier optimiert wird. Wie heißt es immer so schön? Man darf gespannt sein.

Ich sehe das anders. In den Standardeinstellungen sollte diese Optimierung aus sein und erst wenn die Leistung nicht reicht kann der Benutzer selbst im Treiber das Level heruntersetzen.

[P3D] Crazy_Chris;4362968 schrieb:

Ich finde es sehr fragwürdig was AMD da vorhat.

In den Treiber-Defaulteinstellungen sollte die maximale Bildqualität Vorrang haben und keine Optimierung die wahrscheinlich Bildqualität kostet. Wenn das Tesselationlevel etwas nach unten Korrigiert wird dann leidet natürlich die Bildqualität!

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, daß dieses Pseudo-Argument jetzt hier auch kommt. Extra beim 3D-Center deswegen anmelden wollte ich mich nicht (zumal immer die gleichen Akteure sich dort mit Schlamm bewerfen).

Ich möchte gerne von dir (und anderen minimalst-BQ-Unterschiede-auf-Screenshot-Suchern) wissen, ob du im laufenden Heaven-Bench ernsthaft (ohne WireFrame und Vergleichsbilder) erkennen kannst, auf welcher Stufe da jetzt tesseliert wird.

Ich habe das für mich mal selber getestet, und es gibt nach meinem Empfinden gerade bei Tesselation sehr oft einen Sweet-Spot, ab dem man für nur noch im direkten Vergleich sichtbare Unterschiede (das heißt dann nichtmal, daß es dadurch unbedingt besser aussieht) mit massivem FPS-Einbruch bezahlt.

Und warum soll ich den Tess-Regler auf Max schieben, wenn ich dadurch keinen optischen Gewinn habe, sondern nur meine FPS in den Keller schicke? AF-Probleme (Banding, Flimmern, Bugwellen...), oder fehlendes AA sieht man (ich) sofort, wenns dann um den Unterschied 4AA vs. 8AA geht, muß ich schon deutlicher hinschauen, um den noch zu bemerken.
Aber gerade bei Geometrie-Details ist es nach meinem Dafürhalten deutlich unkritischer, weil sowas ab einem gewissen Grad eben nichtmehr so ins Auge sticht wie AA/AF. Ja, 6/8/10-eckige Räder sehen scheiße aus. Den Unterschied zwischen einem 50- und einem 500- oder gar 5000-eckigen Rad wird man aber wohl nur noch schwer bemerken, außer an durch die erhöhte Geometrie-Last absackenden FPS.

In dem 3DCenter-Thread hat auch jemand Screenshots mit von Heaven mit Tesselation im Treiber auf Stufe 6/8/max gepostet. FPS: 40/28/20 je nach Level an exakt der gleichen Stelle. Den Unterschied 6<->8 sieht man im direkten Bild-zu-Bild-Vergleich noch relativ deutlich, mit etwas Training kann man es möglicheweise sogar beim laufenden Benchmark erkennen. Aber den Unterschied 8<->max könnte ich nur noch am FPS-Counter (oder am ruckeligen Spiel"vergnügen") feststellen.


Von daher: ja, falls irgendjemand ein Review schreibt, ohne sich um die Treiber-Einstellungen zu kümmern, mag das ganze die Ergebnisse verfälschen. So ein Review taugt aber dann wohl generell nicht allzuviel.
Für den Spieler da draußen ist es aber sicher eine sinnvolle Option (wenn AMD in seinen Profilen die Tess-Leistung nicht zuweit runterdreht), und abschalten/manuell einstellen kann man ja immer noch.

Ich kann jedenfalls das Geschrei von wegen "gecheate", das durch einige Foren hallt, nicht nachvollziehen. Gecheatet wäre, wenn AMD heimlich (ohne Nutzer-Eingriffsmöglichkeit) die Tess-Stufen im Treiber begrenzt hätte. Aber genau das haben sie ja eben nicht getan.

Cherry

Es wird in der Defaulteinstellung pauschal das Tesselationlevel "optimiert" obwohl der Treiber gar nicht wissen kann wie viel Reserven im Spiel noch vorhanden sind. Man muß erstmal sehen inwiefern es Einfluss auf die Bildqualität hat. Kommt halt auch drauf an wie aggressiv AMD das Level herunter dreht. Klar kann man es abschalten (zum Glück!) aber ich finde es nicht gut das in letzter Zeit immer weiter ein Stückchen Bildqualität heruntergschraubt wird. Ich finde man geht damit den falschen Weg und schadet nur der Plattform. Als DirectX 11 Entwickler würde ich mich verarscht vorkommen da man davon ausgehen kann das 90% aller ATI User mit dieser Optimierung spielen weil sie es nicht besser wissen. (Ist nunmal so das nur die wenigsten sich überhaupt für Treibereinstellungen interessieren)

Also ich finde es gut, dass man selbst wählen und sehr viel fein-einstellen kann- dann kann der User selbst entscheiden, wie ers mag...

Danke für die Info Heikosch!

TruForm/Tessellation hatte nach AMD Plänen ursprünglich die Aufgabe hohe Detailgrade auf schwächeren GPUs zu ermöglichen - was durch die Reviews/Benchmarks daraus geworden ist ist nur noch eine weitere Möglichkeit GPU Limits bei Testredaktionen in Balken darzustellen mit Werten die keinerlei Nutzen haben.

Wenn ich schon in manchen Foren "Tessellation-Leistung" lese, krieg ich echt die Krise. Als ob es für den Gamer wichtig ist ob er da 500 oder 5000 Polygone im Heaven Bench nicht sieht. Und Games wie Metro, die Tessellation verschwenderisch nutzen sprechen eher eine deutliche Sprache über die Fähigkeiten der Programmierer als über die Leistung einer GPU. Da wird nur noch nach dem Crysis-Motto gehandelt, mit dem Ziel so lange wie möglich in Testsetups unspielbare fps auf aktueller Hardware zu bieten, damit man auch in 2-3 Jahren noch auf diese Weise beworben wird

@ Chris: Aber die meisten kaufen sich einen PC, schalten ihn ein und installieren das Spiel. Die meisten spielen sogar mit Default-Einstellungen. Und warum? Weil sie es nicht besser wissen. Ich kenne viele Leute, die gerne mal am Abend eine Runde daddeln und die nehmen das Wort Tessellation noch nicht einmal in den Mund... weil es ihnen egal ist. Für diese Spieler sind die Profile gerade richtig. Sie bekommen dadurch das beste Spielerlebnis, also womöglich flüssig und müssen nicht bei jedem Spiel erstmal an dem Regler rumfummeln. Soweit geht die Liebe zum Spielen nämlich auch nicht mehr. Es ist einfach zu viel, immer alles im Blick zu haben. Deswegen hat man für Leute wie dich eben die manuelle Einstellung oder die der Anwendung. Ansonsten sehe ich da schon einen Sinn drin.

BTW ich habe es gestern auch mit dem Unigine Heaven Benchmark mir angeguckt. Ich hatte aber leider nur eine Radeon HD 5570 zur Verfügung, somit ist mein Ergebnis völlig irrelevant. Mich hat es nur einmal interessiert, wie es aussieht. Der mittlere Modus gefiel mir das von der Leistung am Besten. Klar, 14 fps waren jetzt nicht so der Renner, aber Extreme brachte mir persönlich keinen großen Sprung mehr nach vorne in der Qualität.... wahrscheinlich auch, weil es mir nicht so wichtig ist.

ich hab mir eine 6950 gekauft und finde es super.


Nach dem Motto: der Kunde spricht

Complicated schrieb:

Wenn ich schon in manchen Foren "Tessellation-Leistung" lese, krieg ich echt die Krise. Als ob es für den Gamer wichtig ist ob er da 500 oder 5000 Polygone im Heaven Bench nicht sieht. Und Games wie Metro, die Tessellation verschwenderisch nutzen sprechen eher eine deutliche Sprache über die Fähigkeiten der Programmierer als über die Leistung einer GPU. Da wird nur noch nach dem Crysis-Motto gehandelt, mit dem Ziel so lange wie möglich in Testsetups unspielbare fps auf aktueller Hardware zu bieten, damit man auch in 2-3 Jahren noch auf diese Weise beworben wird

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso wie man die heimliche AF Optimierung bei der HD 6000 Karten nicht sieht? Also bitte. Mag ja sein das es vielen Usern egal ist. Mir aber nicht. Mir wäre ein Wettlauf um die beste Bildqualität jedenfalls viel lieber als solche Zoten. Wozu haben wir überhaupt noch hochgezückte PCs? Kann man doch gleich ne billige Konsole kaufen. Die nimmt einen wenigstens auch alle Entscheidungen ab zumal Spiele die mal aktuelle Technik nutzen sowieso schon so selten sind. Ich will jetzt ATI nicht verteufeln (Nvidia ist auch nicht viel besser) aber die Tendenz in Richtung minderer Bildqualität ist in der letzten Zeit nicht zu übersehen. Und ich dachte schon die Zeiten irgendwelcher wilder Optimierungen sei vorbei.

BLJ schrieb:

ich hab mir eine 6950 gekauft und finde es super.


Nach dem Motto: der Kunde spricht

Zum Vergrößern anklicken....

Ahmen

Den 11.1 gibts schon als BETA:

Siehe: http://www.ati-forum.de/software/treiber/3609-catalyst-11-1-beta/

Ich test den heut Abend auch mal, wenn ich von der Arbeit nach Hause komme

MastorDisastor schrieb:

Den 11.1 gibts schon als BETA:

Siehe: http://www.ati-forum.de/software/treiber/3609-catalyst-11-1-beta/

Ich test den heut Abend auch mal, wenn ich von der Arbeit nach Hause komme

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube die Arbeit kannst du dir sparen wenn du den Tesselationregler testen willst da dieser in der Beta noch nicht funktionieren soll.

[P3D] Crazy_Chris;4363032 schrieb:

Ich glaube die Arbeit kannst du dir sparen weil der Regler noch nicht in der Beta funktionieren soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit English haperts, oder? Der Regler funktioniert wunderbar, es sind nur noch keine Profile hinterlegt. Sprich: "AMP optimized"-Häkchen setzen hat noch keinen Effekt, aber manuell den Tess-Faktor begrenzen kann man schon.

Cherry

Die Optimierungsfunktion geht noch nicht. Der Regler sollte funktionieren.

EDIT: zu spät

Cherry schrieb:

Mit English haperts, oder? Der Regler funktioniert wunderbar, es sind nur noch keine Profile hinterlegt. Sprich: "AMP optimized"-Häkchen setzen hat noch keinen Effekt, aber manuell den Tess-Faktor begrenzen kann man schon.

Cherry

Zum Vergrößern anklicken....

Mir gehts ja nur um das "AMD optimized" da es die Defaulteinstellung ist. Interessant ist ja wie viel Einfluss das nun auf Bildqualität und Leistung hat.

@[P3D] Crazy_Chris
Ich bin auch kein Fan vn zu argen Optimierungen, aber genau hier ist das Problem. Was stören mich Optimierungen die ich nicht sehe. Und ganz im ernst. Wenn ich nicht darauf achte sehe ich die Unterschiede im laufenden Spiel nicht, erst wenn ich genau hinschaue. Aber ich spiele kein Spiel um mir jede Textur anzuschauen oder nach jedem Treppchen zu suchen. Ich spiele um Spaß zu haben.

Ich lese selbst viel bei 3DCenter, aber manchmal kann ich nur den Kopf schütteln über was für ein lächerlicher Kram da Diskutiert wird. Das verhält sich manchmal so wie im Kindergarten wo sih zwei Kinder über Autos streiten die ihre Väter haben. Hauptsache was gesagt, und jede Kleinigkeit bis zur Unkenntlichkeit zerlegt und schlecht gemacht. Alleine wenn ich mir immer die Diskussionen über Antialiasing durchlese.... mittlerweile lasse ich es.... ist eh immer der selbe Mist. Da wird mit stehenden Bildenr verglichen auf denen ich keinen Unterschied mehr sehen kann. Bei bewegten Bildern sieht man das überhaupt nicht mehr.

Gleiches gilt hier für die Tesslation. Las doch die Optimierung. Wen ich mir bisheriges ansehe, und damit meine ich Spiele und nicht irgendwelche unsinnigen theoretischen Benchmarks, würde es kein deut auffallen wenn diese runter gedreht wird. In Metro sieht es grauenhaft aus, in Dirt 2 sieht man es beim Spielen überhaupt nicht u.s.w.! Aber Hauptsache jammern.

[P3D] Crazy_Chris;4363035 schrieb:

Mir gehts ja nur um das "AMD optimized" da es die Defaulteinstellung ist. Interessant ist ja wie viel Einfluss das nun auf Bildqualität und Leistung hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah ok, dann hatte ich das falsch verstanden.

[P3D] Crazy_Chris;4363032 schrieb:

Ich glaube die Arbeit kannst du dir sparen wenn du den Tesselationregler testen willst da dieser in der Beta noch nicht funktionieren soll.

Zum Vergrößern anklicken....

So wie ich das verstanden hab, funktionieren doch nur diese "AMD optimized"-Tesselation-Profile noch nicht, weil die noch mit den Application Profiles nachgereicht werden sollen.
Aber was ist mit den anderen "Verbesserungen" wie "Call of Duty Black Ops improves ~20% at 4xMSAA and up to 35% at 8xMSAA"? Die sollten doch mit dem 11.1 Beta schon eingebaut sein oder?

Bei der ganzen Nummer geh es meiner Meinung nach vor allem darum, überzogen hohe Tessellation-Faktoren zu blocken. Es gab ja in der Vergangenheit mehrfach Gerüchte, dass NVIDIA die Entwickler dazu bringen will, besonders hohe Tessellation-Faktoren zu verwenden. Problematisch wird es, wenn die Dreiecke kleiner als 8 bzw. 4 Pixel werden oder gar kleiner als 1 Pixel. Da geht die Effizienz beider Architekturen (AMD und NVIDIA) in den Keller und spätestens bei Dreiecken mit einer Größe von nur noch einem Pixel sieht niemand mehr einen Unterschied.

Mir gegenüber hat auch noch niemand glaubwürdig darstellen können, wo man im Heaven Benchmark noch einen Unterschied im Extreme Mode sehen kann. Was bringen also die extremen Tessellation-Faktoren? Nichts! NVIDIAs Fermi hat hier die höheren Reserven, weswegen man besser dasteht. Der Kunde hat aber eigentlich nichts davon.

Für die normalen Kunden, die sich nur extrem selten im CCC umtreiben ist diese Voreinstellung vielleicht gar nicht das schlechteste. Die Freaks stellen wesentlich häufiger an den Einstellungen derTreiber rum. Von daher hat man es konsequent umgesetzt. Bei den AF-Optimierungen hatte man ja auch die Optimierungen als Voreinstellung, die aber eben auch im CCC deaktiviert werden können. Diesmal hat man die Presse und damit die Öffentlichkeit vorab informiert und hat nicht einfach die Treibervoreinstellungen verändert. Ich bin jedenfalls auf die ersten Erkenntnis gespannt, wenn denn mal die ersten Tessellation-Profile verfügbar werden.

Wo wir schon bei den Profilen sind. Künftig werden damit die wöchentlichen CAPs auch für Besitzer von Single-GPU-Grafikkarten/Setups interessanter.

MastorDisastor schrieb:

Aber was ist mit den anderen "Verbesserungen" wie "Call of Duty Black Ops improves ~20% at 4xMSAA and up to 35% at 8xMSAA"? Die sollten doch mit dem 11.1 Beta schon eingebaut sein oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Andersherum wird ein Schuh daraus. Ich würde nicht davon ausgehen, dass die Performance-Steigerungen im Catalyst 11.1 WHQL enthalten sind. Beim 11.1a Hotfix handelt es sich doch ganz offensichtlich um den Benchmark-Treiber für den nächsten Launch der Konkurrenz. Zumal Stand heute beide Versionen in der gleichen Woche, vielleicht sogar am selben Tag veröffentlicht werden sollen.ls die e

Stechpalme schrieb:

@[P3D] Crazy_Chris
Ich bin auch kein Fan vn zu argen Optimierungen, aber genau hier ist das Problem. Was stören mich Optimierungen die ich nicht sehe. Und ganz im ernst. Wenn ich nicht darauf achte sehe ich die Unterschiede im laufenden Spiel nicht, erst wenn ich genau hinschaue. Aber ich spiele kein Spiel um mir jede Textur anzuschauen oder nach jedem Treppchen zu suchen. Ich spiele um Spaß zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Optimierungen die keinen Qualitätsverlust verursachen sind natürlich immer Willkommen. Man muss deshalb erst mal abwarten wie sich der Treiber nun verhält. Ich vermute nur das AMD die Tesselationstufe einfach per Treiber drückt und das kostet dann Bildqualität. Wie schon beschrieben..mich stört viel mehr die Tendenz in der letzten Zeit zu solchen Mitteln. Interessant ist auch der Punkt ob diese Profile auch bei Benchmarks und Techdemos greifen. Solche Tests haben nunmal die Aufgabe Hardware an ihre Grenzen zu bringen und Aufzuzeigen was heute so Möglich ist und deshalb halte ich diese für alles andere als Unsinnig.
Deine Argumente liest man aber auch öfter wenn es um Anti Aliasing oder AF geht.

wer bencht ist auch so schlau das zu deaktivieren ansonsten ist der test eh so oder so scheisse und nichts aussagend

[P3D] Crazy_Chris;4362968 schrieb:

Ich finde es sehr fragwürdig was AMD da vorhat.

In den Treiber-Defaulteinstellungen sollte die maximale Bildqualität Vorrang haben und keine Optimierung die wahrscheinlich Bildqualität kostet. Wenn das Tesselationlevel etwas nach unten Korrigiert wird dann leidet natürlich die Bildqualität! Finde es daher nicht gut und um die Vergleichbarkeit mit anderen Karten zu wahren muss man die "Optimierung" dann wohl immer auf "aus" stellen. Das ganze dient doch nur dazu die Tesselationschwäche etwas abzumildern. Das ist jedenfalls der falsche Weg und torpediert Entwickler die endlich mal neue Techniken wie DirectX 11 und Tesselation einsetzen. Was kommt als nächstes? Die Beschränkung der Auflösung weil ja sehr hohe Auflösungen Verschwendung sind?

Zum Vergrößern anklicken....

Bildqualität ist aber auch das nichtvorhanden von Ruckeln.
Was bringt mir die höchste "Bildqualität", wenn das Spiel dann ruckelt.

Daher finde ich die für jedes Spiel von AMD eingestellten optimalen Einstellungen sehr gut, da dann jene Kunden mit mehr Qualität profitieren, die normalereweise immer in Standard spielten und die Grafikkarte bei weitem nicht ausreitzen.

Und der große Vorteil der Konsolen ist ja, dass man nichts einstellen muss und die Spiele auf die vorhanden Konselen-Performance optmiert hat.
Und genau dieses eine (von vielen) Konsolen-Erfolgrezept verwendet AMD und das ist sehr positiv.
Vorallem, wenn das dann noch mit anderen Einstellungen weiterentwickelt wird.

Nicht jeder kauft sich jedes Jahr eine neue Grafikkarte kann somit mit höchsten Einstellungen spielen und will sich dann nicht gefühlte stunden sich damit beschäftigen, dass dann seine Grafikkarte optimal ohne ruckeln genutzt wird.

Der Markt von Gelegenheitspieler, die sich bei solchen Einstellungen nicht auskennen, ist groß genug, wenn nicht sogar größer.
Und wer sich besser auskennt, kann es dann eh einstellen wie er will.