News AMD gibt genaueren Zeitplan für 32nm-Produkte bekannt

<div class="newsfloatleft"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_AMD_logo_de-de.gif" border="1" alt="AMD Logo "The future is fusion""></div>Während des Conference Call zu den Geschäftszahlen des vierten Quartals 2010 hat Thomas Seifert, <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1294739292">Interims-CEO von AMD</a>, den Zeitplan für die 32nm-Produkte konkretisiert. Bisher waren nur die gröberen offiziellen Angaben vom <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1289418745">Financial Analyst Day 2010</a> bekannt, wonach der "Llano" im Sommer 2011 und die "Bulldozer"-Produkte im zweiten (Desktop) bzw. dritten Quartal (Server) auf den Markt kommen sollen. Während des Conference Call gab der CEO nun zu Protokoll, dass die 32nm-Produktion aktuell bereits bei GlobalFoundries hochgefahren wird (Ramp Up). Des Weiteren habe AMD bereits seine OEM- und ODM-Partner mit tausenden "Llanos" bemustert (Sampling). Die ersten Testexemplare des "Orochi" habe man ebenfalls an die Partner ausgeliefert (Sampling in volume). "Orochi" ist der Codename für den ersten Die, der auf der neuen "Bulldozer"-Architektur basiert und sowohl im Desktop als auch im Servermarkt zum Einsatz kommen wird.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_Orochi-Die.jpg"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=12768&w=l" border="1" alt="Orochi-Die"></a><FONT SIZE=-2>

Mit Photoshop bearbeiteter Die-Shot des "Orochi" (<a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=384940%22%22">User-News</a>)</FONT></center>

Konkret sieht die Planung für den "Llano" aktuell vor, dass die Partnerfirmen sich für die Herstellung entsprechender Produkte im zweiten Quartal 2011 vorbereiten. Damit könnte es noch für einen Launch am Ende des zweiten Quartals reichen. Die Auslieferungen der Desktop-"Bulldozer" für den Endkundenmarkt soll früh im Sommer 2011 und die der Server-Version spät im Sommer starten. Meteorologisch gesehen erstreckt sich der Sommer von Juni bis August. Der astronomische Sommer beginnt sogar erst zur Sommersonnenwende am 21. Juni und endet am 22. oder 23. September. Bringt man das mit den früheren Aussagen vom Analyst Day zur Deckung, ist mit dem Start des Desktop-"Bulldozers" spät im Juni zu rechnen. Der "Bulldozer" für Server wird dann möglicherweise noch im August vorgestellt und darauf basierende Produkte im September verfügbar.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=9177"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=9177&w=l" border="1" alt="Launch Opteron 6100 Serie alias Magny-Cours"></a></center>

Anders als die Desktop-Version, die den neuen <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1282840508">Sockel AM3+</a> voraussetzt, fällt die Server-Version ins gemachte Bett. Ein BIOS-Update vorausgesetzt, sollen "Interlagos" (AMD Opteron 6200 Serie) und "Valencia" (AMD Opteron 4200 Serie) zur bestehenden <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1269853253">Sockel-G34-</a> bzw. <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1277274757">Sockel-C32-Infrastruktur</a> kompatibel sein. AMD hofft durch diese Abwärtskompatibilität eine viel schnellere Marktdurchdringung zu erreichen, als es mit den aktuellen AMD Opteron 6100 und AMD Opteron 4100 gelungen ist, um so verlorene Marktanteile in diesem so wichtigen, gewinnträchtigen Marktsegment endlich zurückgewinnen zu können. Schließlich musste AMD wohl auch im vierten Quartal einen weiteren Rückgang der Marktanteile im Servermarkt verkraften. Allerdings macht der CEO auch keinen Hehl daraus, dass die neuen 32nm-Produkte erst im zweiten Halbjahr einen Einfluss auf die Bilanz und Marktanteile des Unternehmens haben werden. Somit ist wohl erst ab dem dritten Quartal mit signifikanten Stückzahlen zu rechnen.<p style="clear:left;">
<b>Quelle:</b> <a href="http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-eventDetails&EventId=3600733" target="b">Q4 2010 Advanced Micro Devices Earnings Conference Call</a>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1290421861">Roadmap für AM3+ Chipsets aufgetaucht</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1290096964">Update der AMD Desktop Roadmap + Ausblick auf 2011</a></li><li>Artikel: <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=384581">AMD präsentiert "Bulldozer" und "Bobcat" auf der Hot Chips</a></li><li>Artikel: <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=384394">AMDs Bulldozer-Architektur - ein Puzzle zusammengesetzt</a></li></ul></p>

Hi,

wie soll man das nun bewerten? AMD liegt damit im Zeitplan?

Greetz
neax

Es hört sich jedenfalls weder nach Verzögerung noch nach Beschleunigung an. Also ich gehe einfach mal von einem angepeilten Launch am 23. aus - aber frag mich nicht nach dem Monat (K7 kam am 23.06.1999, K8 kam an 23.09.2003; Barcelona zwar nicht an einem 23., aber an den Barcelona-Launch wollen sie wohl nicht anknüpfen). 23. Mai wäre denkbar als Launch, wenn dann die Dinger im Juni verfügbar werden.

Aber ich gehe mal davon aus, daß das kein festes Datum ist, was bei AMD intern schon feststeht und nur nicht erzählt wird; eher wird AMD wohl einfach versuchen, möglichst schnell zu sein, aber letztlich einfach abwarten müssen, wann man fertig wird.

neax schrieb:

Hi,

wie soll man das nun bewerten? AMD liegt damit im Zeitplan?

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich so sehen, ja. Alle Produkte scheinen im Zeitplan zu liegen, erste Eindrücke der neuen Architektur stimmen zuversichtlich, die heutigen Zahlen stimmen auch - es scheint für AMD nach langer Zeit endlich vernünftiges Perspektiven zu geben! Fehlt nur noch ein vernünftiger CEO...

zum sommer: der sommer fängt in texas schon im märz an

Mehr oder weniger eine Bestaetigung der angenommen oder interpretierten Aussagen bisher.
Oder wurde auch hier mehr hinein interpretiert?

Bis zu fixen Daten braucht es wohl schon eine Weile.

Viel wichtiger ist doch, dass man 'in' der Produktion ist und schon Samples (die der Produktversion ja schon ziemlich aehnlich sind) ausgeliefert hat. Dies wird nun endgueltig aus offiziellen Munde von hoechster Stelle bestaetigt..immerhin.

Somit scheint der vermutete Zeitplan noch zu stehen...

@Dr@
Aber das ist hier eine gute Zusammenfassung des aktuellen Standes...

Dr@ schrieb:

Meteorologisch gesehen erstreckt sich der Sommer von Juni bis August.

Zum Vergrößern anklicken....

Zeit, auch die Sommerzeit, ist wie Einstein und w0mbat schon anmerkte: relativ. hihi

Danke für die Informationen Dr@
Das wird, glaube ich, die größte Kern-Design Änderung seit dem Hammer Projekt.
Ich drücke AMD die Daumen das alles klappt, GloFo auch mitspielt und sie den genannten Zeitraum auch einhalten können.

Grüße Lehmann

Ich würde es AMD gönnen das se wieder richtig Gewinn machen, aber ich weiss nicht.
Sollte BD wirklich so schnell sein wie vermutet werden etliche umsteigen, sollte es aber doch so sein das der BD stark hinter die Sandy´s zurück fällt sehe ich schwarz.
Denn es wird dann wohl dann niemand von seinem AM2/AM2+/AM3 System Umsteigen und Board und CPU neu kaufen.
Gäbes es nicht die Möglichkeit das die AMD AM3 CPU´s in einigen AM2 und in den meisten AM2+ Boards laufen, hätten Sie nie die Menge an CPU´s verkauft und viele hätten zu Intel gewechselt.
Schade das BD den AM3+ braucht, aber so ist eben der Fortschritt.
Ich Persönlich werde warten, und sollte der BD zu Langsam sein werde ich auf Intel wechseln (was mir eigendlich nicht passt)

mfg

Ich würde die Meldung so interpretieren, daß der Launch des Desktop-Bulldozers im Juli d. J. beginnt. Schade, ich hatte eigentlich auf April 2011 gehofft. Aber gut Ding will halt Weile haben .

Performacetechnisch wird BD den Sandy Bridge locker schlagen. Jedenfalls, was Multithreaded-Anwendungen angeht. Aus dem Bauch raus würd ich sagen, ca. 25% Mehrleistung bei Anwendungen wie Mainconcept, Redering und BOINC. Was Spiele angeht dürfte der SB vornebleiben. AMD wird den enormen IPC-Vorsprung der Intel Core-Prozessoren auch mit der neuen Architektur leider nicht aufholen (können). Und bei Games reicht in 90% aller Fälle eben immer noch ein Dualcore. Schön langsam müßten doch mal ein paar konkrete Werte durchsickern. Es werden doch schon seit Dez. 2010 Samples des BD-Core an die Mainboardpartner ausgeliefert, oder? Da sollte doch mal irgendjemand was ausplaudern .

Rangoon schrieb:

Performacetechnisch wird BD den Sandy Bridge locker schlagen. Jedenfalls, was Multithreaded-Anwendungen angeht. Aus dem Bauch raus würd ich sagen, ca. 25% Mehrleistung bei Anwendungen wie Mainconcept, Redering und BOINC. Was Spiele angeht dürfte der SB vornebleiben. AMD wird den enormen IPC-Vorsprung der Intel Core-Prozessoren auch mit der neuen Architektur leider nicht aufholen (können).

Zum Vergrößern anklicken....

Du widersprichst dich selber!
1.) Wie kommst du drauf, das der BD den SB schlägt in Multithreaded-Anwendungen


2.) und wie kommst du bitte drauf das der SB in Spielen schneller ist als BD?


3.) Das ein DC ausreicht wissen wir!


Du selber bewertest eine CPU die nicht mal auf dem Markt ist und geschweige irgendwelche Test durchgeführt worden sind.
Ich bitte euch, wartet an es wird einen Grund geben warum es keine Test gibt!

Hi, Makso

Bitte nicht alles so wörtlich nehmen . Ich sagte doch, es sind meine Schätzungen aus dem Bauch heraus.

1.) Wie kommst du drauf, das der BD den SB schlägt in Multithreaded-Anwendungen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe halt lt. "Bauchgefühl" von der gesamten Architektur aus. Der 4-Modul BD (8Core CPU) hat insgesamt 16MB Cache, SB "nur" 9MB. CMT wird also effektiver als SMT sein. Davon gehe ich fest aus! Die Frage, welche derzeit noch offen ist ist die IPC per Core bzw. Modul. Hier kann man derzeit nur raten, was ich mit meinem vorherigen Posting einfach mal getan habe . BTW: Im August letzten Jahres tauchte ja ein Test auf, wo eine 8-Modul Server CPU (16Cores) um 50% schneller sein soll als ein aktueller Magny-Cours mit 12 Kernen. Was einer IPC-Steigerung von ca. 15% entspricht. Wäre zugegebenerweise etwas wenig, ich rechne mit mehr .

2.) und wie kommst du bitte drauf das der SB in Spielen schneller ist als BD?

Zum Vergrößern anklicken....

Eben weils bei Spielen nach wie vor eher auf eine flotte IPC der CPU ankommt. Hier werden eben bei weitem nicht alle Cores einer modernen CPU genutzt. Und Intel wird meiner Meinung nach hier vornebleiben.

Du selber bewertest eine CPU die nicht mal auf dem Markt ist und geschweige irgendwelche Test durchgeführt worden sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, ich habe nicht bewertet, sondern eben mal frei von der Leber geschätzt. Hatte das ja auch angemerkt. Wie das ganze schlußendlich aussieht wird die Zeit zeigen, nicht wahr? Spekulieren darf man ja noch, oder?

mickythebeagle schrieb:

Ich würde es AMD gönnen das se wieder richtig Gewinn machen, aber ich weiss nicht.
Sollte BD wirklich so schnell sein wie vermutet werden etliche umsteigen, sollte es aber doch so sein das der BD stark hinter die Sandy´s zurück fällt sehe ich schwarz.
Denn es wird dann wohl dann niemand von seinem AM2/AM2+/AM3 System Umsteigen und Board und CPU neu kaufen.
Gäbes es nicht die Möglichkeit das die AMD AM3 CPU´s in einigen AM2 und in den meisten AM2+ Boards laufen, hätten Sie nie die Menge an CPU´s verkauft und viele hätten zu Intel gewechselt.
Schade das BD den AM3+ braucht, aber so ist eben der Fortschritt.
Ich Persönlich werde warten, und sollte der BD zu Langsam sein werde ich auf Intel wechseln (was mir eigendlich nicht passt)

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Dann verkauft man eben weiter über den Preis.
Und wenn man bei AMD mit seinem AM2 Brett etwas Glück hatte, konnte man über den K8, K8 X2, K10 und K10.5 das gleiche Brett behalten und hatte öfter mehr Power unterm Hintern als mit Intel, da man dort jedes Jahr auch das Brett wechseln durfte. Dann hatte man über die Jahre gesehen mehr von seinem Geld.
Und bei Intel war selbst der S775 nicht gleich. Heute Brett gekauft, dann kam eine neue CPU raus und der Chipsatz hat diese nicht unterstützt. Also musste man wieder ein neues S775 Board kaufen. Und die Späßchen mit der Core i Serie sind ja auch der Hammer. Da hat ja jede CPU seinen eigenen Sockel. Die können die gleich verlötet verkaufen

Der Preiss nutzt aber nix wenn ein neues Board und RAM her muss. Niemad mit nem AMD X4 und oder X6 (Athlon-2 oder Phenom-2) auf nem AM2+ Board mit Reichlich DDR-2 Speicher wird so schnell was neues kaufen.
Und davon gibbet immer noch mehr als AM3 Bretter im Umlauf.
da nützt mir der Süper Preis der CPU nix, wenn der ganze Unterbau neu muss.
Sowas macht man wenns wirklich einen gewaltigen Boost gibt.
Aber warten wir alle ab und Trinken den Getränke Handel Leer.

mfg

@ mickythebeagle

Der Preiss nutzt aber nix wenn ein neues Board und RAM her muss. Niemad mit nem AMD X4 und oder X6 (Athlon-2 oder Phenom-2) auf nem AM2+ Board mit Reichlich DDR-2 Speicher wird so schnell was neues kaufen.
Und davon gibbet immer noch mehr als AM3 Bretter im Umlauf.
da nützt mir der Süper Preis der CPU nix, wenn der ganze Unterbau neu muss.
Sowas macht man wenns wirklich einen gewaltigen Boost gibt.
Aber warten wir alle ab und Trinken den Getränke Handel Leer.

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst ich könnte auf meinem drei Jahre altes Gigabyte 790FX DQ-6 Board noch einen 1100T installieren. Der Vorteil von DDR2 auf DDR3 ist ebenfalls nicht so groß, als daß es ein Upgrade rechtfertigen würde. Ein PC-Neukauf ist selbstverständlich eine andere Nummer. Aber gerade was die CPU-Upgrades angeht ist AMD klar im Vorteil. Bulldozer ist natürlich ne vollkommen neue Architektur, hier ist ein Boardwechsel verständlich. Womöglich brauchen Intel-User 2012 übrigens erneut ein neues 1155er MB, weil der aktuelle P67-Chipsatz die 22nm Ivy-Bridge-CPUs nicht mehr unterstützt. Finde eine derartige Produktpolitik schon mehr als fragwürdig. Bei der Ivy-Bridge handelt es sich ja mehr oder weniger nur um eine Die-Shrink mit verbesserter interner Grafik.

Aber würdeste auf den BD wechseln, wenn er in der Leistung unter der Sandy liegt ?
ich Denke mal nicht, dann würdeste auch nen X6 nehmen und gut ist für die nächste Zeit
Wir wissen doch alle das die Fetten Sandy´s erst noch kommen.

Sowas kann sich eben nur Intel Leisten, weil sie sagen wir sind die Besten. Ihr wollt die Schnellsten, also kauft ein neues Board.
Und jeder Intel Fan wird es Zähneknirchend machen

@mickythebeagle

Aber würdeste auf den BD wechseln, wenn er in der Leistung unter der Sandy liegt ?
ich Denke mal nicht, dann würdeste auch nen X6 nehmen und gut ist für die nächste

Zum Vergrößern anklicken....

Wo du recht hast, haste recht! Allerdings kann ich mir beim schlechsten Willen nicht vorstellen, daß der BD bei Multicoreanwendungen unter der SB liegt . Nebenbei bemerkt: Ich habe gelegentlich in Erwägung gezogen mir einen X6 zu holen. Aber da der BD nicht mehr allzufern ist, werde ich das ganze erstmal genüßlich abwarten.

Wir wissen doch alle das die Fetten Sandy´s erst noch kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie meinste das? Die neuen Triple-Channel-MBs von Intel mit dem Sockel 1356 (glaub ich jedenfalls). Das ist natürlich ne ganze andere Hausnummer. Die Preise für die Teile dürften allerdings so gesalzen sein, daß mir der Spaß daran vergeht. Klar, daß eine reale Achtkern-CPU von Intel mit 16 HT-Threads besser laufen wird, als die kommenden 4-Modul-Bulldozer CPUs.

Sowas kann sich eben nur Intel Leisten, weil sie sagen wir sind die Besten. Ihr wollt die Schnellsten, also kauft ein neues Board.
Und jeder Intel Fan wird es Zähneknirchend machen

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen bin ich ja auch kein Intelfan. Aber du hast natürlich recht: Wer die absolute Leistung haben will, muß dafür auch löhnen. Hat AMD aber seinerzeit mit der FX-Serie bei den Athlons auch nicht anders gemacht. Für mich ist eben immer das P/L-Verhältnis entscheidend. Eigentlich abartig, daß Intel für den 980X immer noch 900 Euro verlangt, obwohl die aktuellen SB-CPUs in den allermeisten Tests vorne sind. Aber gut, ist wieder ne andere Geschichte.

mickythebeagle schrieb:

Aber würdeste auf den BD wechseln, wenn er in der Leistung unter der Sandy liegt ?
ich Denke mal nicht, dann würdeste auch nen X6 nehmen und gut ist für die nächste Zeit
Wir wissen doch alle das die Fetten Sandy´s erst noch kommen.

Sowas kann sich eben nur Intel Leisten, weil sie sagen wir sind die Besten. Ihr wollt die Schnellsten, also kauft ein neues Board.
Und jeder Intel Fan wird es Zähneknirchend machen

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen würde ich aber noch nicht zu Intel wechseln.
Und in waiser Voraussicht, dass die AM3+ Boards vielleicht wieder die eine oder andere Generation an Prozessoren beherbergen können, würde ich auch einen etwas langsameren BD kaufen.
Aber erstmal könnte auf mein nun schon fast 3 Jahre altes MoBo, für einst 70€, noch der 1100T drauf (Gigabyte ist schon toll *g*). Aber erstmal warte ich die BD's ab und dann mal schauen, wie sich die Preis/Leistungs-Front entwickelt.

Also ich will in keinster Weise die wirklich gute Leistung der Sandys anzweifeln, zumal die für Intel-Verhältnisse auch recht günstig auf den Markt geworfen werden, aber ich vertraue eher auf AMD was die Zukunftssicherheit der MoBos angeht. Zumal es da nicht nur um mal 100 € für ein neues MoBo geht, sondern um den Tag, den man mit Installation von Win und Progs verschwendet, wenn man ein MoBo wechselt (bei Intel in der Vergangenheit leider öfter als bei AMD, wenn man Up To Date sein wollte)...

Ich lasse mich mit dem BD überraschen und hoffe auf bessere Preise für den X6 8)
Und ich gebe offen und ehrlich zu, ich würde mir derzeit lieber einen X6 für 200 € kaufen als einen Sandy Bridge (selbst wenn mir jemand das MoBo und den DDR3 Ram dazu schenken würde)

Wird wirklich Zeit für 32nm bei AMD.

Würde mich freuen, wenn man den Verbrauch senkt, die Leistungsfähigkeit steigert und dieses dann noch bezahlbar ist.

Und für AM3+ habe ich auch Verständnis, immerhin war AMD mit AM2+ sehr kundenfreundlich, was Aufrüstung betraf

und wenn ich mal bedenke das ich nur 40 Euronen für das Asrock A770DE+ gelöhnt habe und das Board bis Heute nie ein Prob machte .
ich bin mit dem 1055T mehr als zufrieden und die Zeiten als nur Hardcore Gamen angesagt war sind lange vorbei.
Ich hoffe und wünsche ( Träume) eben nur , das der BD wieder so ne Nummer wie Seinerzeit der Athlon wird, dem Intel nix entgegen zu setzen hatte.

Bulldozer wird also vom Start weg in 32nm kommen? Wenn sie den 2012 dann schon in 28nm fertigen wollen, dann ist die Halbwertzeit vom 32er Prozess ja ziemlich kurz?!

Hab ich eigentlich was verpasst - ich dachte Intel läg bei der Fertigungsgröße immer ein ganzes Stück vor AMD? Laut Wikipedia ist Sandy Bridge allerdings auch ein 32nm-Chip.

Nasenbaer schrieb:

Bulldozer wird also vom Start weg in 32nm kommen? Wenn sie den 2012 dann schon in 28nm fertigen wollen, dann ist die Halbwertzeit vom 32er Prozess ja ziemlich kurz?!

Hab ich eigentlich was verpasst - ich dachte Intel läg bei der Fertigungsgröße immer ein ganzes Stück vor AMD? Laut Wikipedia ist Sandy Bridge allerdings auch ein 32nm-Chip.

Zum Vergrößern anklicken....

Du bringst da was durcheinander:

45nm -> 32nm : SOI CPUs
40nm -> 28nm : Bulk GPUs und nunmehr auch Fusion

Kurz: AMD hat 2 "Reihen"

und ja - AMD holt mit Bulldozer ein ganzes Stück auf - aber auf der anderen Seite kommt bald IvyBrücke

Hatte mich darauf bezogen:
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Fusion#Bulldozer

Hab's bissl falsch gelesen der Llano-Nachfolger (also die 2nd-Gen APU) ist dann 28nm. Das High-Performance-Segment bleibt also weiterhin 32nm, auch in 2012, wenn ich das jetzt richtig verstanden hab.

Andy06 schrieb:

Ich lasse mich mit dem BD überraschen und hoffe auf bessere Preise für den X6 8)
Und ich gebe offen und ehrlich zu, ich würde mir derzeit lieber einen X6 für 200 € kaufen als einen Sandy Bridge (selbst wenn mir jemand das MoBo und den DDR3 Ram dazu schenken würde)

Zum Vergrößern anklicken....

Fanboy vom Feinsten.

Sorry, aber das ist so ziemlich das Dümmste was ich seit langem gelesen habe. Hauptsache AMD, egal wie langsam. Ist so wie hauptsache Apple, egal wie teuer. Aber kauft ihr mal ruhig, solange Intel solche Top Preis/Leistung anbietet wie die SandyBridge Plattform, bitte gern!

Zumal AMDs 6-Kerner heftige Probleme hat mit langsamer getaktetem Intel 4-Kerner der vorherigen Generation mitzuhalten

AMDs Gfx-Karten, ja gerne. Aber deren CPUs, öhm, lieber nicht...

Gruß

@HabMeinenNickVergessen

Aus kurzfristiger Nutzersicht hast du da durchaus recht. Da zählt erstmal nur wieviel Leistung man pro Euro bekommt.
Wenn man aber bedenkt wodurch die Preise bei Intel teilweise zustande kommen (Kartelrechtsverletzungen *hust*), dann ist es mittelfristig sicher nicht sinnvoll, dieses verhalten auch noch zu unterstützten. Wäre AMD einmal weg, dann wäre auch eine billige Intel-CPU in weiter ferne. Und damit würde man sich als Endverbraucher auf lange Sicht selbst ins Bein schneiden.

Je nachdem, was man macht, ist das P/L-Verhältnis der AMD keinesfalls schlecht.