"Hammer" -> ne Frage!

Ich mein, dass klingt ja alles wirklich nich schlecht bis jetz! Und was auch cool klingt, womit ich aber irgendwie meine Probleme hab, is der 'FSB', der ja verschwinden wird... also wie setzt sich jetz bloss der Prozessortakt zusammen also Multiplikator x FSB= Prozessortakt geht ja jetz schlecht!

Hmm... da hat es schon mal eine Diskussion darüber gegeben!
Vielleicht findest du die mit der Suchfunktion....

Wenn ich mich nicht irre, wurde der FSB von Intel als begriff eingeführt.

Der FSB beschreibt die Anbindung der CPU an den Speichercontroller, nicht an die Northbridge selbst.

Beim Athlon wäre dies dann gemäß definition FSB==CPU Takt.

Allerdings spricht seit dem OnDie L2 Cache auch keiner mehr von einem BackSideBus, so dass man wohl davon ausgehen könnte das der Begriff FSB auch verchwindet, wenn er nicht marketingtechnisch ausgenutzt wird.

Der nächste Ansatzpunkt wäre die Anbindung der CPU per HT Links an die PCI, AGP Tunnel etc.. diese beträgt dann effektiv 800MHZ.

Allerdings generieren sich alle Werte aus dem Systemtakt, der wohl auch beim Hammer herhalten muss.
Gerüchte sprechen deshalb für die Taktsteigerung des Athlons..
Also MHZ Steigerung in 83.5MHZ schritten.
Ob da allerdings wirklich was dran ist, und ob AMD den Begriff FSB beibehält kann man natürlich nicht wirklich sagen.


Wenn es soetwas wie einen FSB Ersatz für Marketingzwecke geben sollte, dann wohl die Anbindung des HT Links an die restliche Peripherie, da er konstant bleibt, während sich die Anbindung an den Speichercontroller ja mit jedem MHZ und eben dieses MHZ erhöht.

Und man will ja niemanden verwirren, mit einem 2GHZ FSB, und einem 2,08GHZ FSB.. bei dem dann Leute fragen ob man wie beim Athlon ein neues Board braucht...

Abwarten, bin auf jedenfall sehr gespannt.

Du sprichst da einen sehr interessanten Punkt an, über den ich bislang nicht nachdachte. Beim Hammer dürften definitiv nicht so schnell irgendwelche neuen Mainboards aufgrund neuer CPUs benötigt werden. Denn die 800 MHz HT werden für eine Ewigkeit reichen. Mit 6,4 GB/s ist er für den normalen Desktop noch lange unterfordert, "Spitzensauger" ist bis zum Jahresende die Grafikkarte mit AGP 8x (2,1 GB/s). Der Satndard bei High Speed PCI-X liegt AFAIK bei 1 GB/s, mit PCI-X2 was gerade erst spezifiziert wurde geht bis 4,3 GB/s und passt damit auch noch ewig durch den HT. Damit dürften Boards mit höheren HT-Takt nur für OCing interessant sein. Der Rest kann weitgehend problemlos auf sein altes Hammer Board aufrüsten.

Ich glaube aber nicht, dass der Hammer den krummen Systemtakt von 83,33 MHz nutzen wird sondern einen simplen 100 MHz Systemtakt, also einem achtel des HT. Beim 2 GHz Modell wäre demnach ein 20/8 Multi zwischen HT und CPU notwendig.

stimmt, ich denke dass neue Boards allerdings trotzdem fällig werden wenn man neuen Speicher will.

Aber so wie es aussieht muss Clawhammer zumindest im Desktop Bereich ne weile mit den 166MHZ DDR Modulen auskommen.
Dann kommen aber noch weitere Fragen hinzu:

Bis jetzt war es möglich den Speicherbus einfach zusammen mit dem FSB zu übertakten. Allerdings glaube ich nicht dass es einfach ne Option geben wird um bei Hammer Boards den Speicherbus zu übertakten.
Bringt dies einen rückschritt hinsichtlich des Übertaktens?

Die CPU auf welche Art und Weise auch immer, zu übertakten ist eine Sache.
Aber ich glaube ein Clawhammer zieht massive Vorteile aus schnellerem Speicher, was ein Übertakten des Speicherbusses sehr interessant gemacht hätte.

Klar sobald AMD einen neuen Speichercontroller (also für eine andere Technologie) einbaut (wer weiß ob DDR II kompatibel zu DDR ist) braucht man ein passendes Board. Aber da wird AMD sicher auch wie bei den Chipsätzen konservative Schritte gehen und immer eine ausgereifte Version einbauen im Gegensatz zu Via, wo auch mal ne A-Version vorhanden ist.
Vom Chipsatz sollte eine K8-CPU auf alle Fälle unabhängig sein.

Ich denke wenn man den HT um 20% übertaktet, dann übertaktet man auch den Speicherbus um 20%. Denn die CPU weiß ja gar nicht, dass sie viel zu schnell läuft, sondern multipliziert einfach den Systembus (nehmen wir 100 MHz an) mit 5/3. Anstatt der normalen 166 MHz gibts dann bei 120 MHz System (960 MHz HT) 200 MHz Speicherbus. Wem das zu viel ist, der kann ja sagen er hätte nur PC2100, nutzt also den 4/3 Multi und hat dann 160 MHz Speichertakt.

Den Speicherbus getrennt zu übertakten ist bestimmt unmöglich, aber am meisten Sinn macht sowiso immer beides.

Hmm... da hat es schon mal eine Diskussion darüber gegeben!

Zum Vergrößern anklicken....

echt? tschuldigung! wusst ich nich... war von mitte märz bis anfang april in Vietnam und auch so komm ich kaum noch ins netz, da mein PC -mal wieder/wie immer-rumspinnt...

Original geschrieben von BlackBirdSR
Beim Athlon wäre dies dann gemäß definition FSB==CPU Takt.

Zum Vergrößern anklicken....

nen 133 MHz Athlon??

Der nächste Ansatzpunkt wäre die Anbindung der CPU per HT Links an die PCI, AGP Tunnel etc.. diese beträgt dann effektiv 800MHZ.

Zum Vergrößern anklicken....

wieder nix kapische... was is ne "HT"


also ich glaub, mir muss erstmal wer verklickern, was dies genau mit dem speichcontroller und HTs zu tun hat... da steig ich sonst nich hinter, und meine frage kann ich mir ja wohl scheinbar erst beantworten, was das alles is und was es bedeutet im zusammenspiel. thx a lot for help!!!

HT steht für Hyper Transport, der neuen High Speed verbindung von AMD (früher Lightning Data Transport LDT). Diese Verbindung gibt es heute in einer kleineren Version als Verbindung zwischen IGP und MCP beim nForce oder in der X-Box.
Der Hammer nutzt dieses Interface mit wahrscheinlich 800 MHz effektiv und sicheren 6,4 GB/s Transferleistung als Verbindung zur Außenwelt, sprich zum Rest vom Chipsatz (da der Speichercontroller im Hammer integriert ist). Die kleinste Hammer Desktop Version (Clawhammer) hat nur einen Link davon, der große SledgeHammer hat davon drei und kann darüber direkt mit anderen CPUs verbunden werden, sodass eine MP Konfiguration recht einfach und billig hergestellt werden kann.

Tschuldigung

Natürlich hätte ich den Hammer gemeint mit FSB==CPU .. obwohl es wäre doch net zu sehen wie sich ein 133MHZ Athlon gegen einen 133MHZ P1 und K6 schlägt *g*

Zu HT und dem Speichercontroller
ich denke du hast mitbekommen dass der Hammer den Speichercontroller nichtmehr über die Northbridge anspricht, sondern der Controller direkt auf der CPU sitzt.

Dies hat zurfolge, dass der Speichercontroller immer den gleichen Takt haben müsste wie die CPU. Also bei einem 2GHZ Hammer, läuft der Controller auch auf 2GHZ.
Dadurch, und durch kürzere Signalwege sowie den direkten Weg zur CPU ergeben sich stark verkürzte Latenzzeiten, und hoffentlich auch eine erhöhte effektive Speicherbandbreite.
Soweit ich mich an die C't Artikel erinnern kann, kann da auf den Modulen 2.1GB/s stehen soviel da will, effektiv sind nur ca 1GB/s oder knapp darüber wirklich immer vorhanden.
Daher auch die Frage wieviel der Speichercontroller auf 2GHZ nun wirklich bringt: Integer berechnungen sind ageblich forh über verkürzte Latenzteiten, die FPU will nur ne Menge an Daten haben.

Von der CPU aus ziehen dann die HT Links ihre Fäden
HyperTransport ausgeschrieben, ist ein Point to Point System also kein richtiger Bus, das realtiv einfach zu implentieren ist, und auf sehr hoher Taktrate laufen kann.
Clawhammer hat 2 Links wenn ich mich nicht irre (1 in der single CPU version), Sledgehammer hat 3 davon.
Einer dieser HT Links wird dazu verwendet um die CPU an die von AMD sogenannten Tunnels zu verbinden.
Also an AGP und PCI, denn eine Northbridge gibt es ja nicht mehr.
Mit dem zweiten HT Link wird der Clawhammer dann an eine eventuell zuvor erstandene 2te CPU angebunden.
Bei Sledgehammer wird der 3te Link dann dazu verwendet um nochmal jeweils eine CPU anzubinden
So lassen sich z.B 4 Sledgehammer CPUs zusammen nutzen, von denen jeder auf den Speicher des anderen zugreifen kann. Es entsteht eine Speicherbandbreite von über 21GB/s.

Wie das in der Praxis gelöst ist kann dir wohl noch keiner sagen *g* und ich wills auch gar nicht wissen solange es ohne Probleme läuft.

der HT Link von der CPU zum AGP Tunnel z.b läuft nun auf 800MHZ effektiv.
Es ist eben nun die Frage ob man diesen HT Link als neuen FSB deklariert,
800MHZ klingen sehr gut gegenüber Intels 533MHZ und die 800MHZ die er vielleicht erreichen wird.
den FSB am Speichercontroller zu messen würde eben die 2GZ ergeben, die aber wohl für Ungläubigkeit sorgen dürfe

Ob man die HT Links allerdings überhaupt übertakten darf? ausserdem.. der Speicherbus hängt an keinem HT Link, warum dann eben diesen übertakten, es gäbe keine Vorteile. vielelicht bei dualsystemen.

Fragen über fragen.. und ich kanns kaum erwarten
(Sledge soll 100Mio Transistoren und 1MB L2 Cache haben.. ich spaar schon mal das Geld)

Hmm... und ich hoffe dass ich im Lotto gewinne und kaufe mir dann ein 4x Sledgehammer Sys 8)
Oder einen Cluster 8)

@ blackbird and feuerspucker

ahhhhhhhhhh... dat sagt mir doch was! dank euch!!

was Hyper Transport is, is klar...


aber so ganz kam das jetz noch nich durch:

die 800 MHz HT mal multiplikator oder HT MHz-anzahl ist gleich endgültige MHz-anzahl der CPU letzteres kann ich mir nich so recht vorstellen...

Ein Quad Sys ist mir wohl zuviel, aber ein Dual Board sollte recht günstig sein außer ein paar Leitungen und den doppelten Spannungswandlern ist alles gleich (selber Chipsatz). Die Zweite CPU kommt dann nach. Muss natürlich ein Clawhammer DP sein, da der normale wohl nur einen HT hat.