Download Mozilla Firefox 5.0.1 & 3.6.19

Dr@

Grand Admiral Special
Mitglied seit
19.05.2009
Beiträge
12.791
Renomée
4.066
Standort
Baden-Württemberg
  • BOINC Pentathlon 2011
  • BOINC Pentathlon 2012
<div class="newsfloatleft"><a href="http://www.mozilla-europe.org/de/"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/2_firefox-logo.png" border="0" alt="Mozilla Firefox Logo"></a></div>Mozilla hat seinen freien Browser Mozilla Firefox auf die Version 5.0.1 bzw. 3.6.19 aktualisiert, in deren Versionen für das Betriebssystem Mac OS X das Feature <i>downloadable font</i> deaktiviert wird. Dieses Update war notwendig, weil in der finalen Version des kommenden Mac OS X 10.7, dessen Veröffentlichung noch im Juli erwartet wird, ein Fehler enthalten ist, der sonst zu einem Absturz des Browsers führen könnte. Zudem wurde im Firefox 5 noch ein Kompatibilitätsproblem mit der Java-Implementierung in Mac OS X 10.5 behoben, welches kürzlich nach einem Update auftrat.

Da das Update also nur für Mac-Besitzer relevant ist, sollen die Updates offenbar nur an diese Nutzergruppe automatisch ausgeliefert werden. Die nächsten Updates auf den Firefox 6 respektive 3.6.20 sind für den August geplant. Wie es danach für die Version 3.6 weiter geht, hat Mozilla noch nicht entschieden.<p style="clear:left">

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=13558"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=13558&w=l" border="1" alt="Firefox 4"></a></center>

<b>Mozilla Firefox 5:</b>
<ul><li>The latest version of Firefox has the following changes:<ul>
<li>Worked around an issue in Mac OS X 10.7 that could <a href="http://blog.mozilla.com/products/2011/07/08/firefox-5-minor-update-for-mac-coming-soon/" target="b">cause Firefox to crash</a></li><li>Worked around an issue caused by Apple's "Java for Mac OS X 10.6 Update 5" where the Java plugin would not be loaded</li>
<li><a href="http://www.mozilla.com/en-US/firefox/5.0.1/releasenotes/" target="b">Release Notes</a></li></ul></li></ul>
<b>Mozilla Firefox 3.6:</b><ul>
<li>Firefox 3.6.19 fixes the following issues found in previous versions of Firefox 3.6:<ul>
<li>Turned off downloadable font support for users running Mac OS X 10.7 due to an <a href="http://blog.mozilla.com/products/2011/07/08/firefox-5-minor-update-for-mac-coming-soon/" target="b">underlying platform bug</a>. We hope to enable them again in the future</li>
<li><a href="http://www.mozilla.com/en-US/firefox/3.6.19/releasenotes/" target="b">Release Notes</a></li></ul></li></ul>

<b>Download:</b><ul><li><b>Mozilla Firefox 5:</b><ul>
<li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20110621125333">Mozilla Firefox 5.0.1 [Windows]</a> <img src="http://www.planet3dnow.de/images/deutsch_3d.gif" border="0" height="11" width="16"></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20110621125335">Mozilla Firefox 5.0.1 [Mac OS X]</a> <img src="http://www.planet3dnow.de/images/deutsch_3d.gif" border="0" height="11" width="16"></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20110621125336">Mozilla Firefox 5.0.1 [Linux]</a> <img src="http://www.planet3dnow.de/images/deutsch_3d.gif" border="0" height="11" width="16"></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20110621125337">Mozilla Firefox 5.0.1 [Source]</a></li></ul></li>
<li><b>Mozilla Firefox 3.6:</b><ul>
<li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20100723220013">Mozilla Firefox 3.6.19 [Windows]</a> <img src="http://www.planet3dnow.de/images/deutsch_3d.gif" border="0" height="11" width="16"></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20100723220014">Mozilla Firefox 3.6.19 [Mac OS X]</a> <img src="http://www.planet3dnow.de/images/deutsch_3d.gif" border="0" height="11" width="16"></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20100723220015">Mozilla Firefox 3.6.19 [Linux]</a> <img src="http://www.planet3dnow.de/images/deutsch_3d.gif" border="0" height="11" width="16"></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20100723220016">Mozilla Firefox 3.6.19 [Source]</a></li></ul></li></ul>
<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.mozilla-europe.org/de" target="b">Offizielle Internetpräsenz</a></li><li><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Freie_Software" target="b">Was ist Freie Software?</a></li>
<li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1308666856">Mozilla stellt den Firefox 5 offiziell vor</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1310112326">Mozilla Firefox 7 im Aurora-Channel verfügbar</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1309296494">Mozilla hat den Thunderbird 5 und passend dazu Lightning 1.0 Beta 4 vorgestellt</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1310115074">SeaMonkey ist in der Version 2.2 erschienen</a></li></ul></p>
 
Irgendwie kann man sich bei Mozilla nicht entscheiden. Mal erhöht man wegen jedem Pups die Major Version und dann bringt man doch mal wieder eine Version nach dem klassischen Schema raus.
 
Irgendwie kann man sich bei Mozilla nicht entscheiden. Mal erhöht man wegen jedem Pups die Major Version und dann bringt man doch mal wieder eine Version nach dem klassischen Schema raus.

Das war nötig, weil Mac OS X 10.7 wahrscheinlich vor dem Firefox 6 erscheinen wird. Am gleichen Tag war ursprünglich auch die Version 3.6.19 geplant. Wäre ja doof, wenn die Firefox-Nutzer auf nagelneuem OS mit Abstürzen kämpfen müssten. Das ist der einzige Grund. Diese Out-of-Band-Updates waren ja auch immer als Möglichkeit angekündigt.
 
Man führt damit aber das eigene Argument, dass dreistellige Versionsangaben nur verwirren, ad absurdum. Letztlich verwendet Mozilla also nach wie vor das alte System. Geändert haben sich 3 Dinge: 1) Man bezeichnet jedes Fitzelfeature, das man mit der Lupe suchen muss, als Major Release (nachdem man noch immer das alte System verwendet, gibt es die Unterscheidung Major/Minor/Revision nämlich noch), womit man sich lächerlich macht. 2) Alles was älter als ein paar Wochen ist, erhält keine Sicherheitsupdates mehr, womit man Firefox für den Unternehmenseinsatz unbrauchbar macht. 3) Sicherheitsupdates gibt es nur noch als Beiwerk zusammen mit neuen, oft noch unausgereiften Features, die man vielleicht gar nicht möchte, womit man Firefox grundsätzlich für viele Leute unbrauchbar macht.
Ja, da ist der Mozilla Foundation echt ein großer Wurf gelungen...
 
Wenn die ganze Problematik den Windowsnutzer gar nicht trifft, wieso haben die dann auch eine Version für Windoo_fs (dämliche Zensur hier) herausgebraucht?
Kapier ich irgendwie nicht.
 
Ich glaube so langsam kommt Mozilla selbst durcheinander:



So kann es kommen, wenn der Updater, nicht "up-to-date" ist. *lol*
 
@SPINA: ist bei mir auch so. Vermutlich sind die Version 5.0 und 5.01 für Windows identisch, schließlich geht es um einen Bug in Mac OS X. Vermutlich ist es so: wer auf mozilla.com surft und sich Firefox herunterlädt, der bekommt eine Version namens 5.01. Wer aber schon 5.0 unter Windows auf dem System hat, dem wird das automatische Update auf 5.01 verwehrt - weil sie identisch sind (unter Windows!), schließlich geht's hier um Petabytes an Traffic, der nicht sein muss, wenn sich eh nix geändert hat.
 
Stand doch schon in der News, dass es kein automatisches Update auf 5.0.1 für alle anderen BS außer Mac OS X gibt.

Das gebashe auf Mozilla geht mir langsam aber auch auf die Nerven.

@ TiKu

Woran machst Du fest, dass sie das alte System weiterhin verwenden? Man hält sich einfach die Möglichkeit offen, auch weiterhin kurzfristig kleinere Updates zwischenschieben zu können, wenn diese notwendig erscheinen. Das war in diesem Fall notwendig, wie ich ja bereits beschrieben habe.
Alles was älter als ein paar Wochen ist, erhält keine Sicherheitsupdates mehr,
Wie alt ist noch gleich der Firefox 3.6?
 
Woran machst Du fest, dass sie das alte System weiterhin verwenden?
Sie tun es offensichtlich, sonst gäbe es keine 5.0.1.
Wie alt ist noch gleich der Firefox 3.6?
Wie alt ist noch gleich der Firefox 4.0? Firefox 3.6 wird noch ein paar Wochen, vll. Monate unterstützt werden. So wie es momentan aussieht wird es danach keine weitere solche Ausnahme geben.
 
Stand doch schon in der News, dass es kein automatisches Update auf 5.0.1 (...) gibt.
Und wieso sperren einen dann einige mozillaeigene Seiten die Version 5.0(.0) aus, weil sie nicht mehr "aktuell" ist?
Dann weiß doch eine Hand nicht, was die andere tut. Ich finde das wirft ein ganz schlechtes Licht auf das Projekt.
Wie hätte das Update dann Deiner Meinung nach benannt werden sollen?
Das neue Firefox Release hätte an für sich korrekt 5.1 heißen sollen, wo man nun für jedes neue (kleine) Feature die erste Ziffer anhebt.
Die Ziffern dahinter sind jetzt für Sicherheitsupdates reserviert. Aber bei dem schnellen Releasezyklus braucht es keine drei Stellen.

Irgendwie scheint es mir so, als würde es Mozilla einfach an Koordinierung fehlen und so setzen sich die "Trolle" der Community durch.
Das kennt man ja von vielen Open Source Projekten. Vor allem dem aus dem UNIX Umfeld. Ewige Diskussionen, kein breiter Konsens.

Und so zerfleddert sich das Projekt selbst, weil es nicht voran geht oder es an den Interessen der Nutzer vorbei entwickelt wird.
Hoffen wir mal, dass dies dem Firefox erspart bleibt. Noch ist es sicher nicht zu spät das ganze wieder in vernünftige Bahnen zu lenken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wieso sperren einen dann einige mozillaeigene Seiten die Version 5.0(.0) aus, weil sie nicht mehr "aktuell" ist?
Dann weiß doch eine Hand nicht, was die andere tut. Ich finde das wirft ein ganz schlechtes Licht auf das Projekt.
Ich verstehe kein Wort. *noahnung*

Wo sperrt wer wen aus? 5.0 ist doch noch für alle außer Mac OS X aktuell. *noahnung*

Beim 4er Firefox habe ich mich über die Nummerierung des Updates auch noch gewundert, aber letztlich entspricht doch die Nummer dann wieder genau dem, was hier einige ständig fordern. 5.1 würde einen Minor-Release anzeigen, was es aber nicht ist. Was wollt ihr also jetzt eigentlich genau?

Natürlich braucht es keine drei Stellen mehr bei dem neuen System. Auch das schrieb ich damals. Aber sind diese Numerierungen wirklich so wichtig, als das man die Bezeichnung einzelner Releases ständig als Aufhänger für die immer gleiche Kritik verwenden muss?

Gewährt denen doch mal etwas Anlaufzeit. Das Projekt hat sich dazu entschieden neue Wege zu gehen. Warum man sich dafür entschieden hat, wurde auch schon mehrfach ausgeführt. Diese radikale Änderung braucht ihre Zeit, bis es ordentlich funktioniert.


Wie kommst Du jetzt eigentlich zu Trollen? *noahnung*


Ich bind derzeit eigentlich froh, dass ich bereits den FF7 nutzen kann. Der läuft beim mir deutlich besser als der FF4 oder FF5.



Edit:


Ach du beziehst das auf diese Feedback-Funktion. Das muss man erstmal kapieren. Ist allein anhand deines Bildes nicht gleich ersichtlich. Das Problem hier ist doch ganz offensichtlich, dass Mozilla erstmals ein Update nur für eine Plattform via Auto-Update ausgeliefert hat. Da ist es quasi vorprogrammiert, dass dann irgendwelche Fehler zu Tage treten.

Ist der Bug jetzt wirklich so tragisch? Der wird erkannt, behoben und tritt beim nächsten Mal hoffentlich nicht wieder auf.
 
Ich verstehe kein Wort. *noahnung*

Wo sperrt wer wen aus? 5.0 ist doch noch für alle außer Mac OS X aktuell. *noahnung*

Beim 4er Firefox habe ich mich über die Nummerierung des Updates auch noch gewundert, aber letztlich entspricht doch die Nummer dann wieder genau dem, was hier einige ständig fordern. 5.1 würde einen Minor-Release anzeigen, was es aber nicht ist. Was wollt ihr also jetzt eigentlich genau?
Aha, du stimmst mir also zu, dass Mozilla weiterhin das alte System nutzt, aber neue, noch so unwichtige Features zum Major Release aufbauscht. Du sagst korrekterweise, dass die beiden Fixes kein Minor Release sind. Willst du etwa behaupten, dass die geringen Änderungen zwischen 4.0 und 5.0 ein Major Release sind?

Genau das kritisiere ich! Man hat das 3-stellige System nicht abgeschafft, sondern gewichtet einfach jedes neue Feature als Major Release, und sei es noch so unbedeutend. Damit macht man sich lächerlich und handelt sich nur unnötige Probleme ein - bei den AddOns und bei Unternehmen, die ein Major Release auch als solches behandeln und erst nach umfassenden Tests einführen.
Und das alles nur, damit man möglichst schnell möglichst große Zahlen erreicht und einen nicht vorhandenen schnellen Fortschritt suggeriert... :]
 
Da Du ständig das Wort System verwendest, mir aber nicht klar ist, was du gerade konkret meinst, reden wir halt aneinander vorbei.

Du Sprichst von einem Nummernsystem und vermengst es dann aber wieder mit dem Releasesystem. Ja, beides hängt voneinander ab. Bei Mozilla gibt es halt nur noch Releases und out of band Updates. Wie die zugehörigen Nummern aussehen, ist doch letztlich egal. Das klassische System ist doch kein Naturgesetzt, sondern wurde irgendwann mal so definiert.

Die Addons-Problematik steht ganz oben auf der Agenda. Hier stellen sich halt einige Entwickler quer, andere finden das neue System sogar besser als das alte. Denn sie müssen häufig keinerlei Änderungen vornehmen oder nur geringe, weil sich nicht so viel geändert hat. Die Angst vor neuem greift halt gern und überall um sich.

Einziges Problem wo ich mittelfristig keine Lösung sehe ist die Firmengeschichte. Allerdings ist mir persönlich dieses Problem schnuppe.
 
... Das gebashe auf Mozilla geht mir langsam aber auch auf die Nerven ...
1. Die Leser deiner News sollten nicht so tun, als ob der Überbringer der Mitteilung die Ursache des Sachverhalts ist ;)

2. Der Newsschreiber ist in der Regel nicht an der Entwicklung des Objekts beteiligt - von daher ist Feedback auf die Nachricht eine prima Sache - aber keine persönliche Kritik an den Newsschreiber ;D

3. Nutzer vom Firefox schreiben aufgrund ihrer bisherigen Erfahrung mit dem Browser - ihre Kritik sollte man ernst nehmen - sonst bröseln sie weg.

4. Jeder darf seine Meinung haben - aber Nichtnutzer haben auch eine geringere Aussagewertigkeit - weil sie konkret zum Objekt weniger sagen können.

5. Versionsnummerierungen gehören, meiner Ansicht nach, eher in die Kunst der Rabulistik - es sei denn man bezieht die Nutzung von Firmen für dieses Produkts ein.
-> Allerdings hat hier Mozilla leider die Aussage gemacht, dass sie professionelle Firmennutzer in ihren Versionen als Kunde zukünftig nicht mehr berücksichtigen werden.
--> Hat man von Apple und Microsoft jemals solche Äußerungen gehört? *oink*

MFG Bobo(2011)
 
5. Versionsnummerierungen gehören, meiner Ansicht nach, eher in die Kunst der Rabulistik (...)
Das spielt schon eine Rolle. Nehmen wir einfach mal die Repositories so mancher Linux Distribution.

Würden das mehr Projekte so machen, wären sie bald nicht mehr unter vernünftigem Aufwand zu warten.

Da gilt es schließlich auf Abhängigkeiten und so weiter zu achten...
 
Ich glaube so langsam kommt Mozilla selbst durcheinander:



So kann es kommen, wenn der Updater, nicht "up-to-date" ist. *lol*

Dieses Problem ist mittlerweile behoben. (getestet unter XP)
 
Im Übrigen funktioniert mein Onlinebanking wie zu erwarten auch mit 5.0.1 nicht, ich bin also weiterhin gezwungen die nicht mehr unterstützte 4.0.1 einzusetzen. Aber ist ja schon ok, laut Mozilla sollte ja alles, was mit 4.0 läuft auch mit 5.0 laufen. Ausnahmen sind in der arg eingeschränkten Weltsicht der Mozilla-Kinder wohl nicht erlaubt. So kann man zufriedene Benutzer auch vergreilen *applaus* Nur weiter so.

Genau das passiert, wenn man Feature- mit Sicherheitsupdates vermischt, wilde Versionitis spielt und die eigene realitätsfernen Weltsicht allen aufdrückt.
 
DKB, das gleiche Problem, das auch TiKu schon festgestellt hat. Ich kann keine Überweisungen mehr tätigen, da die Eingabe der TAN nicht mehr möglich ist: beim Klick auf Weiter passiert einfach nix.
 
Ok. Im Endeffekt muss es aber eine fehlerhafte Programmierung bei der Bank sein. Vielleicht akzeptiert die alte FF-Version irgendeine unsaubere Routine, die neue aber nicht mehr.

Ich mach auch sämtliche Online-Banking Geschäfte über den Browser (Sparkasse, Volksbank, Santander) und das funktioniert völlig problemlos. *noahnung* Vielleicht mal die Bank darauf hinweisen, dass da was im Argen liegt?
 
Die Bank wird sich dafür einen feuchten Furz interessieren, weil es mit allen anderen Browsern (getestet mit Internet Explorer 8, 9, Opera 11.5, Konqueror, Firefox 3.6, Firefox 4.0 und Chromium) funktioniert, nur mit Firefox 5.0 nicht. Daher würde ich die Schuld eher nicht bei der Bank suchen. Zudem werden die sich auf das übliche zurückziehen: nutzen Sie doch bitte einen der unterstützten Browser: Internet Explorer ab 7.0 ;)

Irgendwie kann das ganze einer gewissen Komik nicht entbehren: die Kinder von Mozilla behaupten großkotzig, dass die Vermischung von Feature, Minor und Security-Updates etwas gutes sei und außerdem ja sowieso nie etwas passieren würde: was mit Firefox 4 läuft, läuft auch mit Firefox 5, 6, 7, usw. Und dann ist gleich der erste Versuch ein Griff ins Klo ;D
 
Schuld hat klarerweise die Bank, wenn sie zu blöd ist einfachste Dinge programmieren zu können wie ein Formularfeld und sich da eine Browserabhängigkeit reinzieht.
Das ist ja voll zum Ablachen diese Dilettanten.
Eher ein Grund die Bank als den Browser zu wechseln.
Man muss sich fragen was die sonst noch für einen Unsinn programmiert haben.
 
Ja, dass bei den Arbeiten an der JavaScript-Engine, die zwischen 4.0 und 5.0 stattgefunden haben, sich ein Fehler eingeschlichen hat, ist total abwegig... :]
Und natürlich verabschiede ich mich freudestrahlend von meiner Bank, mit der ich bisher absolut zufrieden bin, nur damit ich nicht den extremen Aufwand habe, Firefox, mit dem ich immer unzufriedener bin, ersetzen zu müssen. *chatt*

Danke für den Lacher der Woche! *buck*
 
Zurück
Oben Unten