News Mozilla werkelt an mobilem Betriebssystem

heikosch

Grand Admiral Special
Mitglied seit
06.02.2008
Beiträge
4.700
Renomée
2.096
Standort
Hagenow
  • BOINC Pentathlon 2011
<div class="newsfloatleft"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/49616/1_Mozilla_Logo.png" border="0" alt="Mozilla_Logo"></div>Das Team hinter dem Browser Firefox macht sich auf, ein Betriebssystem für mobile Geräte zu entwickeln, dass Applikationen hauptsächlich aus dem Web lädt. Diese sollen vom Prinzip her den Anwendungen auf Apples iPhone, Googles Android oder auch Microsofts Windows Phone 7 ähneln, wie ein Entwickler es kurz erklärt. Das Projekt mit dem Namen Boot to Gecko (B2G) soll ein alleinstehendes, komplettes Betriebssystem fürs offene Web werden. So hat es Mozilla jedenfalls vor, denn wenn man sich die Anfänge von Googles Android vor Augen hält, begann dieses Projekt ähnlich. Andreas Gal, ein führender Entwickler, spricht vollmundig davon, den "Würgegriff" proprietärer Technologien brechen zu wollen. Dafür ist aber wahrscheinlich noch einiges an Entwicklungsarbeit notwendig.<p style="clear:left;">
Größtes Problem dürften dabei die doch recht unterschiedlichen Mobilgeräte und die Lauffähigkeit darauf sein. Mit HTML5 ist den Programmierern eine geeignete Schnittstelle bereits heute gegeben, was Microsoft mit mobilen Office-Programmen schon einmal zeigte oder auch Adobe mit einer abgespeckten Photoshop-Version zur Bildbearbeitung. Jedoch möchte Mozilla nun den nächsten Schritt wagen, so dass diese nicht mehr nur im Browser-Fenster lauffähig sind.
Teile von Googles Android sollen dabei verwendet, wobei man auf soviel wie möglich verzichten möchte, wie man es in einem Forenbeitrag kommentierte. Der Kernel und die Treiber sollen dabei die Basis zum Booten bieten, während zukünftig noch viel Arbeit für das Open-Source-Projekt nötig sein wird.

<b>Quellen:</b>
<ul><li><a href="http://www.computerworld.com/s/article/9218638/Mozilla_to_build_mobile_OS_for_the_Web">computerworld - Mozilla to build mobile OS for the web</a></li><li><a href="http://groups.google.com/group/mozilla.dev.platform/topics">google groups - mozilla.dev.platform</a></ul>
<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1310115074">SeaMonkey ist in der Version 2.2 erschienen</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1310112326">Mozilla Firefox 7 im Aurora-Channel verfügbar</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1309296494">Mozilla hat den Thunderbird 5 und passend dazu Lightning 1.0 Beta 4 vorgestellt</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1308666856" target="b">Mozilla stellt den Firefox 5 offiziell vor</a></li></ul>
 
Google verpasst Chrome eine besch...eidene grafische Oberfläche -> Wenig später machts Mozilla mit Firefox und Thunderbird auch.
Google führt eine Versionierung ein, die außer großen Zahlen nichts bringt -> Wenig später machts Mozilla mit Firefox und Thunderbird auch.
Google entwickelt ein OS für mobile Geräte -> Wenig später machts Mozilla auch.
Als nächstes kommt wahrscheinlich ein Social Network von Mozilla. :]

Insgesamt frage ich mich wo man die Manpower hernehmen will. Die reicht bisher gerade so, um Firefox weiterzuentwickeln. Thunderbird und Sunbird hätte man zum Outlook-Konkurrenten aufbauen können, stattdessen siechen sie mangels Manpower dahin bzw. sind tot. Aber nach Android, Windows Phone, iOS und Symbian brauchts natürlich noch ein weiteres MobileOS. Die anderen taugen ja alle nichts.:]
Naja, immerhin entstehen so wohl einige neue Standards, das sehe ich positiv.
 
Naja, dass die inzwischen in ihrer eigenen Realität leben ist ja nicht wirklich neu.
 
Geee, wenn denen sooooo langweilig ist könnten de doch die ReactOS-Buren(&Maiden) verstärken, statt sich auf die super fancy "alles-wird-mobil"-Mode zu schmeissen....
Neben den Erwähnten hecheln da ja noch symbian und MeeGo hinterher und derzeit wird in der Tablettszene Palm/HP s WebOS sehr freundlich besprochen.....

Noch ne Möglichkeit in dem Bereich Resourcen zu verbrennen, wäre auch selbstverfreilich HURD *lol* denn wie wir seit anderthalb Monaten wissen : "Totgesagte lebenlänger !" ;D ;D

Mmoe
 
@TiKu
Kann dich verstehen. Sehe das auch mit vielen Fragezeichen.
An die Manpower habe ich auch gleich denken müssen.

@alle
Allgemein ist aber Android nicht so gut. Ich lese immer wieder, dass es bei den Updates der Hardwarehersteller klemmt oder es gar keine mehr gibt.
In der ct stand, dass jetzt sogar ein Netzanbieter (Mobilfunk) in den USA her geht und den Kunden auf hilft ihr Mobilelfphon mit einem Update zu versorgen was nicht direkt vom HW Hersteller kommt. Einziges Minus dabei: Man macht es auf eigene Gefahr.

Wie es mit Web OS von Google (nicht Android) aussieht weiß ich nicht aber ich würde so was auch nicht so gerne nutzen. Daten nur in der Cloud von Google oder man muss, wenn es denn geht, viel herum basteln um die Daten auf eine eigene Cloud zu bekommen.

Bei Mozilla bezweifele ich aber ob sie die Manpower haben um überhaupt was anständiges liefern zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vor allem stellt sich die Frage, was für Marktchancen das Projekt neben den Betriebssystemen von Apple, Google, Microsoft und HP hätte. Meiner Meinung nach gar keine.

Allgemein ist aber Android nicht so gut. Ich lese immer wieder, dass es bei den Updates der Hardwarehersteller klemmt oder es gar keine mehr gibt.
Das Problem sollen die Hersteller-spezifischen Anpassungen sein, die aber eh keiner braucht. Deshalb halten die Hersteller den Aufwand gering und veröffentlichen vielleicht ein oder zwei Updates für ihre Smartphones und das war es dann auch.
 
@Cleric
Kann sein. Gelesen habe ich, dass die Hersteller was anbieten wollen aber ewig nicht in die Puschen kommen.
Wenn man diese Anpassungen nicht braucht, wieso gibt es sie und was wären dann noch die Argumente für oder gegen ein bestimmtes Mobilphon eines bestimmten Herstellers?

Was ist aber, wenn die Oberfläche bzw. die Anpassung super ist aber es einfach keine Updates mehr gibt welche die angepasste Oberfläche mitbringen ich diese aber gerne inklusive der neuen und fehlerfreien Version hätte?

Also alles nicht so durchdacht würde ich sagen.
 
Wenn man diese Anpassungen nicht braucht, wieso gibt es sie und was wären dann noch die Argumente für oder gegen ein bestimmtes Mobilphon eines bestimmten Herstellers?
Da man so ziemlich jede Funktion per App nachrüsten kann, dürfte der wesentliche Grund für die Hersteller-Anpassungen sein, dass man sich von anderen Anbietern unterscheiden kann. Das soll ja auch ein kleiner Grund dafür sein, dass viele Hersteller noch sehr verhalten gegenüber Windows Phone 7 sind. Aber mit Nokia werden da vielleicht auch inviduelle Hersteller-Anpassungen Einzug halten.
 
@Cleric
Das mit dem Unterscheiden ist klar aber was bringt mir diese, wenn ich dann 2 Monate nach kauf des Telephone merke oder mitbekommen es wäre ein Update nötig aber dies kommt nicht mit der Anpassung vom HWH und ich muss dann doch wieder auf die normale Version umsteigen?
 
@Cleric
Das mit dem Unterscheiden ist klar aber was bringt mir diese, wenn ich dann 2 Monate nach kauf des Telephone merke oder mitbekommen es wäre ein Update nötig aber dies kommt nicht mit der Anpassung vom HWH und ich muss dann doch wieder auf die normale Version umsteigen?
Das ist wohl so, nur dass das Rooten und Installieren von Fremd-Images zum Garantieverlust führt. Und die Update-Politik ist auch genau der Grund, warum ich mir mit Ausnahme der Google-eigenen Smartphones kein Android-Gerät kaufen würde.

Und so wie ich das verstehe, wäre Mozillas Ansatz ja auch nur eine Android-Anpassung.
 
@Cleric
Keine Ahnung wie das mit Mozilla ist. Das müssen wir dann sehen wenn was kommt.

Das mit der Garantie ist leider so wie du es sagst.
Google selber verkauft doch keine Mobilphones mehr oder?
 
@Cleric
Ach so. Du meinst Phones bei denen das reine Adroid läuft.
 
Das Problem sollen die Hersteller-spezifischen Anpassungen sein, die aber eh keiner braucht.. .

Wow, dass nenn ich mal richtig daneben, *lol* "Hersteller-spezifischen Anpassungen " bezieht sich sehr häufig auf herstellerspezifische Hardware, - wir erinnern uns ARM ist so eine IP-Lizenznummer , wo nur der Rechenkern sauber definiert ist und alles Mögliche nach Gusto angeflanscht wird.... :] und da haben die in der X86-Welt zu recht so beliebten Standards noch nicht sonderlich umgreifend die Kontrolle übernommen :-*

Eigenmächtiges Updaten kann super funktionieren oder Das Gerät voll vor die Wand setzen :-/

Mmoe
 
Gemeint waren Android-Anpassungen. Inwiefern es auch spezifische Anpassungen der Hardware gibt, weiss ich nicht.
Jetzt wo ihr das sagt, fällt mir ein so was gelesen zu haben.
Das war dann der Grund wieso nicht alle ISO auf allen Mobiltelephonen laufen und man aufpassen muss für welches so eine ISO Hergestellt bzw kompiliert wurde.

Das mit der Garantie und Co ist so oder so klar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das geht ja schon bei der GPU los.

auf ein Galaxy S mit PowerVR-GPU würde ich kein "Original"-Android flashen, wie auf das Nexus, denn: "HTC Desire und das Nexus One nutzen eine Adreno-200-GPU auf Basis des Z430 von AMD"
 
Na super noch einer der mitmischen will. Als hätten wir nicht schon genug Hersteller.
 
So langsam versteh ich Mozilla wirklich nicht mehr :]
 
Zurück
Oben Unten