News Bulldozer und das ewige Warten - GIGABYTE listet erste AMD FX-Modelle

Dr@

Grand Admiral Special
Mitglied seit
19.05.2009
Beiträge
12.791
Renomée
4.066
Standort
Baden-Württemberg
  • BOINC Pentathlon 2011
  • BOINC Pentathlon 2012
<div class="newsfloatleft"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_UnlockedFXProcessorLogo.png" border="0" alt="AMD FX-Serie Logo"></div>Im Juni zeichnete sich bereits ab, dass es mit einem Launch der AMD FX-Serie Prozessoren (Codename "Zambezi") im zweiten Quartal nichts werden würde, obwohl AMD dieses Zeitfenster vor Analysten auf seinem <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1289418745">Financial Analyst Day</a> im November 2010 nannte. <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1295617313">Später</a> sprach man lediglich von "early summer" für die Desktop-Versionen und "late summer" für die Serverversionen. Aber auch diesen Zeitplan konnte AMD nicht einhalten, was auf der Computex 2011 erneut zu einer Verschiebung des offiziellen Zeitfensters für einen Launch führte. Hier <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1306937561">bestätigte das Unternehmen am 1. Juni erstmals die Verspätung</a>. Als neuer Zeitplan wurde ausgegeben, dass die AM3+-Mainboards in 30 Tagen, also Anfang Juli, auf den Markt kommen sollten und die Verfügbarkeit der Boxed-Versionen (PIB) von den AMD FX-Serie Prozessoren wurde für "late summer" angekündigt. Dies präzisierte Rick Bergman noch auf 60 bis 90 Tage ausgehend vom 1. Juni, was einen Launch im August nahelegt. Heute wissen wir, dass AMD diesen Zeitplan auch nicht einhalten konnte.

<a href="http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110831102650_AMD_s_Highly_Anticipated_Bulldozer_Chips_Might_Face_Further_Delay.html" target="b"><i>X-bit labs</i></a> und unsere Partnerseite <a href="http://ht4u.net/news/24258_amds_bulldozer_etwas_spaeter_als_erwartet/" target="b"><i>HT4U</i></a> wollen jetzt unabhängig voneinander in Erfahrung gebracht haben, dass AMD aktuell zwar noch einen (Paper-)Launch im September plant, mit einer Verfügbarkeit allerdings erst im Oktober zu rechnen sei. Ähnliche Gerüchte wollte zuvor auch schon <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1311771341"><i>Donanimhaber</i></a> Ende Juli und die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1312201036"><i>DIGITIMES</i></a> Anfang August aus dem Kreise der Mainboardhersteller vernommen haben. Damit verfehlt AMD das ursprünglich genannte Launchfenster für den "Zambezi" nun bereits um zwei Quartale. Andererseits hat AMD mehrfach betont, die Serverversionen lägen im Zeitplan und würden auf jeden Fall noch im September gelauncht. Das legt die Vermutung nahe, dass die Desktop-Versionen offenbar verschoben werden mussten, um den vertraglichen Verpflichtungen im Servermarkt nachkommen zu können. Schließlich will beispielsweise <i>Cray</i> einige Supercomputer mit den AMD Opteron 6200 (Codename "Interlagos") ausstatten. Gerade der Großkunde <i>Cray</i> dürfte sich noch gut an die Komplikationen (TLB-Bug) beim "Barcelona"-Launch und die daraus resultierenden eigenen Schwierigkeiten erinnern. Auch die immer mal wieder auftauchenden Benchmarks aus mehr oder weniger vertrauenswürdigen Quellen zeigen nicht den von vielen erhofften großen Leistungssprung gegenüber den aktuellen Angeboten. Ob die eher enttäuschenden Messwerte auf Software- oder Hardwareprobleme zurück zu führen sind, bleibt bisher unklar. Hier werden die ersten unabhängigen Benchmarks (hoffentlich bald) Aufschluss geben können.<p style="clear:left;">
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=16609"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=16609&w=l" border="1" alt="Kompatibilitätsliste von GIGABYTE GA-990FXA-UD5"></a></center>

Der Nutzer <a href="http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8911827#post8911827" target="b"><i>Ronny145</i></a> aus dem Forum vom 3DCenter hat jetzt jedenfalls in der Kompatibilitätsliste von <i>GIGABYTE</i> für das Mainboard <i>GA-990FXA-UD5 (rev. 1.0)</i> die vermeintlich ersten Modelle der AMD FX-Serie Prozessoren entdeckt. Die genannten Modelle bestätigen im wesentlichen die Daten von <i>Donanimhaber</i>. Zusätzlich nennt <i>GIGABYTE</i> die Basistaktraten, verschweigt aber die maximalen Turbo-Frequenzen. Demnach soll das Topmodell mit vier "Bulldozer"-Modulen AMD FX-8150 bei einer TDP von 125 Watt einen Basistakt von 3.6 GHz besitzen. Alle Modelle sollen laut <i>GIGABYTE</i> zum Start auf dem B2-Stepping basieren und über einen auf 5200 MT/s beschleunigten HT-Link mit dem Chipsatz kommunizieren. Außerdem plant AMD offenbar nicht, die unterschiedlichen Cache-Stufen für die kleineren Modelle zu beschneiden. Allen AMD FX-Serie Prozessoren werden zum Start die vollen 8 MiB L3-Cache und 2 MiB L2-Cache pro Modul zur Verfügung stehen.

Offizielle Daten AMDs stehen noch aus, sodass die Angaben wie immer mit Vorsicht zu genießen sind.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.gigabyte.com/support-downloads/cpu-support-popup.aspx?pid=3891" target="b">GIGABYTE</a>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1307538376">AMD nennt voraussichtlichen Preis für Flaggschiff der neuen FX-Serie</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1306941618">Verschiebung des Bulldozers laut AMD eine strategische Entscheidung</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1306937561">Verspätung des Desktop-Bulldozers ist offiziell - Server-Version liegt im Zeitplan</a></li></ul></p>
Danke <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=397994">TNT</a>, <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4485943#post4485943">Duplex</a> und <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4485945#post4485945">Opteron</a> für die Hinweise!
 
Tja dann warten wir halt weiter auf den 'Dozer 8-(

(hab mir heute erstmals ein Intelsystem näher angeschaut)
 
also wenn nicht bald wenigstens erste Exemplare für den Endkunden erhältlich sind, sehe ich schwarz in der Beziehung.
AMD könnte da höchstens noch ein wenig Boden gut machen, wenn die BD tatsächlich alles platt machen, was aber derzeit eher nicht ganz danach aussieht...:]
Schade eigentlich.:-X
...
Wasn los AMD? ....
 
Naja, 32nm GlobalFoundry... Ich kann mit der Verspätung da eigentlich gut leben, da ich mir sowieso nicht bei Launch vorhatte das System auf >Bulldozer umzustellen und auch der 1090T/980X sehr interessant sind....3,6 Ghz beim 4Modul Dozer sind halt schon eine Hausnummer

Ich bin ja froh nicht den leeren Versprechungen mit Bulldozer Kompatibelität von AM3geglaubt zu haben und von AM2+ auf AM3 aufgerüstet zu haben..*noahnung*
Um dann festzustellen dass wohl doch noch ein neues Board mit AM3+ notwendig ist *noahnung* Hätte mich sehr geärgert.

Ich persönlich hoffe auf paar interessante neue Mainboards für AM3+ :)

MfG
 
Das nimmt ja bei AMD langsam VIA-Ausmaße an.:( Spaß macht das schon lange nicht mehr und der Verkauf wird auch keinen Spaß haben, wenn BD1 dann gegen die nächste i-Gen. antreten darf, der er ja ursprünglich um beinahe Jahre voraus sein sollte.
Wenn das Teil wirklich eine überzeugende Leistug hätte, würden doch bestimmt auch entsprechende Benchmarks geleakt.
 
Das nimmt ja bei AMD langsam VIA-Ausmaße an.:( Spaß macht das schon lange nicht mehr und der Verkauf wird auch keinen Spaß haben, wenn BD1 dann gegen die nächste i-Gen. antreten darf, der er ja ursprünglich um beinahe Jahre voraus sein sollte.
Wenn das Teil wirklich eine überzeugende Leistug hätte, würden doch bestimmt auch entsprechende Benchmarks geleakt.

lol, ja das Timing ist halt echt unpraktisch, was die Performance angeht kann man nur spekulieren. Das Problem sehe ich aber weniger bei Performanceunterschieden zu INtel. INtel steht sich ja mehr oder weniger nur noch selbst im Weg ;-)
LGA 2011 wird nicht der erklärte "Gegner" von Bulldozer im Desktop. Alleine die Platinen werden ganz anders ausschauen.. ;-)
Zumal es nicht ausgemacht ist dass Sandy Bridge E besonderen Mehrwert gegenüber LGA 1155 bietet.

Denke das was INtel in diesem Jahr auf den Markt wirft ist eine andere Preisklasse und die IPC, und damit meine ich die Singlethread Leistung wird da im Vergleich zu Sandy Bridge LGA 1155 nicht unbedingt höher ausfallen. Wenn die Caches größer werden ist da eher mit einer Verlangsamung bei den Latenzen zu rechnen - und ob jetzt 16,32 PCIe 2.0/3.0 Lanes im Chipset oder im CPU integriert sind - ob 2 Kanal, dreikanal oder vierkanal RAMController *noahnung*.... Gut möglich dass dadurch Sandy Bridge E der schlechtere Gaming Prozessor wird und im Erststepping richtig heiss läuft, aber im Idle deutlichEffizienz Vorteile gegenüber LGA 1366 hat... ;)

Find ich jetzt nicht so wichtig. Auch Ivy Bridge als Nachfolger von Sandy Bridge wird nicht so viel Mehrwert haben und ist von der Konzeption analog zu Mainstream LGA 1155 und Sandy Bridge kein Prozessor der auf massives multithreading ausgelegt ist. Das ist v.a. eher ein Allroundprozessor mit intergrierter Grafik der intel die ersten Tests mit 22nm ermöglicht und damit höhere Packdichten...IM Unterschied zu Bulldozer den ich eigentlich doch mehr im professionellen Bereich einordne ist das wieder ein bisschen anderes Marktsegment

Also Bulldozer könnte da die Nische sehr gut füllen - besonders wenn die hohen Turbomodi zum tragen kommen auch einen ganz guten Desktop Prozessor/Gaming Prozessor abwerfen..Ich hab da aber noch so meine Zweifel und ich glaube ich bin nicht der einzige

Wichtig ist halt nunmal eben das das erste erhältliche Stepping mal im Handel "aufschlägt"... ;) Und das immer noch die Rede ist vom B2 Stepping? *noahnung*

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Langsam glaube ich, dass sich der BD eher ein Duell mit Ivy Bridge liefern wird (welches ich bereits als verloren sehe)

Wenn die Cinebench-Ergebnisse von vor einigen Tagen (FX 8150 gleichauf mit 2600K) stimmen sollten und der Verbrauch sich in Grenzen halten sollte, dann bestehen ja noch gewisse Chancen, aber
1. glaube ich keinem bisher geleakten Benchmark
2. wird der Verbrauch nur mit Glück bei den angekündigten 125 Watt bleiben - was auch schon viel gegenüber der Intel Konkurrenz ist.

Dann muss ich eben noch schnell auf Ivy Bridge warten. Wenn der wie zu erwarten einen Schritt nach vorne darstellen sollte, wäre das leider (unglücklich für AMD) das beste, was man sich im Jahre 2012 als Fußheizung unter den Schreibtisch stellen kann.
 
IvyB ist genau so ein ausgelutschtes Bonbon wie es BD für ein paar Wochen noch sein wird. SandyB-E gibts auch noch nirgends zu kaufen und da gibt es bisher auch nur geleaktes "Material".

Man muss net immer vom Besten ausgehen; vom Schlimmsten aber auch nicht. ^^

Btw.
Wenn BD nu im Oktober auf dem Markt sein sollte, ist IvyB immernoch net gelauncht. Also gibt es da auch kein Duell zwischen beiden. ;)
 
kann man aber auch komplett anders herum sehen. für mcih ist 2012 das jahr der APU. wozu die unnötigen ressourcen noch weiter steigern, wenn ich statt 300 watt für cpu + gpu auch mit 100 watt gut klarkommen kann. selbst auf nem mobilen 35 W 3800er rennt wow bei mittleren einstellungen flüssig. was will man mehr...
 
tztztz...du vergisst ja glatt, dass man ohne Extreme Settings nix gescheit spielen kann.

Wie kannst du nur... ;D
 
Kann sich ruhig noch ein wenig verzögern, mein jetziges Sys reicht noch vollkommen für meine Bedürfnisse aus. Wobei 8 Threads in BOINC schon verlockend wären...
 
Naja - erstmal muss Dozer überhaupt auf den Markt kommen und bei Intel sind die 22nm noch lange nicht in trockenen Tüchern. Auch da wird die Umstellung von 32nm auf 22nm kein Pappenstiel, Bugs und weitreichende Verzögerungen sind nicht ausgeschlossen und dann entscheidet v.a. das Preis-Leistungsverhältniss, da man 32nm wohl nicht sofort einstampfen wird, Intel also selbst eine Zeit lang parallel Angebote haben wird...22nm wurde ja erst vor kurzem bei INtel in der Roadmap nach hinten verschoben..Das alles wird sich am Markt schon auf die Preise auswirken.
Bis dahin sollte es für AMD zeitlich locker drinen sein mit einem C1 Stepping nachzulegen, aber das ist Zukunftsmusik...

nukular4200 schrieb:
Wenn die Cinebench-Ergebnisse von vor einigen Tagen (FX 8150 gleichauf mit 2600K) stimmen sollten

Naja - Cinebench. das "hochoptimierte"... Sehe das wie du - ich traue den geleakten Benchmarks nicht.

Was AMD mit dem llano geschafft hat bzw. beim Sockel FM1 - nämlich erstmals wieder seit langer Zeit zumindest eine im Idlestromverbrauch konkurrenzfähige Plattform - fast schon führend - also Spitzenklasse - das wird wohl auf dem Sockel AM3+ mit Bulldozer sicher nicht möglich sein..

Selbst wenn Bulldozer durch Powergating im Idle 0 Watt benötigt, so hat doch die vorhandene Plattform mit NB 9xx+SB 8xx das nachsehen.

nukular4200 schrieb:
2. wird der Verbrauch nur mit Glück bei den angekündigten 125 Watt bleiben - was auch schon viel gegenüber der Intel Konkurrenz ist

Na also da muss man echt mal abwarten weil die TDP Klassen nur ein sehr grobes Bild zeichnen... Idle ist klar denke ich - da wird BD keine Bäume ausreßen, Teillast ist völlig unbekannt (das wird spannend) und TDP 125 ist lediglich gemessen Rohdaten wie Anzahl CPU Cores (8) und Cachegröße (15mb?) eigentlich auch hervorragend. Aber es scheint nicht zu reichen *noahnung*

.
Andererseits bietet AMD immer noch mehr Lanes bei den PCIe Anbindungen an - und somit nicht nur schnellere Verbindungen, sondern es gibt auch mehr flexible Lösungen bei den Boards. Das Platinenlayout kann anders . und für den Enduser variabler designt werden...
Klar - angeblich bringen mehr Lanes ja keinen oder kaum Mehrwert - das betrifft aber meist nur User mit AMD Grafikkarten bei einem einzelnen Monitor bis max 2560*1600 Auflösung.., oder User die kaum Steckkarten verbaut haben ;-) Betreibe ich mehrere Monitore an mehreren GPUs - sei es um im Idle Strom zu sparen - sei es um mehrere Monitore überhaupt zu betreiben - dazu noch ein paar Controllerkarten oder Soundkarte/PCIe TV Karten, usw.. wirds langsam eng mit 16 lanes PCIe 2.0...

Ansonsten kann man gar nicht genug Lanes bei den PCIe Slots haben. Wenn das ein Kriterium darstellt, dann meistens ein wiochtigeres als CPU-Performance oder Stromverbrauchsunterschiede.. Bei Nvidia sind manche Konfigurationen gar zwingend auf SLI angewiesen und was hilft es mir wenn ich ein System nicht aufbvauen kann weil die Steckplätze inkompatibel sind?. ;-)
Von daher kann ich von solchen Tests wie hier: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-grafikkarten-mit-pcie/

Eigentlich nichts anfangen. Das Fazit hätte dann ja nicht nur lauten können das PCIe 2.0 16 fach kaum einen Unterschied macht - sondern wenn man den gleichen Maßstab (Low Budget 3D Gaming) anlegt hätte man gleich dazuschreiben können das bei diesen Anforderungen jeder Quadcore >3.0 Ghz ebenfalls nur messbare Unterschiede in Reallife 3D Gaming bringt und alles drüber hinaus keinen Nutzen *noahnung* Für so einen Zweck wäre Llano die ideale Plattform


MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Dürfte ich mal hier die Frage in die (Admin-)Runde werfen und fragen, ob P3D da etwas "näheres" weiß?... vllt. schon ein Sample auf dem Weg? Oder vielleicht eine Anmerkung seitesn AMD, dass da die Tage was kommen könnte? ;D
 
Dürfte ich mal hier die Frage in die (Admin-)Runde werfen und fragen, ob P3D da etwas "näheres" weiß?... vllt. schon ein Sample auf dem Weg? Oder vielleicht eine Anmerkung seitesn AMD, dass da die Tage was kommen könnte? ;D

Wir haben bisher kein NDA bezüglich dem Bulldozer unterschrieben. Das sollte eigentlich alles sagen.
 
Wenn die Cinebench-Ergebnisse von vor einigen Tagen (FX 8150 gleichauf mit 2600K) stimmen sollten und der Verbrauch sich in Grenzen halten sollte, dann bestehen ja noch gewisse Chancen, aber
1. glaube ich keinem bisher geleakten Benchmark
2. wird der Verbrauch nur mit Glück bei den angekündigten 125 Watt bleiben - was auch schon viel gegenüber der Intel Konkurrenz ist.

Ich gehe mal davon aus das es Cinebench 11.5 war aber wenn der 3,6GHz getaktete Chip gerade einmal mit dem i7 2600K mithalten kann dann wäre er dort kaum schneller als der bisherige X6 1100T, denn dieser ist vom I7 scheinbar auch nicht allso weit entfernt.
http://www.computerbase.de/artikel/...ano-cpu-leistung/23/#abschnitt_cinebench_r115

Also allso prall fänd ich das Ergebnis dann nicht, denn die Mehrleistung käme dann vor allem durch den höheren Takt.
 
Wollte ein Bulldozer haben aber dieser ewige Warterei haben mich dazu gebracht das ich kurzentschlossen eine Sandy-Bridge Core I5 2500K gekauft hab und sehr glücklich bin.
Nach über 12 Jahren AMD nun bei Intel, kann ich nur weiterempfehlen.;D
 
*dieDaumendrück*
Hoffentlich kann man das Weihanchtsgeschäft noch mitnehmen. Ich meine wir haben september *noahnung*
 
Wenn die Cinebench-Ergebnisse von vor einigen Tagen (FX 8150 gleichauf mit 2600K) stimmen sollten und der Verbrauch sich in Grenzen halten sollte, dann bestehen ja noch gewisse Chancen, aber
1. glaube ich keinem bisher geleakten Benchmark
2. wird der Verbrauch nur mit Glück bei den angekündigten 125 Watt bleiben - was auch schon viel gegenüber der Intel Konkurrenz ist.

Wie kann man von Chancen sprechen, wenn man einen 8-kerner mit höheren Takt braucht, um mit einem Quad gleichzuziehen?
 
Wie kann man von Chancen sprechen, wenn man einen 8-kerner mit höheren Takt braucht, um mit einem Quad gleichzuziehen?
Aha, der Core i7 2600k ist demnach ein reiner Quadcore? Kann also auch nur 4 Threads verarbeiten. Scheint so, als ob ich da irgendwas verpasst habe, ich dachte das Ding kann 8 Threads abarbeiten.

Wenn man sich mal von der Anzahl der Kerne als Maßstab trennen kann, stattdessen die Anzahl der Threads als Maßstab nimmt, kann man endlich mal korrekt Argumentieren. Das drehen wie es gerade passt fällt dann weg.

Demnach zieht also eine CPU von AMD mit 8 Threads mit einer CPU von Intel mit ebenfalls 8 Threads gleich. Passt also.
 
Wir haben bisher kein NDA bezüglich dem Bulldozer unterschrieben. Das sollte eigentlich alles sagen.
Ah!? Ihr habt also einen über Beziehungen bekommen!? ;) ;D


Wollte ein Bulldozer haben aber dieser ewige Warterei haben mich dazu gebracht das ich kurzentschlossen eine Sandy-Bridge Core I5 2500K gekauft hab und sehr glücklich bin.
Nach über 12 Jahren AMD nun bei Intel, kann ich nur weiterempfehlen.;D

Glückspilz! Wäre Ich nur ebenso wankelmütig wie du würde es mir wahrscheinlich besser gehen. :-/

Sorry für OT :-[
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke nicht, dass die Verspaetung der Verspaetung wirklich ein grosses Problem ist - wenn auch sehr aergerlich. Backtoschool seaon ist gegessen und Xmas dauert noch ein Stueckchen.
Auch wenn AMD hier sicherlich auch die letzte Glaubwuerdigkeit verspielt in Hinblick auf verlaessliche Launches; denn das 60-90 Days Fenster, was sie selbst ausgeben haben, ist an sich schon geschlossen.
Was viel schlimmer wiegen mag ist, dass es vielleicht auch die Serverversion betreffen koennte. Und hier sind Terminverweigerungen sicherlich schlimmer zu werten.

Viel wichtiger ist doch, dass Bulldozer lebt - und wenn er dann kommt - gesund und stark in den Markt kommt. Aber wie es scheint plagen ihn noch grosse Probleme.

Hoffentlich weiss AMD, was sie da tun - manchmal weiss man das nicht so recht.
 
Wie kann man von Chancen sprechen, wenn man einen 8-kerner mit höheren Takt braucht, um mit einem Quad gleichzuziehen?

Nja, abwarten. Mir persönlich ist es ja völlig egal wie die leistung erzielt wird. Besonders im multithreaded Anwendungen ist es ja egal ob mit virtuellen Cores, echten Cores, meinetwegen auch den hunderten Streamprozessoren der Grafikkarten, bei Nvidia heissen die glaube ich Cuda Cores. Wichtig ist was am Ende bei rumkommt.

Bulldozer habe ich immer als Konzept verstanden die leistungsdichte und packdichte bei den CPUs zu erhöhen mit dem Ziel effizienter zu werden. Das bedeuted nicht unbedingt den längeren Benchmarkbalken in einer Anwendung sondern es bedeuted mit weniger Energieaufwand eine Aufgabe zu erledigen.

Stell dir einfach vor, du hast die Möglichkeit im Monat 5000€ als Matratzentester im Schlaf zu verdienen und ein anderes Mal kannst du 10000€ jeden Monat verdienen wenn du jeden Tag im Monat einen Iron Man Triathlon ablieferst.
Klar bei letzterem verdienst du mehr - ersteres ist um Welten effizienter. Was ist jetzt Besser?
MrBad schrieb:
Glückspilz! Wäre Ich nur ebenso wankelmütig wie du würde es mir wahrscheinlich besser gehen.

Nur wahrscheinlich. ;-)
Thuban ist schon auch ne Hausnummer beim Aufbau eines neuen Systems und auch der Phenom II 980 ist mit 4*3,7 Ghz ein 1A Quadcore.. Was für ein System ich aktuell hier habe muss ich nicht groß breit treten, aber es ist gutes Stück schneller als ein 2600K @ 4,5 Ghz bei Cinebench und BD wird es da auch schwer haben. Aber ich würde nicht behaupten dass es mir jetzt besser geht. Es befriedigt die Neugier aber aus Performancesicht absolut nicht notwendig. Auch ansonsten kann das System nichts was mein drei Jahre altes AM2+ System nicht auch könnte..

Ich spekuliere grade eher wieder mit einem Downgrade auf Am3+. Mir geht es angesichts des ohnhin sehr hohen Grundniveaus aktueller Computerhardware eher um den Spassfaktor, als das mir da 10-20-30-40-50-60, etc. % Leistungsunterschiede noch wirklich etwas bedeuten würden..AM3+, bzw. die Phenom II Plattform ist ausgereift und auf hohem Niveau. Die Effizienz ist durchschnittlich, keinesfalls schlecht.. Da kann man schon preiswert zugreifen wenn man ein neues System aufbaut.. Ich persönlich verstehe den Hype um SB überhaupt nicht *noahnung*

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich spekuliere grade eher wieder mit einem Downgrade auf Am3+. Mir geht es angesichts des ohnhin sehr hohen Grundniveaus aktueller Computerhardware eher um den Spassfaktor, als das mir da 10-20-30-40-50-60, etc. % Leistungsunterschiede noch wirklich etwas bedeuten würden..AM3+, bzw. die Phenom II Plattform ist ausgereift und auf hohem Niveau. Die Effizienz ist durchschnittlich, keinesfalls schlecht.. Da kann man schon preiswert zugreifen wenn man ein neues System aufbaut.. Ich persönlich verstehe den Hype um SB überhaupt nicht *noahnung*

Und ich denke über ein Upgrade von meinem momentanen AM2+ auf ein AM3 nach, wenn alle Welt auf Llano und Bulli umsteigt. Die Speicherpreise sind schonmal nicht hinderlich, passable Boards fangen neu bei 50€ an, gebraucht also hoffentlich nochn Stückchen weniger, und bei Prozessoren das gleiche Spielchen, nur 10€ drunter. Wenn die AMD-Aktie so weiter macht, geht das ja sogar als Peanuts mal nebenher ;D

Bleibt nur die Frage, ob das bei meiner höchst seltenen Nutzung sinnvoll ist oder dem ich-will-nicht-ganz-hintendran-hängen-Gefühl entspringt ;D (aber vorher müssen unbedingt 4TB-Platten her, ich brauch zwar nicht wesentlich mehr Platz, aber mich regt dieser Split auf je zwei Platten ziemlich auf...)
 
Zurück
Oben Unten