News Neue APUs der A-Serie gelistet

<div class="newsfloatleft"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_AMD-TheFutureIsFusion-Logo.png" border="0" alt="AMD - The Future is Fusion - Logo"></div>Nach dem Start der AMD A-Serie (Codename Llano) erweitert der kleine x86-Riese sein Portfolio in diesem Bereich. Zum Marktstart beschränkte man sich auf wenige Modelle, vermutlich auch maßgeblich auf <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1313695697">angebliche Probleme bei der Fertigung</a> zurückzuführen. Die A-Serie wird ab sofort mit Dual-Core-Varianten nach unten abgerundet. Die niedrigere TDP (65 W) könnte dafür sorgen, dass APUs zunehmend interessanter im HTPC-Bereich werden. Gerade weil die bisher kleinsten APUs der E-Serie keine Unterstützung für 3D-Inhalte boten, kann die A4-Serie eine Alternative darstellen.<p style="clear:left;">
Die beiden Modelle mit der Bezeichnung A4-3300 und A4-3400 bieten, wie schon erwähnt, zwei CPU-Kerne und 2,5 respektive 2,7 GHz Taktfrequenz. Der inzwischen auch bei AMD eingekehrte Turbo zur automatischen Erhöhung der Taktraten innerhalb des TDP-Limits (<i>TURBO CORE</i>) ist in diesem Fall nicht vorhanden. Beide bieten ferner 1 MB L2-Cache. Neben dem Taktunterschied im CPU-Bereich der APU muss die kleinere Variante A4-3300 auch mit einer geringeren Taktfrequenz für die integrierte AMD-Radeon-Grafikeinheit auskommen. 444 MHz gegenüber 600 MHz sind es in diesem Fall. Gleich ist die Anzahl der Streamprozessoren mit 160 sogenannten Radeon Cores. Die beiden neuen Modelle runden das Portfolio nach unten ab und bieten einen ansprechenden Einstiegspreis in die Welt der APUs - 57,70 Euro für die A4-3300 (<a href="http://geizhals.at/deutschland/675523">gh.de-Preisvergleich</a>) und 62,00 Euro für die A4-3400 (<a href="http://geizhals.at/deutschland/653212">gh.de-Preisvergleich</a>).

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=398185" target="b">Pressemitteilung</a>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1314082282">Neuer Artikel: MSI A75MA-G55 und Sapphire Pure Platinum A75 - Zwei Mainboards für Sockel FM1 im Test</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1314018550">AMD aktualisiert die "Zacate"- und "Ontario"-APUs</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1313825800">AMD Deutschland listet Athlon II 631</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1313695697" target="b">AMD mit Lieferschwierigkeiten bei den "Llano"-APUs</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1313614836" target="b">AMD fügt drei neue A-Serie APUs der Preisliste hinzu</a></li></ul>

Ich habe soeben einen A4-3400 bestellt und bin schon auf die Performance gespannt. Allerdings habe ich lange überlegt ob das so sinnvoll ist. Wenn man sich die Preis für ein Mainboard mit 880G Chipsatz und z.B. einen Athlon II 270 anschaut, dann kommt man schon zum Überlegen auf welche Plattform man setzt. Für jemanden der nicht spielen möchte lohnt sich eine APU doch kaum, oder? Ich habe die Diskussion um die APUs bisher nicht wirklich verfolgt, aber gibt es Vergleiche zwischen einer IGP (880G) und einer APU? Nicht jetzt auf Spiele bezogen, sondern auf HD-Beschleunigung und Features welche im alltäglichen Betrieb von Vorteil sind?

Gruß sightus

Die Leistungsaufnahme im Idle und Niederlast-Bereich ist bei den APUs ein Stück besser. Auch in Hinsicht auf OpenCL hat die APU klare Vorteile. Du hast aber natürlich Recht, ein 270er hat von der reinen x86-Leistung her einiges zu bieten und der 880G bietet einige Videobeschleunigungen. Allerdings hat der Chipsatz nur eine UVD-2-Einheit, wohingegen die APUs mit UVD 3 noch DivX und Xvid mittels MPEG-4 Teil 2 Decoding und Blu-ray 3D durch Multiview Video Coding beherscht. Kommt eben auf den Anwendungsfall drauf an, wofür man sich entscheiden sollte.

Hmm, nur 1MB L2 bei nem Dualcore? Also nur 512kB pro Kern? Schade

Ich frage mich gerade was fü ein Die ist das das grosse quad core die? Wäre ja eine Verschwendung bei mehr als 50% deaktiviert.

Was ich bisher so mitbekomme habe soll es anfangs keine extra Maske für die Zweikerner geben. Vermutlich wird es sich also am Anfang um Teildefekte Chips handeln. So könnte man den vermutete schlechte Yield etwas kompensieren. Im Anbetracht des naheliegenden Trinity ist es also fraglich, ob überhaupt noch eine extra Maske gefertigt wird oder AMD die Manpower auf den Nachfolger konzentriert. Für Notebooks in denen 2-Kerner jedoch recht weit verbreitet sind wäre hingegen eine eigene Maske durchaus sinnvoll.

Danke, habe ich mir fast gedacht. Wollte nur nachfragen ob da schon was neues bakann ist darüber.

Aber bei den bisherigen Boardreviews gabs nirgens einen Vermerk, ob es im BIOS eine Funktion à la "Core-Unlock" gibt, oder? Also wenn mein A4-3400 da ist werde ich es testen.

Coreunlock funktionierte auf den AM2+ und AM3 Boards mMn nur im Zusammenhang mit ACC (Advanced Clock Calibration) was die OC-Ergebnisse eigentlich verbessern sollte. Da der FCH das nicht bietet und auch kein MB-Hersteller das großartig bewirbt bin ich mir nicht sicher ob das klappt. Allerdings gab es auch schon Berichte, dass mobile APUs mit Turbo mittels K10-Stat im Multiplikator übertaktbar wären und zwar effektiv, also mit mehrleistung ^^. Möglich ist also alles, ich warte dann freudig auf deinen Bericht, ein Sample haben wir nämlich leider noch nicht bekommen.

Aber bei den bisherigen Boardreviews gabs nirgens einen Vermerk, ob es im BIOS eine Funktion à la "Core-Unlock" gibt, oder? Also wenn mein A4-3400 da ist werde ich es testen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du dann auch melden wie gross das L2 cache in wirklichkeit ist (HWiNFO z.b), denn wenn die AMD Namensgebung stimmt sollten es 2x 1024kb sein. Auf der AMD HP steht jedoch 2x 512kb was eigentlich nur für E2- vorgesehen ist. Danke.

Ich muss mal ganz provokativ fragen, wo du die Informationen für die E2-Serie hernimmst. Bisher gab es von Seiten AMDs dazu keine Informationen... oder ist mir was entgangen?

Ein Dokument von der AMD Seite, welches ich mit Google gefunden habe und den Namen "Family 12h AMD A-Series Accelerated Processor
Product Data Sheet" trägt. Dok ID -+1 -> E2. Und ich gehe mal davon aus das diese genauer sind als die Angaben irgendwo sonnst auf der AMD Seite.

Ah ok... die kannte ich noch nicht. Aber gut zu wissen, dass es die Dokumente gibt. Danke!

Kenne es auch erst seit Gestern, als mir die 512kb einwenig komisch vorkamen.
-Grob steht da drin das E2-Series ohne Dual Graphics, Turbo Core, nur 512kb L2 kommt und das in der A-Series Doku 2-3 weniger Angaben zum DP hat.

Die CPU ist da. Ich habe leider nicht viel Zeit um irgendetwas zu testen.

Puh, wenn AIDA das richtig ausließt wird die APU mit 1,424 V versorgt. Legt da das Board soviel drauf, oder haben die 2-Kern-Llanos tatsächlich noch mal ne höhere VID?

Kannst du vlt. kurz im BIOS mal nachschauen?

Also die VID springt hin und her, mal liegt sie bei knapp 1,01V bei Volllast und mal eben bei 1,424V. Ich denke das sind Auslesefehler, denn die Temperatur kann ja auch nicht stimmen. Fühlt sich aber alles recht fix an. Ich pack den Rechner gleich @stock mal an das Strommessgerät.


EDIT:
Die Lüftersteuerung des Board ist im Übrigen anscheinend nur ein Platzhalter im UEFI.

EDIT2:
Ich lasse noch mal die aktuellen MS Updates laufen. Das System ist ein Klon von einem Minix 785G und die fehlenden Treiber wurden nachinstalliert.

EDIT3:
Es gibt auch ein Beta-Bios, aber das werde ich nich installieren, da der Rechner heute noch "raus" geht.

Ok, zu der CPU-Temp, das wird ein relativer Wert sein, kein absoluter. Ich habe auch schon versucht ein entsprechendes Offset herrauszufinden, aber im Moment gibt es noch keine verlässliche Temperaturanzeige.

Hast du noch Zeit für ein paar Undervolting-Versuche und die Messung der Leistungsaufnahme unter Primevolllast mit Standard-Spannung und Undervolting-Spannung? Würde mich stark interessieren.

LG

Im Idle 33 Watt und unter Last 60W ==> alles out of the box.

Womit hast du die Last simuliert?

Mit dem Evererst Stabi-Test. Der ist eigentlich recht gut und bei meinen bisherigen Tests mit anderen Systemen meist etwas "hungriger" als andere.

Schade scheint wirklich nur 512k L2 zu haben also eigentlich nach der AMD eigenen Definition eher ein E2 als ein A, komische Sache. Wobei er doch auch AMD-V haben sollte oder zeigt AIDA das nicht an?

Was zeigt CPU-Z an?

.
EDIT :
.
Habe die max. Vcore auf 1,3V verringer ==> Unter Last nur noch 55W.

Ferner habe ich den Multi auf 30 erhöht, was in Windows auch als 3Ghz angezeigt wird. Allerdings zeigt Everest wie gehabt die 2,7Ghz an.

Naja, da Frage ich mich wie sie die E2 nun von A4 abgrenzen wollen. Viel bleibt da nicht mehr möglich,