Bulldozer auf Weltreise (BD rollt an Part II)

[deadohiosky]

Nix da. Krautmaster sagt das schon seit Ewigkeiten (mehrere Wochen). Die letzten Gerüchte basieren zwar mE auch nur auf einem Gewinnspiel aber die Tatsache, dass dessen deadline erweitert wurde und nun am 12. Oktober um 23:59 Uhr (ET) endet sind ein gutes Indiz, dass am 13 Oktober die NDA endet und FX launcht.

Und mir fällt gerade ein, dass ein AIDA-Entwickler das auch schon behauptet hat


C0 as soon as the first negyedevere expected next year, so the production or stepping B2 or B3 will be. I think B2 is more likely.

Okt.12 benchmark the embargo expires, so it should be in it. Another point is that when he is released.


http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fprohardver.hu%2Ftema%2Fnagy_amd_k10_topic%2Fhsz_9568-9568.html


Ich glaube, das hatte auch schon jemand erwähnt (Opteron)


edit: Ach Mensch natürlich

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4495120#post4495120

Da fällt mir gerade auf, PCGH hat den gleichen Google Link auch übernommen, samt ungarischen Google Translate Link:]

[BavarianRealist]

Laut VR-Zone kommen die ersten drei BD-CPUs am 12.10. (http://vr-zone.com/articles/report-amd-fx-release-date-and-prices/13604.html)

Der FX8150 soll bei nur $245 liegen.

[S.I.]

Datum klingt nicht so schlecht xxxxx (mehr wird nicht verraten)
... und der Preis von (nur) um gut 200€...ist perfekt.
;)

[MR2]

Der FX6100 soll den 1100T ersetzen. Auch leistungsmäßig?:-) Für mich wirds wohl der 8150 + 6950. Wird Zeit, fast n Jahr ohne Rechner ist grausam...

Quelle ist ja DonanimHaber, sie hätten noch ne Menge neuer Dokumente zugespielt bekommen und werden diese in den nächsten Tagen veröffentlichen.

[nazgul99]

Quelle ist ja DonanimHaber, sie hätten noch ne Menge neuer Dokumente zugespielt bekommen und werden diese in den nächsten Tagen veröffentlichen. Wieso kommt mir dabei die Assoziation "Dönerleaks"? *noahnung* *lol*

[Pirx]

Mal nach dem Launch sehen, ob jemand recht hatte - ich hoffe, die Idiotenseiten werden dann geächtet, oder so... nicht das die dann bei den nächsten Spekus wieder auftauchen

[nazgul99]

Donanim Haber (laut Google Translate übrigens einfach "Hardware News / Nachrichten") ist ja (IMHO) keine Idiotenseite, sondern mit vielen Roadmap-Leaks sehr nützlich. Wenn dort dann auch OBR-Zeugs auftaucht, ist das ärgerlich, im Schnitt sind sie aber meines Erachtens sehr weit vorn. Na, genug OT. Konnte mich vorhin einfach nicht zurückhalten, dieses "zugespielt ... in den nächsten Tagen veröffentlichen" hallte nur ständig in meinem Kopp hin und her.

[Bobo_Oberon]

Laut VR-Zone kommen die ersten drei BD-CPUs am 12.10. (http://vr-zone.com/articles/report-amd-fx-release-date-and-prices/13604.html)

Der FX8150 soll bei nur $245 liegen. Der Preis liegt mir zu verdächtig nahe am "unteren High-End-Segment".

Wenn das so stimmt, dann wird der Bulldozer wenig reißen gegen Intels teure 1000 Dollarchips. Im Grunde genommen sind das Preise eines Phenoms zu seinen Einführungszeiten :-X

Egal, habe seit gestern ein AM3+ Mainboard und DDR3 1866 RAM hier "rumliegen" und werde demnächst dann meinen Windows 7 Rechner damit aufrüsten. Im Zweifelsfalle kann ich ja auch meinen Thuban anstatt dem Bulldozer darin betreiben^^

MFG Bobo(2011)

[deadohiosky]

Habe ich gerade bei xtremesys gefunden:

Ein chinesisches FAQ offensichtlich gepflegt von nem AMD fanboi, wurde gerade geupdatet und das wurde zu den coolaler Benches gesagt:

7) B2 stepping known BUG: When a frequency of 2.0GHz and 2.4GHz NB time, L2 read performance with less than 13GB / s, and when the frequency of 2.2GHz and 2.6GHz NB time, L2 read performance to 35GB / s or more

http://translate.google.com.hk/translate?sl=zh-CN&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdiybbs.zol.com.cn%2F11%2F11_100864.html

[y33H@]

Mal nach dem Launch sehen, ob jemand recht hatte - ich hoffe, die Idiotenseiten werden dann geächtet, oder so... nicht das die dann bei den nächsten Spekus wieder auftauchenCoolaler ist also auch eine Idiotenseite? *lol* Dessen Werte sehen denen von ORB nämlich extrem ähnlich, passen zu den AMD-Benches und den geleakten Preisen. Sollte OBR recht behalten, wird sich bestimmt keiner bei ihm entschuldigen ... die Fake-Aktion mit DH war übel, ansonsten hat der Typ aber oft und früh gute Infos sowie ES. Man darf in Bulldozer halt keinen SNB-E Killer sehen, das ist alles.

[Opteron]

Habe ich gerade bei xtremesys gefunden:

Ein chinesisches FAQ offensichtlich gepflegt von nem AMD fanboi, wurde gerade geupdatet und das wurde zu den coolaler Benches gesagt:



http://translate.google.com.hk/translate?sl=zh-CN&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdiybbs.zol.com.cn%2F11%2F11_100864.html

Schlechte Seite, der Typ bezieht sich auf Coolaler, aber hat den Thread dort anscheinend nicht gelesen, da gibts auf Seite 3 nämlich das:
http://www.abload.de/img/d32400lfxd.png
http://forum.coolaler.com/showpost.php?p=2942173&postcount=38

Sieht eher nach nem Multiplikatorspielchen aus.

[Pirx]

Coolaler ist also auch eine Idiotenseite? *lol* ...
nur, wenn sie Fakes verbreitet haben

[y33H@]

Anandtech hat sich immer dann mit einem ES beschäftigt, wenn sie eines bekommen haben und befugt waren, es zu benchen.SNB-E? Anand wird nicht "befugt". Entweder er bekommt unter NDA eine Confidential-CPU oder er kriegt die Finger an einen ES - mit letzterem kann er machen was er will.

[Crashtest]

AMD will Intel massiv Marktanteile wegfangen ... und da ist ein Kampfpreis von 200 Euro vs 800-1000 Euro ein gutes Argument ;)

Aber man kann auch 1500 Euro für ein ähm zwei Orochie (Interdingsda) zahlen statt 3500+ Euro für Intel Xeon E7-88xx (der auch "nur" 2,40Ghz hat)

Nun die BUG-Liste des Orochie ist ähnlich lang wie die beim Pharao .. in ein paar Wochen wisst ihr mehr :P

[Duplex]

Hoffen wir mal das der FX6100 10% schneller als Thuban wird, sonst wird der FX8150 nicht so weit vorne sein.
.
EDIT :
.
Sollte das nicht der fall sein wird Bulldozer im vergleich zum K10 weniger Leistung pro Takt haben..
.
EDIT :
.
Wenn Bulldozer mehr IPC als K10 hat, dann sind 6x BD Kerne natürlich schneller als 6x K10 Kerne
.
EDIT :
.
@FX8150
Mit 10% mehr IPC, 33% mehr Kerne & 10% mehr Takt müsste man bzgl. Multithreading durchschnittlich 40-50% schneller als Thuban sein.

[yasu]

@ Duplex:
Das Thema hatten wir im 1. Teil bereits und es endete in einer erneuten elendigen IPC-Rumreiterei...

[starrlight]

Hoffen wir mal das der FX6100 10% schneller als Thuban wird, sonst wird der FX8150 nicht so weit vorne sein.
.
EDIT :
.
Sollte das nicht der fall sein wird Bulldozer im vergleich zum K10 weniger Leistung pro Takt haben..
.
EDIT :
.
Wenn Bulldozer mehr IPC als K10 hat, dann sind 6x BD Kerne natürlich schneller als 6x K10 Kerne
.
EDIT :
.
@FX8150
Mit 10% mehr IPC, 33% mehr Kerne & 10% mehr Takt müsste man bzgl. Multithreading durchschnittlich 40-50% schneller als Thuban sein.
.
EDIT :
.
IPC decreases, The more I post the more it decreases ???

Aber im Ernst...
Die Skalierung/IPC, etc. wird vermutlich sehr stark von der Anwendung abhängig sein. Wie so oft bei Multitasking/Multithreading gehts ja meistens dann richtig schnell zur Sache, wenn der Code hochoptimiert ist.

MfG

[hot]

Schlechte Seite, der Typ bezieht sich auf Coolaler, aber hat den Thread dort anscheinend nicht gelesen, da gibts auf Seite 3 nämlich das:
http://www.abload.de/img/d32400lfxd.png
http://forum.coolaler.com/showpost.php?p=2942173&postcount=38

Sieht eher nach nem Multiplikatorspielchen aus.
Wenn man das so betrachtet, kann da gewaltig was nicht stimmen. Beim BD wurde die L3-Bandbreite doch auch vergrößert oder? Die wird mal lässig 4x unter dem tatsächlichen Wert angegeben von Aida. Der L3 muss in jeder Lebenslage - auch bei der Bandbreite - definitiv besser sein als der Speicher, zumindest, lt. dem, was man bisher über die BD-Architektur weiss. Alles Cache-Bandbreiten-Werte sind mMn zu niedrig. Gibts irgendwo nen Aida-Screenshot ohne diese Spielchen?

[nugget1967]

Hi all,

meine Prognose bzgl. Leistungsfähigkeit des Bullies in Abhängigkeit zum Preis und Strategie von AMD's Marketingabteilung lautet (gedacht aus Sicht von AMD):

- Unser Bulli 8150 ist etwas besser als der i7 2600, jedoch nicht in allen Disziplinen.
- Der AMD-Fangemeinde (vor allem Spieler) muß man aber nach diesen ewigen Verzögerungen etwas Großes bieten.
- Ebenso appelieren wir an alle Overclocker, neue Rekorde zu erzielen und dafür reicht das bisherige Niveau oder Stepping erst einmal aus.
- Den Preis für den Bulli 8150 setzen wir unter dem des i7 2600 an und ermöglichen eine Kompatibilität des Bulli 2 mit einem AM+ Mainboard.
- Die höheren Preise kommen dann erst 2012 mit Bulli 2, wenn die Neuerungen und Steppings unsere Erwartungen erfüllen.
- Wichtig ist nur, dass wir Marktanteile zurückgewinnen und die Gemeinde bei der Stange halten.
- Wir wissen genau, dass die neue Architektur gewaltiges Potenzial hat, wir aber immer noch mehr Zeit benötigen.
- Auf jeden Fall konnten wir den Bulli nicht wie ursprünglich angedacht auf den Markt schmeißen, weil wir uns sonst total lächerlich bzw. unglaubwürdig gemacht haben.
- Eine Verzögerung wird da viel eher verkraftet.
- Jedoch sind die ersten Benchmarks die wichtigsten und nur diese bleiben bei vielen im Hinterkopf.
- Beim Bulli 2 werden wir vor der Zeit fertig, alle Erwartungen übertreffen und alle werden staunen. ;-)
- Wir sollten jetzt aber erst einmal Stillschweigen an den Tag bzgl. Bulli 2 legen, sonst geht unsere Planung den Bach runter.
- Die Schmerzgrenze unserer Fan's ist fast erreicht.

So in etwa stelle ich mir die aktuellen Gedankengänge in der oberen Etage bei AMD vor.

Euch noch nen schönen, .................... und immer dran denken. "Die Hoffnung ..... "

[Ge0rgy]

Auf jeden Fall sind diese Cache-Werte irgendwie Quatsch.
Der L2 soll im Schreiben schneller sein als im Lesen? Oo
Und der L3 ist langsamer als RAM...?
Der L3 soll getaktet sein mit 2,6Ghz laut dem Screen, welchem DRAM-Standard entspräche das?
Ich glaube kaum dass man derart schnellen DRAM bisher auf dem Markt findet.
Zudem ist der L3 im read schneller als der L2, erreicht beim schreiben aber nichtmal ein Drittel des Durchsatzes?
Ist es beim BD nicht auch immernoch so dass er 2 Read und einen Write-Port hat?
Sorry, aber das passt vorne und hinten nicht... *noahnung*

[Ge0rgy]

Könnt ihr das bitte per PM ausdiskutieren und nicht unseren BD-Speku Thread mit rechtsgedöns vollspammen?
Ich bin der letzte der eine gepflegete Kontroverse ablehnt, aber
1. ist das tierisch OT und hat mir dem anrollen oder daherschlendern von BD mal garnichts zu tun
und
2. sind wir zwar nicht alle Heilige, aber mit juristerei hier anzufangen ist nun wirklich der Strafen zuviel. Wisst ihr eigentlich was ihr da tut? - Unter umständen lesen Minderjährige hier mit! *lol*
Arme, unschuldige Kinder, die noch keine Ahnung haben wie schlecht die Welt wirklich ist... *kopfschüttel*

Also bitte zurück zum Thema.

[starrlight]

....2. sind wir zwar nicht alle Heilige, aber mit juristerei hier anzufangen ist nun wirklich der Strafen zuviel. Wisst ihr eigentlich was ihr da tut? - Unter umständen lesen Minderjährige hier mit!

Zu 2. Oh doch. Ich schon ;-)
Wollte aber auf was anderes hinaus...Sehe die beiden Disputanten in der Bringschuld einen Gegenbeweis darzulegen. Solange der nicht erbracht wurde gehe ich von Minderjährigen aus. Passt auch zur Uhrzeit..Da will ich mal nicht so sein, man war ja selbst auch mal jung. Punktabzug gibts dennoch in der B Note. Der eine schwätzt zuviel, der andere zu einsilbig.
Wobei man dazu sagen muss, dass man es heutzutage ja auch nicht sooo einfach hat. So als Fanboy ;D

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

@Aida Everest Speicher und Cachelatenzen

Finde ich ja schon auch interessant, aber wurde das auch mal mit anderen Benchmarks verifiziert? Also die Geschichte mit unterschiedlichen NB Takten und stark unterschiedlicher L3 Latenz...
Es wäre nett, wenn jemand mit Plan einfach mal bisschen was zusammenfassen würde. Geht das? Der Thread liest sich unübersichtlich wenn jeder nur so irgendwas "reinwirft" was irgendwo aufgeschnappt wurde und man dann als Leser nur hier und da mal "drüberliest"....


MfG

[gruffi]

Der L3 soll getaktet sein mit 2,6Ghz laut dem Screen, welchem DRAM-Standard entspräche das?
Das entspräche knapp Dual-Channel DDR3-1333?

[yasu]

So...

der Thread hat dann mal nen neuen Namen bekommen. :D

[starrlight]

Das entspräche knapp Dual-Channel DDR3-1333?

Wie kommst du da drauf? Dahinter stehende Rechnung????

MfG

[Ge0rgy]

@gruffi ähm... Die Logik versteh ich nicht.
DDR-1333 wird mitnichten ernsthaft mit 2,6Ghz betrieben. DualChannel sagt nur aus dass das Interface doppelt breit ist (128 statt 64Bit) dabei bliebe aber noch offen wie breit BDs L3 angebunden ist.
War nicht mal in der Diskussion dass einer der Flaschenhälse von K10 darin lag dass die Kerne nur über ein 64Bit Interface mit der Northbridge verbunden waren? - und dass dieser Flaschenhals bei BD behoben wurde?
Das würde bedeuten, bei BD müsste sogar mehr Bandbreite für den L3 bei gleichem Takt zur Verfügung stehen als bei K10.
Kann mal jemand AIDA durchlaufen lassen mit NB-Takt = 2,6Ghz? *noahnung*
Wenn wir also Bandbreiten-Mäßig argumentieren, hast du recht, gruffi, dann sollte die Bandbreite des L3 mit 2,6Ghz in etwa so hoch sein wie bei Dual Channel DDR1333, unter der Vorraussetzung dass die Anbindung immernoch 64bittig ist!
Es erschiene allerdings ziemlich Blödsinnig, einer CPU L3-Cache zu spendieren der langsamer ist als der spezifizierte RAM... BD soll doch sogar DDR3-1866 Untersztützen... *noahnung*
Und die anderen Ungereimtheiten bei den Lese-/Schreibraten etc. sind damit immernoch nicht geklärt.
Von daher sind diese Werte nutzlos.

[Makso]

So ich hab jetzt mal meinen 1090T@3,7Ghz mal Aida drüber laufen lassen und das kam heraus.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=23715&stc=1&d=1316619390

Also ich kann mir nicht vorstellen das der Bulli langsam ist wenn ich meine Werte anschau, und die sind nicht mal schlecht!

[SPawner]

Also ich kann mir nicht vorstellen das der Bulli langsam ist wenn ich meine Werte anschau, und die sind nicht mal schlecht!

L1 schreiben und L2 lesen sind beim Bulli nur halb so schnell :-/
Also ein ziehmlicher Flaschenhals.

[Makso]

L1 schreiben und L2 lesen sind beim Bulli nur halb so schnell :-/
Also ein ziehmlicher Flaschenhals.

Uhh da hab ich voll übersehn! Ich denke das es ein Fake ist bei 5 Ghz????

[harzer_knaller]

Ich hab' vor einiger Zeit im Forum vom 3DC auf Wunsch meinen 940 BE auf 3,6 GHz und dessen NB auf 2,4 GHz getaktet, weil das damals wohl die prognostizierten Frequenzen der CPU und CPU-NB von Bulli waren.
Und schon damals gab es Zweifel ob veröffentlichter Werte zu Bulldozer ES.

Es ist mMn höchst unwahrscheinlich, dass Zambezi hinter irgendeiner dieser Werte zurückbleibt.
Entweder der 5 GHz Screenshot ist eine Fälschung oder es handelt sich - wiedermal - um die ominöse Spaß- und Leistungsbremse im AGESA.

[gruffi]

Wie kommst du da drauf? Dahinter stehende Rechnung????
Mehr dazu hier (http://www.cs.uwaterloo.ca/~brecht/courses/856/Possible-Readings/multicore/cache-performance-x86-2009.pdf). Zur Rechnung, wie Ge0rgy schon sagte, ich habe auch noch dunkel etwas von einer 64-bit Anbindung in Erinnerung. Das multipliziert mit dem Takt und du erhältst die Bandbreite. Quelle kann ich dir aber nicht nennen. Kann also auch Blödsinn sein.


@gruffi ähm... Die Logik versteh ich nicht.
DDR-1333 wird mitnichten ernsthaft mit 2,6Ghz betrieben. ...
Darum ging's mir auch gar nicht. Es ging einfach nur um die Bandbreite. Wobei ich das auf die aktuelle Generation bezog. Wie es bei Bulldozer ausschaut, kA. Der L3 soll dort ja ebenfalls verbessert worden sein.




Meine Einschätzung zum 5 GHz Screen.

Memory: schaut plausibel aus
L1 Read: scheint korrekt zu sein (2 * 128-bit * 5000 MHz)
L2 Copy: schaut plausibel aus
L3 Read: schaut plausibel aus

Der Rest sieht wenig plausibel aus und ist mMn zu niedrig.

[WindHund]

Entweder der 5 GHz Screenshot ist eine Fälschung oder es handelt sich - wiedermal - um die ominöse Spaß- und Leistungsbremse im AGESA.
Soweit ich das mitbekommen habe, wurden Taktänderungen nicht übernommen und es war womöglich ein TDP Begrenzer aktiv.

[nukular4200]

Man darf in Bulldozer halt keinen SNB-E Killer sehen, das ist alles.

Ich halte es inzwischen schon für optimistisch zu glauben, BD würde ein Thuban-Killer. Ein paar Prozent mehr schafft er vielleicht, aber von einem Killer würde man natürlich mehr erwarten.

[aylano]

Es gab mal Zeiten, da sagte man das auch zu Atom.
Also, bevor ARM A9 & Bobcat am Markt kam.

[starrlight]

Ich halte es inzwischen schon für optimistisch zu glauben, BD würde ein Thuban-Killer. Ein paar Prozent mehr schafft er vielleicht, aber von einem Killer würde man natürlich mehr erwarten.

Abwarten wie die Skalierung bei hohen Takten ausschaut. Problem bei der aktuellen Phenom II Architektur ist die massiv ansteigende Verlustleistung wenn die Northbridge in Richtung 3,0 Ghz mit VCore Anhebung übertaktest. Gleichzeitig hats bei etwa 4,0 Ghz Corefrequenzen ein Limit, mit sehr guter Kühlung noch etwas mehr..Die Skalierung nimmt aber auch ziemlich stark ab. 4 Ghz sind ohne Anhebung der NB nicht 25% schneller als 3,0 Ghz weil die Latenzen der "Peripherie nicht gleichermaßen mit ansteigt.

Bulldozer kann also bei hohen Takten eventuell noch Potenzial ausspielen. Und zwar genau an der Stelle bei der Thuban schlapp macht. Falls werksseitig eben schon 4,1 Ghz geboten werden, da sind 5,0 Ghz ggf. @ 8 Cores und Luftkühlung schon eine Hausnummer - wenn dann die NB ähnliche Taktsteigerungen ermöglicht - nun ja.
Aber ich erwarte da jetzt auch keinen "Killer" CPU, wäre übertrieben, nur erwarte ich schon dass die AM3+ Plattform mit dem LAunch des BD etwas interessanter wird. Vielleicht auch mit Ankündigung zu weiteren Kompatibelität in Richtung BD Version 2, etc., neue Mainboards, usw...:)

MfG

[nukular4200]

Ja, ich bin natürlich gespannt, was BD bringt, keine Frage. Und ein neuer Rechner steht bei mir auch an.

OC kommt für mich aber dauerhaft nicht in Frage, höchstens mal zum ausprobieren und freuen. Also wenn BD interessant sein möchte, dann bitte Out-Of-The-Box.

[hot]

Den L3-Cache des Thuban müsste BD erheblich überholen, da der L3 ja nichtmehr am X-Bar sitzt, dessen 64Bit-Port war ja die größte Bremse an Latenz/Bandbreite oder nicht? Beim BD sitzt er doch mehr oder weniger direkt an den Kernen, ansonsten müsste man diesen "Cache-Ring" ja garnicht so bauen, wie er beim Orochi ist und hätte sich erheblich Die-Fläche sparen können... MMn müsste der L3 des BD mindestens die doppelte Read-Bandbreite haben, wenn nicht sogar mehr als die 3-fache.

[Crashtest]

neuer Fredtitelvorschlag:

Bulldozer rollt bei Cray, HP und Dell aber noch nicht auf dem grünen Planeten ...

[memory_stick]

Ok so nun mal genug mit den Threadtiteln xD

Warum müssen wir eingentlich diesen Thread mit sowas zuspamen? Wenn es nichts zu dikutieren gibt (Was sich zu diskutieren lohnen würde: OBR ist davon ausdrücklich ausgenommen), warum kann dann nicht einfach Tee getrunken und abgewartet werden?

Wir alle wissen/vermuten/glauben/whatever, dass BD in der nächsten Zeit Vorgestellt wird, wahrscheinlich im Oktober. Sobald der Launch einigermassen näher rückt, wird es auch weitere, "diskusionswürdige" Leaks geben, ist bei jedem Launch in der IT so. UNd DANN, genau DANN kann man wieder Anfangen sich hier den Mund fuselig zu reden.

Doch jetzt ist niemandem, wirklich niemandem gedient, wenn wir hier über den "Thrednamen" diskutieren. Danke.

mfg memory_stick

[Stryki]

Immerhin hat er auch den 12ten Oktember als Termin.

[BulldozerFan]

12.10 ist vielleicht zur abwechslung eine wahrheitsgetreue nachricht von ihm :-)

[Crashtest]

Nö - ich kenn den 10.10.2011 als "Liefertag" bei Bulldozer.

Immerhin sollen da ua. die 6204er und auch 627xer verfügbar sein ...

[Iceberg87]

Servus, beinander!

Der Fred hier geht jetzt also tatsächlich in die zweite Runde. Wird jetzt schön langsam Zeit, daß der Bulldozer ausrollt und in meinem neuen Rechner zum stehen kommt ;D.

Ich hab hier schon länger nicht mehr reingesehen, aber es sieht wohl nun tatsächlich so aus, als ob es um den 12.10. soweit ist - wenn man die Posts hier im 2. BD-Spekulationsthread grob überfliegt :). Bleibt jedoch noch abzuwarten, ob es ein reiner Papierlaunch wird, oder die Teile dann tatsächlich real verfügbar sind. Bin da zuversichtlich: Beim Phenom 1 fiel das NDA ja auch am 19.11.2007 und praktisch zur gleichen Zeit waren die Chips verfügbar. Na ja, das waren noch Zeiten. Kann kaum glauben, daß mein gutes K9A2 Platinum schon wieder fast vier Jahre aufm Buckel hat. Nur der Phenom 9500 wurde Anfang 2009 gegen meinen jetzigen 940BE ersetzt und die Graka aufgerüstet. Wird also mal wieder Zeit für ein gepflegtes Rundum-Upgrade. Die Preise sehen ja auch lecker aus; da waren die Agenas seinerzeit (Ende 2007) sogar teurer; glaub ich jedenfalls. Für ca. 200 Euro ist der FX8150 praktisch so gut wie gekauft ;).

[amdfanuwe]

Paperlaunch glaub ich nicht.
Könnte nur etwas eng werden mit der Verfügbarkeit.

[Iceberg87]

Paperlaunch glaub ich nicht.
Könnte nur etwas eng werden mit der Verfügbarkeit.

Ja, damit könntest du recht haben. Wenn man bedenkt, daß AMD derzeit ja alle Hände voll zu tun hat um mit der Auslieferung von Bobcat und Llano nachzukommen, dann könnte es anfangs tatsächlich recht eng werden. Sowas dürfte sich zunächsteinmal negativ auf die Preise auswirken; Händler würden diesen Umstand sicherlich zur Margensteigerung ausnutzen. Aber gut, das wird man sehen. Erstmal muß das Teil ja endlich mal raus.

[BulldozerFan]

Bedeutet "verfügbarkeit" in diesem fall, das der bd am 12.10.11 schon in den shops liegt oder dann verschifft wird ?

[Shadowtrooper]

Passt nicht 100pro hier rein sry dafür aber Intel macht den 2700k angeblich ~40$ teurer als den 2600k (http://vr-zone.com/articles/intel-s-upcoming-core-i7-2700k-expected-to-cost-more-than-the-2600k/13616.html) und läst dessen Preis unverändert ob Intel weiß das BD schwächer als der 2600k ist und dessalb keine Preisanpassung einplant?

[S.I.]

Passt nicht 100pro hier rein sry dafür aber Intel macht den 2700k angeblich ~40$ teurer als den 2600k (http://vr-zone.com/articles/intel-s-upcoming-core-i7-2700k-expected-to-cost-more-than-the-2600k/13616.html) und läst dessen Preis unverändert ob Intel weiß das BD schwächer als der 2600k ist und dessalb keine Preisanpassung einplant?
Warum wird eig. immer wieder irgendwas unbelegbares fest behauptet und dann als Fakt rumgesungen? :] Da weis mal wieder einer mehr als wie alle, oder? *buck*

[LinuS]

Das Wort "angeblich" impliziert ein Gerücht und wenn man dazu nimmt, dass die "Phrase" als Frage verpackt wurde, wird klar, dass das bei weitem kein! Fakt ist. Auch die verlinkte Meldung, ist weit von Fakt entfernt. ;)

[LoRDxRaVeN]

Wenn man bedenkt, daß AMD derzeit ja alle Hände voll zu tun hat um mit der Auslieferung von Bobcat und Llano nachzukommen, dann könnte es anfangs tatsächlich recht eng werden.

Davon abgesehen, dass Bobcat der falsche Begriff ist (denn Bobcat bezeichnet nur eine CPU Architektur - Ontario oder Zacate wären hier verwendbare Codenamen), hat dies nur äußerst wenig mit der Verfügbarkeit von Zambezi zu tun, da diese in verschiedenen Firmen produziert werden. Bei Llano siehts natürlich anders aus, welcher auf die selben 32nm Ressourcen zugreift, wie Zambezi.

LG

[Ge0rgy]

Er hat den Baum der Erkenntnis mit einem Bulldozer geplättet... das mit dem Apfel ist nur die Version mit der man uns glauben machen will Obst wäre böse.
Und Adam hatte ganz sicher eine Schlange hinter dem Feigenblatt *hrhr* aber lassen wir das...

[nonworkingrich]

O-M-G!! Der Thread hat sich zu einer Zugkatastrophe apokalyptischen Ausmaßes entwickelt :D
Naja, hoffen wir mal, dass die CPU-Schöpfungsgeschichte demnächst um ein schönes Kapitel reicher sein wird.

[Rangoon]

Hm, je länger das ganze dauert, desto pessimistischer werde ich was die Leistung des BDs angeht. Vielleicht ist es ja nur ein Bauchgefühl; aber dieses sagt mir, daß irgendwas während der Entwicklung schiefgelaufen ist. Vor einem Jahr hatte es ja mal geheissen, daß Interlagos taktnominiert ca. 50% mehr Leistung bei MT-Anwendungen raushaut als Magny Cours. Nun gut es wurde eine Server-CPU mit 8 Modulen (16 Cores?) mit einem 12 Core verglichen. Ich kann mich noch gut dran erinnern wie enttäuscht ich seinerzeit war. 50% Mehrleistung bei 33% mehr Cores hätte nur ca. 13% mehr IPC bedeutet. Mittlerweile sind wir ja soweit, daß wir mit einer IPC von 1:1 oder sagen wir mal 2:2 (zwei Cores ist ja die kleinste Einheit beim Bulli zufrieden wären. Weiters hies es vor einem Jahr einmal, daß BD im Schnitt 50% schneller wäre als der Core i7 950 und auch den Phenom 1090T deutlich hinter sich lassen würde. Schon angesichts dieser Werte fragte ich mich seinerzeit, ob das denn wirklich so toll ist. Sandy Bridge stand vor der Tür, die Mehrleistung im Vergleich zu den Lynnfields/Bloomfields war schon einigermaßen bekannt.

Dennoch halte ich diese Werte für nach wie vor realistisch, was die eigentliche Leistungsfähigkeit des BD angeht. Ich meine 320qmm Die Fläche und 16MB Cache müßten doch für mehr reichen als das, was man in den geleakten Benches so liest. Dennoch sieht das Gesamtbild nicht wirklich gut für AMD aus. Und an diesen Gerüchten ist meiner Meinung nach auch immer was wahres dran. Zumal AMD im großen und ganzen auch nicht dazu Stellung nimmt. Ich spekuliere jetzt einfach mal frei von der Leber weg: AMD hat im übertragenen Sinne beim Bulli sowas wie ein TLB-Erratum beim Phenom I entdeckt steht jedoch bei den Aktionären sowie Anwendern im Zugzwang zu launchen. Man baut also einen hardwaremäßigen TLB-Fix ein und launcht die Teile für nen Apfel und nen Ei. Ein drei, vier Monaten kommt dann das fehlerkorrigierte Stepping mit der wahren Leistungskraft der neuen Architektur raus. Ein bischen weit dahinspekuliert, zugegeben, aber wir sind ja hier auch im Spekulationsthread.

[gruffi]

Vor einem Jahr hatte es ja mal geheissen, daß Interlagos taktnominiert ca. 50% mehr Leistung bei MT-Anwendungen raushaut als Magny Cours.
Von "taktnormiert" war keine Rede. Das musst du selbst dazugedichtet haben. Von "Leistung" (falls du Performance damit meinst) war ebenso keine Rede. Es hiess, Interlagos hat 50% mehr Durchsatz als Magny Cours. Damals war übrigens der 2,3 GHZ Magny Cours aktuell und nicht wie momentan 2,5 GHz. Und Vergleiche mit einem Core i7 950 waren nichts offizielles. Ob diese Folie tatsächlich von AMD stammte und ob der Inhalt korrekt war, wurde nie bestätigt.

[Desti]

BD wird der mega Flop, viel schlimmer als Barcelona. Products Group General Manager Rick Bergman hat sich gerade noch schnell verdrückt, um diesen Merkel nicht in seiner Vitae kleben zu haben.

[rasmus]

Halbwegs OT:
Rick Bergman soll AMD abhanden gekommen sein.

Wer will mag eine News machen oder Ähnliches. Ich bin mal schlafen.

http://semiaccurate.com/2011/09/22/amd-apocalype-rick-bergman-gone/

Edit: Desti war schneller

[nonworkingrich]

Hmm, bleibt die x86-Lizenz im Fall einer Übernahme jetzt eigentlich erhalten?
Wer würde in Frage kommen? Bei Chinesen stellen sich die U.S Behörden sicher quer. IBM wohl kaum. Von Dell wurde mal was gemunkelt. Bei Google sind nach dem MM Deal die Kassen auch ziemlich leer und so richtig Verwendung dürften sie inzwischen auch nicht mehr haben. Außer sie sind grad "on a buying spree". Microsoft vlt., zwischen denen und Intel ist ja im Moment nicht alles eitel Sonnenschein.

[gruffi]

Erstmal ist Rick Bergman nicht direkt ein "brighter technical manager" wie Charlie schreibt. Seine Erfahrung beschränkt sich aufs Produktmanagement. Wenn einer der Chefarchitekten wie Chuck Moore gehen würde, würde mich das eher beunruhigen. Produktmanager kommen und gehen nun mal. Das ist nichts ungewöhnliches. Zweitens hat Rick Bergman nicht viel mit Bulldozer zu tun. Der kommt vielmehr aus der Grafikabteilung. Was also soll dieser Spam hier im Thread? Und dann auch noch von einem Moderator initiiert. :] Das bringt uns weder weiter, noch hat es etwas mit dem Thema zu tun. Macht einen Thread mit Personaldiskussionen auf. Da könnt ihr das diskutieren. Und drittens sehe ich nichts als sinnlose Diskussionen daraus resultierend. Da könnte ich genauso behaupten, dass Bergman auf den Posten des CEO aus war und nachdem ein anderer den Job gekriegt hat, geht er beleidigt. Er wäre nicht der erste. Nochmal, was hat das mit Bulldozer zu tun? Bleibt bitte beim Thema. Bulldozer wird ganz gewiss kein Mega Flop. Wenn dem so wäre, würde man ihn gar nicht erst launchen. So wie das Intel mit seinen Mega Flops macht, siehe Larrabee.

[denjo]

die sind doch bannane

"It is hard to put in to words how bad this is, if others follow him, it could be the end of AMD."

lächerlich *lol*

[Oi!Olli]

BD wird der mega Flop, viel schlimmer als Barcelona. Products Group General Manager Rick Bergman hat sich gerade noch schnell verdrückt, um diesen Merkel nicht in seiner Vitae kleben zu haben.


Makel meinst du. Merkel is was anderes.

[Ritschie]

Naja, da eh schon 99% OT können wir gleich dabei bleiben :)

Über den Merkel hab ich auch herzhaft gelacht. Ich glaub da ja an nen freud'schen Versprecher *lach*

Gruß,
Ritschie

[Dresdenboy]

Statt nur Charlie's Meinung (und die der Finanzanalysten, welche er erwähnt) zu sehen, gibt es noch die Kommentare dazu (nicht die der Trolls) sowie die offizielle PR:
http://www.marketwire.com/press-release/amd-announces-executive-changes-nyse-amd-1564629.htm

So kommt Bergmans Ersatzmann von außen, das war also geplant. Durch wen wohl in diesen hohen Ebenen? Ich tippe: Read. 2 Einwechslungen hat er noch ;)

Den Kurs hat es AH nicht gekratzt. Mal sehen, was es heute wird.

[Markus Everson]

Hmm, bleibt die x86-Lizenz im Fall einer Übernahme jetzt eigentlich erhalten?

Ja. AMD kann so viele Firmen übernehmen wie es will, das beeinflußt die Lizenz nicht.

[Ge0rgy]

Ja klar... da geht einer aus der oberen Etage und das ist dann gleich der Abgesang auf die Firma und ein Zeugnis für ein mieserables Produkt... :]
Wie oft wechseln in anderen Firmen irgendwelche Manager? - gehen die deswegen alle unter? :o

Die leidige Diskussion über die Leistung von BD wird langsam mühselig.
Das mit den 50% Durchsatz ist hinreichend totdiskutiert worden. Dass es früher mal 50% waren und nachher weniger, lag nicht daran dass BD schlechter war als erwartet, sondern MC besser. Wenn man von einem 2,3Ghz 12-Kerner ausgeht und auf dieser Basis projeziert, wird der vorsprung nunmal kleiner wenn man einen 2,5Ghz 12-Kerner als Basis nimmt *noahnung*
Zur Positionierung BDs gegenüber Nehalem hat AMD AFAIK nie eine offizielle Aussage gemacht, das haben nur ein paar Fans zusammengesponnen.
"Für n Appel und n Ei" ist ausserdem mehr als polemisch... das Topmodell ist immerhin kaum günstiger als ein ganzes Netbook.
Und wie schnell SB konkret werden wird, war bei Entwicklungsbeginn von BD noch keineswegs abschätzbar.
Wir haben noch nichtmal 1 einzigen wirklich glaubwürdigen Benchmark gesehen.... und schon spinnen sich hier einige wieder den Weltuntergang zusammen 8-(
AMD ist die letzten Jahre trotz Core 2 und Nehalem-Dominanz nicht untergegangen, und wird es auch jetzt nicht, selbst wenn BD nicht der große Überflieger wird.
Oder hab ich was verpasst und es kauft ganz plötzlich keiner mehr Phenoms und Thubans? - Die sind SB erst recht unterlegen... Und werden trotzdem gekauft.
Wer in BD einen zweiten K7 erwartet hat, träumt ganz einfach zuviel.
K7 war nicht nur deswegen so überlgen weil er eine gute Arhcitektur hatte, sondern weil Intel zu der Zeit schwächelte. Die lernen aber aus ihren Fehlern und unterschätzen AMD kein zweites mal! - Genau das ist der springende Punkt.
Goliath ist vorgewarnt, und sieht wie David auf ihn zielt....
Dahingehend war ein mehr oder weniger Patt schon eine deutliche Leistung.

Ich hab es hundertmal geschrieben und ich schreib es nochmal,
BD ist ein Schritt in die richtige Richtung. Der erste Wurf einer neuen Architektur, er schafft endlich parity beim Featureset, rüstet sämtliche fehlenden Erweiterungen nach (SSSE3,SSE4.1,4.2,AVX,AES und sogar FMA4) und bildet eine neue Basis für die weitere Entwicklung.
Das Moduldesign ermöglicht noch einige interessante Weiterentwicklungen und Möglichkeiten. Dass der erste Wurf aber nicht unbedingt der große Messias wird, ist auch klar.
Und damit eines klargestellt wird: Wer ernsthaft annimmt, es gäbe die große ERlöser-CPU die AMD mit einem Schlag zu 80% Marktanteil verhilft und Intel in den arsch tritt, der sollte lieber zu Feen und Einhörnern zurückkehren.
Das Business ist berechenbar. Intel wird sich keineswegs nochmal so die Butter vom Brot nehmen lassen wie zu K7 und K8-Zeiten.
Der Fokus heutzutage liegt auch ganz anders. Es geht um Effizienz, Leistung ist eigentlich genug da. Der Desktop-Markt stagniert oder wächst minimal, alle Welt schreit nach Tablets und mobilgeräten... und hier wird anhand einer HighEnd-CPU, welche es nie in ein Tablet schaffen wird, die Totenglocke geläutet? - Sorry, aber spinnt ihr? *noahnung*
Die Brazos-Plattform hat langfristig wesentlich mehr Zukunft als der obere Mainstream und Highend.
Also bitte, bleibt auf dem Teppich!
Niemand verlangt BD zu mögen. Möglicherweise wird Zambezi auch nicht AMDs Glanzstück werden. Kommt vor. Dumm gelaufen, dann freuen wir uns auf Trinity.
Aber tut uns Spekulanten bitte den Gefallen und erwartet nicht jeden 5. Post AMDs Untergang... das ist einfach nur lächerlich und nervig. Nichts weiter.

so...das musste glaubich mal gesagt werden...

[starrlight]

Hmmm...
Für AMD scheint der Performance/High-End Desktop Bereich zunehmend uninteressanter zu werden. Der Fokus liegt anscheinend auf Mobilmarkt und Server. Auch bei den Profi Grafikkarten bekommt man irgendwie den Fuß nicht richtig in die Türe, oder?

OK, da gibts mehr zu verdienen aber anscheinend kann man mit Intel im Desktop Segment nicht mehr konkurrieren und hat sich auch darauf eingestellt *noahnung* Konsequenterweise sollte man dann manche Produkte nicht mehr launchen wenn man keine Gewinne mehr einfährt. Ich hab den Eindruck der Desktop Bulldozer "fällt" dann noch irgendwie so nebenbei als Produkt vom Band und man bringt den nur noch raus weil man es sich nicht mit den Boardpartnern verscherzen möchte...

MfG
.
EDIT :
.
J

so...das musste glaubich mal gesagt werden...

Auch wenn ich deine Ansichten zum Teil auch so unterschreiben würde, denke ich war das nicht nötig da so ein umfangreiches Posting zu verfassen. Ich finde es schon eher bemerkenswert wie manche Reflexhaft "ihre" Marke verteidigen müssen, kaum sagt jemand was gegen die heissgeliebte Marke AMD, vielleicht auch mit leicht provokantem UNterton, springen gleich eins, zwei Verdächtige aus ihren Büschen und meinen AMD retten zu müssen.Sucht man mal ein Netzteil das nicht der 400 Watt Klasse entspricht muss man sich dumm anmachen lassen, etc.pp. Spricht man mal ne Kaufempfehlung im höherpreisigen Segment aus bei dem AMD keine Angebote hat kommen Sprüche von wegen man hat zu viel Geld und Blahblahblah..Ist ja nicht nur in diesem Thread so.....Langsam wirkt mir das zu angestrengt und unglaubwürdig...
Ich bin erst mal raus hier und werde die Moderation um Accountlöschung bitten. So machts keinen Spass auf P3D. Und das liegt jetzt nicht nur an dir Georgy.
Wieder einmal. *suspect*

MfG

[Ge0rgy]

Oder weil man die Dice sowieso produzieren muss (Valencia) und so immerhin den gehobenen Desktop "nebenbei" bedienen kann. *noahnung*
Gerade deswegen sehe ich Zambezi auch nicht als Produkt mit Top-Prio an.
BD als Architektur schon, weil die im Servermarkt die Stange halten muss, aber da gelten andere Spielregeln.
Zambezi ist nichts anderes als ein "Valencia für Arme"... *noahnung*
Ob man konkurrieren könnte oder nicht sei mal völlig dahingestellt, die Frage ist ob es sich lohnt!
Ein High-End Die zu entwickeln und die Plattform dazu kostet unmengen an Geld. Und das bei minimalen Wachstumsraten im Desktopbereich.
Da ist es wirtschaftlich eigentlich klüger die Kohle in den Mobilbereich und untere Leistungsklasse zu investieren, da laufen die großen Stückzahlen und man hat die Möglichkeit die APU als alleinstellungsmerkmal zu promoten un zu pushen.
Aber mal im Ernst, wer ausser uns "freaks" kauft High-End Desktopprodukte?
und wie viele sind das im Vergleich zu den zig Millionen abgesetzten Smartphones, Note- und Netbooks sowie Tablets?
Der größte Wachstumsmarkt (China) ist einer, in dem sich kaum einer High-End Desktops leisten kann! - Also was wird da wohl verkauft? *noahnung*
Nein... unsereins ist nur gewöhnt auf hohem Niveau zu meckern und hat keinen Blick mehr für die globalen Verhältnisse... Wenn wie hier darüber diskutieren ob SB oder BD ist das wie wenn sich zwei Leute streiten ob Rolls Royce oder Bentley. *noahnung*
Die Realität, liegt eine ganze Stufe darunter!
.
EDIT :
.

Auch wenn ich deine Ansichten zum Teil auch so unterschreiben würde, denke ich war das nicht nötig da so ein umfangreiches Posting zu verfassen. Ich finde es schon eher bemerkenswert wie manche Reflexhaft "ihre" Marke verteidigen müssen, kaum sagt jemand was gegen die heissgeliebte Marke AMD, vielleicht auch mit leicht provokantem UNterton, springen gleich eins, zwei Verdächtige aus ihren Büschen und meinen AMD retten zu müssen..Ist ja nicht nur in diesem Thread so.....Langsam wirkt mir das zu angestrengt und unglaubwürdig...
Ich bin erst mal raus hier und werde die Moderation um Accountlöschung bitten. So machts keinen Spass auf P3D
Wieder einmal. *suspect*

MfG
Da ist aber Jemand dünnhäutig.
Das Posting war lang, zugegeben... das kommt aber hauptsächlich daher dass hier anscheinend alle Thread-Seiten eine Gehirnwäsche stattfindet und das was schon 200 mal durchgekaut wurde, immernoch in Frage gestellt und als Grund hergenommen wird gleich den Weltuntergang herbeizuschwören.
Ja, ich habe AMD verteidigt... aber nicht weil sie AMD sind, sondern weil es irgendwie Mode zu sein scheint auf den schwächeren noch herumzutreten... und irgendeiner muss den "Agressoren" manchmal die Quadratschädel zurechtrücken.
Wenn mir dafür die Moderation auf die Finger klopfen will, sollen sie es tun.
Aber es macht auch nicht mehr Spaß für das spekulierende Volk, jedes 3. Post den abgesang auf die Firma zu lesen und das immer und immer wieder mit den selben fadenscheinigen Argumenten die schon zum 15. Mal durchdiskutiert wurden :]

[starrlight]

Da ist aber Jemand dünnhäutig.


Das mag sein, aber ich beobachte da schon länger so bestimmte Tendenzen die mir etwas auf den Zeiger gehen. User lesen nur oberflächlich, Moderatoren, Redakteure geben sich nur bedingt Mühe, etc.. Und ich hab zur Zeit auch offen gesagt besseres zu tun als mich da drüber aufzuregen.

MfG

[Herr Melin]

Solange schwach gebencht wird und nebenbei zweifelhafte Cachetestergebnisse gemessen werden, ist das o.k. . Zudem steht meiner Meinung nach immer noch im Raum, dass dort ein TDP Begrenzer aktiv ist, der sich bei Volllast einmischt. Schlimmer und ultimativ fände ich es jetzt, wenn die Cache Zahlen besser als bei Thuban wären und trotzdem diese Ergebnisse bei Benchmarks heraus kämen.

Wenn die Bremse, der Bug oder was auch immer behoben ist, sollte mehr heraus gekitzelt werden.

[bbott]

Wer in BD einen zweiten K7 erwartet hat, träumt ganz einfach zuviel.
K7 war nicht nur deswegen so überlgen weil er eine gute Arhcitektur hatte, sondern weil Intel zu der Zeit schwächelte. Die lernen aber aus ihren Fehlern und unterschätzen AMD kein zweites mal! - Genau das ist der springende Punkt.
Goliath ist vorgewarnt, und sieht wie David auf ihn zielt....

Soweit ich weiß war Intel zum ersten mal vom K5 überrascht worden, der K6 war dann in Office Bereich selbst einem PII überlegen und überraschte Intel und die Fachpresse. Auch wenn er im FPU Bereich enttäuschte war er doch im Int Bereich Intel sehr deutlich überlegen. Der K7 hatte den PIII als gegen Spieler, in Sachen Performance hatte der nichts zu melden. Nur in Sachen Energie Effizienz war er deutlich besser, wovon aber zu diesem zeit Punkt keiner etwas wissen wollte, zumal der Stromverbrauch der CPUs mit <40 Watt noch in humanen Bereich lag. Hier war Intel zum ersten mal richtig geschockt, zum ersten mal einen echten Konkurrenten, der Intel vorführte und als erster eine 1GHz CPU lieferte.

Der zweite noch größerer schock kam dann mit dem K8 der Intels schwachen Pentium IV von Platz fegte in Sachen Leistung & Energieeffizienz. Nur vorwiegend in Syntetischen Benchmarks konnte sich der P IV profilieren.

Um zum Punkt zu kommen, AMD hat mit (fast) jeder neuen Architektur Intel überrascht und Intel immer mehr Unter Zugzwang gebracht. Das einzige wo das wirklich nach hinten los ging war der K10, aber der K10.5 hat dann doch das meiste wieder gerade gebogen.

Intel kann noch so auf der Hut sein, eine neue Idee und Konzept wie z.B. CMT kann wenn es die Kundenanforderungen besser erfüllt als umkrempelt.

[Tarkin]

Der High End Markt macht vielleicht 20% vom gesamten Desktop-Geschäft aus. AMD verkauft bzw macht wesentlich mehr Kohle mit Chips im Bereich von €50 bis €100 (Brazos, Ahlton II, usw.). Auch wenn Bulldozer voll einschlagen würde, macht das das Kraut nicht wirklich fett (außer bei den Server natürlich) Dektop High End ist sozusagen eine Nische. Mainstream PCs, Notebooks und Server sind die wichtigsten Segmente - dort muss und kann man Intel Marktanteile abnehmen.

[Ge0rgy]

Es sit keine Frage des "auf der Hut seins" sondern eine Frage dessen ob man mit echter Konkurrenz rechnet oder nicht.
Intels Tick-Tock - Strategie, ist nichts anderes als ein Versprechen die Weiterentwicklung so aufrecht zu erhalten. Damit gewährleistet man dass immer wieder was neues kommt und man nicht ins Hintertreffen gerät.
Das mit dem P3 vs K7 damals war ein echter Schock. Und beim K8 musste Intel erstmals eine Fremd-Erweiterung zwingend in die eigenen Produkte übernehmen. (64Bit) Solche Schocks sitzen tief.
Intel macht also nichts anderes als die eigenen Produkte schnell genug und mit genügend Ressourcenaufwand immer weiter zu entwickeln um den Konkurrenten auf Abstand zu halten.
Dass AMD natürlich ATI kaufen musste und nahe an der Pleite vorbeischrammte, und daher garnicht mehr die Ressourcen hatte um solche Sprünge zu machen wie mit K7 und K8, kam Intel nur gelegen.
Trotzdem ist eines klar, sie werden AMD nie wieder unterschätzen.
Und genau das macht es letzteren so schwer sich wieder in der Leistung deutlich abzusetzen.
.
EDIT :
.
Also jetzt macht mal halblang.

Im Desktop-Segment verkauft AMD nach wie vor die meisten Prozessoren und verdient dort am meisten Geld. Dieses Segement hat also TOP Priorität !!!

Mit Netbook- und Tabletsprozessoren verdient man kaum Geld. Da müsste AMD schon 50 Millionen pro Quartal absetzen, damit sich das wirklich lohnt !

Was hast Du denn für eine Vorstellung von China ??? Da gibt es eine riesige Mittelschicht von 200 - 300 Millionen Chinesen, die sich ohne Probleme einen High-End Desktop leisten können.

Wenn das so ist, dann sag mir mal warum die Wachstumsraten im DEsktopbereich so mager sind, dass gewisse Manager schon daran gedacht haben die PC-Sparte eines großen OEMs abzustoßen. - Macht man das mit wirklich lukrativen Segmenten ?
AMD verdient traditionell am Meisten im Desktop-Segment natürlich... weil man noch bis vor Kurzem nichts anderes hatte. Vor Bobcat war der Low-End Sektor quasi nicht vorhanden und nur mit zwangskastrierten K8-Derivaten zu bedienen.
Warum hat AMD solche Bürden wie Griffin auf sich genommen? - Warum drückt man mit aller Gewalt in den Mobilsektor wenn da kein Geld zu verdienen ist?
Ich glaube du unterschätzt massiv was dort an Potenzial schlummert. Nicht von der Vergangenheit ausgehen, sondern in die Zukunft schauen.

[Herr Melin]

Heute bei 3dcenter eine ganz nette Übersicht über bisherige Benches. Ein typisches Beispiel wiedermal von Nordichardware:
http://www.nordichardware.com/news/69-cpu-chipset/44179-amd-fx-series-in-mass-production-launch-slated-for-october.html

Da geht jemand an das ES, zieht einen, im Vergleich zu anderen ES Benches, völlig plausiblen SuperPi durch und bekommt bei WPrime ziemlich genau die Hälfte der üblichen Zahlen. Ergo hat sich das ES auf 1,4 GHz herunter getaktet, alles andere wäre Zufall in dieser Dimension.

Von bisherigen ES Tests etwas für die finale Version abzuleiten, halte ich für zweifelhaft. Wer sagt denn, dass nicht bei allen Tests "gethrottelt" wurde. Dazu dann noch die Cacheproblematik. Einfach noch 3 Wochen die Füße still halten. ;)

[Duplex]

@Dresdenboy
Weißt du zufällig ob AMD mal ein K8 mit neuem Frontend & 2x128Bit FPU unabhängig von Bulldozer geplant hat?

[hot]

Ge0rgy
Du ziehst viele Schlussfolgerungen aber es ist dafür mMn einfach noch zu früh dafür. Wir wissen über die Performance des BD genausowenig wie zu Anfang des Jahres. Das bisschen Information, dass man bisher extrahieren könnte, wird durch die massenhafte Fehlinformation völlig unbrauchbar gemacht. Ich fürchte, man muss wirklich bis zum Launchtag warten, um zu wissen was da kommt und dann wird es Zeit für Schlussfolgerungen, warum das dann so ist wie es ist. Aber jetzt schon aus der schlechten BD-Performance irgendwas abzuleiten, obwohl wir ganz genau wissen, dass nichtmal die theoretischen Werte plausibel sind, ist verschenkte Energie mMn.

[Dresdenboy]

Mit Netbook- und Tabletsprozessoren verdient man kaum Geld. Da müsste AMD schon 50 Millionen pro Quartal absetzen, damit sich das wirklich lohnt !
Geld zu verdienen hängt nicht nur von der Stückzahl ab, sondern auch von Kosten (sind dank externem Fabbing vorwiegend variabel) u. Preis. Da Tablets doch recht hohe Anforderungen an die Prozessoren haben (Verbrauch vs. Leistung), gibt es diese nicht zu billig. Bei iPad 1+2 waren die Prozessoren in den veröffentlichten BOMs (Bill of Materials) von Analysten jeweils auf etwa $15 geschätzt, einmal war noch ein separater Display-Prozessor mit $5 dabei. Das sind aber Preise von in Auftrag gefertigten Chips u. keiner frei auf dem Markt verfügbaren, welche vermutlich deutlich höher wären.

Und schätzt man die Tablet-APUs vorsichtig auf $30, würde deine Schätzung zu 1,5 Milliarden Dollar an zusätzlichem Umsatz führen, fast eine Verdoppelung. Das würde sich wirklich lohnen, wie du schon schreibst ;)

AMD hat Z-01 mal mit Atom Z670 verglichen. Das könnte schon für Umsatz sorgen:
http://www.youtube.com/watch?v=lQNPEKbyfKY
http://www.youtube.com/watch?v=s6XixkwEUhM

Heute bei 3dcenter eine ganz nette Übersicht über bisherige Benches. Ein typisches Beispiel wiedermal von Nordichardware:
http://www.nordichardware.com/news/69-cpu-chipset/44179-amd-fx-series-in-mass-production-launch-slated-for-october.html

Da geht jemand an das ES, zieht einen, im Vergleich zu anderen ES Benches, völlig plausiblen SuperPi durch und bekommt bei WPrime ziemlich genau die Hälfte der üblichen Zahlen. Ergo hat sich das ES auf 1,4 GHz herunter getaktet, alles andere wäre Zufall in dieser Dimension.

Von bisherigen ES Tests etwas für die finale Version abzuleiten, halte ich für zweifelhaft. Wer sagt denn, dass nicht bei allen Tests "gethrottelt" wurde. Dazu dann noch die Cacheproblematik. Einfach noch 3 Wochen die Füße still halten. ;)
So einen ähnlichen Eindruck bekommt man von den vielen verschiedenen Werten, die kürzlich auf der Geekbench-Seite veröffentlicht wurden. Was auch immer bald an realer BD-Leistung auf dem Markt sein wird, ist es gut, wenn die Leute derzeit einfach vorsichtig mit den Leaks umgehen.
.
EDIT :
.
@Dresdenboy
Weißt du zufällig ob AMD mal ein K8 mit neuem Frontend & 2x128Bit FPU unabhängig von Bulldozer geplant hat?
Von so einer Konstellation habe ich bisher noch nichts irgendwo gesehen. Wenn, dann war mal generell eine Verbreiterung gedacht mit entspr. Ausführungseinheiten. Aber dieses Design ist wohl auch in der Schublade verschwunden.

[Ge0rgy]

Ich habe nicht mit einem Wort erwähnt dass ich BD für einen schlechten Performer halte.
Was ich sage ist allerdings, dass selbst wenn er nicht grade der Top-Performer schlehtin werden sollte, das
1.) Kein Grund ist sich gleich Gedanken zu machen darüber wer AMD aufkauft
2.) Wesentlich weniger Gesamtauswirkung hat als wir glauben, da der Fokus inzwischen ganz wo anders liegt.

@hot
ich ziehe nicht weniger Schlussfolgerungen als die Leute die gleich meinen AMD wird morgen von Microsoft oder sonstwem geschluckt, nur weil ein paar BD-Benches aus zweifelhaften Quellen komische Zahlen von sich geben.
Im Gegenteil, eigentlich versuche ich nichts anderes als dem ewigen Mantra "BD iwrd schlecht und AMD muss zusperren..." das hier in jedem 3. Posting durchklingt, etwas entgegenzusteuern.
Was ich wiederum nicht verstehe ist, wieso hier der HighEnd-Desktop als der Nabel der Welt betrachtet wird, ohne den garnichts geht in der Branche... die Zahlen sagen ganz was anderes... *noahnung*
.
EDIT :
.
@Dresdenboy
Weißt du zufällig ob AMD mal ein K8 mit neuem Frontend & 2x128Bit FPU unabhängig von Bulldozer geplant hat?
Was hätten sie davon?
Zuallerst mal sollten sie K10 und nicht K8 als Basis nehmen. K8 konnte noch nichtmal Load-Befehle Out-Of-Order ausführen und das ist nun wirklich nicht mehr Zeitgemäß.
Und selbst dann bräuchten sie ein neues Frontend (siehe Bulldozer)
Müssten die FPU nicht nur um 2x 128Bit sondern auch um AVX, sämtliche SSEs, AES, FMA und was weiss der Geier nicht noch alles erweitern. (Bulldozers FPU)
Dann bräuchten Sie noch eine breitere Anbindung der Cores an die Northbridge bzw. den L3-Cache, weil K10 da schon unter seinen 64Bit leidet (schonwieder siehe Bulldozer)
Eine neue Sprungvorhersage und Prefetcher wäre wohl auch nötig... uppsala, wir sind ja schon wieder bei Bulldozer...
Das Ergebnis wäre wohl mehr oder weniger ein BD-Singlecore mit einem einzelnen 3-Issue INT-Kern und fester FPU.
Größe wahrscheinlich ähnlich eines BD-Moduls. Allerdings nur fähig 1 Thread auszuführen statt 2.
4 Davon auf ein Die ergäbe etwa die Größe von Orochi (gleiche caches vorrausgesetzt)
und wir hätten dann 4-Kerne gegen SB 4-Kern mit HT, also wiedermal 4 Threads gegen 8. *noahnung*
Und das nur um die Single-Thread-Fetischisten glücklich zu machen oder wofür? *noahnung*

Andere Frage @Dresdenboy:
Wir hatten doch, als in dem Thread noch ordentlich spekuliert wurde, von Möglichkeiten wie Scout-Threads und dergleichen geredet, finden sich dazu Patente?
Oder Patente die sowas wie asynchrone Taktung der INT-Cores beschreiben? Powergating einzelner INT-Kerne? - Das gehört zwar alles eher zur Piledriver Spekulation als zu BD, aber es zeigt vielleicht mal auf dass das CMT-Konzept von BD noch lange nicht als gescheitert gilt, selbet wenn der aktuelle BD nicht mit überragender SingleThread-Leistung glänzen sollte.

[Stryki]

Auch wenn ich was Bd1 angeht eher zu den Pessimisten gehöre, ist gerade der letzte Absatz sehr wichtig und verdeutlicht die Möglichkeiten.
Die gab es so mit K10 wohl nicht mehr, ob man die Mähre noch ne Runde hätte reiten können/müssen sei mal dahingestellt bzw jedem seiner Phantasie überlassen.

Ich sehe ja das mobile Segment als viel wichtiger für AMD als Firma (ob Server wieder erfolgreich werden hab ich auch Zweifel MC war gut verlor aber Boden) aber dadurch wird man immer weniger für den Desktop optimieren. Ressourcen sind nu mal begrenzt.

Aber die paar Tage kann man jetzt auch mal ruhig warten und dann an Fakten den Untergang herbeirufen, ist doch auch viel schöner stabile Zahlen zu haben;-).

[Dresdenboy]

Andere Frage @Dresdenboy:
Wir hatten doch, als in dem Thread noch ordentlich spekuliert wurde, von Möglichkeiten wie Scout-Threads und dergleichen geredet, finden sich dazu Patente?
Oder Patente die sowas wie asynchrone Taktung der INT-Cores beschreiben? Powergating einzelner INT-Kerne? - Das gehört zwar alles eher zur Piledriver Spekulation als zu BD, aber es zeigt vielleicht mal auf dass das CMT-Konzept von BD noch lange nicht als gescheitert gilt, selbet wenn der aktuelle BD nicht mit überragender SingleThread-Leistung glänzen sollte.
Für Scout-Threads usw. gibt es Patente (dort "Eager Execution" genannt). Bzgl. asynchroner Taktung habe ich explizit noch nichts gefunden, aber es gibt da etwas ähnliches bzgl. Takt FPU u. Integer Core. Dann gäbe es noch den Redirect Recovery Cache (µOp-Buffer). Für Server gäbe es als interessante Technologie noch Transactional Memory. Weiter verbessertes Power Management wird es sicher auch geben.

Was davon schon im Piledriver und was erst mit Steamroller oder gar nicht kommt, ist natürlich noch offen.

Und BD könnte einfach auch sehr von den Optimierungen im darauf laufenden Code abhängig sein. Da gibt es laut Software Optimization Manual ja doch einige neue "Fettnäpfchen", die teilweise aber schon mit Piledriver ausgebügelt werden. Wenn er aber trotz allem wirklich etwa zwischen i7-2500 u. i7-2600 landen sollte, gäbe es noch genug Spielraum nach "oben", mehr als nur die AVX-Optimierungen für SB.

[Duplex]

@Dresdenboy
THX
@Ge0rgy
War doch nur eine Frage, mich interessiert halt was AMD nach K8 2003 gemacht hat...dachte die könnten z.b. das Frontend verbessern/erneuern was oft als Bremse bei K10 beschrieben wird, dazu natürlich die verbessrungen die man vom K10 kennt.
Sry für offtopic, ich finde aber sowas ganz interessant, bei Intel hats ja auch mit P3 > Core2 funktoniert ;) Ist ja nicht so das K8/10 kein Potential mehr hat, bei Bulldozer ist der ja der große Vorteil das der 2. Integer nur 12% Fläche kostet, so wie es aktuell aber aussieht könnte die IPC unter K10 liegen, die Cache Werte sehen negativ aus, im Cache Design gibt es evtl. Bugs. deswegen auch niedrige Preise beim FX8150/8120.
Klar kann es möglich sein das Zambezi mit neuem AGESA Code etwas schneller wird, aber die Preise deuten in die andere richtung hin *noahnung* :-/ *noahnung*

[Ge0rgy]

Wie gesagt, es ist der erste Wurf... warte mal Piledriver ab, dann sehen wir was die 12% wert sind.
einen kompletten weiteren Thread für 12% der Fläche, anstatt für 100% abarbeiten zu können ist doch immerhin was wert.
Die Cache werte die wir momentan kennen sehen nicht negativ aus, sondern unsinnig.
Seit wann ist die schreibrate denn höher als die Leserate? - von den anderen ungereimtheiten ganz zu schweigen...

[Markus Everson]

Da geht jemand an das ES

Jemand klingt gut.

zieht einen

den gefühlten 3878.ten

, im Vergleich zu anderen ES Benches, völlig plausiblen SuperPi durch

Von bisherigen ES Tests etwas für die finale Version abzuleiten, halte ich für zweifelhaft.

Wenn ich mir gefühlte 3878 ES Tests betrachte und überlege warum für keinen einzigen dieser Tests die reale Leistungsaufnahme gemessen und benannt wurde...dann leite ich daraus ab das da was faul ist im Staate Dänemark. Oder glaubt jemand ernsthaft das Eiterblogger sich darum scheren würden wenn auf ihrem Powermeter 380W anstünden?
.
EDIT :
.
Wir wissen über die Performance des BD genausowenig wie zu Anfang des Jahres.

So sehe ich das auch.

[/QUOTE]Aber jetzt schon aus der schlechten BD-Performance irgendwas abzuleiten[/QUOTE]

Epic Fail. Es gibt keine schlechte BD-Performance. Das ändert sich erst wenn jemand ein BD statt dem ES bencht.

[Opteron]

@Dresdenboy
Weißt du zufällig ob AMD mal ein K8 mit neuem Frontend & 2x128Bit FPU unabhängig von Bulldozer geplant hat?
Eher nicht, SSE5 war ja nur 128bittig ausgelegt, was sollte man also mit 2x128bit? FPU Code ist generell eher selten, also wozu dafür doppelt Transistoren verschwenden.
Wobei da auch die Frage ist, was Du mit "128bit" genau meinst, der K10 hatte schon zwei 128bit Einheiten, FADD &FMUL ^^

Das FlexFPU Patent ist relativ alt, bezog sich damals aber nur auf 64b CPUs, die man zu einem 128b Teil zusammenschalten konnte. War damals vielleicht für BD0 mit SSE5 in 45nm geplant, aber genaues weiß man natürlich nicht.
.
EDIT :
.
Hmm ... Folien von OBR, abgeblich vom AMD. Sieht von der Qualität relativ gut aus, ich poste es mal:

http://www.abload.de/thumb/slajd1o8cj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=slajd1o8cj.jpg) http://www.abload.de/thumb/slajd2fkbv.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=slajd2fkbv.jpg) http://www.abload.de/thumb/slajd3yjow.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=slajd3yjow.jpg) http://www.abload.de/thumb/slajd4x8m5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=slajd4x8m5.jpg) http://www.abload.de/thumb/slajd5a8mv.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=slajd5a8mv.jpg)
Thx@Ronny145

[bbott]

In CB 8150@3,6GHz 5,95 :( Da schafft ein Phenom II X6 1100T ja schon 5,89 Punkte, das kann hoffentlich nicht stimmen! Hat man aus den K10 Debakel nichts gelernt?

[LoRDxRaVeN]

Irgendwie scheint mir die Folie mit dem Cinebench Screenshot seltsam. Warum sind links ausschließlich Intel Scores? Warum sollte man sich gegen einen 8-Core Xeon stellen wollen und vorallem warum sollte man einen Rechner verwenden, auf dem ein Intel Xeon installiert ist? Schlechter ins Licht rücken könnte man sich wohl kaum.

LG

[Opteron]

In CB 8150@3,6GHz 5,95 :( Da schafft ein Phenom II X6 1100T ja schon 5,89 Punkte, das kann hoffentlich nicht stimmen! Hat man aus den K10 Debakel nichts gelernt?
Hat man, Bdver2/Rev.C steht schon in den Startlöchern und muss nichtmal auf den nächsten HerstellungsProzess warten ^^

Irgendwie scheint mir die Folie mit dem Cinebench Screenshot seltsam. Warum sind links ausschließlich Intel Scores? Warum sollte man sich gegen einen 8-Core Xeon stellen wollen und vorallem warum sollte man einen Rechner verwenden, auf dem ein Intel Xeon installiert ist? Schlechter ins Licht rücken könnte man sich wohl kaum.
Hatten schon jemand im 3dC rausgefunden, das ist ein Orginalscreen von der Cinebenchseite:
http://www.maxon.net/de/downloads/cinebench.html

[Emmerdeur]

Super slides!! Danke.

Phenom war am ende, Bulldozer steht am Anfang.

Cooles linup, geiler Preis.

Was denkt ihr? Müsst sich doch verkaufen wie geschnitten Brot

[Onkel_Dithmeyer]

Gabs auf AMD-Folien schon mal Screens aus Benches? Doch eig. nur eigene erstellte Balken oder? *noahnung*

[LoRDxRaVeN]

Hatten schon jemand im 3dC rausgefunden, das ist ein Orginalscreen von der Cinebenchseite:
http://www.maxon.net/de/downloads/cinebench.html

Also ich weiß nicht. Das wäre (wieder einmal) ein gewaltiges Fettnäpfchen, wenn AMD selbst diesen Screenshot für ihre Folie verwendet hätte. Das erinnert an die eine (angebliche?!) Aussage eines AMD Mitarbeiters (ich habe keine Ahnung mehr, wer das war), dass er selbst nie ein AMD System kaufen würde, wenn er nicht bei der Firma arbeiten würde (und das zu den besten K8 Zeiten).

[Emmerdeur]

Na was kostet denn Son Xeon ? Die Nr 1?

[Opteron]

Also ich weiß nicht. Das wäre (wieder einmal) ein gewaltiges Fettnäpfchen, wenn AMD selbst diesen Screenshot für ihre Folie verwendet hätte. Das erinnert an die eine (angebliche?!) Aussage eines AMD Mitarbeiters (ich habe keine Ahnung mehr, wer das war), dass er selbst nie ein AMD System kaufen würde, wenn er nicht bei der Firma arbeiten würde (und das zu den besten K8 Zeiten).
Naja, sooo "gewaltig" finde ich es nicht. Ein Fettnäpfchen sicherlich, aber halt nur ein "chen" ;-)

AMD halt, dafür ist die Firma doch so sympatisch *lol*

[Stryki]

Ich finde die Folie auch befremdlich, mich hatte auch das Mac OSX irritiert, aber scheinbar ist das bei so.
Folien für die Produktpräsentation sind Werbung und "Werbung" ist die Folie irgendwie nicht wirklich.

[~DeD~]

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMD-Bulldozer-hakkinda-her-sey-islemciler-teknik-ozellikler-test-sonuclari.htm

einige folien mehr als vom polaken. herunterscrollen und auf die gallerie klicken.
wenn die folien echt sind, dann sind alle tests bis jetzt fürn popo gewesen und werde wohl doch keinen sandy kaufn :)

[AffenJack]

die folien sind recht sicher echt, allerdings versteh ich deine entscheidung nicht deswegen keinen Sandy zu kaufen. Bei mir isses gerade andersrum, ich ging eigentlich davon aus, dass ich auf BD aufrüste, auch wenn er leicht schlechter als die Intels ist, aber das was ich in den Folien sehe hält mich davon ab. Heißt es auf BD2 warten und hoffen, dass er deutlich besser wird.

[Onkel_Dithmeyer]

Sieht doch gar nicht schlecht aus. Vergleicht mal mit den Anfangsschwierigkeiten, die neue Architekturen mit sich gebracht haben. Da wäre Nehmalem, der anfangs durch HT in manchen Spielen sogar ausgebremst wurde. Da wäre aber auch R600 der erst im Folgeschritt als RV670 Erfolg brachte oder auch Fermi.
AMd hat hier eine komplett neue Architektur erschaffen, die ganz offensichtlich noch mit Kinderkrankheiten zu kämpfen hatte. Sonst wäre die tatsächlich schon vor zwei Jahren gekommen. Wenn man jetzt mit Intels SB im Bereich 2500/2600 gleichziehen kann, finde ich das schon positiv. Denn die letzte K10-Ausbaustufe kann das nicht. Was BD II bringt dürfte noch so richtig interessant werden, betrachte man mal den Leistungssprung von Phenom I auf Phenom II.

[AffenJack]

Naja, gute Benches gibts in den Folien ja kaum bis auf die Folie mit den Multithreaded Prozenten und vergleich mit 2500 und 2600 und die finde ich enttäuschend. Da hätte ich schon erwartet, dass man nen 2600K schon schlägt, besonders da man als Hersteller Programme rausnimmt die einem liegen. Bei Programmen die schlechter auf Multithread ausgelegt sind ists man vll langsamer als der K10 bei höherem Takt. Wo sind nochma die IPC steigerungen geblieben? Man hat ja so das CMT Konzept gelobt, aber übrig geblieben ist davon nicht viel. Dazu ist das Ding 50% größer als SB, da hätte schon ne bessere Leistung rauskommen sollen.

Sogar nen K10 mit 8 Kernen in 32nm würde den BD schlagen so wies aussieht und wäre deutlich kleiner, das ist in meinen Augen nen ziemlicher Fehlstart.
Aber gut im Serverbereich könnte das ne Toparchitektur sein, aber mir als normalen Kunden bringt das halt nix.

[~DeD~]

die folien sind recht sicher echt, allerdings versteh ich deine entscheidung nicht deswegen keinen Sandy zu kaufen. Bei mir isses gerade andersrum, ich ging eigentlich davon aus, dass ich auf BD aufrüste, auch wenn er leicht schlechter als die Intels ist, aber das was ich in den Folien sehe hält mich davon ab. Heißt es auf BD2 warten und hoffen, dass er deutlich besser wird.


nagelneue architektur, erste cpu`s und sie halten offenbar ganz gut mit sandy mit.
denke mal paar jahre zurück und wie sich die core-cpus mitlerweileentwickelt haben. steht der bulldozerarchitektur auch nur halb so gute entwicklung bevor, dann wird das zeug locker flockig mit intel mithalten. besonder mit der ussicht, dass alles parallelisiert wird.

[Crashtest]

Endlich kommen auch Server/Workstation BIOSe mit BulldozerSupport


Der eher (im WS/Serverbereich) unbedeutende Hersteller ASUS hat die ersten BIOSe (ohne BETA !) für Bulldozer bereit gestellt:

zB für das KGPE-D16 (http://www.asus.com/Server_Workstation/Server_Motherboards/KGPED16/#download):


KGPE-D16 formal released BIOS version 2005
1. Add PCIE slot option ROM Enable/Disable function.
2. Update AGESA code version to support AMD Opteron 6200 series.
3. Fix CPU speed show incorrect in BIOS Setup and POST.
4. Revise CPU socket 0~1 to CPU socket 1~2 in BIOS Setup.


AGESA OrochiPIV1.0.0.0
und ab 10.10.2011 sollen die passenden neuen CPUs ja auch kommen - vor den Desktopbrüderchen

[WindHund]

@ Crashtest
Das neueste Bios vom MSI 990FXA-GD80 hat auch ein Update "AGESA Orochi 1.1.0.0 and AMI 4.6.3.7_Agesa_Orochi_019 erhalten: http://forum-de.msi.com/index.php?page=Thread&postID=785011#post785011
Leider kann ich es gerade nicht testen, da mein Board nicht mehr funktioniert. :(
Kannst du was mit dem reinen Bios file Anfangen?

MfG

[Ragas]

Irgendwie scheint mir die Folie mit dem Cinebench Screenshot seltsam. Warum sind links ausschließlich Intel Scores? Warum sollte man sich gegen einen 8-Core Xeon stellen wollen und vorallem warum sollte man einen Rechner verwenden, auf dem ein Intel Xeon installiert ist? Schlechter ins Licht rücken könnte man sich wohl kaum.

LG

Für mich wirken alle Folien außer die ersten 2 komisch.

Ich glaub einfach nix mehr bis zum Launch.

[MR2]

Mit OBR hat das wohl wenig zu tun...

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMD-Bulldozer-hakkinda-her-sey-islemciler-teknik-ozellikler-test-sonuclari.htm

[RICHTHOFEN]

Der High End Markt macht vielleicht 20% vom gesamten Desktop-Geschäft aus. AMD verkauft bzw macht wesentlich mehr Kohle mit Chips im Bereich von €50 bis €100 (Brazos, Ahlton II, usw.). Auch wenn Bulldozer voll einschlagen würde, macht das das Kraut nicht wirklich fett (außer bei den Server natürlich) Dektop High End ist sozusagen eine Nische. Mainstream PCs, Notebooks und Server sind die wichtigsten Segmente - dort muss und kann man Intel Marktanteile abnehmen.

Komisch nur das AMD genau in dem Zeitraum die meissten Gewinne und die höchsten ASP's erzielt hat, als sie von ganz oben bis ganz unten konkurenzfähig waren. Schöne hochpreisige Ahtlon 64 und Opterons haben sie da verkauft.

Fakt ist wer im HIgh End nicht mitspielen kann, spielt weder bei Laptops noch bei Server eine bedeutende Rolle. Das was AMD in den letzten Jahren macht ist veramschen sonst nix. Das einzige was der Kunde bei AMD CPUs im Gedächtnis behält ist der Preis. So schafft man sich langfristig ab.

[LoRDxRaVeN]

Dazu ist das Ding 50% größer als SB, ...

Das ist bei mir (auch) der Punkt, der ein (evt.) annehmbares/passables Bild (auf Augenhöhe mit den schnellsten Mainstream SB) trübt. Dabei klammere ich mich noch an den Strohhalm, dass AMD bei Orochi (noch) viele Absicherungen im Design vorgesehen hat, wie bslw. diverse Transistoren verhältnismäßig locker gepackt oder manches doppelt als Reserve usw. (für höhere Ausbeute?!), so dass im selben Node bei gleicher Leistung ein nenneswert kleineres DIE beim Nachfolger entstehen kann (oder eben mehr Leistung bei der selben Fläche)

[Shadowtrooper]

Nicht zu vergessen das SB auf der Chipfläche auch noch ne GPU (ok ne schlechte) mitschleppt. Für 50% mehr Fläche ohne GPU ist das wirklich kein tolles Ergebnis. Mal hoffen das AMD mit BD 2 wieder konkurrenzfähiger wird. BD 1 sieht zzt nicht besonders gut aus, wahrscheinlich währe ein modifizierter Tuban Shrink sogar besser. Am lustigsten ist aber die Games Folie wo wahrscheinlich alle Benchmarks GPU Limitiert sind :P

[Bayushi]

Fakt ist wer im HIgh End nicht mitspielen kann, spielt weder bei Laptops noch bei Server eine bedeutende Rolle.

Diese Märchen wollte man uns auch Jahrelang bei Grafikkarten erzählen bis AMD irgendwann den Focus auf die "gehobene Mittelklasse" Karten legte und damit erfolgreich war.
Und gerade bei Server mache ich mir keine Sorgen das Bulldozer nicht gut abschneidet, immerhin hat Cray ja schon kräftig Bestellt und das machen die sicher nicht wenn die CPU für den Hintern ist.

[WindHund]

Die größe des DIE ist doch egal, solange es billiger in der Herstellung ist!
War da nicht was mit größeren Wafer (450mm) mit SOI?

Hier mal eine übersicht was am MSI 990FXA-GD80 geändert wurde:
E7640AMS.B20 ---> E7640AMS.B40
- Update to AMD AGESA Orochi 0.0.9.0 and AMI 4.6.3.7_Agesa_Orochi_015.
- Hidden HT Ratio option item when CPU-NB Ratio change.
- Fixed DDR1866 compatibility.
- Update Fixed Boot Order emodule.
- Update CSM module to 4.6.3.1_CSM.7.65_76.
--> A S4 resume fail happens on UEFI Windows 7 with 4.6.3.1_CSM.7.65_76.
--> Remove override of amilegacy16.bin, for new CSM eModule has update then no need to override it now.
- Update SB module to 4.6.3.7_AMD_SB800_034.
- Update NB mouule to 4.6.3.5_SR5690_1017.
-->AMD SR5690 project need IOMMU support as default
- Update USB mdoule 4.6.3_USB_08.10.14.
- Modify for IOMMU APIC ID.
- BD/DVD Can not be played fluently after resuming from S3 on Angelica(v2.10BIOS) with IDT Audio.
- modify PCIDEVICE "NB Root PCI Bridge (D24, F0)" : PCIBusSize = 64bit to PCIBusSize = PciEx, ref EIP:59759
- Add MSI GSEII function.
- Enhance mouse functiion in setup menu.
- Update to AMD AGESA Orochi 0.0.9.1 and AMI 4.6.3.7_Agesa_Orochi_016.
- Fixed reset under dos hung 19 sometimes.
- When overclocking CPU ratio using AMD 555BE with MS-7640 V30, it only works with Core-1 and Core-2 can only run with default CPU ratio. They also try to unlock the 555BE to 4-Core, and the Core-2,3,4 are not able to overclock either.
- F10 Save Exit Hang FFh
- Change PCB version to 2.2 to fix control center can't open.
- Fix RAZER USB Mouse issue.
- Enhance KB numlock LED function.
- Fixed plug many USB device hung 0d issue.
- Add ukey function support USB3.0 device.
- Fix cpu or memory change show when core leveling mode change.
- Clear password when clear cmos.
- Add three mode support.
- Adjust some string follow BIOS spec.
- Fixed CPU/DRAM voltage over spec +/-3%.
- Fix system hang on 50h issue when used AM3+ CPU and installed only one memory at DIMM1 or DIMM3.
- Fixed under AHCI mode HDD string not fit spec.
- Hidden "High-Speed USB Link" item.
- Fixed has unknow PCI device under XP or VISTA.
- Fix plug PCI/PCIE lan card can't boot issue when the "Lan Option ROM" item set disabled.
- Remove "Core Leveling Mode" item.
- Fixed OC Genie enable DRAM,NB,CPU,CPU-NB voltage not fit the request.
- Change audio table for front panel.
- Fix memory-z part string issue for some memory.
- Patch CPU temperature too high in setup menu.
- Fixed plug PCI/PCIE lan card can't boot issue when the "onboard Lan controller" item set disabled.
- Fixed AM3+ CPU OC fail.
- Patch some oc memory which test fail.
- Hidden OC GENIE II item.
- Add patch for adjust memory frequency fail hung 19.
- Add the solution for CPU Fan Speed Control.
- Change the solution of remove "Core Leveling Mode" item to fix hung post.
- Fixed L2 cache incorrect when used AM3+ CPU.
- Fixed HT Frequency to 2600 when used AM3+ CPU.

E7640AMS.B40 ---> E7640AMS.B53
Fixed miss "Adjust PCI-E Frequency" item.
- Fixed use SCEWIN tool "Adjust CPU FSB Frequency" and "Adjust PCI-E Frequency (MHz)" no function.
- Update ukey function support USB3.0 device.
- Adjust memory voltage range to 1.2V.
- Fixed default DRAM voltage incorrect issue when used low voltage memory.
- Modify the OC memory patch code DRAM voltage setting.
- Update to AMD AGESA Orochi 1.1.0.0 and AMI 4.6.3.7_Agesa_Orochi_019.
- Update raid option rom to 3.3.1540.14.
- Change CPU fan speed to auto line mode.

[LoRDxRaVeN]

Die größe des DIE ist doch egal, solange es billiger in der Herstellung ist!

Das wäre schon richtig, ist aber äußerst unwahrscheinlich und eher das Gegenteil ist der FAll. 450mm Wafer sind nach wie vor Zukunftsmusik - auch bei SOI. Und SOI haftete eher der Ruf an, dass es teurer ist als bulk - Intel spricht da immer von 10%.

LG

[gruffi]

Nicht zu vergessen das SB auf der Chipfläche auch noch ne GPU (ok ne schlechte) mitschleppt. Für 50% mehr Fläche ohne GPU ist das wirklich kein tolles Ergebnis.
Hört doch endlich mal mit diesen unsinnigen Vergleichen auf. Orochi ist ein Server Design (mehr Cache, mehr Interconnects, etc) und ist daher logischerweise auch grösser. Das ist ungefähr so als würdest du Dunnington und Propus vergleichen wollen. Beide sind 45 nm, Dunnington aber etwa 3 mal so gross. Und in typischen Desktop Anwendungen dürfte Dunnington nicht viel schneller sein, falls überhaupt. Zumindest bei gleicher Leistungsaufnahme.

[WindHund]

Das wäre schon richtig, ist aber äußerst unwahrscheinlich und eher das Gegenteil ist der FAll. 450mm Wafer sind nach wie vor Zukunftsmusik - auch bei SOI. Und SOI haftete eher der Ruf an, dass es teurer ist als bulk - Intel spricht da immer von 10%.

LG
Daher Frage ich ja, wie wahrscheinlich es ist, dass die 450mm Wafer schon genutzt werden. ;)
Denn das wären genau 50% mehr Waferfläche, was die 50% größeren DIE´s wieder compensiert.

Ich hab mal alle Punkte aus dem Bios Changelog heraus gepickt, die gegen die geleakten Folien sprechen und gleichzeitig auch die bescheiden Leistung des Zambezi untermauern:

- Fixed CPU/DRAM voltage over spec +/-3%.
- Fixed AM3+ CPU OC fail.
- Fixed L2 cache incorrect when used AM3+ CPU.
- Fixed HT Frequency to 2600 when used AM3+ CPU.

- Update to AMD AGESA Orochi 1.1.0.0 and AMI 4.6.3.7_Agesa_Orochi_019.


@Dresdenboy
Welcher AGESA Code Version wird nochmal für den Zambezi benötigt?

MfG

[BavarianRealist]

Die Diesize von BD ist wohl gerade mal 1/3 (das wären dann 303mm²) mehr als bei Llano. Wenn es dann noch stimmen sollte, dass laut Gerüchten das BD-Yield besser wäre als das von Llano, kommen womöglich ähnlich viele funktionierende Dice vom gleichen Wafer. Und das ASP von BD wird weit höher sein als von Llano. Je nach vereinbarten Preis pro funktionierendem Llano- und BD-Die kann sich jeder ausrechnen, was das für AMD bedeuten könnte.

Wenn man nun noch berücksichtigt, dass die Per-good-Die-Bezahlung an GF mit dem Jahresende enden soll, wird es erst richtig spannend. AMD könnte dann nur noch begrenzt bis Ende des Jahres nach dem gülitgen Verrechnungs-System Llano- oder BD-Wafer ordern. Was wird man also ordern?

Eine interessante Rechnung :)
.
EDIT :
.
Daher Frage ich ja, wie wahrscheinlich es ist, dass die 450mm Wafer schon genutzt werden. ;)
Denn das wären genau 50% mehr Waferfläche, was die 50% größeren DIE´s wieder compensiert...

Die 450mm-Wafer haben 2,25-mal mehr Fläche als die 300mm-Wafer nicht nur +50% mehr.

[Shadowtrooper]

AMD verkauft "Zambezi" aber nun mal als Desktop Prozessor und in dem bereicht macht er (wie es zur zeit aussieht) nun mal keine besonders gute Figur. Kann ja durchaus sein das er als Server Chip besser ankommt. Dan ist allerdings die Frage ob es für AMD nicht besser währe einen Thuban Shrink für den Desktop zu benutzen. Der Dürfte bei dem Aufgabenfeld gleich gut abschneiden und deutlich kleiner sein -> Billiger in Herstellung und verkauf.

[Family06Model0f]

Hört doch endlich mal mit diesen unsinnigen Vergleichen auf. Orochi ist ein Server Design (mehr Cache, mehr Interconnects, etc) und ist daher logischerweise auch grösser.
Wir reden hier von Zambezi. Dass der identisch mit Orochi ist, ist egal – die Positionierung im Desktop-Bereich wurde schließlich von AMD vorgenommen und nicht von den Postern hier. Und SB 4c z.B. wird ja auch im DT und Serverbereich (E12xx) verwendet. Daher sind die Vergleiche keineswegs "unsinnig", sondern im Gegenteil vollkommen angemessen.

[Crashtest]

Falsch ! Zambezi ist nur ein Name für Billig-Orochi ....

AMD verkauft die Orochi-DIE als:
- Doppelpack aka AMD Opteron 62xx - hohe ASP !
- Singlepack aka AMD Opteron 42xx - mittlere ASP !
- Singlepack Billig aka AMD FX-81xx - Rest

Bis auf die Verpackung (Sockel & Links) kann man sagen: Zambezi = Valencia bzw 2x Zambezi = Interlagos

Der Großteil der ersten Wafer-Runde ging als 62xx an Cray, HP, Dell & Co, der Rest als 62xx in den Handel, erst bei der 2. Runde blieben welche für FX übrig ... man (AMD) muss ja GELD verdienen und nicht Peanuts

Es ist nur Schade dass AMD derzeit keine kleinen DIE (1 oder 2 Mobul Bulldozer) ferttigen lässt ...

[LoRDxRaVeN]

Daher Frage ich ja, wie wahrscheinlich es ist, dass die 450mm Wafer schon genutzt werden. ;)

Die ist exakt 0% oder um es anders auszudrücken: Dazu braucht man keine Wahrscheinlichkeit angeben. 450mm Wafer werden noch nicht genutzt, denn das Gegenteil wurde publiziert - die 450mm Produktion wurde nach hinten verschoben.

Bzgl. Orochi ist ein Server Design: Klar, wenn man das miteinbezieht und Interlagos/Valencia tatsächlich mehrere Prozentpunkte Marktanteile zurückgewinnen können, kann man das so sehen, dass die größere DIE Fläche zum Teil durch die Servergewinne kompensiert wird (gilt aber eben nicht nur für das Orochi DIE, sondern für mehrere DIEs am Markt).
Dennnoch bin ich der Meinung, dass man auch für den Desktop alleine die Sache betrachten kann. Und da ist Sache ziemlich klar: Ein Zambezi ist größer als ein SB und somit (wahrscheinlichst) teurer in der Produktion. Den Rest kann sich jeder zusammenreimen.

LG

[Opteron]

Falsch ! Zambezi ist nur ein Name für Billig-Orochi ....
Jo, vielleicht kommt sogar noch ne Teuer-Orochi 1P Familie als Opteron 3000 dazu, hattest Du letztens ja erst ausgegraben.
Es ist nur Schade dass AMD derzeit keine kleinen DIE (1 oder 2 Mobul Bulldozer) ferttigen lässt ... Die wirds wohl nie geben, das 2 Module DIE wird sicherlich per GPU aufgebläht ;-)

Wer hier nur ab und zu im Thread vorbeischaut:

Ich hab mal zu den türkischen Folien ne User-Meldung geschrieben:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=398606

[nazgul99]

Andreas Stiller schreibt übrigens im aktuellen Prozessorgeflüster (c't 21/11, S.22, ab 26.9. am Kiosk) über OBRs Benchmarks, aber auch dass das B2-Sample irgendwas zwischen B2a und dem aktuellen B2g sein könnte, also nicht unbedingt ein aktuelles. Das ist aus meiner Sicht aber weniger interressant, als die Aussagen zu den Performance-Bugs:

Zudem sind einige Performance-fressende Bugs bekannt, die sich möglicherweise durch einen Prozessortreiber noch beheben lassen, bevor [Stepping*] B3 oder C0 ihnen später wohl ganz den Garaus macht. Für Linux existiert jedenfalls seit Ende Juli ein Kernel-Patch (noch nicht bei den Distributionen), der das häufige gegenseitige Herausschmeißen von Cache-Lines (Thrashing) wegen eines Aliasing-Problems im L1-Instruktionscache vermeidet. Er wird unter "[PATCH]x86.AMD:Correct F15h IC aliasing issue" auf gmane.org diskutiert, unter anderem auch von Linus Torwalds. Vor allem einige SPEC-CPU2006-Benchmarks sollen unter diesem Aliasing-Problem leiden.
*meine Einfügung

Hier der Thread: http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/1170214/focus=1172675

War das bereits bekannt? Ich kenne/erinnere bis jetzt nur Charlies Aussage zu einem Performance-Bug, der mit dem nächsten Major-Stepping behoben werden soll.

[gruffi]

Wir reden hier von Zambezi. Dass der identisch mit Orochi ist, ist egal – die Positionierung im Desktop-Bereich wurde schließlich von AMD vorgenommen und nicht von den Postern hier. Und SB 4c z.B. wird ja auch im DT und Serverbereich (E12xx) verwendet. Daher sind die Vergleiche keineswegs "unsinnig", sondern im Gegenteil vollkommen angemessen.
Es gibt auch Atom Server. Deshalb würde trotzdem niemand Atom als Serverprozessor bezeichnen und ihn bezüglich Performance mit den richtigen Schwergewichten vergleichen. Die Sandy Bridge Xeons machen nur einen kleinen Teil des Portfolios aus. Als ich mir das letzte mal einen Überblick verschafft habe, waren das gerade mal etwa 10 Modelle von insgesamt um die 50. Bei Orochi wird das definitiv nicht so sein. Da dürfte es eher mehr Servermodelle geben. Nicht zu vergessen, dass für Interlagos zwei Orochis kalkuliert werden müssen. Und dieses Unverhältnis muss man natürlich berücksichtigen, wenn man Kosten und Einnahmen betrachten will. Einzig interessant aus Sicht der Architektur sind für mich Kern- und Cachegrössen, da die relativ unabhängig vom gesamten Die analysiert werden können.

Zambezi ist für AMD eher eine Randerscheinung, die man natürlich so gut wie möglich vermarkten will. Der Fokus liegt auf den Servermodellen. Dort will man Geld verdienen. Trinity scheint nach letzten Infos ja nicht mehr so weit hin zu sein. Dann wird Bulldozer auch im Client Markt aus wirtschaftlicher Sicht interessant.

[Opteron]

Hier der Thread: http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/1170214/focus=1172675

War das bereits bekannt? Ich kenne/erinnere bis jetzt nur Charlies Aussage zu einem Performance-Bug, der mit dem nächsten Major-Stepping behoben werden soll.

Klingt wie das hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4487776#post4487776

Nur geht der alte Link nicht mehr.

[Stryki]

Wer es in den eigenen Folien gegenüber stellt muss sich auch den Vergleich gefallen lassen.
Intel wollte auch nie Atom primär(eher so als allerletzes) als Server verkaufen noch den Dunnigton als Desktop.
Klar liegt der Fokus auf den Servern trotzdem wird er als Highend Desktop vermarktet.
Die Folien sind doch eindeutig, ob als Kunde die DIE-Größe ein Kaufkriterium sein sollte ist da meiner Meinung nach eher die Frage.
Mir doch egal wie viel Silizium für Leistung XY verbaut wird, ich bezahle nicht in Euro/Quadratmillimeter.

[Duplex]

@nazgul99
Gab ja von Charie eine aussage das die Integer mit einer neuen Rev. verbessert werden soll

Von Opteron
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4489413&postcount=4812
The first one is that there is a new stepping coming, SemiAccurate is hearing mid- to late Q1/2012 for the next rev.That rev is said to bump performance, specifically integer performance, up by quite a bit, and possibly improve clocks too.

http://semiaccurate.com/2011/09/07/bulldozer-finally-shipped-last-week/

[nazgul99]

Danke Duplex, das war's was mir im Hinterkopf rumkullerte.

[Dresdenboy]

Hier der Thread: http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/1170214/focus=1172675

War das bereits bekannt? Ich kenne/erinnere bis jetzt nur Charlies Aussage zu einem Performance-Bug, der mit dem nächsten Major-Stepping behoben werden soll.
Ich denke schon. Es ging um bis zu 3% Verlust in CPU-lastigen Benchmarks aufgrund sich gegenseitig herauswerfender Cachelines. Das ist kein Bug sondern eine unangenehme Eigenschaft.

Im Anandtech-Forum kam das vor Tagen wieder hoch und war da auch schon vor einer Weile aufgetaucht. Hier sicher auch. Man verliert ja schon den Überblick bei 2000 parallelen Diskussionen zum Bulldozer. ;)

[Crashtest]

Bulldozer ist wie Delphi 64Bit - man durfte lange drauf warten aber am Ende hat es sich doch gelohnt - bei Delphi ganz offiziel bereits jetzt mit XE2 und bei AMD in 2 Wochen ;)

Ein Vorteil von RAD Studio XE2 - man kann sogar den iSchrott von Apfel mit Delphi-Apps vollpacken *lol*

[Dresdenboy]

Ich hab mal alle Punkte aus dem Bios Changelog heraus gepickt, die gegen die geleakten Folien sprechen und gleichzeitig auch die bescheiden Leistung des Zambezi untermauern:


@Dresdenboy
Welcher AGESA Code Version wird nochmal für den Zambezi benötigt?
Welche genau, weiß ich nicht, am besten immer die allerneueste ;)

Danke für die Liste. Wenn das wirklich erst mit dem 1.1.0.0 kommt (was ja recht neu ist), und vorher einige L2-Probleme gewesen sein sollten, kann das Einiges erklären. Erstmal muss aber klar sein, ob frühere Leaks gut mit den Werten auf den Folien korrelieren oder nicht. Nur CB reicht da nicht. Wie schnell war nochmal wPrime?

[LoRDxRaVeN]

Die Folien sind doch eindeutig, ob als Kunde die DIE-Größe ein Kaufkriterium sein sollte ist da meiner Meinung nach eher die Frage.
Mir doch egal wie viel Silizium für Leistung XY verbaut wird, ich bezahle nicht in Euro/Quadratmillimeter.

Natürlich kann das dem Kunden (so gut wie) egal sein. Das war aber nie der Punkt, sondern dass SB offensichtlich für den Mainstreamdesktop flächeneffizienter ist, als Zambezi. Und (mehr) DIE-Fläche bedeutet i.A. (höhere) Kosten. Das Zambezi dabei Transistoren mitschleppt, die für den Desktop unerheblich sind, darf dabei nicht natürlich auch nicht unter den Tisch gekehrt werden.

LG

[RICHTHOFEN]

Diese Märchen wollte man uns auch Jahrelang bei Grafikkarten erzählen bis AMD irgendwann den Focus auf die "gehobene Mittelklasse" Karten legte und damit erfolgreich war.
Und gerade bei Server mache ich mir keine Sorgen das Bulldozer nicht gut abschneidet, immerhin hat Cray ja schon kräftig Bestellt und das machen die sicher nicht wenn die CPU für den Hintern ist.

Cray hat auch in der Vergangenheit kräftig bei AMD bestellt und trotzdem ist der Servermarktanteil von AMD seit dem Hoch mit den ersten Opterons massiv geschrumpft. Cray und die ganzen anderen wissenschaftlichen Großrechneranlagen sind in keinster Weise ein Indikator, wie sich das Geschäft im x86 Serversegment entwickelt.

[boxleitnerb]

Nicht zu vergessen das SB auf der Chipfläche auch noch ne GPU (ok ne schlechte) mitschleppt. Für 50% mehr Fläche ohne GPU ist das wirklich kein tolles Ergebnis. Mal hoffen das AMD mit BD 2 wieder konkurrenzfähiger wird. BD 1 sieht zzt nicht besonders gut aus, wahrscheinlich währe ein modifizierter Tuban Shrink sogar besser. Am lustigsten ist aber die Games Folie wo wahrscheinlich alle Benchmarks GPU Limitiert sind :P

Nicht nur wahrscheinlich:
http://www.abload.de/thumb/fakers2q7oa.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fakers2q7oa.jpg)

HD6870 :]

[Shadowtrooper]

Nicht nur wahrscheinlich:
http://www.abload.de/thumb/fakers2q7oa.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fakers2q7oa.jpg)

HD6870 :]

*buck**lol* nice one AMD damit sind die Benchmarks leider Total für die Tonne :-/ wahrscheinlich wäre da ein 980BE auch noch gleich schnell.

[Bobo_Oberon]

Cray hat auch in der Vergangenheit kräftig bei AMD bestellt und trotzdem ist der Servermarktanteil von AMD seit dem Hoch mit den ersten Opterons massiv geschrumpft. Cray und die ganzen anderen wissenschaftlichen Großrechneranlagen sind in keinster Weise ein Indikator, wie sich das Geschäft im x86 Serversegment entwickelt. Vor allem hat Cray seit wenigen Jahren auch "billige" Einzelsysteme mit Intelprozessoren.

UND der HPC-Spezialist hat einen eigenen Systeminterconnect - sie brauchen "lediglich" einen angepassten Brückenchip mit dem Intel-CPU-Interconnect entwickeln - dann ists aus die Maus mit AMD bei Cray.

Das das geht hat IBM gezeigt. Big Blue hat für die Generation der ersten Nehalem-Octacores der EX-Reihe einen ASIC entwickelt, der die CPU-Verbindung zwischen Chipsatz und Intelprozessor herstellt. Zwar zahlt der IT-Riese dafür Lizenzgebühren, aber sowohl Intel als auch IBM schweigen sich über weitere Details aus.

MFG Bobo(2011)

[Crashtest]

Cray hat auch in der Vergangenheit kräftig bei AMD bestellt und trotzdem ist der Servermarktanteil von AMD seit dem Hoch mit den ersten Opterons massiv geschrumpft. Cray und die ganzen anderen wissenschaftlichen Großrechneranlagen sind in keinster Weise ein Indikator, wie sich das Geschäft im x86 Serversegment entwickelt.

Aber es ist gut fürs Image, wenn die Top 10 der Top500 großteils mit AMD laufen bzw. wenn die neue Top1 mit Bulldozer laufen wird ;)

ps es gibt auch Interconnect-Chips um 32 !!! 61xx bzw 62xxer Opteron in einem System zu verbinden.

Intels großer (ggf größter) Nachteil ggü AMD ist, dass Sie für HPC keine geeigneten GPGPUs,APUs, IGPs usw haben - da hängen die Jahre zurück !

Es ist toll, dass die Core iX-CPUs als OpenCL-CPU-Device mit dem Intel OpenCL-Kit laufen (aber auch mit dem AMD !!!) jedoch der Grafikteil sich langweilt ...

[boxleitnerb]

Also zu 10% glaube ich noch, dass die Folien Fakes sind. Dass AMD eine solche wild zusammengewürfelte Vorstellung abliefert, kann ich nicht glauben. Vielleicht hat man den Marketingleuten aber auch gesagt "go nuts" und das ist das Resultat...

[WindHund]

Nicht nur wahrscheinlich:
http://www.abload.de/thumb/fakers2q7oa.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fakers2q7oa.jpg)

HD6870 :]
Hehe, dazu musst du aber auch die Richtige Folie Verlinken, sonst erweckst du wieder den Eindruck das gilt für alle Spiele Benchmarks.
Das betrifft nur den FX-8150 vs. X980 da steht nix von mehr Leistung, sondern nur das man sich das Geld sparen kann oder besser in eine GPU steckt!
Um diese Folie geht es:
http://img.donanimhaber.com/images/haber/amdfxpressdeck_22a_dh_fx57.jpg

Des weiteren sehe ich in den Systeminfos keinen I5-2500K wie in dieser Folie dargestellt:
http://img.donanimhaber.com/images/haber/amdfxpressdeck_11a_dh_fx57.jpg
Wenn diese Folie Nr.16 ist dann war es ein I7-2600K und +40% mit einem Crossfire HD6970 können kein GPU limit sein, sonst wären es nur 5% unterschied!

MfG

[isigrim]

Wahrscheinlich hat Rory Read die Folien gesehen, gefragt wer dafür verantwortlich ist und denjenigen dann vor die Tür gesetzt ;)
Die Vorstellung ist eine Katastrophe. Sollte das BD1 sein, würde ich ihn an AMDs Stelle als Phenom III vermarkten und die Marke FX erst mit BDv2 wieder einführen.
Wenn Trinity mit Piledriver-Kernen schon soweit ist, sollte doch ein GPU-loser (deutsch ausgesprochen ;)) Achtkerner auf deseen Basis schnell möglich sein.

[boxleitnerb]

Donaminhaber hat nicht alle Folien, die Nummerierung ist bei dem anders, deshalb passen die Zahlen nicht.
Es gibt außerdem nur eine Folie, wo ein 980X gebencht wird und das ist die mit den Spielen.

In besagter Folie geht es insofern um Leistung als dass die Balkenlänge ja irgendwas ausdrückt. Die Die-Größe wirds nicht sein ;)
Die Grundaussage ist zwar nicht verkehrt (keiner kauft einen 980X für Spiele), aber wir brauchen nicht AMD, die uns das sagen - das war vorher schon sonnenklar. Die Folie ist schon arg konstruiert, um was Positives zum 8150FX sagen zu können. Erstens ist der 2500K viel billiger und leistet im Schnitt in etwa dasselbe in Spielen und zweitens kann man durch das GPU-Limit nicht ausschließen, dass die Intel-Riege zu vergleichbaren AMD-Modellen wieder 20+% Vorsprung hat.

[Shadowtrooper]

bei der 6970 CF Folie handelt es sich ehr um ein Bandbreitenproblem die Karten lagern bei der Hohen Auflösung einiges aus. Das 8150P Sys liefert 2*16 Lanes Intels 2500K nur 2*8 Lanes bei den Einstellungen könnte das schon ein unterschied machen zumal der 2500k ja auch noch minimal Langsamer sein sollte.

[boxleitnerb]

Aber bis zu 40%? In allen PCIe-Tests, die ich kenne, sind es maximal 10%. Und da ist auch Eyefinity dabei bzw. NV-Surround

[WindHund]

bei der 6970 CF Folie handelt es sich ehr um ein Bandbreitenproblem die Karten lagern bei der Hohen Auflösung einiges aus. Das 8150P Sys liefert 2*16 Lanes Intels 2500K nur 2*8 Lanes bei den Einstellungen könnte das schon ein unterschied machen zumal der 2500k ja auch noch minimal Langsamer sein sollte.
Nein, der unterschied zwischen PCIe 2.0 x8 und x16 liegt maximal bei 5%, nur PCIe 1.0 vs. PCIe 2.0 x8 besteht ein unterschied von bis zu 20%.
Der Speicher war auch gleich bei beiden Systemen.
Da die Seitenzahl ausgeschnitten wurde bei den Bilder von Donanimhaber, weiß man nicht welche Folie wo dazugehört!
Jedoch bezweifle ich, dass Eyefinity mit einer (1x) HD6870 gebencht wurde und es gibt nur eine Folie mit dem I7-980X.

MfG

[ONH]

Des weiteren sehe ich in den Systeminfos keinen I5-2500K wie in dieser Folie dargestellt:
Kommt wohl davon das da im Titel "Fortgesetzt" steht, also gibt es noch ein 2tes Slide mit den Infos.
Wobei dann sowieso noch 4-5 Folien mit Informationen fehlen.

[Shadowtrooper]

Ja die Benchmarks mit dem 980X sind für den Eimer wegen der 6870 siehe Folie von oben. In dem 980x vergleich wird ja nur eine 6870 verwendet. Der 2500k Riesen Auflösungs vergleich ist das einzig Positive an der Ganzen Präsentation bisher....

Warum nutzen die eigentlich noch einen 980x und geben den mit 999$ an es gibt doch neu nur noch einen 990x (http://geizhals.at/deutschland/611961) (133MHz mehr) für 999$ oder einen 980 (http://geizhals.at/deutschland/655274) für ~600$

[AffenJack]

Intels großer (ggf größter) Nachteil ggü AMD ist, dass Sie für HPC keine geeigneten GPGPUs,APUs, IGPs usw haben - da hängen die Jahre zurück !

Es ist toll, dass die Core iX-CPUs als OpenCL-CPU-Device mit dem Intel OpenCL-Kit laufen (aber auch mit dem AMD !!!) jedoch der Grafikteil sich langweilt ...

Im Moment nicht, aber die nahe Zukunft sieht da anders aus, siehe:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Dell-und-Intel-ergattern-Auftrag-fuer-10-Petaflops-Superrechner-1349147.html

@boxleitnerb und windhund
könnt ihr ma nen Link posten zu PCI-E Tests mit Eyefinity, ich kenne davon keine, würde die mir gern ma anschaun.

[Shadowtrooper]

Im Moment nicht, aber die nahe Zukunft sieht da anders aus, siehe:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Dell-und-Intel-ergattern-Auftrag-fuer-10-Petaflops-Superrechner-1349147.html

@boxleitnerb und windhund
könnt ihr ma nen Link posten zu PCI-E Tests mit Eyefinity, ich kenne davon keine, würde die mir gern ma anschaun.


Ich kenn leider nur welche mit Full HD da stimmt das mit den <5% aber wie es bei 3* Full HD aussiht *noahnung*

[Opteron]

Aber bis zu 40%? In allen PCIe-Tests, die ich kenne, sind es maximal 10%. Und da ist auch Eyefinity dabei bzw. NV-Surround
Naja, wenns wirklich ein 2500K war, dann vergess das SMT Plus nicht. AUf den andern Folien ist der 2600K ja meist so 30-40% vorne. Allein das könte es dann sein, schrieb ich auch schon in meiner User News ;)

[boxleitnerb]

Im Moment nicht, aber die nahe Zukunft sieht da anders aus, siehe:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Dell-und-Intel-ergattern-Auftrag-fuer-10-Petaflops-Superrechner-1349147.html

@boxleitnerb und windhund
könnt ihr ma nen Link posten zu PCI-E Tests mit Eyefinity, ich kenne davon keine, würde die mir gern ma anschaun.

Ich kenne nur die hier (480 SLI):
http://www.hardocp.com/article/2010/08/23/gtx_480_sli_pcie_bandwidth_perf_x16x16_vs_x8x8/

und

http://hardocp.com/article/2010/08/16/sli_cfx_pcie_bandwidth_perf_x16x16_vs_x16x8/3
Leider nur 16x/8x

Sonst ist mir nichts bekannt. Wenn wirklich viel ausgelagert wird, könnten 40% vielleicht doch hinkommen. Evtl. ist AMD hier empfindlicher als Nvidia. Im ersten Link sind die 480er maximal um 10% eingebrochen.

Naja, wenns wirklich ein 2500K war, dann vergess das SMT Plus nicht. AUf den andern Folien ist der 2600K ja meist so 30-40% vorne. Allein das könte es dann sein, schrieb ich auch schon in meiner User News ;)

Du meinst, das CMT-Plus? Es war ja ein 2500K gegen einen FX 8150. Glaub nicht, dass hier CMT soviel bringt. Die wenigsten Spiele nutzen mehr als 4 Thread richtig aus und dann gleich dreimal ca. 40% Plus? I don't think so.

[Markus Everson]

ps es gibt auch Interconnect-Chips um 32 !!! 61xx bzw 62xxer Opteron in einem System zu verbinden.

Das Forensystem hat leider den darauf folgenden Satz, in dem Du den Namen dieses Chips nennst, unterschlagen. Sei doch so lieb und wiederhol den Namen nochmal.

[Family06Model0f]

Warum nutzen die eigentlich noch einen 980x und geben den mit 999$ an es gibt doch neu nur noch einen 990x (http://geizhals.at/deutschland/611961) (133MHz mehr) für 999$ oder einen 980 (http://geizhals.at/deutschland/655274) für ~600$
Ja, der 980X ist 18 Monate alt und wurde diesen März von der Preisliste genommen. Sie nehmen in halt, um den Preisvergleich künstlich für sich zu verbessern. Genauso wie beim RAM: da sollen 3x2 GIB für den 980X (100$) doppelt sie viel kosten wie 2x4 GiB für den 8150 (50$). Wenn ich jetzt auf Newegg nachsehe, müssen die Preise da im letzten Monat aber um 50% gefallen sein - 3x2 Kits von Markenherstellern kosten um 50$.

Von den "800$" Preisunterschied blieben dann nur 350$ übrig, und da sieht das Preisverhältnis dann etwas anders aus, wenn man die Leistung in Multithread-Applikationen berücksichtigt. Aber die Marketing-Abteilung dürfte so verzweifelt sein, dass denen nichts anderes mehr einfällt. Die Leute muss man echt bemitleiden, die haben ein harten Job...

[Opteron]

Du meinst, das CMT-Plus? Es war ja ein 2500K gegen einen FX 8150. Glaub nicht, dass hier CMT soviel bringt. Die wenigsten Spiele nutzen mehr als 4 Thread richtig aus und dann gleich dreimal ca. 40% Plus? I don't think so. Ne SMT Plus bei den Intels, da ist doch auch ne andere Folie bei den Multithreaded Apps.
Normalerweise bringt SMT nicht viel, aber bei CF Setups soll auch die CPU Last steigen, stand mal in nem OC Forum. Ist sicherlich keine gesicherte Info, aber AMD wird schon aus nem Grund keinen 2600K genommen haben ^^

[Shadowtrooper]

So wie das zur zeit Aussieht ist sowiso der Gegner vom 8150p nicht der 980x / 990x sondern der 2600k und der kostet 317$ und nicht 999$ von daher ist die Folie sowiso schon als "Das Marketing fand den vergleich gerade lustig" einzuordnen. Trotzdem ist es Komisch das AMD Bulldozer gegen eine CPU ins rennen schickt die schon seit einigen Monaten EOL ist...

[Herr Melin]

Man muss auch etwas differenzieren. AMD wollte nun unbedingt Dirt 3 als Vergleich nehmen, weil dort mehr Kerne wirklich einen Vorteil bringen:

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2011/05/Dirt3-CPU-Scale.png

Wenn nun AMD also i5 als Vergleich genommen hätte, statt dem einzigen am Markt befindlichen 6 Kerner 980x. Dann hätten sämtliche Intel Fanboys nur Minuten gebraucht um heraus zu finden, dass ja ein Vergleich mit i5 unfair wäre. Also blablabla AMD ist doch bescheuert einen 8 Kerner gegen einen 4 Kerner zu stellen usw. . Also ist der Vergleich mit dem 980x, als der Intel CPU mit den meisten Kernen, völlig plausibel und auch richtig. i7 2600k sollte in diesem Spiel weit hinter 980x liegen.

[nukular4200]

Jaaa, ich erwarte keine Wunder mehr von der BD-Leistung. Hoffentlich bleibt sie nicht noch weiter zurück, als man jetzt schon erwarten könnte.

Meine größte Hoffnung ist jetzt, dass der idle-Verbrauch ganz gut wird, denn immerhin muss keine iGPU mitversorgt werden, zudem soll durch das verbesserte Powergating ja noch einiges eingespart worden sein. Das wäre jetzt mein letzter Strohhalm, sonst warte ich eben auf Ivy Bridge, obwohl mir mein Rechner teilweise schon jetzt bedeutend zu langsam ist.

[boxleitnerb]

Ne SMT Plus bei den Intels, da ist doch auch ne andere Folie bei den Multithreaded Apps.
Normalerweise bringt SMT nicht viel, aber bei CF Setups soll auch die CPU Last steigen, stand mal in nem OC Forum. Ist sicherlich keine gesicherte Info, aber AMD wird schon aus nem Grund keinen 2600K genommen haben ^^

Ich meine diese Folie hier:
http://www.donanimhaber.com/islemci/galerileri/AMD-Bulldozer-FX-resmi-test-sonuclari_12.htm

Das war ein 2500K ohne SMT. Die Nummerierung stimmt nicht mit der von DI überein, weil der nicht alle Folien hat.

Ach ja, fällt mir grad ein: OBR hat ALLE Folien, aber in klein. Trotzdem kann man zuordnen:
http://1.bp.blogspot.com/-TlcmyqpJlg8/TnzhUmcIzNI/AAAAAAAABIQ/Fmz9l_bRYic/s1600/komplet.png

Also:
15,19:
http://www.donanimhaber.com/islemci/galerileri/AMD-Bulldozer-FX-resmi-test-sonuclari_8.htm
http://www.donanimhaber.com/islemci/galerileri/AMD-Bulldozer-FX-resmi-test-sonuclari_6.htm

16,17,24:
http://www.donanimhaber.com/islemci/galerileri/AMD-Bulldozer-FX-resmi-test-sonuclari_23.htm
http://www.donanimhaber.com/islemci/galerileri/AMD-Bulldozer-FX-resmi-test-sonuclari_7.htm
24 gibts nicht, vermutlich Battlefield 3

23,26:
http://www.donanimhaber.com/islemci/galerileri/AMD-Bulldozer-FX-resmi-test-sonuclari_1.htm
26 gibts auch nicht

Zu Folie 11 (bei DI Nummer 12) gibts die Informationen zum Testsystem vermutlich auf Folie 30, die in groß aber noch nicht aufgetaucht ist.

[Opteron]

Ich meine diese Folie hier:
http://www.donanimhaber.com/islemci/galerileri/AMD-Bulldozer-FX-resmi-test-sonuclari_12.htm

Das war ein 2500K ohne SMT. Die Nummerierung stimmt nicht mit der von DI überein, weil der nicht alle Folien hat.
Ja da reden wir über das gleiche. Bin mir eben sicher, dass ein 2600K schon tüchtig aufholen sollte, da ich mal gehört habe, dass bei CF/SLi Setups auch die CPU Last / Threadlast steigt.
Andersherum gefragt: Wieso hat AMD keinen 2600K benutzt? Wäre doch ein besserer Werbeeffekt, wenn man 30-40% vor nem 2600K läge. Einzig, logische Antwort: Es sind eben keine 30-40% mehr ...

[gruffi]

Ja, der 980X ist 18 Monate alt und wurde diesen März von der Preisliste genommen. Sie nehmen in halt, um den Preisvergleich künstlich für sich zu verbessern.
Naja, glaubst du wirklich, ein i7-990X hätte so viel mehr rausgeholt? Eventuell wusste der Autor einfach nicht, dass Gulftown ein Update bekommen hat. Am grundsätzlichen Sachverhalt ändert das doch nichts.

Genauso wie beim RAM: da sollen 3x2 GIB für den 980X (100$) doppelt sie viel kosten wie 2x4 GiB für den 8150 (50$).
Und wo genau liest du das heraus? Ich glaube, da reimst du dir etwas zu viel zusammen. Bei "Slide 24" steht "DDR3-1600 Kit Memory ($100)". Wie viel Speicher das war, steht nicht da. Bei "Slide 23 and 26" steht hingegen "6GB DDR1600", ohne Preisangabe. Du wirfst einfach zwei Sachen zusammen, wofür es gar keine Basis gibt. Sei lieber froh, dass man so fair war und DDR3-1600 für Gulftown verwendet hat. Das unterstützt der offiziell nämlich gar nicht. ;)


Was allerdings nichts daran ändert, dass die Folien ziemlicher Murks sind. Man sollte aber auch bedenken, dass die Echtheit bisher weder bestätigt wurde, noch klar ist, ob die Folien auch so veröffentlicht werden.

[Dr@]

Zu der CPU vs. CrossFire/SLI Geschichte fallen mir diese beiden Artikel ein:

http://hardocp.com/article/2011/04/28/nvidia_geforce_3way_sli_radeon_trifire_review/
http://hardocp.com/article/2011/05/03/nvidia_3way_sli_amd_trifire_redux/

Da wurde ein Core i7-920 @ 3.6GHz gegen einen Intel Core i7-2600K @ 4.8GHz getauscht und die Balken wurden bei SLI länger.

Dabei nutzt das Sandy-System einen NF200 controller, sodass 2x X8 PCIe 2.0 + 1x X16 PCIe 2.0 genutzt wurden.

aus dem zweiten verlinkten Artikel:
Designed for true power users, the P8P67 WS Revolution uses a built-in NF200 controller that enhances bandwidth availability between the board and the four graphics card expansion slots. This is ideal for NVIDIA GeForce SLI™ and AMD CrossFireX™, as the new motherboard can easily handle 2-Way SLI in dual PCI Express X16, while 3-Way SLI works in dual PCI Express X8 and one X16 link. This translates into a 26.4% performance increase compared to regular P67 motherboards with similar SLI configurations, as measured by 3DMark06. For CrossFireX, the P8P67 WS Revolution supports up to quad GPUs builds in PCI Express X8 links, unlike standard motherboards, which lack the bandwidth to do so.

[Family06Model0f]

Naja, glaubst du wirklich, ein i7-990X hätte so viel mehr rausgeholt? Eventuell wusste der Autor einfach nicht, dass Gulftown ein Update bekommen hat. Am grundsätzlichen Sachverhalt ändert das doch nichts.
Außer dass AMD dann wohl grundsätzlich langsamer (bzw. nicht schneller bei GPU-Limit) gewesen wäre, nein, da ändert sich nichts von Relevanz, das ist richtig.

Mir ging es aber eher um den Preisvergleich, und da wäre seit März halt entweder der 980 oder der 990X zu verwenden. Wenn die so blöd sind, dass die das nicht mitkriegen, dann sind die Ergebnisse generell wertlos, weil die Leute dann nämlich auch zu blöd zum korrekten Benchen sind.

Und wo genau liest du das heraus? Ich glaube, da reimst du dir etwas zu viel zusammen. Bei "Slide 24" steht "DDR3-1600 Kit Memory ($100)". Wie viel Speicher das war, steht nicht da. Bei "Slide 23 and 26" steht hingegen "6GB DDR1600", ohne Preisangabe. Du wirfst einfach zwei Sachen zusammen, wofür es gar keine Basis gibt.
Auf der Slide "HD Gaming at 1920x1200" steht links ganz dick: "And that $800 doesn't buy much in terms of performance improvement". Worauf soll sich das beziehen, wenn nicht auf die Folie mit dem Presisvergleich? Wer lesen kann ist klar im Vorteil...

Sei lieber froh, dass man so fair war und DDR3-1600 für Gulftown verwendet hat. Das unterstützt der offiziell nämlich gar nicht. ;)
Falls die auf 1600 umgestellt wurden, per Default sollten die auf 1066 laufen. Und gerade wenn man versucht, Benches um jeden Preis zusammzumurksen, würde ich nichts drauf verwetten wollen, dass die das Intel-System optimal konfiguriert haben. Abgesehen davon sind die Vergleichssysteme wahrscheinlich sowieso GPU-limitiert. Aber in 3-4 Wochen haben wir ja wohl Benchmarks von unabhängigen Quellen, dann wird sich das alles zeigen. Das wird auch echt Zeit. :)

[Shadowtrooper]

Der Performance unterschied 980 vs 990x liegt bei ~4% könnte also im Prinzip etwas verändern aber da die gezeigten Tests 8150P vs 980x sowiso nicht die CPU Leistung sondern nur das GPU Limit in den Settings aufzeigen hätte ein 990x hier wohl keinen unterschied gemacht. Nur ist das Beispiel so halt nicht korrekt bzw nicht aktuell. Das man sich zum Spielen wohl keinen 990x kaufen muss ist ja an sich auch nichts neues und es ist schön wen AMD hier mithalten kann aber dann bitte auch mit einem nicht komplett GPU Limitierten System aus einer 1000$ CPU und einer 150$ Grafikkarte. Ein Vergleich zwischen 8150P und 990x mit einem Crossfire aus 2 HD 6970 währe auch hier wohl der bessere gewesen. Allerdings würde der 990x dann wahrscheinlich Gewinnen :P

[tex_]

Eine andere Frage wäre, ob man zum Spielen einen FX8 braucht und nicht ein FX6 oder FX4 reichen würde. Von daher finde ich es nicht prinzipiell falsch einen Test gegen einen i7 990X/980X aufzustellen.
Und da die GPU's beim Crossfire Test auf je 2GB zurückgreifen können, würde ich auch nicht zwingend von einem Bandbreitenproblem ausgehen. Das müsste man erst mal durch Tests nachweißen und ich glaube eben nicht ganz daran, wenn in anderen Spielen bei 2560x1440 und 8x MSAA meist nicht mal 1GB limitieren.

Die Handbrake Ergebnisse gegen den 2600K sind dagegen schon enttäuschender.
Bis zu richtigen Tests dauert es aber jetzt ja nicht mehr lange.^^

[gruffi]

Außer dass AMD dann wohl grundsätzlich langsamer
Und wie soll das gehen? Der i7-990X hat 4% mehr Takt. Davon bleibt so gut wie nichts übrig, wenn hauptsächlich die GPU zum Flaschenhals wird.

Auf der Slide "HD Gaming at 1920x1200" steht links ganz dick: "And that $800 doesn't buy much in terms of performance improvement". Worauf soll sich das beziehen, wenn nicht auf die Folie mit dem Presisvergleich? Wer lesen kann ist klar im Vorteil...
Richtig, wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Hättest du mal berücksichtigen sollen. ;) Ich habe zum Preisunterschied des Gesamtsystems gar nichts gesagt. Ich habe etwas zu deiner künstlichen Aufregung über die Speicherpreise gesagt. Dafür sehe ich eben keine Basis, weil du einfach zwei verschiedene Angaben zusammenwirfst.

[Opteron]

Zu der CPU vs. CrossFire/SLI Geschichte fallen mir diese beiden Artikel ein:

http://hardocp.com/article/2011/04/28/nvidia_geforce_3way_sli_radeon_trifire_review/
http://hardocp.com/article/2011/05/03/nvidia_3way_sli_amd_trifire_redux/

Da wurde ein Core i7-920 @ 3.6GHz gegen einen Intel Core i7-2600K @ 4.8GHz getauscht und die Balken wurden bei SLI länger.

Dabei nutzt das Sandy-System einen NF200 controller, sodass 2x X8 PCIe 2.0 + 1x X16 PCIe 2.0 genutzt wurden.

aus dem zweiten verlinkten Artikel:

Danke, sieht ja schräg aus. Aber ein 2600K solllte es wohl dann schon richten, außerdem sind die Systemconfigs raus (siehe News Thread), es wurde nur ein Asus Deluxe ohne nf200 verwendet. Macht sicherlich auch was aus. Vor allem sagen die Hardocp Leute auch, dass Triple CF nicht soo CPU limitiert wäre. Die CPU sollte dann beim BD-Testsetup mit nur Dual CF noch weniger ne Rolle spielen.

Einziger Vorteil von AMD wäre dann noch der gute alte 990FX Chipsatz, den gibts schon relativ günstig auf ~100 Euro Brettern, bei Intel bräuchte man teure nf200 Boards. Mager ... aber wenn sies im Paket mit Eyefinity bewerben, immerhin ne nette Kombination.
Vielelicht war das ja der Grund fürs Streichen des Komodo ^^
.
EDIT :
.

24 gibts nicht, vermutlich Battlefield 3


Mysteriös .. wieso leaken sie die nicht. War das Ergebnis da wohl zu gut? Irgendwie passt die Zuordnung nicht mit den neuen Infos, auf Seite 12 soll der 2500K sein, der ist aber laut der Nummerierung von OBR auf 11 ...

[rasmus]

Der Vergleich insgesamt ist doch ohnehin fragwürdig. Diese 980X Nummer ist geradezu lachhaft. Den 2500er nimmt man wegen des Preises, den 2600er damit man einen positiveren Eindruck von der [...] Leistung bekommt.

Dann noch der Preisvergleich zu einem 980X System... ohne Worte... und der Speicher, bei dem 6 GB doppelt so teuer sind wie 8 GB naja...

Die CPU ist zwar nicht gerade totaler Mist (von den Folien her) aber auch nicht der Bringer. Die Präsentation, wenn sie denn so kommt, ist hingegen eher beschämend.

[WindHund]

Ja da reden wir über das gleiche. Bin mir eben sicher, dass ein 2600K schon tüchtig aufholen sollte, da ich mal gehört habe, dass bei CF/SLi Setups auch die CPU Last / Threadlast steigt.
Andersherum gefragt: Wieso hat AMD keinen 2600K benutzt? Wäre doch ein besserer Werbeeffekt, wenn man 30-40% vor nem 2600K läge. Einzig, logische Antwort: Es sind eben keine 30-40% mehr ...
Die CPU last steigt mit SLI oder CF kaum an in hohen Auflösungen, jedoch die RAM Auslastung/Zugriffe.
Das ist aber auch je nach Spiel unterschiedlich, wenn ich mir diesen Test anschaue sehe ich ein Vorteil für den 2600K von ca. 1-3% bei 1680x1050.
http://www.technic3d.com/review/cpu-s/1200-intel-core-i7-2600k-und-core-i5-2500k/8.htm
Interessanterweiße ist der I5-2500k bei CPU Lastigen Spiele (GTA & ARMA) vor dem I7-2600K. :o

MfG

[Opteron]

Die CPU last steigt mit SLI oder CF kaum an in hohen Auflösungen, jedoch die RAM Auslastung/Zugriffe.


Hm dan hatte doch Dr@ erst Passendes:
Zu der CPU vs. CrossFire/SLI Geschichte fallen mir diese beiden Artikel ein:

http://hardocp.com/article/2011/04/28/nvidia_geforce_3way_sli_radeon_trifire_review/
http://hardocp.com/article/2011/05/03/nvidia_3way_sli_amd_trifire_redux/

Da wurde ein Core i7-920 @ 3.6GHz gegen einen Intel Core i7-2600K @ 4.8GHz getauscht und die Balken wurden bei SLI länger.

Bei nvidia bringts also was.
Aber hier war ja ATi im Einsatz. An die RAM Geschichte dachte ich anfangs auch, aber jetzt steht in den Konfigurationen, dass bei den AMD Sys. ma. DDR3-1600 verwendet wurde... strange.

Das ist aber auch je nach Spiel unterschiedlich, wenn ich mir diesen Test anschaue sehe ich ein Vorteil für den 2600K von ca. 1-3% bei 1680x1050.
http://www.technic3d.com/review/cpu-s/1200-intel-core-i7-2600k-und-core-i5-2500k/8.htm
Interessanterweiße ist der I5-2500k bei CPU Lastigen Spiele (GTA & ARMA) vor dem I7-2600K. :o
Naja, halt je nachdem, wieviel Threads die brauchen, ARMA war meines Wissens auch ne Ausnahme, die hatten nen eingenen Scheduler, der nichts von SMT wußte -> nur 2 Kerne waren in Betrieb.

[WindHund]

@Opteron
Ja das mit dem NF200 Chip könte durchaus etwas ausmachen, allerdings sind die +26% mehr Leistung auf das Quad SLI Setup bezogen.

Ich hab auch mal das hier getestet (Crysis Warhead):
http://hardocp.com/article/2011/05/03/nvidia_3way_sli_amd_trifire_redux/5
Mein komplettes AM2+ Setup @ stock 1x GTX580 ForceWare 280.26WHQL
2520x1576 (1,5 OGSSAA), No AA, 16xAF über den Treiber forciert:
Min: 21FPS Max: 27FPS und es ruckelt nicht, jedoch slow motion feeling kommt auf! ;)
Da sind 30FPS min für ein Tri-SLI Setup verhältnissmäßig wenig...



MfG

€dit: eben nochmal mit Dual SLI getestet, ich hab bei beidenTests folgende Anleitung genutzt: http://www.pcgameshardware.de/aid,744422/Benchmark-FAQs-So-testet-PCGH-CPUs-und-Grafikkarten-mit-Spielen-Update-mit-Dirt-3-plus-neue-Warhead-Szene/Spiele/Test/?page=8
(Nur eben kein AA im Spiel)
Min:28FPS Max:40FPS

[amdfanuwe]

Der Vergleich insgesamt ist doch ohnehin fragwürdig. Diese 980X Nummer ist geradezu lachhaft. Den 2500er nimmt man wegen des Preises, den 2600er damit man einen positiveren Eindruck von der [...] Leistung bekommt.

Dann noch der Preisvergleich zu einem 980X System... ohne Worte... und der Speicher, bei dem 6 GB doppelt so teuer sind wie 8 GB naja...

Die CPU ist zwar nicht gerade totaler Mist (von den Folien her) aber auch nicht der Bringer. Die Präsentation, wenn sie denn so kommt, ist hingegen eher beschämend.

Wieso?
Die Folien sagen doch:
Seht her, bei gleichem Preis sind wir schneller als i5, haben mehr Cores und höheren Takt ( macht Eindruck bei Leuten ohne Ahnung von IPC )
sind sogar am i7 dran
und eine 1000$ CPU bringt auch nicht viel mehr.

Mir erscheit es halt so, dass AMD den FX gegen den i5 positioniert.
Fehlt nur noch, dass Intel jetzt ein Leistungsrating einführt ;D

[Shadowtrooper]

Wieso?
Die Folien sagen doch:
Seht her, bei gleichem Preis sind wir schneller als i5, haben mehr Cores und höheren Takt ( macht Eindruck bei Leuten ohne Ahnung von IPC )
sind sogar am i7 dran
und eine 1000$ CPU bringt auch nicht viel mehr.

Mir erscheit es halt so, dass AMD den FX gegen den i5 positioniert.
Fehlt nur noch, dass Intel jetzt ein Leistungsrating einführt ;D


Das Leistungsrating (http://www.intel.de/content/www/de/de/processor-comparison/intel-processor-ratings.html) gibt es schon... Preislich und wohl auch von der Leistung liegt der 8150P zwichen 2500k und 2600k das ist OK mehr aber auch nicht zumal Intel locker die Preise senken oder höher getaktete Modelle einsetzen könnte. Die Präsentation ist aber einfach nur ein guter Witz, hoffen wir mal das das ein Fake ist :-X

[rasmus]

Wieso?
Die Folien sagen doch:...


Ja, die Folien sagen, wir liegen zwischen i5 und i7 aber darum geht es mir nicht. Bei gleichem Preis wird der i5 geschlagen. Das ist auch sehr schön, von der Preisleistung her.

Von der reinen Leistung her ist mir das einfach zuwenig (die Cores und Frequenz können sie sich derweil in die Haare schmieren, solange sie im Mittelfeld dümpeln, das hilft nämlich gleich gar nichts ;p). Auf diesem Leistungsniveau würde ich erstmal keinen FX8 kaufen, schon eher auf die nächste (Charlie-)Rev. warten. Interessant wird es vielleicht noch, ob man den FX8 regelmässig so weit übertakten kann, das er leistungsmässig den 2600 überbietet.

Die Präsentation jedoch macht dieses Produkt, nennen wir es mal "AMD 2500+X", zu einem Schlechteren. Da wird ziemlich herumproletet, aber am Ende ist Ernüchterung. Das könnte man irgendwie besser verpacken. Aber vielleicht hast Du Recht und man zielt auf die eher unwissenden Käufer ab.

[amdfanuwe]

Das Leistungsrating (http://www.intel.de/content/www/de/de/processor-comparison/intel-processor-ratings.html) gibt es schon...

OK, daran hatte ich jetzt nicht gedacht. Kommt BD auf 4,5 Sterne.
Dachte eher an die alten 1500+ ... 4200+ etc. Angaben, die AMD damals machte, um dem Kunden klar zu machen, dass die CPU trotz geringerem Takt schneller ist wie eine Intel CPU mit xxxx+ Takt.


Von der reinen Leistung her ist mir das einfach zuwenig (die Cores und Frequenz können sie sich derweil in die Haare schmieren, solange sie im Mittelfeld dümpeln, das hilft nämlich gleich gar nichts ;p).
...
Aber vielleicht hast Du Recht und man zielt auf die eher unwissenden Käufer ab.
Tja, die Erwartungen an BD wurden ziemlich gehypted, umso größer jetzt die Ernüchterung. AMD hätte sicher auch lieber den Überflieger präsentiert, läßt sich aber anscheinend aktuell nicht machen. Da die Leistungsdaten erst jetzt so langsam ans Tageslicht kommen, kann ich AMD nur ankreiden, beim Hype um BD nicht etwas auf die Bremse getreten zu haben. Vielleicht haben sie aber auch noch bis vor ein paar Wochen gedacht, der Prozess könnte noch was besseres liefern.

Aber letztendlich muß AMD Geld verdienen und da sind die unwissenden 08/15 Käufer in der Mehrzahl. Hab damals auch ne Weile gebraucht, bis ich gemerkt habe, dass MHz nicht alles ist. Aber mit der Masche: 8 statt 4 Kerne und mehr GHz als die Konkurrenz bei gleichem Preis, könnte AMD im Mainstream ein gutes Geschäft machen.

[Shadowtrooper]

Ich würde mal Tippen das ein 8150P mit OC für einen non OC 2600k reichen wird aber viele von denen laufen mit 4,5-4,7GHz und da wird BD nicht mehr mithalten können auch nicht mit 5GHz unter Luft (geht bei guten 2600k auch) BD braucht einfach ein paar hundert MHz mehr um mithalten zu können. Energieverbrauch bei OC währe auch mal interessant. Hilft aber wohl nur abwarten. Ich vermute mal AMD rettet sich mit einem günstigen Preis bis zu BD rev 2 der dann hoffentlich auch wieder besser wird.

[LoRDxRaVeN]

Äußerst interessant wird auf jeden Fall jetzt noch die Leistungsaufnahme bei gleicher Performance zw. i5-2500/i7-2600 und FX-8150 vorallem in Hinblick auf die TDP. Dabei könnte man noch (etwas blauäugig?!) spekulieren, dass AMD nur deshalb (vorraussichtlich) die 125W Einstufung wählt, damit auch OEM-Rechner genügend Spielraum zum übertakten bieten müssen, was ja aktiv beworben wird und die Leistungsaufnahme bei Normaltakt, und vll. ähnlicher Performance wie die SB Topmodelle, sich in ähnlichen Bereichen abspielt.

LG

[Markus Everson]

Da die Leistungsdaten erst jetzt so langsam ans Tageslicht kommen, kann ich AMD nur ankreiden, beim Hype um BD nicht etwas auf die Bremse getreten zu haben.

Immer langsam. Auch wenn die Folien noch so schön lasiert und buntisch sind - noch ist das nichts offizielles. Allerdings beschleicht auch mich langsam der Gedanke das man das Teil besser "Schubkarre" genannt hätte.

Vielleicht haben sie aber auch noch bis vor ein paar Wochen gedacht, der Prozess könnte noch was besseres liefern.

Hallo? Wie soll denn ein Prozess die Eigenschaften der Architektur verbessern? Und übrigens - wäre der Prozess das Problem dann würde sich daran auch beim BD2 nichts ändern. Das wollen wir dann doch lieber nicht hoffen, nichtwahr?

[BulldozerFan]

OBR schrieb gerade noch diesen post...
"New BIOS F6b - Gigabyte 990FXA-UD7 (Agesa 1100)"
.
EDIT :
.
http://obrovsky.blogspot.com/ <--

[WindHund]

Ich würde mal Tippen das ein 8150P mit OC für einen non OC 2600k reichen wird aber viele von denen laufen mit 4,5-4,7GHz und da wird BD nicht mehr mithalten können auch nicht mit 5GHz unter Luft (geht bei guten 2600k auch) BD braucht einfach ein paar hundert MHz mehr um mithalten zu können. Energieverbrauch bei OC währe auch mal interessant. Hilft aber wohl nur abwarten. Ich vermute mal AMD rettet sich mit einem günstigen Preis bis zu BD rev 2 der dann hoffentlich auch wieder besser wird.

Ist es wirklich schon so spät, oder kommt mir das nur so vor?
Ein 8150P soll OC benötigen damit er mit einem "non OC" I7-2600K mithalten kann?
YMMD! *lol*

3DM11 Performance:
I7-2600K @ 5,1GHz & GTX580 @ 990-2400MHz: http://3dmark.com/3dm11/1147746 Graphics Score 6922
1090T @ 4,19GHz & GTX580 @ 911-2041MHz: http://3dmark.com/3dm11/1871677 Graphics Score 6913

Wenn deine Vermutung zutrifft, nimmt man besser den X6, der schafft es wenigstens mit weniger CPU Takt als der I7-2600K.
*noahnung*

[Shadowtrooper]

Ja Grafik score da kann der AMD mithalten sind ja auch beides GTX 580 (übrigens auf dem Intel Sys mit altem Treiber seit dem gabs seitens nV 2-3 Optimierungen das könnte den Taktunterschied gut ausgleichen).... dann betrachte mal den Physiks score. Ein1090T kommt nur in Ausnahmefällen an einen 2600k Insgesammt über alle Anwendungen fehlen da so 35% (http://www.anandtech.com/bench/Product/146?vs=287&i=2.5.3.4.6.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.45.46.47.48.49.5 0.51.52.53.54.55.56.57.60.61.62.63.64). BD wird zwar näher dran sein aber ohne OC so wie es zur zeit aussieht kaum vor dem 2600k liegen oder nur in sehr wenigen Anwendungen.

übrigens nach der Grafiks score logik könnte auch ein i5 760 @3,8GHz sowohl mit dem 2600k@5,1 als auch mit dem 1090T@4,2 locker mithalten:
i5 760@3,8GHz GTX 580 950-2150MHz http://3dmark.com/3dm11/1147747 Graphics Score 6963:P

will sagen ein CPU vergleich anhand des Grafik score des 3dmark 11 ist totaler Murks. Mit dem vergleich könntest dich glatt beim AMD Marketing bewerben :P

[Opteron]

Vielleicht haben sie aber auch noch bis vor ein paar Wochen gedacht, der Prozess könnte noch was besseres liefern. Hallo? Wie soll denn ein Prozess die Eigenschaften der Architektur verbessern?
Einfach: Mehr Takt bei gleicher TDP.
Und übrigens - wäre der Prozess das Problem dann würde sich daran auch beim BD2 nichts ändern. Das wollen wir dann doch lieber nicht hoffen, nichtwahr? Käse, ein Herstellungsprozess wird doch immer weiterentwickelt. Alles andere wär ja schlimm, man stelle sich vor die hätten jetzt immer noch die gleichen Yields wie vor nem Jahr zum Llano Prod.Start *chatt*

In nem weiteren Jahr kanns deshalb auch schon wieder ganz anders ausschauen. Offiziell ist das immer noch der 32nm Prozess, ja, aber so ein Prozess ist von mehr Sachen als nur der Strukturgröße abhängig.
Schöne Beispiel beim Phenom2 Quad, mit 3,0 Ghz gestartet und nun bei 3,7GHz angekommen, alles in "gleichen" 45nm Prozess ;-)

[amdfanuwe]

Immer langsam. Auch wenn die Folien noch so schön lasiert und buntisch sind - noch ist das nichts offizielles. Allerdings beschleicht auch mich langsam der Gedanke das man das Teil besser "Schubkarre" genannt hätte.

Na, na, na. Ein Bulldozer ist zwar nicht der schnellste aber immerhin schiebt er schon was weg ;)

Hallo? Wie soll denn ein Prozess die Eigenschaften der Architektur verbessern? Und übrigens - wäre der Prozess das Problem dann würde sich daran auch beim BD2 nichts ändern. Das wollen wir dann doch lieber nicht hoffen, nichtwahr?
Kapazitätsprobleme, die sich auf den Takt auswirken durch unsaubere Ätzung.
Bei BD2 gibt es neue Masken, die diesen Problemen entgegenwirken können.
.
EDIT :
.
Danke Opteron, hatte deine Antwort noch nicht gelesen.

[WindHund]

Ja Grafik score da kann der AMD mithalten sind ja auch beides GTX 580 (übrigens auf dem Intel Sys mit altem Treiber seit dem gabs seitens nV 2-3 Optimierungen das könnte den Taktunterschied gut ausgleichen).... dann betrachte mal den Physiks score. Ein1090T kommt nur in Ausnahmefällen an einen 2600k Insgesammt über alle Anwendungen fehlen da so 35% (http://www.anandtech.com/bench/Product/146?vs=287&i=2.5.3.4.6.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.45.46.47.48.49.5 0.51.52.53.54.55.56.57.60.61.62.63.64). BD wird zwar näher dran sein aber ohne OC so wie es zur zeit aussieht kaum vor dem 2600k liegen oder nur in sehr wenigen Anwendungen.

übrigens nach der Grafiks score logik könnte auch ein i5 760 @3,8GHz sowohl mit dem 2600k@5,1 als auch mit dem 1090T@4,2 locker mithalten:
i5 760@3,8GHz GTX 580 950-2150MHz http://3dmark.com/3dm11/1147747 Graphics Score 6963:P

will sagen ein CPU vergleich anhand des Grafik score des 3dmark 11 ist totaler Murks. Mit dem vergleich könntest dich glatt beim AMD Marketing bewerben :P
Warum soll das Murks sein? ist doch eine niedrige Auflösung (1280x720) also auch CPU Lastig.
Würdet ihr euch mal Bitte entscheiden, egal ob kleine oder große Auflsöung, immer rum weinen!? :-X
Was für AMD Marketing, AMD verzichtet schon länger darauf, da es eh nur auf den Endpreis aufgeschlagen wird! :-*
Und Nein der I5-760 packt den X6 auch nicht: http://3dmark.com/3dm11/1579418 Graphics Score 7596

YMMD Teil 2 *lol*

[Emmerdeur]

Ok. Viele hier sind offenbar enttäuscht vom Bulli.


Mal Frage an alle:

Bietet aber nicht der Buli mehr ausreichende Leistung für alle Non-Enthusiasten zu einem phänomenalen Preis?!?!

Anders: Haut nicht grade AMD einen Riesenaxtschwung in die Preis-Performance-Kerbe?

[Bobo_Oberon]

Ok. Viele hier sind offenbar enttäuscht vom Bulli.


Mal Frage an alle:

Bietet aber nicht der Buli mehr ausreichende Leistung für alle Non-Enthusiasten zu einem phänomenalen Preis?!?!

Anders: Haut nicht grade AMD einen Riesenaxtschwung in die Preis-Performance-Kerbe? Zweiter Sieger = Erster Verlierer

AMD benötigt gute Einnahmen. Dieses hatten sie mit dem K7 erstmals sehr gründlich und nachhaltig geschafft. Damals waren die Einstiegspreise deutlich über dem Niveau von heute und die Desktop-Spitzenmodelle waren in der 1000 DM-Klasse.

Mit diesen Preise lebt AMD wieder einmal von der Hand in den Mund - von nachhaltiger Erholung ist das weit entfernt. Nett ist es immerhin mit den Vierkernern von Intel mitzuhalten ... aber das, weil das Hochtakt-Achtkerner sind. Überlegenheit ist anders.

Aber noch ist das Leistungsprofil vom Bulldozer nicht vollständig entblättert. Abwarten und Tee trinken.

MFG Bobo(2011)

[BavarianRealist]

@Performance von BD:

Was ich vermisse: Aussagen über die Singlethread-Performance von BD. Oder ist die aus einem der Slides ableitbar? Hier müsste BD gegenüber SB aufholen. Vor allem für Trinity wird diese Performance wichtig, weil in Notebooks weniger die Multithread-Performance so wichtig ist. Wie schätzt Ihr die nach den bisherigen Infos nun ein?

[flashbang]

Ich schätze die Singlethreadleistung leider geringer als bei der aktuellen Generation ein.

[Emmerdeur]

AMD benötigt gute Einnahmen. Dieses hatten sie mit dem K7 erstmals sehr gründlich und nachhaltig geschafft. Damals waren die Einstiegspreise deutlich über dem Niveau von heute und die Desktop-Spitzenmodelle waren in der 1000 DM-Klasse.


Danke Bobo

Gute Einnahmen sind profitabel Einnahmen. AMD arbeitet heute dank fabless Model mit einem durschnittlichen Verkaufspreis der CPU im Desktop von 51Dollar profitabel.

AMD wird auch auf Bulldozer Basis definitiv profitabel arbeiten. Klar die herstellungskosten sind grad höher aber der ASP vom Buli eben auch. Umsatz wird dadurch schnell steigen und der profit auch. AMD muss eben nicht mehr die großen Fixkosten der Fabs decken. Diesen Wettbewerbsvorteil bringen sie auf die Straße und zeigen Intel im Performance/Preis Bereich wo der Frosch die Locken hat.;D

Drücke ganz feste die Daumen, dass Bulldozer die Verkaufszahlen der Phenoms kurzfristig sprengen kann.

[FredD]

Werden jetzt also doch B2 Samples mit teildefekten Caches veröffentlicht?

[Shadowtrooper]

Warum soll das Murks sein? ist doch eine niedrige Auflösung (1280x720) also auch CPU Lastig.
Würdet ihr euch mal Bitte entscheiden, egal ob kleine oder große Auflsöung, immer rum weinen!? :-X
Was für AMD Marketing, AMD verzichtet schon länger darauf, da es eh nur auf den Endpreis aufgeschlagen wird! :-*
Und Nein der I5-760 packt den X6 auch nicht: http://3dmark.com/3dm11/1579418 Graphics Score 7596

YMMD Teil 2 *lol*

Nicht alles mit niedriger Auflösung ist zwangsweise CPU Lasting (http://www.3dmark.com/de/3dmark11/) :] (der einzige CPU Test is im 3dMark 11 Physiks) *buck*

Übrigens kann ein Core 2 Quad mit einer GTX 580 deinen Phenom II X6 vernichten :P
http://3dmark.com/3dm11/1434675 Graphics Score 7702

Selbst ein C2D 8400 ist schneller ne ne ne ....
http://3dmark.com/3dm11/1888751 Graphics Score 7599


Nur um mal zu zeigen wie Sinnfrei ein vergleich der CPU Leistung mit dem Grafiks score ist *lol*

[Bobo_Oberon]

Danke Bobo

Gute Einnahmen sind profitabel Einnahmen. AMD arbeitet heute dank fabless Model mit einem durschnittlichen Verkaufspreis der CPU im Desktop von 51Dollar profitabel.

AMD wird auch auf Bulldozer Basis definitiv profitabel arbeiten. Klar die Herstellungskosten sind grad höher aber der ASP vom Buli eben auch. Umsatz wird dadurch schnell steigen und der Profit auch. AMD muss eben nicht mehr die großen Fixkosten der Fabs decken. Diesen Wettbewerbsvorteil bringen sie auf die Straße und zeigen Intel im Performance/Preis Bereich wo der Frosch die Locken hat.;D ... Aber die Fab in Dresden muss drauf legen?

Das ist mir zu kurz gedacht. Intel sorgt sicherlich dafür, dass die eigenen Fabs Durchsatz und Qualität produzieren. Der x86-Erfinder wird es sich verkneifen mit "Einsparungen auf Teufel komm raus" gerade bei den Fabs Hand anzulegen.

Zum Glück ist derzeit GlobalFoundries aber nicht so abhängig von den aktuellen Chip-Einnahmen. Die Investoren aus dem nahen Osten stecken seit geraumer Zeit Milliarden in den Fabspace. Aber es wird ein Zeitpunkt kommen, an denen sie die Investitionen aber auch verzuckert wieder sehen wollen. Eine Unterfinanzierung von AMDs engsten Chipfertiger kann daher nicht ein Dauerzustand sein.

Nur mit guten Einnahmen von AMD UND seinen Fab-Partnern, kann die Hausmacht von Intel im Zaum gehalten werden - Enthusiasten müssen nun schon seit geraumer Zeit bluten, weil der x86-Dominator an der Spitze keine wirkliche Konkurrenz hat. Das war mit den ersten K7 UND K8 noch deutlich anders!

MFG Bobo(2011)

[AffenJack]

Bietet aber nicht der Buli mehr ausreichende Leistung für alle Non-Enthusiasten zu einem phänomenalen Preis?!?!

Anders: Haut nicht grade AMD einen Riesenaxtschwung in die Preis-Performance-Kerbe?

Sag mir wo der Preis phänomenal ist?Er ist zwischen 2500 und 2600, so wies aussieht wird die Performance genauso sein. Da ist also nix mit phänomenalen Preis, sondern nur schlichtes anpassen an Intels Preisgefüge.

[Ge0rgy]

Na immerhin besser als keine 190 Euro mehr für einen Thuban zu kriegen... *noahnung*
Die Ära der 1000 Euro-CPUs ist definitiv vorbei. Wenn Intel überhaupt 5 Stück davon verkauft können sie schon froh sein. Es ist nunmal eigentlich genug Leistung für den Alltag schon mit wesentlich geringeren Preisen gegeben, und zwar bei beiden Herstellern.
Die paar Anwendungsfälle in denen sich der Mehrpreis wirklich rechnet sind lächerlich... und man sollte meinen im Zeitalter von Staatsbankrotts, Wirtschafts- und Kapiralkrisen usw. würden sich die dummen Lemminge langsam vom Glauben an Schwanzvergleichs-Prestigeobjekte lösen.
ATI ist jedenfalls nicht schlecht damit gefahren nicht mehr das absolute Top-Highend um jeden Preis anzustreben...
Vielleicht wird sich der CPU-Markt auch langfristig in dieser Richung konsolidieren. Eigentlich sind die Flaschenhälse ja sowieso längst ganz woanders. *noahnung*

[Makso]

@Ge0rgy

Ich stimme dir 100% zu!

[Opteron]

Wenigstens mal was, AMD hats fertig gebraucht dem x264 Entwickler nen BD SSH Zugang zu geben, XOP+FMA4 x264 Optimierungen sind in Arbeit:

https://github.com/DarkShikari/x264-devel/commit/1c6b59aac5539e25d9beca4d2031a3f9532ffb22

Edit:
Beispiel:
- pmaddwd m0, %2
- pmaddwd m1, %3
- paddd m0, m3
- paddd m1, m3

+ pmadcswd m0, m0, %2, m3
+ pmadcswd m1, m1, %3, m3


Ist denn heut schon Weihnachten ^^:w_zipfel:

[Menace]

Wenn ich es richtig sehe, gewinnt BD vorallem durch XOP und AVX Anwendungen. Wann kommt so etwas überhaupt ins Spiel? Spielt es für den Rechner zu Hause überhaupt eine Rolle? Oder bringt es letztlich nichts?

[Opteron]

Wenn ich es richtig sehe, gewinnt BD vorallem durch XOP und AVX Anwendungen. Wann kommt so etwas überhaupt ins Spiel? Spielt es für den Rechner zu Hause überhaupt eine Rolle? Oder bringt es letztlich nichts?

Nur wenn jemand dafür coded, bzw. wenn vorhandene Apps neucompiliert werden.
Also quasi bringts nichts, x264 ist jetzt die erste Wald und Wiesen App von der ich höre, dass sie es nutzen werden.

[WindHund]

Nicht alles mit niedriger Auflösung ist zwangsweise CPU Lasting (http://www.3dmark.com/de/3dmark11/) :] (der einzige CPU Test is im 3dMark 11 Physiks) *buck*

Übrigens kann ein Core 2 Quad mit einer GTX 580 deinen Phenom II X6 vernichten :P
http://3dmark.com/3dm11/1434675 Graphics Score 7702

Selbst ein C2D 8400 ist schneller ne ne ne ....
http://3dmark.com/3dm11/1888751 Graphics Score 7599

Nur um mal zu zeigen wie Sinnfrei ein vergleich der CPU Leistung mit dem Grafiks score ist *lol*
Nunja, ich hab ja 2 Karten drin, von daher wird das nichts mit dem vernichten! :P

Genau darauf wollte ich hinaus, warum sind die CoreDuo so flott bei Spiele?
Genau, weil es Cache Monster sind/waren das wird nun Bully übernehmen mit seinen 16MB Cache! ;)

Wenigstens mal was, AMD hats fertig gebraucht dem x264 Entwickler nen BD SSH Zugang zu geben, XOP+FMA4 x264 Optimierungen sind in Arbeit:

https://github.com/DarkShikari/x264-devel/commit/1c6b59aac5539e25d9beca4d2031a3f9532ffb22

Edit:
Beispiel:


Ist denn heut schon Weihnachten ^^:w_zipfel:
*party*
Wurde nicht letztens ein paar Programmierer angeheuert um den "Software-part" zu beschleunigen?

MfG

[Bzzz]

Nett ist es immerhin mit den Vierkernern von Intel mitzuhalten ... aber das, weil das Hochtakt-Achtkerner sind. Überlegenheit ist anders.

Man stelle sich mal vor, was der 08/15-Käufer stattdessen von einem gleichschnellen Niedertakt-Dualcore halten würde. Und welchen Umsatz man in dieser nicht unwichtigen Käufergruppe hinbekommt *lol*

[WindHund]

@Bzzz
Da ist Bobo_Oberon ein kleiner Fehler unterlaufen, es sind nicht 8 Kerne die hoch Takten sondern nur 4 Kerne (TurboCORE)
Die 4 Kerner haben laut den "fake" leaks nicht wirklich weniger Takt als die 8 Kerner...

Zu dem Vergleich AMD vs. Intel und Gewinn machen:
AMD ist doch viel kleiner als Intel, also sind die laufenden kosten extreme geringer als bei Intel.
Wenn Intel einen Bulldozer rausbringen würde, würde er mit Sicherheit über 1K € kosten! ;)

[Markus Everson]

Einfach: Mehr Takt bei gleicher TDP.

Der Takt liegt bei 4,2 GHz im Turbo und die Aussage das keine 5 GHz zu erwarten sind kam früh.


ein Herstellungsprozess wird doch immer weiterentwickelt.

Verbesserungen im Herstellungsprozess würden auch einem auf 32nm geschrumpften PhenomII zugute kommen, dafür braucht es weder Bulldozer noch Bulldozer2.

Schöne Beispiel beim Phenom2 Quad, mit 3,0 Ghz gestartet und nun bei 3,7GHz angekommen, alles in "gleichen" 45nm Prozess ;-)

Gutes Beispiel. PhenomII wäre auch in 65nm noch ein Erfolg gewesen, PhenomI auch in 45nm ein Rohrkrepierer. Womit ich beileibe nicht sagen will das BD ein Rohrkrepierer wird sondern das seine Performance weniger vom Prozess als von der Architektur abhängt.

[WindHund]

@Opteron
Du hast doch mal geschrieben, dass FPU Code eher selten ist, richtig?
Hab da was interessantes gefunden: http://www.bernd-leitenberger.de/benchmark.shtml

Was mich allerdings erstaunt hat, wie wenig die Compiler die FPU Register ausnutzen. Es handelt sich ja nun nicht gerade um mordsmäßig komplizierte Benchmarks sondern um 6 Programmzeilen mit 6 Variablen die ohne Problem in die FPU Register gepasst hätten und bei 100 Millionen Durchlaufen eine Menge Zeit gespart hätten. Doch nur ein Compiler hat ein einziges FPU Register als Zwischenspeicher genutzt. Lediglich FPK unterstützt eine Option Variablen in Register zu packen. Immerhin erreicht er bei einer FPU Operation eine Spitzenleistung von 79 MFlops bei Single Werten (100 Millionen/1.26). Allerdings muss man im "realen" Leben noch die Schleife dazu zählen die 1.21 sec lang ist. Praktisch nutzbar sind also 40 MFlops. (Werte für den AMD-K62 350 MHz).
Soso, die FPU Register können dazu beitragen die Befehlsabarbeitung zu beschleunigen...:o

[amdfanuwe]

PhenomII wäre auch in 65nm noch ein Erfolg gewesen, PhenomI auch in 45nm ein Rohrkrepierer. Womit ich beileibe nicht sagen will das BD ein Rohrkrepierer wird sondern das seine Performance weniger vom Prozess als von der Architektur abhängt. Am Prozess hängt es aber, ob ein paar MHz mehr oder weniger, der Yield gut oder schlecht ist. Das kann dann schon den Unterschied zwischen Top oder Flop ausmachen.
Phenom I mit ein paar MHz mehr hätte nicht so enttäuscht.
Oder man sehe jetzt Llano. Auf den Folien hieß es noch > 3GHz. Erschienen ist dann 2,9 GHz im Maximum.
Klar hängt die Performance von der Architektur ab, sonst reichte ja noch ein 386er Design.

[BulldozerFan]

Mal eine kurze zwischen frage...(sorry bin nicht 100% im Thema)
- Wieviele bzw. welche Mainboards kommen für den BD und welche sind eurer Meinung nach die besseren die man als normaluser kaufen sollte ?
- Welche Modelle des BD1 kommen nach dem ersten schwung noch und wann ?
mfg :)

[Bobo_Oberon]

@Bzzz
Da ist Bobo_Oberon ein kleiner Fehler unterlaufen, es sind nicht 8 Kerne die hoch Takten sondern nur 4 Kerne (TurboCORE) ... Das habe ich schon so geschrieben wie ich es auch gemeint habe. ;)

Der Bulldozer ist ein ausgesprochenes Hochtakt-Design - jedenfalls im Vergleich zu diversen MIPS, SPARC und Power-Kernen. Ja sogar gegenüber dem K7 und K8 SOLL dieser höhere Taktregionen erreichen.

Dass damit ein Übertaktermodus per Werkeinstellung integriert wird, ändert nichts daran, dass die Kerne im Grundsatz recht hohe Taktraten erreichen müssen (auch wenn dann die Nachbarn heruntergedreht werden!). AMD garantiert immerhin den Betrieb auch im Turbomodus.

MFG Bobo(2011)

[Opteron]

Der Takt liegt bei 4,2 GHz im Turbo und die Aussage das keine 5 GHz zu erwarten sind kam früh.

Bleibt ein Spielraum von 799 Mhz ;D

Verbesserungen im Herstellungsprozess würden auch einem auf 32nm geschrumpften PhenomII zugute kommen, dafür braucht es weder Bulldozer noch Bulldozer2.Stimmt.

Gutes Beispiel. PhenomII wäre auch in 65nm noch ein Erfolg gewesen, PhenomI auch in 45nm ein Rohrkrepierer. Womit ich beileibe nicht sagen will das BD ein Rohrkrepierer wird sondern das seine Performance weniger vom Prozess als von der Architektur abhängt.Stimmt nicht. Der P2@65nm wäre mit 6MB viel zu riesig gewesen *lol*
Und der P1@45nm hätte höher takten können. Ist ja eh nicht viel um, der Unterschied zw. P1 und P2 ist nur 4MB mehr L3 und höherer Takt (und weniger Bugs).
@Opteron
Du hast doch mal geschrieben, dass FPU Code eher selten ist, richtig?
Hab da was interessantes gefunden: http://www.bernd-leitenberger.de/benchmark.shtml
Ja allgemein gesehen.
Soso, die FPU Register können dazu beitragen die Befehlsabarbeitung zu beschleunigen...:oNix Neues, die Register sind die schnellsten Speicher, die ein Prozessor hat, dagegen ist selbst der L1 Cache lahm *buck*
Aber das ist ein recht alter Artikel, damals bei x87 war das Stack basierend, war ein großer Graus, deswegen ist SSE mit eigenen, fest zuordbaren Registern ne regelrechte Wohltat. MS läßt x87 deswegen auch schon auslaufen.
Die Register haben jetzt aber nichts bzw. nur indirekt mit meiner früheren Aussage zu tun. Erstmal hat man FP Code, und der braucht dann halt die Register - oder wie im Artikel geschildert - auch nicht *lol*

Mal eine kurze zwischen frage...(sorry bin nicht 100% im Thema)
- Wieviele bzw. welche Mainboards kommen für den BD und welche sind eurer Meinung nach die besseren die man als normaluser kaufen sollte ?
- Welche Modelle des BD1 kommen nach dem ersten schwung noch und wann ?
mfg :)
Die Mainboards für BD sind schon alle seit Juni oder so draußen. Alles mit 9x0er Chipsatz ist ok. Teilweise gibts 870er oder 890er Bretter mit Am3+ Sockel billiger, da der Unterschied quasi 0 ist, kann man da eventuell ein Schnäppchen machen. Man muss dann nur aufpassen, dass man wirklich die Version mit schwarzem AM3+ Sockel bekommt ;-)

Gigabyte hatte da z.B. einige Bretter auf AM3+ aufgerüstet, AsRock auch.
Welches Du kaufen willst, hängt von Deinen Präferenzen ab, OC ja nein, alte Schnittstellten ja / nein, USB3 ? usw usf. Mach da am besten nen Thread im Kaufberatungsunterforum auf.
Die näcshten Modelle kommen angeblich im Januar, laut Gerüchten solls da nen 8170 geben, dann in H2 angeblich BD2 / Vishera auch noch im AM3+ Sockel. Aber sind nur Gerüchte bisher. Zusammenfassung siehe BDv2 Thread (Link in der Sig).

@Bobo:
Der Bulldozer ist ein ausgesprochenes Hochtakt-Design - jedenfalls im Vergleich zu diversen MIPS, SPARC und Power-Kernen"Power" würde ich ausklammern, die hatten selbst schon in 45nm 4 GHz, ebenfalls mit 8 Kernen und dick viel Cache ^^

[WindHund]

Das habe ich schon so geschrieben wie ich es auch gemeint habe. ;)

Der Bulldozer ist ein ausgesprochenes Hochtakt-Design - jedenfalls im Vergleich zu diversen MIPS, SPARC und Power-Kernen. Ja sogar gegenüber dem K7 und K8 SOLL dieser höhere Taktregionen erreichen.

Dass damit ein Übertaktermodus per Werkeinstellung integriert wird, ändert nichts daran, dass die Kerne im Grundsatz recht hohe Taktraten erreichen müssen (auch wenn dann die Nachbarn heruntergedreht werden!). AMD garantiert immerhin den Betrieb auch im Turbomodus.

MFG Bobo(2011)
Naja, wie man es sieht, die MIPS und SPARC sowie (Power-Kernen) sind auf ihr Einsatzgebiet optimiert.
Bulldozer wird wohl zur Anfangszeit diesen hohen Takt benötigen um mitzuhalten.
Allerdings wenn die Programme dazu optimert wurden, wird es einen Schub geben der seines gleichen sucht!
Zudem hat der Bulldozer bzw. Zambezi mehrere P-State in den er agieren kann, also sprich wenn die Anwendung optimert ist, wird er auch nicht zwangsläufig im kleinsten (Turbo) P-State agieren.

[BulldozerFan]

Die Mainboards für BD sind schon alle seit Juni oder so draußen. Alles mit 9x0er Chipsatz ist ok. Teilweise gibts 870er oder 890er Bretter mit Am3+ Sockel billiger, da der Unterschied quasi 0 ist, kann man da eventuell ein Schnäppchen machen. Man muss dann nur aufpassen, dass man wirklich die Version mit schwarzem AM3+ Sockel bekommt ;-)

Gigabyte hatte da z.B. einige Bretter auf AM3+ aufgerüstet, AsRock auch.
Welches Du kaufen willst, hängt von Deinen Präferenzen ab, OC ja nein, alte Schnittstellten ja / nein, USB3 ? usw usf. Mach da am besten nen Thread im Kaufberatungsunterforum auf.
Die näcshten Modelle kommen angeblich im Januar, laut Gerüchten solls da nen 8170 geben, dann in H2 angeblich BD2 / Vishera auch noch im AM3+ Sockel. Aber sind nur Gerüchte bisher. Zusammenfassung siehe BDv2 Thread (Link in der Sig).

Das bedeutet das die BDver2 auch evtl. am3+ sein wird ?

habe da ein ziemlich gutes Brett gesehen " ASRock 990FX Fatal1ty Am3+"
aber danke erstmal für die Info´s :) werde mich weiterhin umschauen und auf einen gelungenen BD hoffen :)

[Opteron]

Das bedeutet das die BDver2 auch evtl. auch am3+ sein wird ?
Jo, zuerst hieß es es käme was für den Llano Sockel, aber jetzt haben sies anscheinend zurück auf AM3+ geändert. Sicher ist zwar nichts, aber die Entscheidung wäre nicht die Schlechteste.
Hab vor ein paar Monaten bei der Frage um Am3/AM3+ Kompatibilität eh schon die Stirn gerunzelt. AMD sagte damals, dass BD garantiert nicht auf AM3 Brettern laufen würde, aber einige Mainboardhersteller haben damit trotzdem geworben. Dann sah man erste AM3b Sockelfotos, da war ein neuer Pin, damit war klar, dass AMD den verwendet, ums Inkompatibel zu machen.

Aber was dann - ne Pustekuchen - mechanisch passt der BD doch in den AM3 Sockel, er hat den neuen Pin nicht. Wozu braucht man das Loch im Sockel dann aber?? Macht nur Sinn, wenn da noch was hinter BD1 nachkommt. Damals war aber noch groß und breit Komodo@FM2 (verbesserter Llano Sockel) angekündigt. Das war also wirklich verworren, und man mußte sich fragen, was AMD da treibt. Jetzt mit Vishera würde es Sinn ergeben ^^

Ich fänds praktisch, da hat man noch nen Upgradepfad :) Ich denk, ich hole mir nen FX4 und dann später nen FX82 ;-)
Aber erst, wenns wirklich offiziell ist, nach dem obigen AM3+ ja nein vielleicht Chaos bin ich vorsichtig *lol*

Das Fatal1ty hab ich mir auch schon angesehen, sieht gut aus, ist sicherlich keine schlechte Wahl.

[BulldozerFan]

Das übliche hin und her mit den Brettern, Sockeln usw... :P
Da ich ja sowieso momentan einen Intel e8400 habe passt der BD nicht auf das Brett :P daher werd ich mir schön ein am3+ Brett zulegen und evtl ein FX 8150, später wenn der BD2 da ist,werde ich den dann gegen einen Architektur-Upgegradedten ersetztn :)
Aber bis dahin erstmal abwarten und Teetrinken... Chaos pur du sagst es :P

[Ramius]

@Performance von BD:

Was ich vermisse: Aussagen über die Singlethread-Performance von BD. Oder ist die aus einem der Slides ableitbar? Hier müsste BD gegenüber SB aufholen. Vor allem für Trinity wird diese Performance wichtig, weil in Notebooks weniger die Multithread-Performance so wichtig ist. Wie schätzt Ihr die nach den bisherigen Infos nun ein?


Die Singlethread-Performance wird in Kürze deutlich an Gewicht verlieren.
Mit Windows 8 kommt ein neues Programmiermodell für die "Metro"-Anwendungen.
Alle Aktionen die länger als 50 Millisekunden dauern müssen asynchron als eigener Thread ausgeführt werden.

Dadurch wird die Singlethread-Performance nicht mehr so wichtig werden wie im Moment noch bei einigen Anwendungen.

[boxleitnerb]

In Kürze, soso. Windows 7 ist sehr erfolgreich, ob Windows 8 so einen Siegeszug wie sein Vorgänger hinlegen wird, ist fraglich. Dazu kommt, dass so ein Übergang sehr lange dauert. Ne, die nächsten 5 Jahre werden Anwendungen mit 1-3 Threads immer noch eine gewichtige Rolle spielen. Also ist beides wichtig. Was las ich neulich für ein Zitat? Lieber 4 starke Kerne statt 6 Luschen. Das war zwar auf den X6 bezogen aber diese Aussage halte ich auch in naher Zukunft für gültig. Zum Glück gibts den Turbo - hoffe, der reißt was raus.

[Amando]

Was las ich neulich für ein Zitat? Lieber 4 starke Kerne statt 6 Luschen. Das war zwar auf den X6 bezogen aber diese Aussage halte ich auch in naher Zukunft für gültig. Zum Glück gibts den Turbo - hoffe, der reißt was raus.

-Was ist daran so wahr? -Meiner Meinung nach nichts - der x6 Thuban ist durchaus eine sehr gute CPU u. hat ein sehr gutes P/L verhältnis. Manche lassen sich einfach von den Spielebenches blenden, scheinst ebenso dazu zu gehören. Dass ein x6 manchmal 1-3% langsamer ist als ein x4 - Messbar, aber nicht spürbar. -Das aber ein x6 dem x4 deutlich abziehen kann (rede hier von bis zu 45%, wenn alle Kerne ins Spiel kommen), scheinen die Leute zu ignorieren.
http://www.pcgameshardware.de/aid,763912/Von-Bad-Company-2-ueber-Crysis-2-bis-Dirt-3-Diese-Spiele-profitieren-von-sechs-CPU-Kernen/Spiele/Test/
-Dieses Szenario wird sich in Zukunft noch mehr durchsetzen, das sollte eigentl. jedem klar sein... und wenn man wie ich x264 Encoding betreibt, macht sich die Mehrperformance deutl. bemerkbar.
-Meine zusätzlichen 2 "Luschen" möchte ich nicht mehr missen, und auf dem Turbo verzichte ich auch gerne, denn mein Turbo läuft mit 6 x 3.85 bei 1.385V, dank Phenom MsTweaker ist es noch sogar sehr effizient.

-Sorry für OT, aber dieses kann man nicht so stehen lassen.

[Bobo_Oberon]

... @Bobo:
"Power" würde ich ausklammern, die hatten selbst schon in 45nm 4 GHz, ebenfalls mit 8 Kernen und dick viel Cache ^^ Ja, nee ... is schon klar.

IBM und andere Hersteller kennen sehr unterschiedliche Power-Designs. Der Power6 ist ein extremes Beispiel für Hochtaktchips - während die 400`-Serie auf niedrigen Takt und hohe Sparsamkeit getrimmt sind.

Ich hoffe mal, dass AMD sich auf hohen Takt konzentriert und nach und nach beständig die Rechenleistung pro Takt nachbessert. IBM hats ja mit dem Power7 ja auch so hingebogen.

MFG Bobo(2011)

[Makso]

Lieber 4 starke Kerne statt 6 Luschen. Das war zwar auf den X6 bezogen aber diese Aussage halte ich auch in naher Zukunft für gültig. Zum Glück gibts den Turbo - hoffe, der reißt was raus.

Also erlich! Merkst du den Unterschied das deine CPU bei Singelthread die eine od ander millisekunde schneller aufgehrt od nicht?
Meiner meinung ist die Singelthred diskusion unnötig! Da ja fast allle Programme schon Multithreding können. Das es vielleicht nur 2 Thread sind wäre super wenn der BD sein Modul aus 2 Kernen zu einen fusioniert! Das wäre echt geil! ;D

[Twodee]

Also erlich! Merkst du den Unterschied das deine CPU bei Singelthread die eine od ander millisekunde schneller aufgehrt od nicht?
Was nützt diese absolute Zeitangabe ohne Bezug?
Bei bis zu 50% IPC Vorteil müßte es wohl eher so aussehen: 50 Millisekunden vs. 33,3 Millisekunden, und das merkt man je nach Situation und Häufigkeit schon.


Meiner meinung ist die Singelthred diskusion unnötig! Da ja fast allle Programme schon Multithreding können.
Richtig, und SB hat 4 dicke Kerne, d.h. er hat bei bis zu 4 Thread den IPC Vorteil. Von wegen Singelthread! Erst über 4Threads hinaus nimmt der Leistungszuwachs von SB ab, und bei BD zu (SMT vs. CMT).Erst bei 8 Threads trifft man sich aller Wahrscheinlichkeit nach auf einem gemeinsamen Leistungslevel, darunter liegt SB vorne. (wenn die leaks richtig liegen)


Das es vielleicht nur 2 Thread sind wäre super wenn der BD sein Modul aus 2 Kernen zu einen fusioniert! Das wäre echt geil! ;D
*lol*

[Makso]

*lol*

lass mich träumen! ;D

[starrlight]

Bei den Laptop Designs wird m.Mn. nach Akkueffizienz und Stromverbrauch der gesamten Plattform entscheidend für Erfolg oder MIsserfolg sein. Insgesamt auch betrachtet die Leistung der IGP von Trinity und Softwasreoptimierungen >GPGPU. Reine Singlethread Leistzung im Notebook ist vergleichsweise unwichtig, aber eben auch nicht zu unterschätzen.

@High-End Segment...Schaue ich mir an mit was die deutschen Autobauer in den letzten drei jahren ihre Sahne Umsätze generieren, da denke ich an Millionen Neureiche in Russland und China - letzteres der größte Wachstumsmarkt. Aus der Sicht eines X86-Anbieters hier nicht mit CPU Designs und Preisen der >500€ Klasse vertreten zu sein ist bestimmt keine Absicht, sondern würde ich als Ziel "knapp" verfehlt einschätzen...

Dabei fehlte ja nicht viel in den letzten Jahren. Weder hatte AMD schlechte Produkte - noch hat der MItwettbewerber einen riesigen Vorsprung. Der Markt ist aber nunmal knallhart, und AMD versteht es auch bisher nicht wirklich sich vernünftig zu positionieren, ggf. das Marketing der Produkte sinnvoller umzusetzen. Bisher fehlte mir immer ein Plan B. Anstatt Milliarden in die Fabs zu investieren hätte man auch mal entsprechende Summen in Softwareentwicklung und Marketing investieren können - vielleicht auch müssen... Man setze alles auf High-End im Desktop - und als das nicht mehr funktionierte (weil man das Ziel knapp verfehlte) - setzte man auf den billigsten Preis. Auf die Art verschreckt man Enthusiasten die Geld ausgeben wollen...Dabei geht es gar nicht immer nur um die Frage wer den längsten hat - wenn man "High-End" anbietet. Die Plattformvorteile hat man sträflich vernachlässigtr. Ultra leise Systeme mit abschaltbarer Grafik - ( Stichwort Power Xpress, etc), kleine ultra kompakte Systeme, Nischenlösungen, usw. Aber egeal - ich schweife vom Thema ab. AMD lernts nicht in naher Zukunft und mir isses auch egal. Drücke BD nach wie vor die Daumen, aus technsischer Sicht auf jeden Fall mal was neues ..:D

MfG

[boxleitnerb]

-Was ist daran so wahr? -Meiner Meinung nach nichts - der x6 Thuban ist durchaus eine sehr gute CPU u. hat ein sehr gutes P/L verhältnis. Manche lassen sich einfach von den Spielebenches blenden, scheinst ebenso dazu zu gehören. Dass ein x6 manchmal 1-3% langsamer ist als ein x4 - Messbar, aber nicht spürbar. -Das aber ein x6 dem x4 deutlich abziehen kann (rede hier von bis zu 45%, wenn alle Kerne ins Spiel kommen), scheinen die Leute zu ignorieren.
http://www.pcgameshardware.de/aid,763912/Von-Bad-Company-2-ueber-Crysis-2-bis-Dirt-3-Diese-Spiele-profitieren-von-sechs-CPU-Kernen/Spiele/Test/
-Dieses Szenario wird sich in Zukunft noch mehr durchsetzen, das sollte eigentl. jedem klar sein... und wenn man wie ich x264 Encoding betreibt, macht sich die Mehrperformance deutl. bemerkbar.
-Meine zusätzlichen 2 "Luschen" möchte ich nicht mehr missen, und auf dem Turbo verzichte ich auch gerne, denn mein Turbo läuft mit 6 x 3.85 bei 1.385V, dank Phenom MsTweaker ist es noch sogar sehr effizient.

-Sorry für OT, aber dieses kann man nicht so stehen lassen.

Ich hätte noch dazuschreiben sollen, dass der Vergleich aus dem Zitat sich auf einen X6 und einen i7, z.B. Sandy Bridge bezog. Da hat er durchaus Gültigkeit. Bei vielen Threads durch die stärkere Pro-MHz-Leistung in etwa gleichauf, bei wenigen Threads ist der X6 aber klar langsamer.

Hätte man sich aber auch denken können, da die Kerne im X4 und X6 praktisch dieselben sind, also nix mit "stark und Luschen". Dass die 400-500 MHz Differenz vom schnellsten X4 zum schnellsten X6 vergleichsweise wenig reinhauen, ist ja auch klar ;)

[Stryki]

Das hängt doch einfach von den genutzen Applikationen ab.
Hat man Single-Thread (oder 1-3 Threads) sind oft die Intel Cpu´s interessanter.
Wenn ich nur Sc2 spielen würde wäre ein i3 einfach besser als jeder x6.
Wenn Handbreak meine App ist dann der X6.

Warum immer in Foren Menschen meinen daraus Allgemein gültige Gesetze zu formulieren oder anderen Usern sein Nutzungsprofil abzusprechen ist irgendwie "bewundernswert"(Eigentliches Wort zensiert)

Wenn man einen Pc/Laptop/Tablet etc kauft sollte man vorher überlegen was man machen will oder sich vernüftig beraten lassen.

Ansonsten bezahlt man zuviel oder hat das falsche Produkt(für den eigenen Zweck).

[Ragas]

Nur wenn jemand dafür coded, bzw. wenn vorhandene Apps neucompiliert werden.
Also quasi bringts nichts, x264 ist jetzt die erste Wald und Wiesen App von der ich höre, dass sie es nutzen werden.

GCC kann es. Daraus folgt, dass 95% meiner verwendeten Applikationen davon profitieren werden.

[LoRDxRaVeN]

Wenn eine reine Neucompilierung schon nenneswerte Vorteile bringt, dann stellt sich mir als Laie die Frage, wieviel zusätzlichen Aufwand es bedeutet AVX, XOP usw. zu berücksichtigen. Macht es also für den "Programmierer" einen nennswerten Unterschied, ob er nun die zusätzlichen Instruktionen von z.B. Zambezi berücksichtigt, oder nicht?

LG

[amdfanuwe]

Wenn eine reine Neucompilierung schon nenneswerte Vorteile bringt, dann stellt sich mir als Laie die Frage, wieviel zusätzlichen Aufwand es bedeutet AVX, XOP usw. zu berücksichtigen. Macht es also für den "Programmierer" einen nennswerten Unterschied, ob er nun die zusätzlichen Instruktionen von z.B. Zambezi berücksichtigt, oder nicht?

LG
Ja, doch schon einen ziemlichen Aufwand.
Nehmen wir den einfachen Fall und stellen einfach nur die Compilerswitches für die jeweilige Version um. Schon hat man eine ganze Reihe von Versionen, die alle gepflegt werden müssen. Das schlimmste ist dann aber der DAU, der nicht weiß welchen Prozessor er im System hat. Dem klar zu machen, welche Version er zu verwenden hat, ist der größte Aufwand. Natürlich gibt es dann noch die User, die sich ein neues System zusammenstellen und sich dann wundern, warum ihre alte Software nicht mehr läuft.

Natürlich kann man auch die zu optimierenden Programmteile in Libs stecken und diese entsprechend optimiert compilieren. Beim installieren muß dann halt festgestellt werden, welche Libs auf dem System zu installieren sind.
Richtig schön wird es, wenn der Compiler noch Macken hat. Die wenigsten Programmierer wollen sich mit dem Compiler rumärgern. Funktioniert dann ein Programm ohne Optimierung und macht mit Optimierung Ärger, dann wird es halt ohne Optimierung ausgeliefert. Soll sich der Kunde nächstes Jahr einen schnelleren Rechner kaufen, dann passt es schon wieder.

Fazit: Bei Open Source kann man sich den Code saugen und selbst mit den Compilerswitches optimal compilieren ( sollte man aber schon fit sein, sonst hat man gar keine Lust mehr das Programm zu verwenden, wenn es mal funktioniert, aber man kann ja auch Glück haben )
Bei Kaufprogrammen haben die Programmierer meist mehr damit zu tun, die Applikation selbst ans Laufen zu kriegen und für die nächste Version die Icons noch etwas besser zu gestalten.

Immerhin ziehen AMD und Intel jetzt mit AVX und SSE wieder gleich wodurch diese Features zukünftig erstmal standardmäßig genutzt werden können.

[Crashtest]

Tja deshalb werden bei manchen Programmen mehrere Libs für ein Programm mit installiert und das Programm lädt nach Feststellung was da ist (SSE3, 4 ...) die entsprechende DLL dynamisch nach ... - macht zB Cyperlink mit seinen Produkten.

Da muss man also nur die jeweiligen Libs entsprechend pflegen bzw. jeweils optimierend kompilieren.

Geht ja auch - siehe BOINC - dieses lädt dynamisch CAL, CUDA, OpenCL - je nach dem was da ist und verwendet es

[bengal]

Immerhin ziehen AMD und Intel jetzt mit AVX und SSE wieder gleich wodurch diese Features zukünftig erstmal standardmäßig genutzt werden können.

Eigentlich zieht AMD gerade ganz gut an Intel vorbei, denn mit XOP kann man auch Integer-SIMD mit 256 Bit Breite nutzen. Bei Intels AVX gibt es bisher noch keine Integer-Operationen, ziemlich unverständlich warum. Deshalb ist AVX bspw. für x264 (und andere Videosachen) fast nutzlos.

[Opteron]

Eigentlich zieht AMD gerade ganz gut an Intel vorbei, denn mit XOP kann man auch Integer-SIMD mit 256 Bit Breite nutzen. Bei Intels AVX gibt es bisher noch keine Integer-Operationen, ziemlich unverständlich warum. Deshalb ist AVX bspw. für x264 (und andere Videosachen) fast nutzlos.
Naja, alles zu seiner Zeit, sonst verschluckt man sich. Erstmal den FPTeil von SSE5 plus 256bit gut kauen und verdauen, dann der INT Teil (und ne Menge mehr) mit AVX2. So wirds das ein gutes Mahl und es kommt kein Dünnpfiff bei raus ;-)

AMD konnte sich das nur leisten, weil sie die Pläne schon seit Urzeiten in der Schublade hatten.

[mocad_tom]

Wenn der Bulldozer so gut mit neu kompiliertem zurecht kommt, warum sind dann noch keine SpecInt-Werte rausgekommen, das würde doch mal denn Bulldozer in ein besseres Licht setzen - nein man versaut sich lieber mal zuerst den Ruf.

Also der 19.te September ist vorbei und auch der 26.te September als Starttermin für die Opterons ist vorbei. Man ist zwar schon beim Shipping der Opterons, aber wo bleiben mal die Benchmarks.

Warum kann nicht schon morgen die nächste Top500-Supercomputing-Liste veröffentlicht werden, dann würden die Karten ziemlich schnell auf dem Tisch liegen. Wenn sie so weiter machen, dann gehen ihnen auch die übriggebliebenen Firmen-Budget-Töpfe zum Ende des Jahres Flöten.

Für mich deutet alles darauf hin, dass man bei der Veröffentlichung von BDver1 bereits fertiges Silizium für BDver2 ins Kameralicht halten will. BDver1 wird ein Schuss in den Ofen und BDver2 wird erst der langersehnte durchbruch(vergleiche Barcelona & Shanghai).

Vielleicht bleibt B2 die einzige Version von BDver1, die jemals in den freien Handel kommt. Wäre für mich ein klares anzeichen dafür, diesen Prozessor mal sicher nicht zu kaufen.

Wollen wir hoffen, dass BDver2 möglichst bald auf möglichst allen Sockeln läuft. BDver2 wird dann wohl auch noch in den G34 passen und in den AM3+, die Umstellung der Sockel hätte eine längere Umstellungszeit benötigt und würde AMD dazu zwingen den BDver2 erst später zu veröffentlichen. Könnte gut sein, dass dadurch Trinity dann nochmal genau in den selben Sockel wie Llano passt. Plattform-Mässig also mal ein ganzes Jahr Komplett-Stillstand.

[WindHund]

Ich hätte noch dazuschreiben sollen, dass der Vergleich aus dem Zitat sich auf einen X6 und einen i7, z.B. Sandy Bridge bezog. Da hat er durchaus Gültigkeit. Bei vielen Threads durch die stärkere Pro-MHz-Leistung in etwa gleichauf, bei wenigen Threads ist der X6 aber klar langsamer.

Hätte man sich aber auch denken können, da die Kerne im X4 und X6 praktisch dieselben sind, also nix mit "stark und Luschen". Dass die 400-500 MHz Differenz vom schnellsten X4 zum schnellsten X6 vergleichsweise wenig reinhauen, ist ja auch klar ;)
Also aus physikalsicher sicht ist bei Thuban schon was anders als beim Deneb, Stichwort Ultra LowK.
Sprich der 6 Kerner ist in der selben TDP Klasse wie die 4 Kerner, ich kennen keine Intel 6 Kerner der die TDP der 4 Kerner einhalten kann. ;)

Des weiteren waren es bei den meisten Spiele bisher nicht 6 vs 4 Kerner sondern 4 vs. 4 Kerne:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4498062&postcount=52

MfG

P.S. ich wünsche mir auch mehr Singlethread leistung beim BD, allerdings wirklich brauchen tu ich sie nicht.
Es macht den Eindruck als bräuchte Intel die Singlethreaded Mehrleistung gegenüber AMD um ihre Preise Recht zu fertigen.

[boxleitnerb]

Des weiteren waren es bei den meisten Spiele bisher nicht 6 vs 4 Kerner sondern 4 vs. 4 Kerne:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4498062&postcount=52

MfG

P.S. ich wünsche mir auch mehr Singlethread leistung beim BD, allerdings wirklich brauchen tu ich sie nicht.
Es macht den Eindruck als bräuchte Intel die Singlethreaded Mehrleistung gegenüber AMD um ihre Preise Recht zu fertigen.

Das mit dem Link kapiere ich jetzt nicht. Was willst du damit sagen?

Die Singlethreaded Mehrleistung ist für viele Anwender heute eben noch ausschlaggebend. Die Preise sind auch sehr human im Vergleich zu früher. Um nicht zu sagen "günstig". Die Preissenkungen der Phenoms kamen im Bezug auf die Leistung nicht von ungefähr. Wäre Multithreading für die Masse so wichtig, würden zumindest die X6 heute wohl nicht zu den Spottpreisen verscherbelt.

[WindHund]

Das mit dem Link kapiere ich jetzt nicht. Was willst du damit sagen?
Das bisherige Spiele (auch ein großteil der Anwendungen) max 4 Kerne nutzen, also idlen die 2 weiteren Kerne vom X6.
Also: 4 starke gegen 4 luschen, nach deiner Wortwahl. ;)

[boxleitnerb]

Das bisherige Spiele (auch ein großteil der Anwendungen) max 4 Kerne nutzen, also idlen die 2 weiteren Kerne vom X6.
Also: 4 starke gegen 4 luschen, nach deiner Wortwahl. ;)

Achso. Das war übrigens nicht von mir, ich habs nur zitiert ;)

[WindHund]

Achso. Das war übrigens nicht von mir, ich habs nur zitiert ;)
Kein Problem. Wegen dem Link von DX11 Multithreaded Rendering könnte sich das ändern.
Wenn nun 8 Threads von einem Spiel genutz werden, könnte CMT ca. 50% vor SMT liegen.
Und die X6 werden sich deutlicher absetzen können von den 4 Kerner.
Übrigens dient der TurboCORE nicht nur für mehr Takt sondern auch für mehr shared L3 Cache pro Kern, weshalb ein X4 manchmal schneller ist als ein X6.

[Stryki]

Der Link ist wirklich interessant allerdings eher wegen CIV5, muss ich mal testen bei Gelegenheit.
Vorher liefen maximal 2 Threads was sehr ärgerlich war sollte es doch so Multithread optimiert sein.
Vielen Dank @Wind Hund

[WindHund]

Der Link ist wirklich interessant allerdings eher wegen CIV5, muss ich mal testen bei Gelegenheit.
Vorher liefen maximal 2 Threads was sehr ärgerlich war sollte es doch so Multithread optimiert sein.
Vielen Dank @Wind Hund
Ich hab es nur verlinkt, der Danke gebührt Dr@ ! *massa*

[Opteron]

Der Link ist wirklich interessant allerdings eher wegen CIV5, muss ich mal testen bei Gelegenheit.
Vorher liefen maximal 2 Threads was sehr ärgerlich war sollte es doch so Multithread optimiert sein.
Vielen Dank @Wind Hund

Da gabs doch noch nen anderen "Bug", eben nur 2 Threads auf AMD CPUs.
Hatte doch auch mal einer hier verlinkt.

[Markus Everson]

AMD sagte damals, dass BD garantiert nicht auf AM3 Brettern laufen würde

Korrektur: AMD sagte damals das BD AM3 nicht supported. Einige phantasievolle Autoren haben das interpretiert und daraus die Meldung generiert, AMD würde sagen das BD garantiert nicht auf AM3 Brettern laufen würde.

[Oi!Olli]

Das hängt doch einfach von den genutzen Applikationen ab.
Hat man Single-Thread (oder 1-3 Threads) sind oft die Intel Cpu´s interessanter.
Wenn ich nur Sc2 spielen würde wäre ein i3 einfach besser als jeder x6.
Wenn Handbreak meine App ist dann der X6.




Mal etwas OT aber Handbrake? Wirklich? Das Programm nutzt bei mir gerade mal 2 Kerne.

Aber sonst hast recht es kommt drauf an. Wobei es bei den meisten wohl auf ein gesundes Mittelmaß ankommt. Heißt viel bei bei ST und MT.

[~DeD~]

http://www.cpu-world.com/news_2011/2011092701_New_AMD_Opteron_6200_models_sighted.html

nette turbo-frequenzen ;)

[BavarianRealist]

http://www.cpu-world.com/news_2011/2011092701_New_AMD_Opteron_6200_models_sighted.html

nette turbo-frequenzen ;)

Wow! Damit würden dann ältere Slides und Gerüchte doch stimmen, nach denen es bei BD (zumindest bei dessen Opterons) einen Turbo von mindestens +500Mhz für alle Cores (nach den daten wären es +600Mhz) und einen Max.-Turbo für einen Teil der Cores von ca.1Ghz (hier wären es mit +600 und +400Mhz genau 1Ghz) gäbe.

[Ritschie]

----

[hot]

Korrektur: AMD sagte damals das BD AM3 nicht supported. Einige phantasievolle Autoren haben das interpretiert und daraus die Meldung generiert, AMD würde sagen das BD garantiert nicht auf AM3 Brettern laufen würde.
In den letzten Meldungen zum Pinout hatte BD 940 Pins. Soviel dazu... Vishera vllt nicht mehr.

[Bobo_Oberon]

Korrektur: AMD sagte damals das BD AM3 nicht supported. Einige phantasievolle Autoren haben das interpretiert und daraus die Meldung generiert, AMD würde sagen das BD garantiert nicht auf AM3 Brettern laufen würde. Du hattest offenbar NIE einen Thunderbird im Slotdesign im eigenen Mainboard in Betrieb gehabt.

Einige wenige Hersteller hatten diesen tatsächlich zum Laufen gebracht in Slot A Mainboards - dummerweise hatte AMD aber rund um den Launch mitteilen lassen, dass der Slot A Thunderbird deutlich abweichende Specs hat, so dass vor dem Betrieb mit VIA-Chipsätzen abgeraten wird.

Ich sage es mal so. Meistens lief der Slot-Thunderbird, aber nach wenigen Monaten Betrieb habe ich entnervt das Mainboard mit VIA-Chipsatz gegen ein AMD-Chipsatz von Gigabyte ausgetauscht - und dieses System soll heute angeblich noch immer problemlos laufen.

Langer Rede kurzer Sinn: Wenn AMD eine Plattform schlicht und einfach nicht mehr spezifiziert - dann kann die stabil laufen - muss es aber nicht. Daher ist das ein No Go für Büro-PCs und alle diejenigen Nutzer, die ein Stable-System haben wollen.

MFG Bobo(2010)

[Crashtest]

Darum werden in Büro-PCs auch sehr sehr selten Upgrades durchgeführt (ok mal ein RAM-Ausbau) - da werden PCs ausgetauscht durch welche die "passen" dh wenn AM3+ CPU dann auch ein AM3+ MB ...

Technisch sollte es mit Einschränkungen gehen, da es immernoch ein Sockel AM3 ist und auch AM3 CPUs drauf laufen - irgendwelche "Extras" werden natürlich wegen 1-2 Pins nicht laufen - aber überlegt doch mal wie viele (vorallem ASRock) AM2-Boards mit AM3-CPUs gefüttert wurden - wo es lief !

Ich sach nur abwarten, Tee drinken und auf fleißige BIOS-Hersteller hoffen ;) - ASUS gehört leider nicht dazu ...

[Pirx]

Ich dachte Asrock lehnte es strikt ab und Asus war eher aufgeschlossen (für BD in AM3) wobei ja Asrock=Tochter von Asus

[Bobo_Oberon]

Ich dachte Asrock lehnte es strikt ab und Asus war eher aufgeschlossen (für BD in AM3) wobei ja Asrock=Tochter von Asus Asrock ist KEINE Tochter mehr von Asus. Das ist eine abgeschlossene Vergangenheit. Das Asrock-Dach Pendragon agiert nun seit wenigen Jahren völlig autonom.

Wer die Asrock Mainboards betrachtet, dem wird auch auffallen, dass es seit geraumer Zeit auch ein "Premium-Bereich" gibt, die durchaus als Konkurrenz zu Asus-Produkten angesehen werden kann. Umgekehrt bietet Asus durchaus viele preigünstige Lösungen im untersten Marktsegment an - was ebenso ein Idikator dafür ist, dass die Arbeitsteilung:

- Asus: Hochwertig und Teuer
- Asrock: Preiswert und Nischenmärkte

nicht mehr stimmt.

MFG Bobo(2011)

[Bobo_Oberon]

Darum werden in Büro-PCs auch sehr sehr selten Upgrades durchgeführt (ok mal ein RAM-Ausbau) - da werden PCs ausgetauscht durch welche die "passen" dh wenn AM3+ CPU dann auch ein AM3+ MB ...

Technisch sollte es mit Einschränkungen gehen, da es immernoch ein Sockel AM3 ist und auch AM3 CPUs drauf laufen - irgendwelche "Extras" werden natürlich wegen 1-2 Pins nicht laufen - aber überlegt doch mal wie viele (vorallem ASRock) AM2-Boards mit AM3-CPUs gefüttert wurden - wo es lief ! ... @Crashtest

Es besteht schon ein gewisser Unterschied zwischen Produktpflege MIT Herstellern wie Intel und AMD und Produktpflege OHNE Hilfe von Weltkonzernen wie Intel und AMD.

Bei der ersten Variante wirds garantiert auch Mithilfe in Form von Manpower und kurzen, schnellen Kommunikationswegen geben. Gegeben falls gibt es auch offizielle Referenzlösungen mit Intel- und AMD-Zertifikat.

Im letzteren Fall gibts eine offizielle Stallorder, dass es für Bulldozer-CPUs im Sockel AM3 keine Hilfestellungen gibt. Das muss dann Asus, MSI, Gigabyte, Asrock alles "Inhouse" erledigen und auch bezahlen.

MFG Bobo(2011)

[BavarianRealist]

Für den Fall, dass es noch nicht gepostet wurde: Über die Energieaufnahme von FX8150 (http://www.pcgameshardware.de/aid,847156/AMD-Bulldozer-FX-Stromverbrauch-und-Turbo-Mode-20-im-Detail-Deutlich-genuegsamer-als-X6-1100T/CPU/News/)

Daraus:
"...Beim Maximaltakt sollen 1,41 Volt anliegen. Zudem wird erläutert, dass der maximale Multiplikator für ein bis zwei beanspruchte Kerne für 4,2 GHz reicht. Werden drei oder vier Kerne beansprucht, wird maximal bis 3,9 GHz getaktet. Für fünf bis acht Threads liegt der Maximaltakt bei 3,6 GHz. Im Detail wird das in einem Youtube-Video vorgeführt..."

[Opteron]

Werden drei oder vier Kerne beansprucht, wird maximal bis 3,9 GHz getaktet. Für fünf bis acht Threads liegt der Maximaltakt bei 3,6 GHz. Im Detail wird das in einem Youtube-Video vorgeführt..."
Nett, der Kollege hat nur leider das hier nicht gesehen:

http://www.abload.de/img/amdfxpressdeck_13a_dh_mpzm.jpg

Waren irgendwo Kerne im C6? Nö, da der Win Scheduler immer schön reihum auslastet, und/oder halt zuviel Hintergrund Gedöns, also mehr als 4 Lastthrteads laufen. Sollte mit nem neuen Scheduler besser klappen. Win8 meldet laut OBr ja schon "nur" noch 4 Kerne/Threads, eventuell wurde da schon was gedreht.

[gruffi]

Quelle: OBR

Könnten wir es nicht endlich mal bleiben lassen, diesem Clown weiter eine Plattform zu geben? 3,6 GHz auf allen Kernen. Das würde ja bedeuten, dass gar kein Turbo auf allen Kernen greift. Schon klar. Da halte ich es für wahrscheinlicher, wie Gerüchte seit einiger Zeit besagen, dass Turbo beim B2 Stepping noch Probleme macht.

[Herr Melin]

Auf meinem i5 760 wird bei 1 Kern Einstellung überhaupt keiner der Kerne voll ausgelastet, sondern auf 3 Kerne verteilt.

[Ge0rgy]

@gruffi
je nach Anwendung ist es ja auch durchaus möglich dass kein All-Core-Turbo greift.
Wenn entsprechend viele Einheiten ausgelastet werden... nunja.
Ich frage mich nur wie das gesteuert ist, bzw. mit wieviel sicherheitspuffer AMD das ausgelegt hat.
Extrem gesagt müsste bei 2 Threads gegenüber 8, ja nur ein viertel an Strom verbraten werden und daher das einzelmodul 4 mal höher takten können als die 4 module.
Leider macht uns die Spannung da einen Strich durch die schöne lineare Rechnung.
Aber ich bin gespannt inwieweit BD mal vermessen wird, ob der Turbo wirklich nur von der TDP begrenzt wird, oder ob AMD da eine zwangsbreme eingebaut hat, nach dem motto, selbst wenn er im 2-Thread betrieb mit max turbo nur 50W verbraucht, takten wir trotzdem nicht höher...
Das wäre zwar verschenktes Potenzial, theoretisch, aber ist natürlich durch die Taktspanne des Designs als solche Begrenzt. *noahnung*

[gruffi]

je nach Anwendung ist es ja auch durchaus möglich dass kein All-Core-Turbo greift.
JF sagte aber, dass das vor allem für FP Workloads gilt. In diese Kategorie fällt Fritz Chess eher weniger. Ausserdem kann man das Video als generelle Funktionsweise für Turbo Core 2.0 verstehen. Und kein Turbo auf allen Kernen ist da einfach Blödsinn.

[amdfanuwe]

Das wäre zwar verschenktes Potenzial, theoretisch, aber ist natürlich durch die Taktspanne des Designs als solche Begrenzt. *noahnung*
Die Hotspots nicht vergessen, durch die auch eine Begrenzung stattfindet.

[nukular4200]

Ich möchte nur mal einwerfen, dass wenn folgende Meldungen zutreffen sollten, der Bulldozer in mir einen Kunden gefunden haben sollte:

1. Leistung auf Augenhöhe mit 2500K/2600K: Selbst wenn man die äquivalente Leistung "nur" mit explizit multithread-optimierten Programmen erreichen sollte, so wäre mir das schon genug. Ich hatte schon bei meinem letzten CPU-Kauf den Fehler gemacht, 15% mehr Single-Threaded Leistung gegenüber 100% mehr Kernen zu bevorzugen.

2. Der Verbrauch aus der Meldung von heute: Ich hatte natürlich immer damit gerechnet, dass der Bulldozer bei einer TDP von 125W am Ende bei einem Realverbrauch von 126,1W landen würde. Sollte hier hingegen wirklich ein Pi-mal-Daumen-Gleichstand mit dem 2600K erreicht werden, dann wäre der wichtigste Vorteil der Intels mich dahin.

Aber während ich die Voreindrücke der Leistung noch für halbwegs plausibel halte, glaube ich bei dem Verbrauch an ein reine Phantasiewerte des bekannten Bloggers. Zu sehr ähneln die idle und Volllast-Werte dem 2600K, das wäre schon eine unglaubliche Punktlandung.

[SPawner]

Aber während ich die Voreindrücke der Leistung noch für halbwegs plausibel halte, glaube ich bei dem Verbrauch an ein reine Phantasiewerte des bekannten Bloggers.

Welche Aussagen sind rückblickend als Phantasie des bekannten Bloggers zu bezeichnen?

[Markus Everson]

Du hattest offenbar NIE einen Thunderbird im Slotdesign im eigenen Mainboard in Betrieb gehabt.

Auch wenn ich heftig bestreite das das offenbar sein soll - Du hast richtig geraten. Hatte mir gerade den K7/600 geholt und weder Bedarf noch Geld für Nachrüstung.

Langer Rede kurzer Sinn: Wenn AMD eine Plattform schlicht und einfach nicht mehr spezifiziert - dann kann die stabil laufen - muss es aber nicht. Daher ist das ein No Go für Büro-PCs und alle diejenigen Nutzer, die ein Stable-System haben wollen.

Das ist vollkommen richtig! Aber warum schreibst Du das unter ein Quoting meines Beitrages als wäre es ein Widerspruch?

[Iceberg87]

Servus, beinander!

Schön langsam - es soll wohl der 12. Oktober d. J. werden - rollt der Bulldozer wohl wirklich an. Sehr schön ;).

Habe den ganzen Thread mal wieder kurz überflogen und schön langsam stellen sich mir doch einige relevante Fragen für mein nächstes Computersystem:

1. Die Multithreading-Leistung des BD scheint sich offensichtlich nur im Bereich eines Core i7-2600k zu bewegen; jedenfalls interpretiere ich das aus den gezeigten Folien heraus; schon etwas enttäuschend für 8 Kerne. OK, damit kann man leben, denn der SB-Core ist ja zugegebenerweise ein geiles Stück Silizium ;). Dennoch: Wie schätzt ihr das ganze zukünftig ein? Immerhin werden die neuen Befehlssätze des Bulldozer-Cores derzeit ja noch nicht unterstützt. Die Frage ist halt, ob das in Zukunft der Fall sein wird, oder? 3DNow war seinerzeit ja auch innovativ, genutzt wurde es jedoch eher selten. Wirds diesesmal anders sein?

2. Wie sieht es mit der Singe- bzw. der IPC der einzelnen BD-Module aus? Hierzu liest man bisher leider gar nichts. Ist ja im Gesamtpaket derzeit noch das wichtigste. Gibts hierzu schon konkrete Infos?

3. Wie sicher schätzt ihr die Wahrscheinlichkeit ein, daß BD2 auf nem AM3+-Mainboard läuft? Die Meldungen diesbezüglich sind etwas widersprüchlich. Aber genau das ist nämlich für mich der entscheidende Punkt. Ich würde mir nämlich auf alle Fälle nen FX-8150 holen, sofern das Board später auch den BD2 aufnehmen kann. Was das Board angeht denke ich immer etwas langfristiger - in meinem derzeitigen Board befanden sich ein Ph1 - 9500, ein Ph1 - 9850 und bis heute der Ph2 940BE.

Schöne Grüße,

Ice

[nukular4200]

@IceBerg

Man weiß eigentlich nichts genaues, aber alle deine Fragen wurden in diesem Thread schon diskutiert.

1. Es wird in diesem Punkt wahrscheinlich einen Vorsprung des 2600K geben

2. Die IPC wird höchstwahrscheinlich nicht die Stärke des BD, Gerüchte besagen, sie wird auf dem Niveau der jetzigen AMD-Prozessoren bleiben, möglicherweise sogar leicht darunter landen.

3. Ursprünglich wurde gesagt, es wird einen neuen Sockel geben, neuere Meldungen sprachen eher davon, dass es wohl doch noch mal beim AM3+ bleiben wird. Es kann natürlich sein, dass dann keine 100% Unterstützung neuer Features mit jetzigen Chipsätzen gewährleistet wird. Das gilt eben allgemein.

[Crashtest]

Wenn hier weiterhin soviel gepostet wird - insb. "OBR-Müll"; ist dieser Fred auch voll ehe wir in einfachen dt. Computerläden FX & Co kaufen können ...