App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Pentium 4 vs. Athlon XP - Architektur-Vergleich
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
Über die von Grund auf unterschiedlichen Design-Philosophien des AMD Athlon und des Intel Pentium 4 wurde schon viel berichtet. Kultstatus auf diesem Gebiet hat die Analyse (oder sollte man sagen Verriß?) von Darek Mihocka, President and Founder von Emulators Inc., mit dem Namen <a href="http://www.emulators.com/pentium4.htm" TARGET="b">Pentium 4 in Depth</a>, der die Leser dazu auffordert Intel ihre P4-Geräte wegen Betrug am Kunden wieder vor die Füße zu werfen:<ul><i>If you do not have a good technical background on Pentium processors, I recommend you read my Processor Basics section. It will give you a good outline of the history of PC processors over the past 20 years and will allow you to read and understand most of the Intel and AMD processor documents. You have to have at least a basic understanding of the concepts in order to understand why the Pentium 4 is the disaster that it is.</i></ul>Doch seit damals, als der Artikel geschrieben wurde, ist einiges geschehen. Intel beginnt nun langsam Nutzen aus dem auf Taktfrequenz optimierten Design zu ziehen. Der reale Taktvorsprung des P4 auf den Athlon XP beträgt mittlerweile fast 700 MHz und so kann der Pentium 4 seinen Nachteil der geringeren Pro-Takt-Leistung mehr als kompensieren. Wie Intel die CPU derart auf Taktfrequenz optimieren konnte und warum sich dies auf kurz oder lang auszahlen könnte, das haben die Kollegen von <a href="http://www.3dcenter.de/artikel/2002/04-24_a.php" TARGET="b">3DCenter</a> in ihrem neuen Artikel mit einigen neuen Blickwinkeln zu beleuchten versucht. Hier ein kurzer Auszug:<ul><i>Soweit die theoretische Grundlage - aus dieser und dem Fall des TraceCaches mit einem Output von nur 3 Micro-Ops pro Takt schlussfolgern wir nun logischerweise, dass es das ausdrückliche Ziel von Intel war, die Recheneinheiten des Pentium 4 nicht auszulasten. Damit werden diese nicht mehr ganz so warm und somit kann das gesamte Silizium wiederum höher getaktet werden. Schlussendlich wurde hier direkt und wissentlich Pro-MHz-Leistung für höhere Taktfrequenzen geopfert.
Auch wenn dies erst einmal idiotisch klingen mag, muss man auch die andere Seite der Medaille betrachten: In der Praxis wäre eine CPU mit 2 FPUs und 1 GHz Taktfrequenz (= hohe Pro-MHz-Leistung, niedriger Takt) nicht so schnell wie eine CPU mit nur 1 FPU, dafür 2 GHz Taktfrequenz (= niedrige Pro-MHz-Leistung, hoher Takt). Intel nahm also bewusst den Weg über die höhere Geschwindigkeit anstatt über die höhere Intelligenz, weil dieser Weg angesichts heutigen Taktreserven letztlich derzeit effizienter und natürlich auch im Consumer-Markt um Dimensionen besser vermarktbar ist.</i></ul>THX @testerb für den Hinweis
Auch wenn dies erst einmal idiotisch klingen mag, muss man auch die andere Seite der Medaille betrachten: In der Praxis wäre eine CPU mit 2 FPUs und 1 GHz Taktfrequenz (= hohe Pro-MHz-Leistung, niedriger Takt) nicht so schnell wie eine CPU mit nur 1 FPU, dafür 2 GHz Taktfrequenz (= niedrige Pro-MHz-Leistung, hoher Takt). Intel nahm also bewusst den Weg über die höhere Geschwindigkeit anstatt über die höhere Intelligenz, weil dieser Weg angesichts heutigen Taktreserven letztlich derzeit effizienter und natürlich auch im Consumer-Markt um Dimensionen besser vermarktbar ist.</i></ul>THX @testerb für den Hinweis
F
FalconFly
Guest
Interessante Sache
Ich bin mal gespannt, wann intel damit auf Probleme trifft.
Bisher lief ja bis 2400MHz alles eigentlich ueberraschend rund, aber sobald eine Fabrik bei 2.x GHz ploetzlich fehlerhafte Wafer ausspuckt, stehen sie a) vor einer High-End Fabrik, die fuer ca. 60 Tage keinen funktionsfuechtigen Wafer produziert und b) vor einem Problem, das es erstmal zu loesen gilt.
Naja, die Zeit wird zeigen, wieviel Reserven intel hat.
Sie werden sie jedenfalls brauchen
Wenn AMD in der gewohnten Schritt-fuer-Schritt Taktik bald echte 2.0GHz verkauft, muesste intel zwangslaeufig ~3.0GHz lauffaehig haben, um konkurrenzfaehig zu bleiben.
Mein Gefuehl sagt mir, dass der intel-Pott da auf ein Riff zuschippert.
Fragt sich nur, wann es kommt.
Da koennte man stundenlang darueber orakeln
Gruss
FalconFly
Ich bin mal gespannt, wann intel damit auf Probleme trifft.
Bisher lief ja bis 2400MHz alles eigentlich ueberraschend rund, aber sobald eine Fabrik bei 2.x GHz ploetzlich fehlerhafte Wafer ausspuckt, stehen sie a) vor einer High-End Fabrik, die fuer ca. 60 Tage keinen funktionsfuechtigen Wafer produziert und b) vor einem Problem, das es erstmal zu loesen gilt.
Naja, die Zeit wird zeigen, wieviel Reserven intel hat.
Sie werden sie jedenfalls brauchen
Wenn AMD in der gewohnten Schritt-fuer-Schritt Taktik bald echte 2.0GHz verkauft, muesste intel zwangslaeufig ~3.0GHz lauffaehig haben, um konkurrenzfaehig zu bleiben.
Mein Gefuehl sagt mir, dass der intel-Pott da auf ein Riff zuschippert.
Fragt sich nur, wann es kommt.
Da koennte man stundenlang darueber orakeln
Gruss
FalconFly
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 17.972
- Renomée
- 315
- Prozessor
- Ryzen 5900X
- Mainboard
- MSI X570-A Pro
- Kühlung
- Corsair H115i Pro AiO Wakü
- Speicher
- 4x8GB Corsair DDR4-3200 CL16
- Grafikprozessor
- AMD RX6900XT
- Display
- 55" TV & Leinwand
- SSD
- 2TB Samsung 980 Pro (M.2), 2x 2TB Transcent (M.2), 1TB Crucial MX500 (SATA)
- HDD
- 2TB
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design North (white)
- Netzteil
- 850W be quiet! Pure Power 12M ATX3.0
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Firefox
Hoffen wir mal, daß es so ist.
amblin
Lt. Commander
Hört sich vielleicht blöd an,
aber mir kommt es nicht immer nur auf die Geschwindigkeit oder die Power an
Mir muß das, was ich kaufe auch irgendwie symphatisch sein - sonst macht alles nur halb so viel Spaß. Ist eben wie beim Auto. Kaufe ich mir doch lieber die überteuerte Protzerkiste, oder lege ich Wert auf ein verläßliches Gesamtconcept das mir gute Leistung und Comfort zu einem anständigen Preis bietet. Und da hat für mich AMD eben mehr zu bieten. So wie mir ein Benz nicht auf den Hof kommt, kommt mir auch kein Intel in den Compi.
Bei meiner Software, die ich beruflich und privat nutze, ist der Unterschied oftmals sowieso nur marginal (Corel Draw, Photoshop, Acrobat PowerPoint und so weiter).
Intel ist einfach einen anderen Weg gegangen als AMD - ob es der bessere ist wird man sehen. Dennoch bin ich überzeugt, das es Intel nicht mehr so leicht gelingen wird AMD den Wind aus den Segeln zu nehmen. Auch heute noch hat Intel schwer an der hausgemachten Misere bezüglich Rambus und der falschen Plazierung der Prozessoren am Markt zu knabbern. AMD hat ja noch einiges in der Hinterhand und die 64/32 Bit Geschichte in einem Prozessor zu vereinen halte ich persönlich für das größte Potenzial in den nächsten Jahren. In dieser Tatsache steckt noch verdammt viel Zündstoff - Advantage AMD
Grüße aus Köln
amblin
aber mir kommt es nicht immer nur auf die Geschwindigkeit oder die Power an
Mir muß das, was ich kaufe auch irgendwie symphatisch sein - sonst macht alles nur halb so viel Spaß. Ist eben wie beim Auto. Kaufe ich mir doch lieber die überteuerte Protzerkiste, oder lege ich Wert auf ein verläßliches Gesamtconcept das mir gute Leistung und Comfort zu einem anständigen Preis bietet. Und da hat für mich AMD eben mehr zu bieten. So wie mir ein Benz nicht auf den Hof kommt, kommt mir auch kein Intel in den Compi.
Bei meiner Software, die ich beruflich und privat nutze, ist der Unterschied oftmals sowieso nur marginal (Corel Draw, Photoshop, Acrobat PowerPoint und so weiter).
Intel ist einfach einen anderen Weg gegangen als AMD - ob es der bessere ist wird man sehen. Dennoch bin ich überzeugt, das es Intel nicht mehr so leicht gelingen wird AMD den Wind aus den Segeln zu nehmen. Auch heute noch hat Intel schwer an der hausgemachten Misere bezüglich Rambus und der falschen Plazierung der Prozessoren am Markt zu knabbern. AMD hat ja noch einiges in der Hinterhand und die 64/32 Bit Geschichte in einem Prozessor zu vereinen halte ich persönlich für das größte Potenzial in den nächsten Jahren. In dieser Tatsache steckt noch verdammt viel Zündstoff - Advantage AMD
Grüße aus Köln
amblin
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.375
- Renomée
- 30
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6125
- Prozessor
- Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asrock K7S8XE
- Kühlung
- AC / selfmade Wakü
- Speicher
- 1 GB PC3200 Team Memory
- Grafikprozessor
- ATI Radeon 9500
- Display
- 20,1'' Samsung SyncMaster 205BW 1680x1050
- HDD
- Samsung SV0802N
- Optisches Laufwerk
- Toshiba DVD-ROM SD-M1612
- Soundkarte
- Creative SB Live! Player 1024
- Gehäuse
- Chenbro Net Server Tower
- Netzteil
- Coba 400 Watt (silent)
- Betriebssystem
- Windows XP, Ubuntu Linux
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- knc TV Station , Terratec Cinergy 1200 DVB-C
So geht mir das irgendwie auch, und da gibt es mehrere Punkte an denen mir das Verhalten von Intel unsympathisch erscheint.Mir muß das, was ich kaufe auch irgendwie symphatisch sein - ...
Zum Artikel; echt interessant, es sind wohl aber ein paar Punkte drin, die ich nicht für hundertprozentig richtig oder genau halte. Beispielsweise wird gesagt, dass der Pentium 4 bis zu 4 FPU Berechnungen mit SSE2 ausführen kann, allerdings nicht, dass diese dann nur 32 Bit im Gegensatz zu den 80 Bit der x87 FPU genau sind.
Gerade dazu habe ich eine kleine Frage: Meint ihr der K8 kann mit beiden echten FPUs SSE2 sowie heute der K7 3Dnow! Professional bearbeiten? Damit hätte der K8 eine enorme Fließkommaleistung für Videobearbeitung. Er könnte theoretisch wiederum die doppelte SSE2 Leistung wie der Pentium 4 pro Takt liefern, also theoretisch 8 32 Bit genaue FPU Berechnungen oder 4 64 bit genaue Berechnungen.
bonbonfoni
Grand Admiral Special
ist das eigentlich absichtlich, daß man bei den news immer mit der maus nach dem link suchen muß?
so ne art hindernislauf?
so ne art hindernislauf?
ice_cool69
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.02.2002
- Beiträge
- 741
- Renomée
- 1
@ sledgehammer
das is ne interessante frage. würd mich auch interessieren...
zum artikel: also ich bin der meinung dass der hammer dem p4 garantiert den rang ablaufen wird. ich meine ende des jahres kommt ein PR3400+. das heißt intel muss bis ende des jahres auf den p4 noch 1 GHz drauflegen und das bezweifel ich ganz öffentlich
außerdem bin ich fan der alten schule: möglichst viel power pro MHz ist viel beeindruckender als hohe MHz-Zahlen!!!!
das is ne interessante frage. würd mich auch interessieren...
zum artikel: also ich bin der meinung dass der hammer dem p4 garantiert den rang ablaufen wird. ich meine ende des jahres kommt ein PR3400+. das heißt intel muss bis ende des jahres auf den p4 noch 1 GHz drauflegen und das bezweifel ich ganz öffentlich
außerdem bin ich fan der alten schule: möglichst viel power pro MHz ist viel beeindruckender als hohe MHz-Zahlen!!!!
Bullzeye-Xor
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.335
- Renomée
- 0
Original geschrieben von mtb][sledgehammer
So geht mir das irgendwie auch, und da gibt es mehrere Punkte an denen mir das Verhalten von Intel unsympathisch erscheint.
Zum Artikel; echt interessant, es sind wohl aber ein paar Punkte drin, die ich nicht für hundertprozentig richtig oder genau halte. Beispielsweise wird gesagt, dass der Pentium 4 bis zu 4 FPU Berechnungen mit SSE2 ausführen kann, allerdings nicht, dass diese dann nur 32 Bit im Gegensatz zu den 80 Bit der x87 FPU genau sind.
Gerade dazu habe ich eine kleine Frage: Meint ihr der K8 kann mit beiden echten FPUs SSE2 sowie heute der K7 3Dnow! Professional bearbeiten? Damit hätte der K8 eine enorme Fließkommaleistung für Videobearbeitung. Er könnte theoretisch wiederum die doppelte SSE2 Leistung wie der Pentium 4 pro Takt liefern, also theoretisch 8 32 Bit genaue FPU Berechnungen oder 4 64 bit genaue Berechnungen.
HÄÄÄ? WAS? Hat das jetzt echt jeder gerafft oder sind hier nir Info-Studenten?!
Na ja, dann mal was zu dem ein Produkt muß mir auch sympathisch sein:
Also Sympathie ist mir (bei Hardware) ziemlich egal! Aber ein AMD System ist einfahc billiger --> ich kaufe natürlich AMD's! Intel ist einfach nicht bezahlbar, da ich wenn ja einen relativ neuen CPU kaufe. Und die sind gerade bei Intel VIEL_ZU_TEUER!!!
amblin
Lt. Commander
So sieht das eben jeder anders.
Ich würde mir auch bei Preisgleichheit kein Intel-"Proz" kaufen, selbst dann nicht, wenn er hier und da etwas schneller wäre. Mein Computer muß mir Spaß machen - und ein AND Prozessor macht einfach Spaß
Ich weiß, ich weiß - ist völlig subjektiv
Ich glaube, dass es bei AMD, bedingt durch ihre Situation am Markt, mehr um den Anwender geht (ich hoffe 'mal, dass dies so bleibt) Das ist ein Punkt, den Intel begünstigt durch die jahrelange Vorherrschaft im Prozessormarkt, imho aus den Augen verloren hat. Ich wurde das Gefühl irgendwann nicht mehr los, das die bei Intel tatsächlich geglaubt haben, sie könnten schalten und walten wie sie wollen, der Markt wird es schon annehmen (Rambus z.B.). Dank dem Athlon sind sie ja damit gehörig auf dem Holzweg gewesen. Eine solche Arroganz verzeihe ich nicht so schnell. Um so besser, dass es nicht nur eine preiswertere sondern auch gleichzeitig eine bessere Alternative gibt.
Aber die Entscheidung trifft jeder für sich - und das ist auch gut so. Überzeugt bin ich allerdings davon, das der neue Athlon 64/32 denen bei Intel gehöriges Kopfzerbrechen bereiten wird, besonders da Microsoft das gute Stück direkt unterstützen will. Wir werden sehen.
Gruß aus Köln
amblin
Ich würde mir auch bei Preisgleichheit kein Intel-"Proz" kaufen, selbst dann nicht, wenn er hier und da etwas schneller wäre. Mein Computer muß mir Spaß machen - und ein AND Prozessor macht einfach Spaß
Ich weiß, ich weiß - ist völlig subjektiv
Ich glaube, dass es bei AMD, bedingt durch ihre Situation am Markt, mehr um den Anwender geht (ich hoffe 'mal, dass dies so bleibt) Das ist ein Punkt, den Intel begünstigt durch die jahrelange Vorherrschaft im Prozessormarkt, imho aus den Augen verloren hat. Ich wurde das Gefühl irgendwann nicht mehr los, das die bei Intel tatsächlich geglaubt haben, sie könnten schalten und walten wie sie wollen, der Markt wird es schon annehmen (Rambus z.B.). Dank dem Athlon sind sie ja damit gehörig auf dem Holzweg gewesen. Eine solche Arroganz verzeihe ich nicht so schnell. Um so besser, dass es nicht nur eine preiswertere sondern auch gleichzeitig eine bessere Alternative gibt.
Aber die Entscheidung trifft jeder für sich - und das ist auch gut so. Überzeugt bin ich allerdings davon, das der neue Athlon 64/32 denen bei Intel gehöriges Kopfzerbrechen bereiten wird, besonders da Microsoft das gute Stück direkt unterstützen will. Wir werden sehen.
Gruß aus Köln
amblin
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Jup, mir würde auch nie ein *ntel Prozessor ins Haus kommen.
Die Firma ist mir sowas von unsympathisch.
(nicht ganz unbegründet)
Ich hoffe auch, dass der Hammer *ntel einen Schlag gibt, von dem sich die Firma nicht so schnell erholt.
Und wieder so ein kleiner Fab-Fehler wäre wirklich wieder fein
Naja, ich glaube beim Itanium 2 hat *ntel eh wieder arge Probs...
Die Firma ist mir sowas von unsympathisch.
(nicht ganz unbegründet)
Ich hoffe auch, dass der Hammer *ntel einen Schlag gibt, von dem sich die Firma nicht so schnell erholt.
Und wieder so ein kleiner Fab-Fehler wäre wirklich wieder fein
Naja, ich glaube beim Itanium 2 hat *ntel eh wieder arge Probs...
Ähnliche Themen
- Antworten
- 1
- Aufrufe
- 352
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 314
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 204
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 545
- Antworten
- 6
- Aufrufe
- 542