News AMD FX-8350, 6300 und 4320 "Vishera" in Q3 2012?

<img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_UnlockedFXProcessorLogo.png" border="0" alt="AMD FX" class="newsfloatleft">Im mobilen Segment hat AMD seine neuen Prozessoren mit <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=405075">Piledriver CPU-Kernen</A> bereits eingeführt. Mit den Trinity-APUs diverser Laptops wie dem Acer Aspire V3-551G-10468G50Makk, dem HP Pavilion g7-2051sg oder dem HP Pavilion m6-1050sg kann der geneigte Anwender bereits heute die zweite Generation der Bulldozer-Architektur erleben. Die Trinity-APUs für die FM2-Desktop-Plattform lassen noch auf sich warten, zudem verwenden sie ebenso wie die mobilen Vertreter Piledriver nur in abgespeckter Form: Statt 4 Modulen befinden sich auf Trinity maximal 2 und auch auf L3-Cache muss Trinity verzichten.

Doch so richtig interessant wird es für den leistungsorientierten Desktop-Kunden erst im Q3 2012. Dann, so weiß die Gerüchteküche bereits seit einigen Monaten, sollen die Piledriver-Kerne auch auf dem Sockel AM3+ erscheinen. Diese Prozessoren laufen derzeit unter dem Codenamen Vishera. Sofern der Mainboard-Hersteller ein BIOS-Update zur Verfügung stellt, dürften Vishera-Prozessoren demnach problemlos als Drop-in-Upgrade-Lösung für AM3-Boards verwendbar sein.

Wie üblich bei noch nicht offiziell vorgestellten Prozessoren leaken die Informationen tröpfchenweise aus der Gerüchteküche. Dass die neuen Prozessoren auf den Sockel AM3+ passen werden und in 32 nm SOI bei GlobalFoundries produziert werden, ist seit langem bekannt. Bei <a href="http://fudzilla.com/home/item/27670-amd-fx-8350-expected-in-q3">Fudzilla</A> sind nun ein paar weitere Häppchen geleakt, weshalb wir die bisherigen Spekulationen hiermit mal auf einen Blick zusammenfassen möchten:

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=25728&stc=1&d=1340790891" border="0" alt=""></center>
Wie groß die Verbesserungen am Piledrver-Kern gegenüber den Bulldozer-Prozessoren der ersten Generation ausfallen, haben wir bereits <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1340263353">kürzlich zu ermitteln versucht</A>. Zusätzlich dazu hat THG einen <a href="http://www.tomshardware.de/a10-5800k-a8-5600k-a6-5400k,testberichte-241043-2.html" target="_blank">interessanten Test</a> gemacht und das Tool iTunes auf einem Bulldozer und einem Trinity bei gleicher Taktfrequenz und deaktivierter Turbo-Funktion laufen lassen, um die IPC der beiden Kerne zu vergleichen. Obwohl Trinity wie erwähnt auf den riesigen 8 MB großen L3-Cache verzichten muss, wurde das Testfile um 15% schneller enkodiert als auf dem aktuellen Bulldozer. iTunes ist weitestgehend Single-Threaded. Etwa den gleichen Vorsprung erzielte Trinity aber auch mit dem Multithreaded Test 3ds Max, nachdem der Bulldozer auf die gleiche Kern- und Modulzahl limitiert wurde wie Trinity mit seinen Piledriver-Kernen. Es ist sicherlich gewagt, aus nur zwei Benchmarks eine allgemeingültige Aussage ableiten zu wollen, aber ein Trend ist erkennbar. Zudem wird es bei 15% Leistungsplus nicht bleiben, wenn Vishera auf dem Sockel AM3+ auch noch einen L3-Cache erhalten wird. Bei Tests auf K10-CPUs z.B. lag der Unterschied bei iTunes zwischen L3-Cache vorhanden und nicht vorhanden bei abermals 15%. Neben dem verbesserten IPC hofft man bei AMD auch auf eine höhere Taktfrequenz, realisiert durch Cyclos Resonant Clock Mesh Technology, wodurch die Schaltung der Transistoren dank Resonanz mit geringerem Energieaufwand möglich sein soll. Man darf demnach gespannt sein auf Vishera.

<b>Links zum Thema:</b><Ul><li><a href="http://fudzilla.com/home/item/27670-amd-fx-8350-expected-in-q3" target="_blank">AMD FX 8350 expected in Q3 </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1340263353">Aus dem Forum: AMD Piledriver-Kern zeigt sich stark verbessert</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=405075">Trinity - die zweite Generation A-Serie-APU</a></li><li><a href="http://www.reuters.com/article/2012/02/21/idUS16066+21-Feb-2012+BW20120221" target="_blank">Cyclos Semiconductor Announces First Commercial Implementation of Resonant Clock Mesh Technology</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1336144447">Vishera ist Orochis Rev-.C - Serverversion noch in Q2</A></li></ul>

Wieder TDP125w?

mfg

Wo bleiben die Modelle mit weniger tdp?

Gibt es doch - Opteron 3xxx haben weniger und sind Sockel AM3+

vgl. http://products.amd.com/en-us/Opter...1024&f6=AM3+&f7=B2&f8=32nm&f9=&f10=5200&f11=&

Also auf geizhals.at konnte ich die dinger nicht finden. Es muss doch auch mal Ordentliche mit 65w für den Desktop geben. Ein 125w Modell würde den Verbrauch meines Fileservers auf 200W unter Last treiben und im Idle brauch ich dann auch 20W mehr.

Ich hätte allerdings gerne AES Beschleunigung.

Nero24 schrieb:

Zudem wird es bei 15% Leistungsplus nicht bleiben, wenn Vishera auf dem Sockel AM3+ auch noch einen L3-Cache erhalten wird. Bei Tests auf K10-CPUs z.B. lag der Unterschied bei iTunes zwischen L3-Cache vorhanden und nicht vorhanden bei abermals 15%.

Zum Vergrößern anklicken....

Wow, damit wären Sie ja auf Augenhöhe mit einem Yorkfield...

Mmoe

DonGeilo schrieb:

Also auf geizhals.at konnte ich die dinger nicht finden. Es muss doch auch mal Ordentliche mit 65w für den Desktop geben. Ein 125w Modell würde den Verbrauch meines Fileservers auf 200W unter Last treiben und im Idle brauch ich dann auch 20W mehr.

Ich hätte allerdings gerne AES Beschleunigung.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier sind sie:
http://geizhals.de/eu/753810
http://geizhals.de/eu/753807

...allerdings noch nicht verfügbar.

mmoses schrieb:

Wow, damit wären Sie ja auf Augenhöhe mit einem Yorkfield...

Zum Vergrößern anklicken....

...bei deutlich höherem Takt und doppelt so viel "Kernen"

+15% durch Bulldozer => Trinity (ohne L3-Cache)
+15% durch L3-Cache Trinity => Vishera
+10% durch höheren Takt Zambezi => Vishera

Milchmädchenhaft gerechnet also +40% (addiert) oder +46% (multipliziert). Wenn davon nur +20% in der Praxis übrig blieben (FX-8150 => FX-8350), wäre der Bulldozer bei vielen Tests wieder up to date in Sachen Leistung oder gar vorne, wo er bisher den kürzeren gezogen hat:







Bei anderen Tests - wenn auch nicht bei vielen - war er ja schon vorher vorne, ist ja nicht so, dass ALLES schlecht war mit BDv1:





Ich bin jedenfalls gespannt. Beim Phenom war die erste Generation auch ein Krüppel, Phenom II in seinen Ausbaustufen X4 => X4 DDR3 => X6 aber dann doch ganz brauchbar. Mal sehen, vielleicht kriegt AMD das ja wieder hin

jaja diese bösen 1600er riegel

Ich vermisse hier den Vergleich mit den neuen "Blauen", insofern kann ich Neros Folgerung, daß AMD wieder "oben" mitspielt, nicht ganz folgen.

Die gesichteten Verbesserungen sind gut. Die Konkurrenz aber hat auch verbessert und wird demnächst nocheinmal verbessern.

Wichtig wird die endgültige TDP, sie erscheint mir noch immer viel zu hoch und läuft außer Konkurrenz - im negativen Sinne. Zwar glühen die Ivy-Bridges aus dem Hause Intel aufgrund ihrer wesentlich kleineren abstrahlfähigen Fläche fröhlich und gefährlich vor sich hin, aber die können bisweilen mit 77 Wat TDP auftrumpfen (wobei ich nicht genau weiß, wie man die AMDsche und Intelsche Leistungsaufnahmen vergleichen könnte ...).

Nero24 schrieb:

...bei deutlich höherem Takt und doppelt so viel "Kernen"

+15% durch Bulldozer => Trinity (ohne L3-Cache)
+15% durch L3-Cache Trinity => Vishera
+10% durch höheren Takt Zambezi => Vishera

Zum Vergrößern anklicken....

Naja , die Ecken wo die "mehr Kerne" erwähnenswerten Benefit bringen, hast Du ja schon weitgehend aufgezählt & schon bei Xvid ist es alles andere als die Waffe !

Nero24 schrieb:

Milchmädchenhaft gerechnet also +40% (addiert) oder +46% (multipliziert). Wenn davon nur +20% in der Praxis übrig blieben (FX-8150 => FX-8350), wäre der Bulldozer bei vielen Tests wieder up to date in Sachen Leistung oder gar vorne, wo er bisher den kürzeren gezogen hat:

Zum Vergrößern anklicken....

ist halt auch nicht ganz umsonst... Zumindest auf dem Papier hatte zum Bleistift der Core 2 Quad Q9550s nur halben Durst bei zwei Drittel des Taktes... und wie gesagt IPCmässig eine Liga - vor vier Jahren..

Nero24 schrieb:

Bei anderen Tests - wenn auch nicht bei vielen - war er ja schon vorher vorne, ist ja nicht so, dass ALLES schlecht war mit BDv1:
Ich bin jedenfalls gespannt. Beim Phenom war die erste Generation auch ein Krüppel, Phenom II in seinen Ausbaustufen X4 => X4 DDR3 => X6 aber dann doch ganz brauchbar. Mal sehen, vielleicht kriegt AMD das ja wieder hin

Zum Vergrößern anklicken....

Die Richtung stimmt schon, aber die sollten deutlich mehr Augenmerk auf die Leistungsfähigkeit des Einzelmoduls legen.... Ich hege halt Befürchtungen, sich auf zwei Pferdelängen heranzutasten und dann über den Preis zu balzen wird nicht mehr lange funktionieren.... Erstens müssen die mal wieder echtes Geld verdienen wenn's mittelfristig laufen soll und zweitens wird der ganze Krempel immer billiger und wenn die preisliche Differenz zwischen einem performanten Intelsystem und dem doch schon markant abgeschlagenem Spitzenpedant von AMD in zwei Jahren weniger als eine Stange Kippen beträgt, wird`s hässlich !

Mmoe

Nero24 schrieb:

+15% durch Bulldozer => Trinity (ohne L3-Cache)
+15% durch L3-Cache Trinity => Vishera
+10% durch höheren Takt Zambezi => Vishera

Zum Vergrößern anklicken....

+ ?? weitere IPC Verbesserungen bei Vishera


Soweit ich es in Erinnerung habe sollen noch weitere BD "Bugs" beseitigt und Verbesserungen in Vishera einfließen (aber im kleineren Umfang als bei BD vs. Trinity), z. B.:

Vishera neben den bisherigen Befehlen auch die Operationen BEXTR, MOV, XADD und XCHG unterstützen

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle

Gespannt bin ich auch, hätte aber erwartet, das Vishera mit Hilfe von Cyclos und dem "resonant clock mesh" mit 95W TDP auskommen würde.

95 Watt wären schon möglich, aber man möchte ja auch die Taktraten weiter steigern.
Die zusätzlichen Befehle auf den AGLUs sind nun wohl ebenfalls schon im Trinity Piledriver enthalten. Siehe Beitrag von Dresdenboy.

In den 2 Tests von tom's hardware lag der IPC Vorteil bei rund 17% und 19% für Piledriver.
Da die 2 Benches kaum von einem L3 profitieren wäre da aber auch für Vishera wahrscheinlich nicht viel mehr drin.
Daher würde ich im Gegensatz zu Bulldozer v1 nicht mit mehr als +20% Leistung pro Takt rechnen. Vlt. sogar eher im Durchschnitt nur noch ca. 10%.
200 bis 400 MHz mehr würden dann auch noch mal so 5% bis 10% bringen.

Daher rechne ich mal konservativ mit ca. 15% mehr Leistung im Gegensatz zu den jetzigen FX, lasse mich aber auch gerne positiv überraschen.^^

Ohne zweite FPU pro Modul ist und bleibt ein FX8xxx ein aufgeblasener 4-Kerner.
Vielleicht schaffen es die 4-Moduler endlich zum Vierkerner i5 2500k aufzuschließen.

Interessant wird auch sein, wann es die neuen CPUs für Endkunden zu kaufen geben wird.
Die Casback-Aktion läuft noch bis 31.8. also sicherlich nicht davor, vielleicht auch erst kurz vor Weihnachten...

bbott schrieb:

+ ?? weitere IPC Verbesserungen bei Vishera

Quelle

Zum Vergrößern anklicken....

Ne das ist mMn ne Falschmeldung. Die Frage ist, ob Vishera 10h oder 20h Piledriver-Kerne bekommt. Nachdem auf dem Finanztag seitens AMD gesagt wurde, dass Vishera 2013 nicht das gleiche ist, wie Vishera 2012 muss man damit rechnen, dass es jetzt erstmal 10h gibt und 2013 dann die 20h Version. Die Verbesserungen gibts aber erst mit den 20h Modellen. Abgesehen davon ist das ganze Nummern-, Typen-, Kern-, Die-Schema ein ziemliches Chaos, akktueller Thread hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=406090

sjrothe schrieb:

Ohne zweite FPU pro Modul ist und bleibt ein FX8xxx ein aufgeblasener 4-Kerner.

Zum Vergrößern anklicken....

Der 8 Threads befeuern kann...
Wenn die mit Volldampf gefordert werden, dann ist die Rechenleistung eines FX8150 auf 2600K Niveau. Aber bei den üblichen Spielchen ist das nicht der Fall und Intel trägt dann bei max. 4 Threads die deutlich bessere IPC zur Schau.

DonGeilo schrieb:

Wo bleiben die Modelle mit weniger tdp?

Zum Vergrößern anklicken....

Die kommen sicherlich auch noch, die genannten 3 Modelle sind doch nur die Speerspitze und Krönung des Sortiments. Sei lieber froh, dass die nicht 140W TDP haben

Nero24 schrieb:

+15% durch L3-Cache Trinity => Vishera

Zum Vergrößern anklicken....

Da würd ich nicht zuviel erwarten, einen Vergleich zur Leistungssteigerung beim K10 durch den L3 kann man nicht ziehen, da dort der L2 mit 512kB viel kleiner war, der L3 damit viel öfters gefordert wurde. Mehr als +5% durch den L3 würde ich nicht erwarten. Solange nicht mehr als 4 Threads laufen, also die vollen 2MB L2 für einen Thread zur Verfügung stehen eher weniger.

ciao

Alex

Wenn die IPC auch gesteigert werden kann so das die Rechenleistung bei bestimmten Aufgaben über den SB oder IB liegt. So karkt es immer noch an der für meine Augen zu hohen Leisungsaufnahme.

Wenn der kleine FX4 wieder die 125 Watt braucht dann ist man mit dem FX8 mit ein bischen OC bei 250 Watt. Wenn es um Rechenintensive Aufgaben geht sind das locker mal 100 Watt Mehrbverbrauch als zum Ivy Bridge.

Im Sever Bereich spielt das nicht so die Rolle, aber für den Heimischen PC wird man sich das schon gut überlegen ob man sich so ein "Monster" kauft.

Och in gewissen Rahmen ist der OC-Mehrverbrauch jetzt nicht so extrem. Das Exemplar vom 8150 schafft es aus dem Stand (ohne Spannungserhöhung) auf 4,5 GHz und zieht damit ~15% mehr aus der Steckdose.

Dat schaut aber im FX OC Theard aber anders aus.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=405664

Auch bei den Tests die ich gelesen habe waren es mit Prime95 die 300 Watt bei 4,5 GHz. Mag schon sein das die eine oder ander CPU weniger braucht, aber weiss ich das vor dem Kauf? Bei Intel weiss man was man bekommt.

Mal abwarten wann er kommt, und was dann Sache ist. Er muss sich dann auf jeden Fall mit dem Ivy Bridge messen und nicht mehr mit dem Sandy Bridge.

Vll kann er den Vorsprung vom Sandy Brdge E auf 35% verkleinern.

Hmmm, zugegeben, ich habe nicht den Verbrauch bei Prime gemessen sondern LuxMark. Der Lastet die Kerne nicht so extrem aus wie Prime.

Was ich bei der ganzen Diskussion um BD nie so richtig verstanden habe ist, wie man darauf kommt er bräuchte ein breiteres Frontend und/oder 2 FPUs pro Modul - dann ist doch der komplette Sinn der Architektur beim Teufel und man hätte "einfach" einen K10 mit längerer Pipeline und besserer Sprungvorhersage basteln können ...

Die FPU ist doch an sich sehr leistungsfähig, sie muss nur einfach vernünftig ausgelastet werden, oder nicht ? Das gleiche gilt doch für das Frontend: wozu verbreitern, wenn eh nur 2x skalare Einheiten befeuert werden müssen ? Reicht doch, die kleinen und großen Macken auszuwetzen und alles sollte funktionieren wie geplant ...

Liebe Grüße

denton

JCDenton schrieb:

Was ich bei der ganzen Diskussion um BD nie so richtig verstanden habe ist, wie man darauf kommt er bräuchte ein breiteres Frontend und/oder 2 FPUs pro Modul - dann ist doch der komplette Sinn der Architektur beim Teufel und man hätte "einfach" einen K10 mit längerer Pipeline und besserer Sprungvorhersage basteln können ...

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist AMD selber schuld! Man vermarktet den FX-8150 als Acht-Kern Prozessor; der er nicht ist! Er ist ein Quad-Core Prozessor mit CMT, so wie der Intel Core i7 ein Quad-Core Prozessor mit SMT ist.

Aber das Attribut Acht-Kern-Prozessor weckt natürlich die Hoffnung, dass er mit allem, was so auf dem Markt ist, kurzen Prozess machen müsste.

Hätte AMD den FX als Quad-Core Prozessor mit CMT vermarktet, hätte sich ein FX-8150 zuerst einmal gegen seinen dann logischen Vorgänger Phenom II X4 980 beweisen müssen; und wir sind uns denke ich einig und sieht man ja auch in unseren Benchmarks ff., dass er selbst in seiner aktuell suboptimalen Version "Zambezi" in den allermeisten Fällen Kleinholz aus dem X4-Topmodell macht. Das wäre schlüssig gewesen und die Bulldozer-Architektur hätte als Fortschritt verkauft werden können ggü. dem K10. Solange AMD keinen Bulldozer mit >4 Modulen liefern kann, hätte die Ablösung des Phenom II X6 halt noch warten müssen bis das Produktionsverfahren so weit ist. Ihn aber über dem echten Sechs-Kerner Phenom II X6 zu positionieren, und dann auch noch erklären zu müssen, wieso der AMD "Acht-Kerner" (was er nicht ist) langsamer ist, als die Intel "Vier-Kerner", macht die Sache endgültig zum Boomerang für AMD.

Klar, der Bulldozer ist nicht so leistungsfähig geworden wie erhofft und die Diskussionen und Analysen auch bei uns im Forum haben denke ich gezeigt, wo es derzeit noch klemmt. Aber dass es so in die Hose ging vor allem in der Auffassung in der Allgemeinheit (wo Meinungen und Klischees aber oft entstehen und sich am längsten halten), hat AMD seiner viel zu optimistischen Positionierung zu "verdanken". Das ist natürlich nur meine persönliche Meinung

Das erinnert ja alles so fatal an den Pentium 4. Viel Ghz viel Leistung, sollte es sein. Wohin das geführt hat, weiß man ja. Irgendwann wird man das Ende der Taktschraube erreicht haben oder gibs bald Kühlung mit Nanoröhrchen bei AMD? Hilft vielleicht ein Die-Schrink?

Joshua2 schrieb:

Das erinnert ja alles so fatal an den Pentium 4. Viel Ghz viel Leistung, sollte es sein. Wohin das geführt hat, weiß man ja. Irgendwann wird man das Ende der Taktschraube erreicht haben oder gibs bald Kühlung mit Nanoröhrchen bei AMD? Hilft vielleicht ein Die-Schrink?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein der BD ist überhaupt nicht mit dem PIV zu vergleichen. Der PIV hatte immer einen viel moderneren Herstellungsprozess, der BD hinkt deutlich hinterher insbesondere aufgrund des älteren/schlechteren Herstellungsprozesses (kein ULK und noch 32nm). Das einige Bugs zusätzlich die IPC reduziert haben beweist doch gerade Trinity.

Dass L3 Cache durchgängig 15 % Leistungszuwachs erzielen soll, möchte ich stark bezweifeln. Nach eigenen Tests mit einem Asrock 128 AOD, bei dem man K10 den L3 Cache nur Kern 0 zuweisen konnte, würde ich eher mittlere einstellige Prozentzahlen erwarten (3dmark, synthetische Tests). Bei dem wichtigsten Bereich, nämlich Spiele in 640x480 können es auch in Einzelfällen 20 % sein. Das wars dann aber auch schon. Piledriver Kerne sollten also für nicht mehr als 10-15 % im Mix gut sein. Das wäre eine pessimistisch/realistische Erwartung. Bei dem von Tomshardware für 15 % gut befundenen Lame, bringt L3 z.B. überhaupt nichts (anderer Test):
http://www.tomshardware.de/Phenom-II-X4-Athlon-II-L3-Cache,testberichte-240403-8.html

In der Summe lautete das Fazit:"Das Gesamtergebnis ist ein Performance-Vorteil von 5,8% für den Phenom II X4 im Gegensatz zum Athlon II X4 oder einem Performance-Abfall von 5,5%, wenn Sie den Phenom II X4 als Basis nehmen."

Und wenn wir uns recht erinnern, spendierte AMD dem Athlon einen verdoppelten L2 Cache, der in den knapp 6 % auch noch drin steckt.

bbott schrieb:

Nein der BD ist überhaupt nicht mit dem PIV zu vergleichen. Der PIV hatte immer einen viel moderneren Herstellungsprozess, der BD hinkt deutlich hinterher

Zum Vergrößern anklicken....

P4-Willamette und Athlon Thunderbird hatten beide 180nm.
P4 brauchte zudem fast doppelt so viel Si-Fläche für die gleiche Leistung.
Sorry, aber der erste P4 war alles Andere als modern im Vergleich zum TB.
Auch beim T-Bred vs. Northwood würde ich noch einen Gleichstand sehen.
Und was dann beim Athlon64 kam, wissen wir ja alle.