Vorerst kein Hammer von Intel

Ende Januar schlug eine <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1011977891">Meldung</a> ein wie eine Bombe: angeblich arbeite Intel an einer 64-Bit Version ihres Pentium 4 <i>Northwood</i> Nachfolgers namens <i>Prescott</i>, der den Codenamen <i>Yamhill</i> tragen sollte. Der <i>Yamhill</i> sollte dabei neben dem Standard IA32 Befehlssatz auch AMDs x86-64 Befehle verarbeiten können, welche die <i>Hammer</i>-Familie ins 64-Bit Zeitalter führen wird. Damit wäre der <i>Yamhill</i> der erste Intel-Prozessor geworden, der mit einem AMD-Vorbild kompatibel gewesen wäre und nicht umgekehrt. Bisher hat AMD nur mit dem 3DNow! Befehlssatz einen Alleingang gewagt, Intel Antwort darauf (SSE) war jedoch eine Eigenentwicklung.

Wie auf <a href="http://www.e-insite.net/electronicnews/index.asp?layout=article&articleid=CA217968&pubdate=05/20/02" TARGET="b">e-insite</a> nun zu lesen ist, wird wohl auch der Hammer kein Intel-Vorbild werden. Es werde keine 64-Bit Version des Prescott geben, zumindest vorerst:<ul><i>But industry rumors circulating say that Intel is secretly working on a way for its 32-bit processors to execute 64-bit instructions. Intel has never acknowledged such a project, only saying that the company's separate 32-bit/64-bit worldview is what its customers are asking for.

But should Hammer catch fire as a best-selling processor and should x86-64-bit applications find mainstream market acceptance, Krewell said he believes Intel could rapidly change its separate worldview and introduce a 32-bit processor with 64-bit extensions. </i></ul>THX @pipin für den Hinweis

naja, OFFIZIELL gibt Intel natürlich nichts zu, ist ja klar. Aber Intel wäre schön blöd, wenn sie nicht auch diese Möglichkeit entwickeln würden, zumindest auf dem Papier, damit man nicht allzuviel Zeit verliert, sollte man doch auf den Zug aufspringen müssen.

Das was von Intel kommen wird ist auf jeden Fall für mich klar. Die Frage ist halt eher wann. Eine solche Cpu ist nicht aus dem Boden zu stampfen. Man spricht immer von ca. 5 Jahren. Demnächst ist sicherlich aber nicht damit zu rechen. Die Spekulationen bei denen schon manche eine 64 bittige Intel Consumer CPU zum Zeitpunkt der Hammereinführung gesehen haben wollen, waren sowieso nicht ernst zu nehmen.

Das meine ich ja. Wahrscheinlich haben sie sofort nach der Veröffentlichung der x86-64-Architektur (Aug.2000) damit angefangen, eine CPU dafür zu entwerfen. Wenn Intel die tatsächlich bauen will, kann sie trotzdem nicht vor Ende 2005 kommen, das wäre schon der theoretisch frühestmögliche Zeitpunkt, gleichzeitig markttechnisch aber höchste Eisenbahn.

Und da sich *ntel in letzter Zeit sowieso nicht gerade durch ausgereifte und problemlose Architekturen ausgezeichnet hat kann das für *ntel eine sehr heikle Sache werden.
Und das hoffe ich doch sehr.

Da die "Daten" des Hammer doch Intel zugänglich sind, werden die wohl kaum 5
Jahre brauchen bis deren Pendant steht, also, wenn der Hammer ein Erfolg wird, was noch nicht feststeht, ist es sicher nur eine kurze Frage der Zeit bis Intel auch dasteht!
Ich denke mal 2003 konnte man im Fall der Fäll schon schaffen, die sind ja schließlich nicht blöd!

Rossi

für mich die größte fehlentscheidung von intel seit dem rambus-desaster...

die sind ja schließlich nicht blöd!

Zum Vergrößern anklicken....

Bist du dir da sicher? 8)

Sie können ja nicht einfach den Hammer nachbauen sonden müssen ihre Architektur x86-64 kompatibel machen und das ist schon ein wenig Aufwand
Und bis *ntel das zum Laufen kriegt vergeht sicher einige Zeit

Und wieso sollte der Hammer kein Erfolg werden?
Er löst den Athlon ab, wird sich also zumindest ebenso gut verkaufen wie der Athlon.
Und wenn die ganzen Gerüchte stimmen dann noch viel besser.