Athlon XP 2000+ bei 166 MHz FSB
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Die Kollegen von <a href="http://www.xbitlabs.com/cpu/athlonxp-166/" TARGET="b">x-bit labs</a> haben sich die Mühe gemacht und einen umfassenden Vergleichstest zwischen verschiedenen FSB- und Memory-Konfigurationen gefahren: 133/133 MHz, 133/166 MHz und den offiziell von AMD nicht freigegebenen Takt 166/166 MHz. Dazu noch einen Pentium 4 /2.4 GHz als Referenz.
Während die Standard-Versionen des Athlon XP 2000+ für den Pentium 4 2.4 GHz keine Gegner sind, wirkt die AMD-CPU bei 166 MHz ("FSB333") plötzlich wie entfesselt. Eine ähnliche Tendenz hatten wir bereits im Februar bei unserem <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/a7v333_proto/index.shtml">A7V333 Preview</A> mit einem Athlon <i>Thunderbird</i> festgestellt. Der Athlon XP <i>Palomino</i> profitiert vom 166 MHz Frontside-Bus mindestens ebenso sehr, vorwiegend natürlich auch deshalb, weil der Multiplikator mittlerweile in Schwindel erregenden Höhen liegt und die Diskrepanz Core-/FSB-Takt so wieder ein wenig ins rechte Verhältnis gerückt wird.
Umso unverständlicher für den Anwender, wieso AMD den 166 MHz externen Takt nicht nutzt. Die meisten neu auf den Markt gekommenen DDR333-Mainboards unterstützen ohnehin bereits die korrekten PCI-/AGP-Teiler für FSB333, doch während jeder halbwegs geschickte Overclocker damit bereits 200 MHz (FSB400!) und mehr erreicht, bleibt AMD völlig unverständlich bei 133 MHz stehen. Selbst der erst Ende des Jahres erscheinende <i>Barton</i>, der Nachfolger des noch immer nicht gelaunchten <i>Thoroughbred</i>, soll nach wie vor nur auf FSB266 zurückgreifen dürfen. Offizielle Begründung: FSB333 sei nicht stabil zu realisieren. Es muß AMD schon sehr gefallen, momentan nur die zweite Geige zu spielen...
Während die Standard-Versionen des Athlon XP 2000+ für den Pentium 4 2.4 GHz keine Gegner sind, wirkt die AMD-CPU bei 166 MHz ("FSB333") plötzlich wie entfesselt. Eine ähnliche Tendenz hatten wir bereits im Februar bei unserem <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/a7v333_proto/index.shtml">A7V333 Preview</A> mit einem Athlon <i>Thunderbird</i> festgestellt. Der Athlon XP <i>Palomino</i> profitiert vom 166 MHz Frontside-Bus mindestens ebenso sehr, vorwiegend natürlich auch deshalb, weil der Multiplikator mittlerweile in Schwindel erregenden Höhen liegt und die Diskrepanz Core-/FSB-Takt so wieder ein wenig ins rechte Verhältnis gerückt wird.
Umso unverständlicher für den Anwender, wieso AMD den 166 MHz externen Takt nicht nutzt. Die meisten neu auf den Markt gekommenen DDR333-Mainboards unterstützen ohnehin bereits die korrekten PCI-/AGP-Teiler für FSB333, doch während jeder halbwegs geschickte Overclocker damit bereits 200 MHz (FSB400!) und mehr erreicht, bleibt AMD völlig unverständlich bei 133 MHz stehen. Selbst der erst Ende des Jahres erscheinende <i>Barton</i>, der Nachfolger des noch immer nicht gelaunchten <i>Thoroughbred</i>, soll nach wie vor nur auf FSB266 zurückgreifen dürfen. Offizielle Begründung: FSB333 sei nicht stabil zu realisieren. Es muß AMD schon sehr gefallen, momentan nur die zweite Geige zu spielen...
G
Gast03032021
Guest
puhh, naja, selbst schuld sag ich da mal...
vor dem hammer teste ich auf jeden fall nochmal den p4
vor dem hammer teste ich auf jeden fall nochmal den p4
Vielleicht macht man sich bei AMD ja sorgen das ein 166 oder sogar 200 MHz FSB Athlon so viel Leistung bringt das kaum noch einer die (Am Anfang sicher schweineteuren) Hammer-Systeme kaufen will weil der Leistungsunterschied nicht mehr sooo groß ist (von wegen Preis-Leistungs-Verhältnis und so) 
.
.
Original geschrieben von xad
Vielleicht macht man sich bei AMD ja sorgen das ein 166 oder sogar 200 MHz FSB Athlon so viel Leistung bringt das kaum noch einer die (Am Anfang sicher schweineteuren) Hammer-Systeme kaufen will weil der Leistungsunterschied nicht mehr sooo groß ist (von wegen Preis-Leistungs-Verhältnis und so)
So wird es wohl sein, der Hammer soll ja "bloss" ~20% schneller sein!
csjunkie.de.vu
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 10.05.2002
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 0
dies aber bei gleicher taktrate
außerdem wird der hammer dann sowieso höher getaktet sein als der athlonxp...
außerdem wird der hammer dann sowieso höher getaktet sein als der athlonxp...
Meiner Meinung hält AMD den FSB166 Athlon absichtlich zurück, damit der kommenden Hammer (läüft auf FSB166, liest man zumindest) noch mehr Leistung gegenüber dem Vorgänger hat. -> Reine Verkaufsstragie für den Hammer.
.
.
.
Bastler können, wie man in diesem Artkiel liest ohnehin den Athlon XP selbst übertakten...
oder es ist zu aufwendig für diesen "alten" Prozessor eine eigene Teststation neu aufzubauen die Ihn auf FSB 166 Fähigkeit testet.
oder es weitaus zu aufwendig ist eine eigene Modellereihe für FSB166 auf dem Markt zu bringen (in so kurzer bzw. für so kurze Zeit)
Naja nur reine Theorie, wollt ich halt loswerden...
.
.
.
Bastler können, wie man in diesem Artkiel liest ohnehin den Athlon XP selbst übertakten...
oder es ist zu aufwendig für diesen "alten" Prozessor eine eigene Teststation neu aufzubauen die Ihn auf FSB 166 Fähigkeit testet.
oder es weitaus zu aufwendig ist eine eigene Modellereihe für FSB166 auf dem Markt zu bringen (in so kurzer bzw. für so kurze Zeit)
Naja nur reine Theorie, wollt ich halt loswerden...
Zuletzt bearbeitet:
Nicht vergessen, das sagte AMD, also nur "Marketing Sprüche" im Idealfall eben!Original geschrieben von csjunkie.de.vu
dies aber bei gleicher taktrate
außerdem wird der hammer dann sowieso höher getaktet sein als der athlonxp...
Im Realen werden es wohl 5-10% wenn überhaupt werden!
Rossi
AnandTech hat sich dieses Theams ja auch schon mal angenommen, ist aber zu etwas anderen Ergebnissen gekommen:
Anandtech 166FSB+DDR333
Von den damaligen Ergebnissen ausgehend, hätte eine Erhöhung des FSB auf 166MHz absolut keinen Sinn gemacht.Die Mehrleistung wäre IMHO in keinem Verhältnis zum Mehraufwand gestanden (z.B. hätte man ja wieder 2 verschiedene Modelle gleichen Takts anbieten müssen usw.).
Ciao
McLeod
Anandtech 166FSB+DDR333
Von den damaligen Ergebnissen ausgehend, hätte eine Erhöhung des FSB auf 166MHz absolut keinen Sinn gemacht.Die Mehrleistung wäre IMHO in keinem Verhältnis zum Mehraufwand gestanden (z.B. hätte man ja wieder 2 verschiedene Modelle gleichen Takts anbieten müssen usw.).
Ciao
McLeod
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von xad
Vielleicht macht man sich bei AMD ja sorgen das ein 166 oder sogar 200 MHz FSB Athlon so viel Leistung bringt das kaum noch einer die (Am Anfang sicher schweineteuren) Hammer-Systeme kaufen will weil der Leistungsunterschied nicht mehr sooo groß ist (von wegen Preis-Leistungs-Verhältnis und so)
sehe ich auch so, erzähle ich ja auch seit jahr und tag
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
amd will nicht den gleichen fehler machen wie intel mit dem p4/piii desaster. was anderes macht keinen sinn. wie sonst soll der athlon xp der kommende low-cost "duron" sein?
grüße
Zuletzt bearbeitet:
EPOX 8KHA+
Commander
Ich finde AMD würde noch mehr ansehen bekommen wenn mit nem AthlonXP mit 166 FSB rauskämmen.
Ich wundere mich sowieso das AMD nicht mehr aus seinen Prachtstücken macht
wenn man den XP mit 166 fahren kann dann könnte man den Hammer doch mit noch mehr fahren oder
AMD hat jetzt chance Intel endlich mal ordentlich den Arsch zeigen und dann mit den nächsten CPU generationen Intel entgültig abzuhengen.
Es würde mich sehr wundern wenn Intel den P5 besser hinbekommt als den P4
Die Cpu wird mal wiederzu kaum was taugen
Ich wundere mich sowieso das AMD nicht mehr aus seinen Prachtstücken macht
wenn man den XP mit 166 fahren kann dann könnte man den Hammer doch mit noch mehr fahren oder
AMD hat jetzt chance Intel endlich mal ordentlich den Arsch zeigen und dann mit den nächsten CPU generationen Intel entgültig abzuhengen.
Es würde mich sehr wundern wenn Intel den P5 besser hinbekommt als den P4
Die Cpu wird mal wiederzu kaum was taugen
I²K
Grand Admiral Special
5% sind vom Core. Die restlichen 20% kommen aus dem 128 bittigen Speichercontroller OnBoard, ist als nur für den "grossen" Hammer zutreffend!
OmaKuschel
Grand Admiral Special
seit doch froh, das amd die athlons nicht mit dem neusten zeugs austattet
so bleibt es jedem selbst überlassen ob er fsb166 oder 200 (mit dem kt400) einsetzen will
richtig sinn machts ja eh nur mit synchronem ram takt, also sind dann halt auch dementsprechend getaktet rams eigentlich plicht
ausserdem hat VIA den pc333 gepushed, nicht amd
wer will darf ja sein system bei 166mhz laufen lassen, der kt333 hat ja den passenden teiler
mit ein wenig glück muss der arbeitscheue übertakter sein athlon garnimmer unlocken, da er mit erhöhtem fsb +25% mehr cpu takt rausholen kann
2000+ @ realen 2ghz vielleicht ?!?
es gibt doch passende chipsätze und ram, sogar für 200mhz (z.B. den ali)
freut euch doch dann lieber, dass euer sys schneller als der standard ist, und nicht jeder nen fsb von 166 oder 200 mhz hat
so bleibt es jedem selbst überlassen ob er fsb166 oder 200 (mit dem kt400) einsetzen will
richtig sinn machts ja eh nur mit synchronem ram takt, also sind dann halt auch dementsprechend getaktet rams eigentlich plicht
ausserdem hat VIA den pc333 gepushed, nicht amd
wer will darf ja sein system bei 166mhz laufen lassen, der kt333 hat ja den passenden teiler
mit ein wenig glück muss der arbeitscheue übertakter sein athlon garnimmer unlocken, da er mit erhöhtem fsb +25% mehr cpu takt rausholen kann
2000+ @ realen 2ghz vielleicht ?!?
es gibt doch passende chipsätze und ram, sogar für 200mhz (z.B. den ali)
freut euch doch dann lieber, dass euer sys schneller als der standard ist, und nicht jeder nen fsb von 166 oder 200 mhz hat
inku
Captain Special
etwas das hier untergegangen ist : AMD hat beim socket A versprochen daß die Boards relativ langlebig sein sollen : insofern werden sie bei 133Mhz bleiben sonst braucht erst wieder jeder ein neues board ; und 2 Reihen parallel zu vermarkten ist aufwendig/teuer und sinnlos denn wie man sieht die die's brauchen/wollen helfen sich eh selbst
(daß der XP ned auf allen Boards die den T-Bird 133Mhz FSB konnten läuft war ja auch schon Stein des Anstoßes)
by the way glaube ich auch nicht daß viele Boards den 166Mhz FSB ! stabil ! mitmachen , da das Design dann schon Ecken besser sein muß (Signalqualität / Stabilität)
Und vernünftige Kühlung (auch Gehäusekühlung) is leider auch heute noch fuer die meisten Systemintegratoren ein Fremdwort.
Bei EPox Asus usw. sind die 166Mhz sicher kein Problem , nur bei den Billig-Boards hab ich so meine Zweifel : wenns Probleme gäbe hiese es nur wieder AMD is schuld - AMD.
AMD läuft auf 133 Mhz stabil; da im Firmenmarkt leider noch immer das Relikt "AMD ist instabil" kursiert wird AMD auch da bleiben wo sie sind.
(der mentale Umschwung setzt auch langsam aber sicher ein)
(Is schon klar daß instabilitäten dann bei Kühlung/Netzteil und board lägen nur hilft das einerseits beim verkaufen nix und andererseits bliebe die Kritik an AMD hängen, denn erklär das mal dem Otto-Normal-User das der Systemzusammenbauer schlicht weg zu lasch war die AMD-System Guides zu lesen und leichtsinnig 20 Euro durch Verwendung von mangelhaften Komponenten eingespaart hat )
Das AMD mit den Bridges den Power-Usern ermöglicht selbst einzugreifen (und wie beim XP den Händlern erschwert gefakte CPU's zu verkaufen)
finde ich schon ziemlich cool, vor allem daß sie wie das bridging modern wurde nicht vollkommen verschwunden sind
ich glaube es hat schon seinen Grund, daß AMD bei FSB 133 bleibt und kann auch bestens damit leben
AMD muss sich einfach an die Anforderungen fuer KomplettPC's richten; daß sie auch auf uns overclocker nicht vergessen zeigen sie ja eh mit den bridges
(Für den Hammer erwarte ich mir natuerlich ! zumindest ! 166Mhz FSB )
mfg inku
(daß der XP ned auf allen Boards die den T-Bird 133Mhz FSB konnten läuft war ja auch schon Stein des Anstoßes)
by the way glaube ich auch nicht daß viele Boards den 166Mhz FSB ! stabil ! mitmachen , da das Design dann schon Ecken besser sein muß (Signalqualität / Stabilität)
Und vernünftige Kühlung (auch Gehäusekühlung) is leider auch heute noch fuer die meisten Systemintegratoren ein Fremdwort.
Bei EPox Asus usw. sind die 166Mhz sicher kein Problem , nur bei den Billig-Boards hab ich so meine Zweifel : wenns Probleme gäbe hiese es nur wieder AMD is schuld - AMD.
AMD läuft auf 133 Mhz stabil; da im Firmenmarkt leider noch immer das Relikt "AMD ist instabil" kursiert wird AMD auch da bleiben wo sie sind.
(der mentale Umschwung setzt auch langsam aber sicher ein)
(Is schon klar daß instabilitäten dann bei Kühlung/Netzteil und board lägen nur hilft das einerseits beim verkaufen nix und andererseits bliebe die Kritik an AMD hängen, denn erklär das mal dem Otto-Normal-User das der Systemzusammenbauer schlicht weg zu lasch war die AMD-System Guides zu lesen
und leichtsinnig 20 Euro durch Verwendung von mangelhaften Komponenten eingespaart hat )Das AMD mit den Bridges den Power-Usern ermöglicht selbst einzugreifen (und wie beim XP den Händlern erschwert gefakte CPU's zu verkaufen)
finde ich schon ziemlich cool, vor allem daß sie wie das bridging modern wurde nicht vollkommen verschwunden sind
ich glaube es hat schon seinen Grund, daß AMD bei FSB 133 bleibt und kann auch bestens damit leben
AMD muss sich einfach an die Anforderungen fuer KomplettPC's richten; daß sie auch auf uns overclocker nicht vergessen zeigen sie ja eh mit den bridges
(Für den Hammer erwarte ich mir natuerlich ! zumindest ! 166Mhz FSB
)mfg inku
Zuletzt bearbeitet:
TiN
Commodore Special
dass sich AMD gerade nur darauf zu verlassen scheint, daß der Hammer auch ein Verkaufshammer wird. Wenn man es realistisch betrachtet ist der aber für die meisten Leute zunächst uninteressant weil sie neue Boards bräuchten. Und wehe es kommt noch irgendein Chipsatz-Bug àla Via-Bug hinzu dann könnte AMD bald leider sehr alt aussehen. Steht zu hoffen daß die ihre Entscheidung beim Barton nicht auf 166 Mhz zu gehen überdenken so wie sie das durch den Northwood wohl auch mit dem Cache getan haben. Und nachdem P 4 mit 133 Mhz FSB gerade so gut aussieht stehen die Chancen dafür wohl nicht schlecht, daß der Barton mit 512 KB Cache UND 166 Mhz FSB rauskommt 8)
Hi,
im Artikel ist ja davon die Rede, daß neben dem MSI-Board auch besagtes Asus mit 166/166 stabil(!) läuft. Nun würden mich mal Euere Erfahrungen dazu interessieren, also Asus A7V333-Besitzer, schafft Euer ungelockter XP 166/166 und bleibt das System dennoch stabil?
Danke schon mal für feedback.
Gruß
Thomas
im Artikel ist ja davon die Rede, daß neben dem MSI-Board auch besagtes Asus mit 166/166 stabil(!) läuft. Nun würden mich mal Euere Erfahrungen dazu interessieren, also Asus A7V333-Besitzer, schafft Euer ungelockter XP 166/166 und bleibt das System dennoch stabil?
Danke schon mal für feedback.
Gruß
Thomas
Wenn man bedenkt wie lange es 133FSB und DDR-266 beim Athlon gibt drängt sich bei mir ne Vermutung auf :
Der Hammer ist voll auf Taktrate getrimmt....
Von den ach so vielen Verbesserungen bleiben vom Core gerade mal 5% Prozent mehr Leistung übrig.Das ist gar nicht mal so schlecht wenn man bedenkt das es beim Willamette 15-50% weniger war
Aber dafür das der Hammer so gehypt wird find ich´s n bißchen lächerlich.
Die meiste Leistung bringt dann wohl der integrierte Memorycontroller was ja auch nicht zu verrachten ist.
AMD könnte weitaus mehr aus dem Hammer rausholen ,aber ich glaube der eingeschlagene Weg wird wohl der beste sein.
So wird der Hammer weniger Strom verbrauchen und sich problemlos hoch takten lassen.Ein insgesammt zukunftsicheres Design.
Der Hammer ist voll auf Taktrate getrimmt....
Von den ach so vielen Verbesserungen bleiben vom Core gerade mal 5% Prozent mehr Leistung übrig.Das ist gar nicht mal so schlecht wenn man bedenkt das es beim Willamette 15-50% weniger war
Aber dafür das der Hammer so gehypt wird find ich´s n bißchen lächerlich.
Die meiste Leistung bringt dann wohl der integrierte Memorycontroller was ja auch nicht zu verrachten ist.
AMD könnte weitaus mehr aus dem Hammer rausholen ,aber ich glaube der eingeschlagene Weg wird wohl der beste sein.
So wird der Hammer weniger Strom verbrauchen und sich problemlos hoch takten lassen.Ein insgesammt zukunftsicheres Design.
... bei mir geht die Kiste bis auf 181MHz stabil mit - bei allem was drüber geht, hab ich ab und an 'nen Bluescreen
Alerdings musste ich meinen XP umschnitzen , so daß er jetzt mit einem Multi von 10,5 unterwegs ist - ich geh einfach mal davon aus, daß der Prozz bei 1,9GHz ausgereizt ist
A7V333
XP2000+ @ 1900MHz ( 10,5x181 ) 1,775Vcore
Samsung PC333 181MHz @ 2.0.2.2-1cmd
LuKü
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Das mit VIA sollte kein Problem werden, da ja AMD, Sis, ATI, Nvidia auch Chipsätze bauen. Und da werde wohl auch ein paar brauchbare dabei sein
Ich glaube schon, dass der Hammer bei vielen Anwendungen weit schneller als die 5% sein wird.
Schon alleine durch das ISSE2. Intel puscht derzeit den ISSE2 Support ziemlich, damit der P4 nicht so schlecht dasteht, da wird der Hammer dann halt auch ziemlich profitieren. (SSE war teilweise ja beim Athlon XP auch schon sehr nett)
Von Seti will ich gar nicht reden, wenn man bedenkt wie das auf Ram-Performance reagiert 8) 8)
Vor allem beim Opteron 8) 8)
Ich glaube schon, dass der Hammer bei vielen Anwendungen weit schneller als die 5% sein wird.
Schon alleine durch das ISSE2. Intel puscht derzeit den ISSE2 Support ziemlich, damit der P4 nicht so schlecht dasteht, da wird der Hammer dann halt auch ziemlich profitieren. (SSE war teilweise ja beim Athlon XP auch schon sehr nett)
Von Seti will ich gar nicht reden, wenn man bedenkt wie das auf Ram-Performance reagiert 8) 8)
Vor allem beim Opteron 8) 8)
Hi,
ich finde ja, AMD sollte seine CPU's einfach ungelockt ausliefern, dann ham wir den Hickhack nicht - offiziell wird FSB266 unterstützt, und alle anderen können (mit geeignetem Board) einfach den Multi runter und den FSB auf 166 DDR raufstellen. c'est ca, comme ca va oder so
cu,
Jackie
P.S.: Oder jedem Athlon eine Probepackung Leitgummi beilegen...
ich finde ja, AMD sollte seine CPU's einfach ungelockt ausliefern, dann ham wir den Hickhack nicht - offiziell wird FSB266 unterstützt, und alle anderen können (mit geeignetem Board) einfach den Multi runter und den FSB auf 166 DDR raufstellen. c'est ca, comme ca va oder so
cu,
Jackie
P.S.: Oder jedem Athlon eine Probepackung Leitgummi beilegen...
jensibensi
Admiral Special
Hallo Leute,
laut diesem Link
http://www.theinquirer.net/25050201.htm
soll nur der Athlon MP den schnellen Bus spendiert bekommen. Dann ist der MP wenigstens von Haus aus anders als der normale Athlon.
Ciao Jensibensi
laut diesem Link
http://www.theinquirer.net/25050201.htm
soll nur der Athlon MP den schnellen Bus spendiert bekommen. Dann ist der MP wenigstens von Haus aus anders als der normale Athlon.
Ciao Jensibensi
jensibensi
Admiral Special
Laut diesem Test werden 3-D-Spiele um immerhin 6-Prozent beschleunigt. Da der Test für 3-D Games so ein seltsamer "all included"-Test ist, darf bei speicherintensiven Spielen noch mit einem höheren Perfomancegewinn gerechnet werden.
Da der Bustakt um knapp 25% höher getaktet wurde kann man auch nicht mehr als vielleicht 10% bis 15% erwarten, da ja der interne second Level Cache einiges kompensiert.
Also in Anbetracht des theoretisch Möglichen bringts das doch sehr wohl. Meiner bescheidenen Meinung nach wenigstens.
Ciao Jensibensi
