Höherer FSB für den Athlon MP?

Laut "The Inquirer" soll Ende Juni das neue Topmodell der Athlon MP Serie eingeführt werden. Der MP 2100+ bildet dann AMDs Speerspitze in Dual-System Markt. Gleichzeitig versicherte man, dass auch die neuen Modelle des Athlon XP eine Sperre besitzen, die den Einsatz in Dual-Systemen verhindern soll. Doch das Interessante an dem kommenden MP ist demnach eine Unterstützung eines höheren FSBs. Auch die MP-Prozessoren sind ja nur für 133 MHz spezifiziert. Allerdings soll mit dem kommenden Modell noch etwas mehr drinn sein. Auch von einem Übertaktungsschutz per getrennter Brücken wird laut diesem <a href="http://www.theinquirer.net/25050201.htm" TARGET="b">Bericht</a> abgesehen. Lassen wir uns mal überraschen ...

Thx an Ray2k & mtb][sledgehammer für den Hinweis.

wenn die MP nur nicht so deutlich teurer wären, dann wäre das Teil ja durchaus zum übertakten interessant. Aber so heißt es ja im Prinzip, dass der neue Kern auch problemlos mit 166 Mhz läuft und mit der Leitgummi-Methode unlocked man sich dann wohl besser nen normalen XP, das kommt dann deutlich günstiger . Im Serverbereich find ich das interessant, allerdings werd ich wohl nächstes Jahr in meine Server im Geschäft wenn überhaupt was neues dann eine Hammer-Lösung einbauen.

Das schöne bei den AMD-Prozzis ist ja, dass man sich seinen gewünschten Prozzi selbst "brücken" kann 8) 8) 8)

toll was soll denn das, wenn es dafür keinen chipsatz gibt

Original geschrieben von mattuh
toll was soll denn das, wenn es dafür keinen chipsatz gibt

Zum Vergrößern anklicken....

eben! is mir eben auch aufgefallen... der amd mp chipsatz wurde ja 'grad' eben erst auf den mpx aktualisiert, es bedarf also einen völlig neuen, um ddr 333 oder 400 zu unterstützen! und das kann ich mir beileibe nich vorstellen, wenn der opteron in diesen markt aggressiv vordringen soll und da wäre der aufwand zu groß und der ertrag zu gering imho...

nur ein gerücht, weiter nix, genauso wie auch schon beim neuen xp.

die 166 FSB schaffen ziemich alle Chipsätze derzeit. (natürlich inoffiziell)

Original geschrieben von AMD_Feuerspucker
die 166 FSB schaffen ziemich alle Chipsätze derzeit. (natürlich inoffiziell)

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja wohl nen schlechter witz

1. schaffen es nur wenige -> glück
2. Kein admin würde nen server ausserhalb der specs laufen lassen!!!

166fsb schaffen nur wenige
Schau mal ins Forum... da gibt es Leute die lassen ihre PCs (Athlons) mit über 200MHz FSB laufen...

Dual PCs werden ja nicht nur als Server eingesetzt

AMD muss dann halt einen für 166MHz validierten MPX Chipsatz herausbringen. Allerdings finde ich es auch ein wenig fragwürdig warum AMD gerade im sensiblen Servermarkt diesen Schritt machen sollte.

Wer die News gründlich verfolgt hat, der erinnert sich an eine neue FSB 333 taugliche Revision des MPX, über den spekuliert wurde.

Warum dieser Schritt gerade beim MP vollzogen wird? Gerade in Workstations ist hohe FP Leistung mit viel Speicherbandbreite wichtig (siehe SPEC fpu).

Das die MP CPUs schon immer nicht durchtrennte L1 Brücken haben, scheint wenig bekannt zu sein.....
Im übrigen: klar, das AMD möglichst nichts wissen will von einem höheren FSB.
Denn so fällt der Unterschied zu den Hammer-CPUs möglichst goß aus! Je schneller
der FSB der K7 CPUs wird, desto kleiner der Unterschied zum Hammer

Also ich finde eine MP mit höherem FSB macht durchaus Sinn. Erstens kommt der Opteron erst im Herbst und im Serverbereich dauerts bestimmt noch länger , weil AMD die ersten Bugs bestimmt erst im Desktop-Bereich ausmerzen will, bevor sie sich mit der neuen CPU in den sensiblen Serverbereich trauen.

Das bedeutet der MP hätte mindesten den Serverbereich noch ein halbes Jahr für sich exlcusiv (nur AMD-Prozessoren betrachtet ). Ein halbes Jahr ist ja schon eine kleine Ewigkeit in diesem schnelllebigen Geschäft.

Auch das Argument der Abstand zum Hammer wäre dann zu klein gilt meiner Meinung nach nicht. Erstens bezweifle ich es das ein MP mit höherem FSB genausoviel kostet wie bisher, bzw. das die Preisdifferenz zum normalen Athlon gleich bleiben würde.

Und der Abstand von einem MP zu einem Hammer für Server dürfte immer noch groß genug sein. Schließlich soll der Hammer für Server mehr Cache bekommen und Mehrprozessorsysteme unterstützen (d.h. mehr als Dual).

Ein weitere Vorteil wäre, das die alten Athlonboards alle kompatiblel zum neuen Athlon bleiben, da eben der FSB nicht verändert wurde.

Noch ein Vorteil wäre, daß dann der MP einen echten Mehrwert gegenüber dem Athlon bietet.

Also ich finde das würde Sinn machen, ob es so kommt wer weiß "The Inquirer" ist in meinen Augen mehr eine Gerüchteküche als eine fundierte Newsquelle.

Ciao Jensibensi

Wenn die MPs einen höheren FSB haben wird außerdem ihr höherer Preis "gerechtfertigt".