Weitere Informationen zum Opteron
- Ersteller Ghanja
- Erstellt am
Ghanja
Admiral Special
Auf Heise sind weitere Informationen zum Opteron zu finden. Dieser besitzt demnach einen 128 kB großen L1-Cache (Instruction- und Data-Cache jeweils 64 kB). Einige Hammer-Prozessoren verfügen über einen 1 MB großen L2-Cache. Den integrierten Memory-Controller (Zweikanal-DDR mit einer theoretischen Bandbreite von 8,4 GByte/s mit PC2100- bzw. 10,8 GByte/s mit PC2700-Speicher) beinhalten dagegen alle Modelle. Zusätzlich implementiert wurden nun auch die vom P4 bekannten SSE2-Befehle. Den Datentransfer übernehmen drei Hypertransport-Kanäle (jeweils max. 6,4 GB/s). Per Hyperlink können bis zu 8 Opteron-Prozessoren vernetzt werden. Weitere Informationen sind <a href="http://www.heise.de/newsticker/data/jow-03.06.02-000/" target="_blank">hier</a> zu finden.
Thx an Atlant & Meisterfragger für den Hinweis.
Thx an Atlant & Meisterfragger für den Hinweis.
Schnitzl
Captain Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 231
- Renomée
- 0
hi,
kleine Anmerkung:
die 8,4 und 10,8 GB/s gelten nur für Dual-Systeme,
bei Single-CPU´s gilt 4,2 bzw. 5,4 GB/s
Erklärung siehe
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/Opteron_Press_Preso2.pdf Seite 14
Zitat: "on dual processing"
Schade, hab mich auch erst gefreut
Aber das pdf ist trotzdem sehr interessant 8)
kleine Anmerkung:
die 8,4 und 10,8 GB/s gelten nur für Dual-Systeme,
bei Single-CPU´s gilt 4,2 bzw. 5,4 GB/s
Erklärung siehe
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/Opteron_Press_Preso2.pdf Seite 14
Zitat: "on dual processing"
Schade, hab mich auch erst gefreut
Aber das pdf ist trotzdem sehr interessant 8)
ice_cool69
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.02.2002
- Beiträge
- 741
- Renomée
- 1
10,8 GB pro sekunde? ich hab bisher auch nur von 5,4 gehört. kann mir das mal jemand erläutern, denn ich bin zu faul den amd artikel durchzulesen 
aber 10,8 GB sind schon ein absoluter wahnsinn, da braucht man ja gar keinen grafikkartenspeicher mehr
aber 10,8 GB sind schon ein absoluter wahnsinn, da braucht man ja gar keinen grafikkartenspeicher mehr
ncp_EasyChiller
Vice Admiral Special
Jo, das
find ich auch nicht so ganz sauber - sollte noch irgendwie im Artickel entweder geändert oder aber darauf hingewiesen werden, das das noch mal für Dual-CPU ist - was aber irgendwie nicht sauber ist, da es ja um das Interface EINES PROZESSORS geht - und der ja "nur" nen 128-bit bzw. Zweikanal-DDR hat! *grml*
find ich auch nicht so ganz sauber - sollte noch irgendwie im Artickel entweder geändert oder aber darauf hingewiesen werden, das das noch mal für Dual-CPU ist - was aber irgendwie nicht sauber ist, da es ja um das Interface EINES PROZESSORS geht - und der ja "nur" nen 128-bit bzw. Zweikanal-DDR hat! *grml*
Diese Tatsache - sowie im Grunde alle andere auch - ist glaube ich schon seit einiger Zeit bekannt, zumindest steht es alles in der offiziellen Präsentation vom Oktober 2001.
Aber es ist immer gut, sowas nochmal zu wiederholen, bis es alle potentiellen CPU-Käufer auswendig wissen
.Ich finds im übrigen auch sehr gut, daß der Hammer SSE2 hat, denn damit ist das letzte Argument, einen P4 zu kaufen, hinfällig geworden.
Natrülich gibt's da eine -natürlich gänzlich nebensächliche- Tatsache, die man bedenken sollte - einen Pentium 4 kann man wenigstens kaufen.
Auf der anderen Seite ist das Einzige, was sich an den Hämmern bewegt, das Veröffentlichungsdatum, das turnusmäßig jeden Monat um ein paar Wochen in die Zukunft wandert ...
Ich freu' mich schon d'rauf, zu sehen, wie die Hämmer/130nm im 2. Quartal 2003 auf den Markt kommen, Pentium 4 Prozessoren nur in wenigen Anwendungen schlagen können und Intel binnen weniger Wochen mit Prescott/90nm nachlegt - das wird ein Schlachtfest!
Seemann
Admiral Special
Klar, wenn du zuviel Geld hast. Sollte das der Fall sein, schicke mir doch mal einen gepolsterten Umschlag...
Hmm, wer ist dein Arbeitgeber? Intel? Ich würde das nicht so pessimistisch sehen.
MfG
Seemann
Auf gute Sachen lohnt es sich aber auch zu warten 
Selbst wenn der Clawhammer erst am 1.1.2003 erscheint hat AMD noch 4Monate zeit bis der Prescott kommt und da der ganz sicher net billig wird ,noch ein paar Monate bis er einigermaßen bezahlbar wird.Dann ist noch die Frage passt der Prescott einfach in den Sockel 478 oder benötigt er wieder mal ein B-Stepping bei dem ein neues Board fällig wird oder vielleicht wieder neue Anforderungen ans Netzteil....
Gruß
Avatar
Selbst wenn der Clawhammer erst am 1.1.2003 erscheint hat AMD noch 4Monate zeit bis der Prescott kommt und da der ganz sicher net billig wird ,noch ein paar Monate bis er einigermaßen bezahlbar wird.Dann ist noch die Frage passt der Prescott einfach in den Sockel 478 oder benötigt er wieder mal
ein B-Stepping bei dem ein neues Board fällig wird oder vielleicht wieder neue Anforderungen ans Netzteil....Gruß
Avatar
Kein Geld der Welt kann dir einen Hammer kaufen, und da du sicher keinen Pentium 4 willst, bleibt das Geld erstmal bei mir.Original geschrieben von Seemann
Klar, wenn du zuviel Geld hast. Sollte das der Fall sein, schicke mir doch mal einen gepolsterten Umschlag...
Wenn man als Beobachter von Amd eines gelernt haben sollte, dann das deren Roadmaps nur dann einzuhalten sind, wenn alles aber auch wirklich alles nach Plan geht - aber wie sagt es Murphys Gesetz so schön, was schiefgehen kann, geht schief, und wenn man versucht, eine neue Prozessorarchitektur auf den Weg zu bringen, kann sehr viel schief gehen.
Amd ist praktisch 12 Monate hinter Intel wenn es um die Umstellung auf 130nm Cu geht und wir werden in ein paar Tagen sehen, wie leistungsfähig Amds Prozess wirklich ist - ich erwarte mir da sicher keine Wunder. Ich sehe auch nicht, wie Amd den Vorsprung innerhalb der nächsten 12 Monate wettmachen könnte, also wird Intel -sollte nicht eine Bombe die Entwicklungsfab mitsamt der Crew in Schutt und Asche legen- auch bei der Umstellung auf 90nm Cu einen Vorsprung von mehreren/vielen Monden haben.
Hammer wurde schon um mehr als ein Jahr verschoben, vor ein paar Wochen war noch die Rede von Oktober, nun ist die Vorstellung scheinbar erst für Dezember geplant - so oder so wird die Auslieferung in größeren Stückzahlen erst Anfang 2003 beginnen. Bis der Endbenutzer dann wirklich auf die Prozessoren und die entsprechende Peripherie hat, vergehen auch noch einmal 6-8 Wochen, dann sind wir schon fast im 2. Quartal. Ich gehe von einer Vorstellung eines P4/Prescott/90nm in rund 12 Monaten aus, also ergibt sich für meine Annahmen ein Fenster von vielleicht einem Quartal, in dem Amd mit dem Athlon64 die Chance hat wenigstens einige Benchmarks zu gewinnen - man darf dabei nie vergessen, UP Hammer wird dort brillieren, wo es um geringe Latenzzeiten geht, dafür aber bei bandbreitenabhängigen Programmen einem Pentium 4 mit 4,26 oder dann sogar 5,3 GB/s FSB und Speicheranbindung wohl nicht das Wasser reichen können.
Es kann -vielleicht auch nur für kurze Zeit- spannend werden, wenn es Amd wirklich schafft, Ende diesen Jahres Hammer-basierte Prozessoren mit >2 GHz auf den Markt zu bringen, sollte es aber zu weiteren Verschiebungen oder schlechterer Taktratenausbeute kommen, könnte Amd vom Regen in die Traufe kommen. Ich schätze die Chance, dass Amd die heutige Pläne einhält und in den nächsten 2 Jahren einen Vorteil gegebenüber Intel hat genauso hoch ein wie die Chance, dass wir UP Hammer erst im 2. Quartal 2003 zu sehen bekommen, Amd auf Sicht keinen 90nm Hochgeschwindigkeitsprozess zur Verfügung haben wird und damit auf Jahre kein Bein mehr auf den Boden bekommt.
Am liebsten wäre mir als Kunde natürlich ein enger Kampf zwischen Intel und Amd um die Geschwindigkeitskrone, allerdings sehe ich dafür im Moment leider dunkelgrau.
cu
nabelsau
ncp_EasyChiller
Vice Admiral Special
Sorry, aber bei der Entwicklung in Bezug auf SOI ist AMD MEILENWEIT vor Intel!
... und ob Intel mit dem Prescott contern kann bezweifle ich auch!!... überleg mal kräftig... im Moment zieht beim Aldi-PC-Käufer noch die ach so große MHz-Zahl der P4's ... aber was meinst du wie das "echte 64 bit statt nur 32 bit" bei der selben Person zieht (erst recht, da MS den 64'er-Code von AMD OFFIZIELL unterstützen wird)?! ... meine Persönliche Prognose - ohne irgendwelche Sympathien/Antipahien spielen zu lassen - ist, das der Hammer einschlagen wird wie ne Bombe! 8)
... und ob Intel mit dem Prescott contern kann bezweifle ich auch!!... überleg mal kräftig... im Moment zieht beim Aldi-PC-Käufer noch die ach so große MHz-Zahl der P4's ... aber was meinst du wie das "echte 64 bit statt nur 32 bit" bei der selben Person zieht (erst recht, da MS den 64'er-Code von AMD OFFIZIELL unterstützen wird)?! ... meine Persönliche Prognose - ohne irgendwelche Sympathien/Antipahien spielen zu lassen - ist, das der Hammer einschlagen wird wie ne Bombe! 8)
csjunkie.de.vu
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 10.05.2002
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 0
Original geschrieben von Nabelsau
Kein Geld der Welt kann dir einen Hammer kaufen, und da du sicher keinen Pentium 4 willst, bleibt das Geld erstmal bei mir.
Wenn man als Beobachter von Amd eines gelernt haben sollte, dann das deren Roadmaps nur dann einzuhalten sind, wenn alles aber auch wirklich alles nach Plan geht - aber wie sagt es Murphys Gesetz so schön, was schiefgehen kann, geht schief, und wenn man versucht, eine neue Prozessorarchitektur auf den Weg zu bringen, kann sehr viel schief gehen.
Amd ist praktisch 12 Monate hinter Intel wenn es um die Umstellung auf 130nm Cu geht und wir werden in ein paar Tagen sehen, wie leistungsfähig Amds Prozess wirklich ist - ich erwarte mir da sicher keine Wunder. Ich sehe auch nicht, wie Amd den Vorsprung innerhalb der nächsten 12 Monate wettmachen könnte, also wird Intel -sollte nicht eine Bombe die Entwicklungsfab mitsamt der Crew in Schutt und Asche legen- auch bei der Umstellung auf 90nm Cu einen Vorsprung von mehreren/vielen Monden haben.
Hammer wurde schon um mehr als ein Jahr verschoben, vor ein paar Wochen war noch die Rede von Oktober, nun ist die Vorstellung scheinbar erst für Dezember geplant - so oder so wird die Auslieferung in größeren Stückzahlen erst Anfang 2003 beginnen. Bis der Endbenutzer dann wirklich auf die Prozessoren und die entsprechende Peripherie hat, vergehen auch noch einmal 6-8 Wochen, dann sind wir schon fast im 2. Quartal. Ich gehe von einer Vorstellung eines P4/Prescott/90nm in rund 12 Monaten aus, also ergibt sich für meine Annahmen ein Fenster von vielleicht einem Quartal, in dem Amd mit dem Athlon64 die Chance hat wenigstens einige Benchmarks zu gewinnen - man darf dabei nie vergessen, UP Hammer wird dort brillieren, wo es um geringe Latenzzeiten geht, dafür aber bei bandbreitenabhängigen Programmen einem Pentium 4 mit 4,26 oder dann sogar 5,3 GB/s FSB und Speicheranbindung wohl nicht das Wasser reichen können.
Es kann -vielleicht auch nur für kurze Zeit- spannend werden, wenn es Amd wirklich schafft, Ende diesen Jahres Hammer-basierte Prozessoren mit >2 GHz auf den Markt zu bringen, sollte es aber zu weiteren Verschiebungen oder schlechterer Taktratenausbeute kommen, könnte Amd vom Regen in die Traufe kommen. Ich schätze die Chance, dass Amd die heutige Pläne einhält und in den nächsten 2 Jahren einen Vorteil gegebenüber Intel hat genauso hoch ein wie die Chance, dass wir UP Hammer erst im 2. Quartal 2003 zu sehen bekommen, Amd auf Sicht keinen 90nm Hochgeschwindigkeitsprozess zur Verfügung haben wird und damit auf Jahre kein Bein mehr auf den Boden bekommt.
Am liebsten wäre mir als Kunde natürlich ein enger Kampf zwischen Intel und Amd um die Geschwindigkeitskrone, allerdings sehe ich dafür im Moment leider dunkelgrau.
cu
nabelsau
also dürfen wir die frage von seemann, ob du bei intel arbeitets getrost mit JA beantworten oder wie?
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
vielleicht kann ja mal nen moderator überprüfen, ob die ip nicht ausm intel hauptquartier stammt
Stimmt, wenn es um die Produktion von Prozessoren geht. Allerdings sollte man nicht vergessen, dass Intel genug in Forschung und Entwicklung investiert um auch Prozessvariablen zu erforschen, die nicht oder erst viel später in Produktion gehen werden.Original geschrieben von ncp_EasyChiller
Sorry, aber bei der Entwicklung in Bezug auf SOI ist AMD MEILENWEIT vor Intel!
und die großen GHz bleiben Intel ja auch erhalten ...
Das ist sicherlich ein Marketing-Elfmeter für Amd, allerdings kann man Elfmeter auch verschiessen (Herr Hoeness kann davon ein Lied singen) oder halten, und Amds Stärke war das Marketing eigentlich noch nie.
Bis Microsoft ein AA64-Betriebssystem auf den Markt bring fliesst noch viel Wasser die Donau herunter. vielleicht wird es zuerst eine abgespeckte Servervariante geben und beim nächsten großen Schritt (Longhorn?) auch eine für den Desktop. Bis dahin werden sich die Hämmer allerdings meist mit 32-bit WinXP herumschlagen müssen und dabei direkt gegen Pentium 4 Prozessoren antreten.
Die Zeit wird zeigen, wer mit seiner Prognose näher dran war.
cu
nabelsau
Schnitzl
Captain Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 231
- Renomée
- 0
AMD hat schon vor längerer Zeit verlauten lassen, dass sie bei dem Taktfrequenzrennen nicht mehr mitmachen.
Ob sie nicht mehr wollen oder nicht mehr können das weiss nur AMD selber...
Allerdings stimme ich dir weitegehend zu, AMD hat Probleme mit dem 0.13-Prozess und
Intel ist sowohl in Mhz als auch in Rechenleistung davongezogen -
das der P-IV sehr teuer ist, ist klar, Intel war schon immer teuer.
Nichtdestotrotz hat der AthlonXP weder einen IHS noch funzt der HALT-Befehl ohne Zusatztools.
Auf den 0.13-Athlon warten die Kunden nun seit Dez.2001 - alles nicht so toll
Deshalb muss der Hammer einschlagen, denn ich hab keine Lust, wieder erhöhte Intel-Preise zu zahlen...
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Vermutest du immer, dass man, wenn man die Zukunft nicht durch eine lindgrüne Brille sieht, gleich von intel bezahlt wird? Ich sage ja auch nicht, dass du bei Amd angestellt bist. Es gibt eben auch Menschen, die Intel nicht von Haus aus für mindestens sechs der sieben biblischen Plagen verantwortlich machen.Original geschrieben von csjunkie.de.vu
also dürfen wir die frage von seemann, ob du bei intel arbeitets getrost mit JA beantworten oder wie?
Original geschrieben von csjunkie.de.vu
vielleicht kann ja mal nen moderator überprüfen, ob die ip nicht ausm intel hauptquartier stammt
genauDas Problem ist halt das der Prescott fast ein halbes Jahr zu spät kommt.
Bei mir kommt im Winter(Weihnachtszeit) n neuer Prozzi,Mainboard u.Ram rein und bei ganz vielen anderen auch.Sofern AMD dem Ansturm im Winter gewachsen ist werden sich sehr viele nen K8-Rechner kaufen oder auf K8 aufrüsten.
Bis der Prescott erscheint wird der Hammer standart sein und da viele wissen das der Sockel 754 erstmal ne zeitlang aktuell ist werden die meisten einfach bei bedarf n größeren Hammer zulegen anstatt auf den Prescott umzurüsten.
Das sollte Intel mal nicht unterschätzen....
Bei mir kommt im Winter(Weihnachtszeit) n neuer Prozzi,Mainboard u.Ram rein und bei ganz vielen anderen auch.Sofern AMD dem Ansturm im Winter gewachsen ist werden sich sehr viele nen K8-Rechner kaufen oder auf K8 aufrüsten.
Bis der Prescott erscheint wird der Hammer standart sein und da viele wissen das der Sockel 754 erstmal ne zeitlang aktuell ist werden die meisten einfach bei bedarf n größeren Hammer zulegen anstatt auf den Prescott umzurüsten.
Das sollte Intel mal nicht unterschätzen....
Ich sach mal einfach zu beiden ja. Die Frage ist nur ob Intels Strategie einen Prozessor zu bauen, der sich moeglcihst schnell neue GHz-Rekorde erreicht aufgeht. Wenn die Leistung nicht mit skaliert wird es auch fuer Intel eng.
Komische Kunden im Dez. wurden die ersten Lose gestartet, wie da ein TBred schon auf den Markt sein soll. Gut AMD ist halt nicht wie Intel, die Produkte ankuendigen und nicht liefern. Besonders, da zu diesem Zeitpunkt der XP gerademal zu kaufen war.
Tschau S.
So ist die Sache doch immer, wenn man aufrüstet ist das nächste Beste auch schon wieder am Horizont zu erkennen, man muss sich einfach umschauen, was verfügbar ist und ins Budget passt.
Allerdings finde ich es schon sehr optimistisch, Hammer Prozessoren noch für dieses Jahr/Weihnachtsgeschäft zu erwarten. Selbst wenn Amd die Prozessoren im Oktober ankündigen würde, wäre das für eine Präsenz im Einzelhandel zu spät, da die Weihnachtsrechner dann schon konfiguriert sind. Ausserdem muss man immer mit einer Verzögerung zwischen Ankündigung und Verfügbarkeit rechnen, speziell bei einer neuen Prozessorarchitektur samt vollkommen neuer Hauptplatinen.
Sieh' es mal so, als Intel den Pentium 4 einführte wurden im ersten vollen Verkaufsquartal (Q1/01) deutlich weniger als 1 Million Einheiten verkauft, nur gut 2% aller x86er waren damals Willamettes oder etwa 3 Prozent von Intels Gesamtproduktion.
Wenn du die Zahlen auf Amd umrechnest, wirst du sehen, dass Hammer, selbst wenn er sich doppelt so gut verkauft und 2 Quartale Vorsprung vor Intels Prescott hat, alles andere als ein Standart wäre. Wir sprechen hier von Zahlen, die beim besten Willen weltweit nicht mehr als 1.500.000 Stück ausmachen - im gleichen Zeitraum verkauft Intel - aller Wahrscheinlichkeit nach - mehr als 45.000.000 Prozessoren, die auf dem NetBurst-Kern basieren.
cu
nabelsau
Du kannst mir sicher helfen ... wo kann ich einen Athlon4 1500+ kaufen? Wo einen mobilen AthlonXP 1600+? Beides vor einer halben Ewigkeit angekündigt, aber seitdem noch nicht in freier Wildbahn gesichtet.
Ja ja, der gute alte Palomino. Eigentlich sollte er ja auch schon im Januar 2001 über die weiten der IT-Prärie geloppieren, aber daraus ja bekanntlich nichts und das war auch nur der Anfang der ständigen Verschiebungen - nach Palomino und Morgan Thoroughbred, Appalosa, Claw- und Sledgehammer, nicht zu vergessen AMD760MP und MPX. (man könnte auch noch MirrorBit Flash nennen)
Wenn ich's mir recht überlege, wann hat Amd eigentlich das letzte Mal ein Produkt zum versprochenen Zeitpunkt vorgestellt?
cu
nabelsau
ice_cool69
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.02.2002
- Beiträge
- 741
- Renomée
- 1
achgott könnt ihr die intel vs amd threads nicht irgendwoanders machen? interessiert hier doch keine sau mehr und es nervt wirklich.
und die argumente die da verwendet werden: 64bit ist ein elfmeter für amd aber der kann auch verschossen werden. ein wirklich realitätsnaher vergleich, wohl zu viel fußball-wm geguckt oder was?
zum thema:
@ schnitzl
das war nicht meine frage, sondern wie die 10,8 GB bei den dualprozessoren zusammenkommen. hat da einfach jeder prozessor sein eigenes ram und bei gleicher auslastung beider prozzis somit auch die doppelte bandbreite oder wie funktioniert das? dann bräuchte man ja 4 speicherriegel, 2 für jeden prozzi wegen dual channel, oder wie jetzt
und die argumente die da verwendet werden: 64bit ist ein elfmeter für amd aber der kann auch verschossen werden. ein wirklich realitätsnaher vergleich, wohl zu viel fußball-wm geguckt oder was?
zum thema:
@ schnitzl
das war nicht meine frage, sondern wie die 10,8 GB bei den dualprozessoren zusammenkommen. hat da einfach jeder prozessor sein eigenes ram und bei gleicher auslastung beider prozzis somit auch die doppelte bandbreite oder wie funktioniert das? dann bräuchte man ja 4 speicherriegel, 2 für jeden prozzi wegen dual channel, oder wie jetzt
Ähnliche Themen
