Warum ist der Thoroughbred schon tot bevor er lebt?

Alle sagen jetzt schon, der taucht nix, der ist scheisse usw.... wer von euch hat ihn denn schon?? das er sich diese meinung erlauben kann?

wozu gibs tests ?

ja, aber das sind nun mal auch größtenteils noch "test" exemplare...

hm .. ja stimmt auch wieder.. hm .. ja ich würd`s schon begrüßen, wenn der gut werden würde.. aber kaufen werd ich mir keinen.. außer die sind wirklich so gut und will noch mal mehr leistung bevor der hammer kommt

Wenn ich mich auf Test net mehr verlassen kann, worauf dann!

hm.. ja wann werden die denn veröffentlicht ? hm jedenfalls arbeiten die ja bestimmt noch daran.. also werden sie hoffentlich noch was verbessern können.. aber ob das um so viel besser wird werden wir ja sehn

Die ersten Palomino Samples waren auch net so toll!!
Aber meiner Meinung nach fehlt dem T-Bred einfach nur ein Heat Spreader, weil die DIE Fläche ja noch kleiner sein soll als beim Palomino, das find ich schon krass!
Ich freu mich aber trotzdem mehr auf den Hammer, wenn derkommt kann Intel einpacken!

MfG 8)

na intel hat ja soweit ich weis die hammertechnology kriegt.. oder ist das auch nur ein gerücht ?

Intel hat durch ein Patentaustauschabkommen die Rechte die X86-64 Erweiterung auch in ihre CPU's einzubauen (deshalb hat AMD auch SSE).

Den Prozessor der das kann müssen sie aber immernoch selber bauen. Allerdings wird ja gemunkelt das Intel schon daran arbeitet...

MfG

Naja, um einen neuen Prozessor zu designen braucht auch Intel einige Zeit. So schnell werden die nichts liefern können...

Warum ist der Thoroughbred schon tot bevor er lebt?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil die User mehr von der CPU versprochen haben! Ala 512kb Cache, 166Mhz FSB und enorme OC Fähigkeiten... bla..bla..bla.. Wollte halt (fast) niemand glauben das es "nur" ein DIE-Shrink ist/wird. Da kann man mal sehen wie die Gerüchteküche die Vorfreude trüben kann.


Billy 8)

also ich kauf mir den T-Bred auf jeden Fall. Auf Hardwaretests hab ich noch nie was gegeben bevor ich es nicht selber ausgetestet hab. Und oftmals sind diese Tests total subjektiv und im Falle von THG schlicht gekauft. Das die ersten Samples eines CPUs nicht unbedingt Übertaktungswunder sind ist doch normal und bis jetzt hat noch keiner wirkliche Serienexemplare, also ist das alles nur dummes wichtigtuerisches Effektgeheische von den betreffenden Hardwareseiten!

Du hast dochn 1800+... der reicht doch locker bis der Hammer erscheint! Ich verstehs nicht....

Naja, ich mein ... wenn AMD wirklich mehr oder weniger "heimlich" die 0,18er XP1600+ bis 2100+ durch die 0,13er ersetzt bzw. beide sich auf etwa auf gleichem Preisniveau bewegen ... was spricht denn dagegen meinen 0,18er XP für fast Neupreis bei einem grossen Internet-Auktionshaus zu verscheuern & mir fürs gleiche Geld einen gleichen XP, nur halt in 0.13 zu kaufen
Ich würds machen

Original geschrieben von TiN
also ich kauf mir den T-Bred auf jeden Fall. Auf Hardwaretests hab ich noch nie was gegeben bevor ich es nicht selber ausgetestet hab. Und oftmals sind diese Tests total subjektiv und im Falle von THG schlicht gekauft. Das die ersten Samples eines CPUs nicht unbedingt Übertaktungswunder sind ist doch normal und bis jetzt hat noch keiner wirkliche Serienexemplare, also ist das alles nur dummes wichtigtuerisches Effektgeheische von den betreffenden Hardwareseiten!

Zum Vergrößern anklicken....

wieso war es dann bei den Northwoods nicht so?

AMD hat mit dem T-Bred einfach geschissen, dafür wird der Hammer sicher ein Killer, ich freue mich schon wahnsinnig.

der tbred hat pro mhz die gleiche leistung wien palomino also ist der xp2200 nur 66mhz schneller als der schnellst palomino!!! die haben nur nen die shrink gemacht um höher zu takten, es ist keines wegs scheisse sondern nur etwas mehr leistung!
als z B der xp2000 kam hat ihn auch niemand mit dem xp1900 verglichen und gesagt er wäre scheisse!!!

im prinzip ist der t-bred sicherlich nicht schlechter als der palomino

im schlechtesten falle lässt er sich sich nicht weiter übertackten als der palo


ausserdem muss ich ja irgendwann mal ne schnellere cpu kaufen

ob man aber unbedingt von nem palo umsteigen muss, bezweifle ich

naja, so niedermachen würd ich den nicht, jedoch verschenkt amd sehr viel
potenzial durch die beibehaltung der 133mhz-anbindung, statt auf166 aufzubohren
und intel damit zu deklassieren- eigentlich schade...

für meinen teil werd ich auch den zweitrechner mit nem palomino ausrüsten, da stimmt einfach das preis/leistungsverhältnis

mfg

Ich verstehe die ganze Aufregung irgendwie nicht?
Was habt Ihr denn alle erwartet?
Sicher - einige haben gehofft, daß sie mit nem Standardmodell
in Richtung 2500+ kommen, aber was solls, der 0,13 CMOS Bulk
gibt es derzeit einfach nicht her.

Desweiteren und das sollte hier keiner vergessen, verlangt AMD keinen
Cent! für die Thorros mehr? Wo ist also das Problem?
Ihr bekommt nen Chip, der die gleiche Leistung besitzt und weniger
Abwärme produziert - ist doch OK oder?

Weiter verstehe ich die Aufregung in Bezug auf das 2200+ Modell nicht.
Mal ehrlich, wer von Euch hatte vor, sich wirklich dieses Modell zu
kaufen? Wohl eher die wenigsten. Ferner ist es doch eher so, daß
gerade aktuell die 1700-1900+ Modelle gefragt sind und wer ein
bischen mehr Kohle hat, kann sich 2000+ und darüber kaufen.
Und gerade in diesem Segment (1800-1900) sinkt der Stromverbrauch doch
recht deutlich, da die Spannung von 1,75V auf 1,5V gesenkt wurde.
Das sind 1,5/1,75^2=0,73 -> 27% weniger Abwärme, also grob
30% weniger Verlustleistung. Das ist für mich schon ein ent-
scheidender und feiner Unterschied.

Ich z.B. benutze einen 1800+@2000+ und kann diesen mit meinem
Thermalright SK6 nicht mit 7V laufen lassen, weder auf 1800+ noch mit
den 2000+ - logisch. Ich bin mir ziemlich sicher, daß dies mit nem
neuen 0,13m 1800+ möglich ist. Und nicht vergessen - es kostet Euch
keinen Pfenning oder Cent mehr. Ich finde, daß damit die Diskussion
schon in ein ganz anderes Fahrwasser läuft.

Und noch eine Bemerkung zu den Overclockern - sicherlich hätte ich
mir am Anfang auch mehr Spielraum gewünscht, aber seien wir
doch mal ehrlich, wer wirklich overclocken will, der greift oder muss
einfach zum Northwood greifen. Das die Leistung nicht besser ist spielt
ne ganz andere Rolle und der Preis ist auch deutlich höher - aber wer's
braucht ...

Grüße

BUGGI

Original geschrieben von BUGGI1000
Ich verstehe die ganze Aufregung irgendwie nicht?
Was habt Ihr denn alle erwartet?
Sicher - einige haben gehofft, daß sie mit nem Standardmodell
in Richtung 2500+ kommen, aber was solls, der 0,13 CMOS Bulk
gibt es derzeit einfach nicht her.

Desweiteren und das sollte hier keiner vergessen, verlangt AMD keinen
Cent! für die Thorros mehr? Wo ist also das Problem?
Ihr bekommt nen Chip, der die gleiche Leistung besitzt und weniger
Abwärme produziert - ist doch OK oder?

Weiter verstehe ich die Aufregung in Bezug auf das 2200+ Modell nicht.
Mal ehrlich, wer von Euch hatte vor, sich wirklich dieses Modell zu
kaufen? Wohl eher die wenigsten. Ferner ist es doch eher so, daß
gerade aktuell die 1700-1900+ Modelle gefragt sind und wer ein
bischen mehr Kohle hat, kann sich 2000+ und darüber kaufen.
Und gerade in diesem Segment (1800-1900) sinkt der Stromverbrauch doch
recht deutlich, da die Spannung von 1,75V auf 1,5V gesenkt wurde.
Das sind 1,5/1,75^2=0,73 -> 27% weniger Abwärme, also grob
30% weniger Verlustleistung. Das ist für mich schon ein ent-
scheidender und feiner Unterschied.

Ich z.B. benutze einen 1800+@2000+ und kann diesen mit meinem
Thermalright SK6 nicht mit 7V laufen lassen, weder auf 1800+ noch mit
den 2000+ - logisch. Ich bin mir ziemlich sicher, daß dies mit nem
neuen 0,13m 1800+ möglich ist. Und nicht vergessen - es kostet Euch
keinen Pfenning oder Cent mehr. Ich finde, daß damit die Diskussion
schon in ein ganz anderes Fahrwasser läuft.

Und noch eine Bemerkung zu den Overclockern - sicherlich hätte ich
mir am Anfang auch mehr Spielraum gewünscht, aber seien wir
doch mal ehrlich, wer wirklich overclocken will, der greift oder muss
einfach zum Northwood greifen. Das die Leistung nicht besser ist spielt
ne ganz andere Rolle und der Preis ist auch deutlich höher - aber wer's
braucht ...

Grüße

BUGGI

Zum Vergrößern anklicken....

EHMM, HALLLLLLOOOOOOO? Weißt du eigentlich was du da für ein Blödsinn schreibst?

"Desweiteren und das sollte hier keiner vergessen, verlangt AMD keinen
Cent! für die Thorros mehr? Wo ist also das Problem?"
Du solltest dir vorher mal die Preise anschauen bevor du sowas schreibst, die T-Bred Modelle sind über 100,-EUR teurer als die alten Palos.

Und das mit dem Stromverbrauch/Hitzeentwicklung ist auch so eine Sache, die Hardwareseiten haben nicht wirklich etwas davon gemerkt, zudem setzt AMD jetzt Kupferkühler voraus. Also auch wieder:

"Und nicht vergessen - es kostet Euch
keinen Pfenning oder Cent mehr. Ich finde, daß damit die Diskussion
schon in ein ganz anderes Fahrwasser läuft."


"Und noch eine Bemerkung zu den Overclockern - sicherlich hätte ich
mir am Anfang auch mehr Spielraum gewünscht, aber seien wir
doch mal ehrlich, wer wirklich overclocken will, der greift oder muss
einfach zum Northwood greifen. Das die Leistung nicht besser ist spielt
ne ganz andere Rolle und der Preis ist auch deutlich höher - aber wer's
braucht ..."

Sorry, aber du hast scheinbar wirklich absolut keine Ahnung. Die Leistung ist schonmal besser, und auf jeden Fall mit RAMBUS und im übertakteten Bereich . Und kosten, mein lieber BUGGIE tut das auch nicht mehr die Welt, einen 2GHz Northwood kostet kaum mehr als ein XP2100+ und den kannst du locker auf 2,66GHz jubeln (vorausgesetzt man weiß wie ). Die Boards sind auch nicht teurer (außer RDRAM) und du hast einen leisen, schnellen Rechner, direkt mit Kühler.

Wieso schreibst du sowas? Würde mich echt mal interessieren.

Original geschrieben von Monster
naja, so niedermachen würd ich den nicht, jedoch verschenkt amd sehr viel
potenzial durch die beibehaltung der 133mhz-anbindung, statt auf166 aufzubohren
und intel damit zu deklassieren- eigentlich schade...

für meinen teil werd ich auch den zweitrechner mit nem palomino ausrüsten, da stimmt einfach das preis/leistungsverhältnis

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

bastel dir doch dein fsb166 selber mit nem kt333 oder anderem board wo nen 1/5 teiler hat

genau das ist das problem
gäbe es den t-bred nur mit 166mhz, dann könnten ihn sehr viele leute offiziell garnicht einsetzen

und die 5 oder 10% mit systemen die für 166mhz gerüstet sind, die können ja unlocken und den multi runterstellen, oder nicht ?

Original geschrieben von TurricanM3
wieso war es dann bei den Northwoods nicht so?

Zum Vergrößern anklicken....

weil Intel mit dem P3 Tualatin schon einige Monate 0.13µm Erfahrung hatte die AMD erst aufhohlen muss...
...dass die 1.6er P4 sich so gut takten lassen (+33% ohne vcore Erhöhung) liegt einfach daran dass das runtergetaktete 2-2.2GHz Prozzis sind...
Intel muss das so machen da der Markt eher nach kleineren Prozzis verlangt als nach Taktmonstern jenseits von 2Ghz die sich kein Mensch leisten kann...
die selbe Geschichte haben wir doch bei AMD auch schon gesehen, der 1.4er TBird kommt auf den Markt während dieser nach 1-1.2Ghz verlangt, also werden erstere kurzerhand runtergetaktet... Ist ja keine Rarität nen 1000er AXIA mit Standartkühlung und Spannung auf 1400MHz laufen zu sehen...
insg. sieht man ja dass sich zb. ein 2 oder 2.2Ghz P4 prozentual längst nicht so weit übertakten lässt wie eben ein 1.6/8Ghz Model, diese Prozzis schaffen oft nur wenige 100MHz mehr als die kleineren...

Original geschrieben von OmaKuschel


bastel dir doch dein fsb166 selber mit nem kt333 oder anderem board wo nen 1/5 teiler hat

genau das ist das problem
gäbe es den t-bred nur mit 166mhz, dann könnten ihn sehr viele leute offiziell garnicht einsetzen

und die 5 oder 10% mit systemen die für 166mhz gerüstet sind, die können ja unlocken und den multi runterstellen, oder nicht ?

Zum Vergrößern anklicken....

da hast du Recht. Offiziell unterstützt kein Board 166MHz FSB, man kann es zwar so einstellen, aber nicht mit Garantie.
Aber selbst mein 180FSB Sys (Zweitsys mit XP2100+ und fastest Timings) kommt nicht an meinen P4 ran, und ich denke das spricht eine deutliche Sprache.

Ich habe zwar nur die 3DMark2001SE Punkte, aber das ist nunmal auch ein Bench:
Zweitsys 2100+ 180FSB 512MB Samsung CL2 fastest Timings GF4 Ti @310/690= 11300
P4 aus Sig: 12000 (mit neuen 29.42 Detos sind über 12200, bald wird die Graka noch gevcoremoddet, P4 boxed-Kühler und riesen Speicherkühler sind schon drauf).
Ich möchte hier nur Vergleiche posten, keinen AMD vs. Intel Krieg, AMD wird mit dem Hammer sicher Intel platt machen, dass steht außer Frage. Ich möchte hier also nichts von wegen: "Intel rulez forever" oder so einen Quatsch schreiben, oder als blinder Intel Fanatiker gelten.

Original geschrieben von koschi


weil Intel mit dem P3 Tualatin schon einige Monate 0.13µm Erfahrung hatte die AMD erst aufhohlen muss...

Zum Vergrößern anklicken....

achso, dass ist was anderes, wußte ich nicht.
Ich lasse mich gerne aufklären (hab auch nicht so die Ahnung von der Geschichte Intels ),
danke!

Der Tbred ist nicht teurer seitens AMD, die Händler machen ihn teurer.

Aber sobald der Restbestand an Palominos verkauft ist, wird sich das legen.

MfG