Thoroughbred Overclocking

Nachdem Amdmb.com mit ihren Thoroughbred Overclocking Ergebnissen einen wahren Kleinkrieg ausgelöst hatten, befasst man sich nun erneut mit dem Übertakten eines XP 2200+.
<ul><i>""Based on the other results I have seen on the Athlon XP 2200+ processor, I surely have to admit that my results are atypical from what you should expect if you got your hands on a first run processor, or if the retail processors that reach the market are the same as the ones reviewer’s received. You could find yourself with a processor that overclocks only 25 MHz, like the folks at Anandtech, or you could get one that overclocks to about 2 GHz, like the one at HardOCP. It is even possible that you get one that can go beyond the 2.1 GHz that I reached in this article."</i></ul>
Was bei dem erneuten Durchlauf heraus gekommen ist, erfahrt ihr im dortigen <a href="http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=188" target="_blank">Artikel</a>.

bestätigt das was ich auch gesagt habe in anderen Comments.

Ruhe bewahren. Der Prozess ist in einer sehr frühen Phase und die Schwankungen sind recht hoch.
Mit jeder Woche wird die Fertigung bei AMD besser werden. EIn ganz normaler Prozess der bei AMD nicht im Vorfeld gemacht wird, weil da die Zeit und das Geld für fehlen und auch nur 1 Fab zur Verfügung steht. Also kein Grund zur Aufregung.
2500 bis 2700+ sind mit dem Teil drinn.

Das ist meine Meinung.

Ich sehe für keinen AthlonXP-Besitzer, weder Overclocker noch normaler User, einen Grund, sich einen XP mit Thoroughbred-Core zuzulegen. Grundlegend nur ein MHz-Vorsprung ohne neue Architektur, weder neue Features noch interne Verbesserungen. Bis auf die kleinere Die, die ja wohl auch nicht positiv zu bewerten ist, da dadurch das Hitzeproblem wieder beim Palomino-Niveau ist.

AMD sollte mal wieder nen richtigen Knaller bieten, und nicht solche Spässe wie den TBred oder auch Barton.
Ich will den Hammer, und den auch richtig!!!!

jo, wer schon nen XP hat, für den ist es wirklich unintressant, ausser er braucht die paar MHz mehr wirklich
--> soll ja solche poweruser geben

Hat ja auch keiner behauptet, dass der TBred für Palo-Besitzer als lohnendes Upgrade Sinn macht, oder? Für Benchmark-Fetischisten, denen 100Punkte mehr beim 3DMark etwas bedeuten vielleicht, aber ansonsten? Bleibt das Warten auf den Hammer...

Gruß, Flox

na für nen XP Besitzer ist der neue Prozesser auch nicht gedacht oder willlst du mir jetzt sagen das ein 2 GHZ Willamette Besitzer sinnvoller Weise auf nen Northwood umsteigen soll?
Lächerlich.... Die Unterschiede sind albern.
Wer nen XP hat, der hat den vor nichtmal 5 Monaten gekauft.
Wieso soll der sich jetzt nen neuen holen.

Was für Hirnis sind eigentlich in diesen Foren immer unterwegs??
Wer kommt denn auf so nen Schmarn.
Ich bin Tbird Besitzer und für mich lohnt sich das allemal. Für mich hat sich der XP bisher nicht gelohnt aber wenn die besseren 0.13er in paar Wochen kommen mit sagen wir 1800+ 1900+ und bis dahin besserer Fertigung, dann schlag ich zu.
Den Barton lass ich dann wieder aus, weil der Hammer mir dann zu sehr vor der Tür steht.

Original geschrieben von RICHTHOFEN
bestätigt das was ich auch gesagt habe in anderen Comments.

...
2500 bis 2700+ sind mit dem Teil drinn.

Das ist meine Meinung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich stimme eigentlich zu, aber mit der Spannung von 1.65V wird das haarig wenn man mal den Thoroghbred

http://www.k-hardware.de/news.php?s=n0b0dy&news_id=860

(Bild oben rechts)

mit dem Palomino

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/24309.pdf
(Seite 23)

vergleicht.

Wenn man den Thoroughbred hochskaliert kann man sich ausrechnen, das die "Thermal Power" des 2300+ fast beim Palomoino 2100+ liegt und der 2400+ liegt dann schon leicht darüber. Eigentlich war es doch common sense, daß der Palomino am Ende der Fahnenstange angekommen ist, wieso sollte das beim Thoroughbred anders sein, bei gleicher "Thermal Power"?

Zumal beim Thoroughbred mit berüksichtigt werden muß, daß die gleiche Wärmeleistung auf ca 40% kleinerer Flächer erbracht wird als beim Palomino. Das heißt die Hot Spots sind dann sogar heißer als beim Palomino.

Ich denke AMD hat schon Chancen auf 2600+ oder ein bisschen mehr zu kommen, aber die Spannung muß wieder runter, was nur geht, wenn die Ihrer Fertigung besser in den Griff bekommen, was ich AMD aber durchaus zutraue

Ich denke die haben die Fertigung zu einem sehr frühen Zeitpunkt freigegeben, da AMD wohl im Moment viel Feuer von Intel bekommt und andererseits alles auf den Hammer konzentriert.

Ciao Jensibensi

wenn ihr mich fragt ist der T-Bred nur ein Testlauf für den kommenden Barton. In der neuen C't sieht man wunderbar wie sie ein paar Kleinigkeiten der Die gleich so verändert haben dass das perfekt für mehr Cache passt. Der Barton wird der erste richtige 0.13 micron von AMD sein. Das thermische Problem, sofern es das überhaupt wirklich gibt mit nem anständigen Kühler, wird dann mit der größeren Fläche bei geringerer Wärmeabgabe der Die auch gelöst sein. AMD hätte es sich auch leicht machen können und gleich nen Heatspreader draufbasteln, aber dann hätten alle OCler gekotzt weil sie den runterpfriemeln müssten *gg*
Ich werd mir den T-Bred auf jeden Fall kaufen und mit Sicherheit lässt der sich auch, abgesehen von vereinzelt missratenen Frühserienmodellen, sicher auch sehr gut übertakten 8)

Original geschrieben von TiN
wenn ihr mich fragt ist der T-Bred nur ein Testlauf für den kommenden Barton.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nur für den Barton, sondern für den 130nm-Prozess im Allgemeinen...jetzt hat AMD noch genügend Zeit für die Optimierung des Herstellungsprozesses. Dass da noch nicht alles optimal läuft, zeigen doch schon die Streuungen bei den OC-Ergebnissen...

Gruß, Flox

Original geschrieben von Flox
Hat ja auch keiner behauptet, dass der TBred für Palo-Besitzer als lohnendes Upgrade Sinn macht, oder? Für Benchmark-Fetischisten, denen 100Punkte mehr beim 3DMark etwas bedeuten vielleicht, aber ansonsten? Bleibt das Warten auf den Hammer...

Gruß, Flox

Zum Vergrößern anklicken....

genau deiner Menung