AMD-CPU Vergangenheit - Nx586/(Nx587), Fragen bleiben offen ?

Hi..

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nx586 Processor
Product Brief

Advanced Fifth Generation Technologies For 586-Class Performance
Superscalar Execution
On-chip separate L1 code and data caches
Branch Prediction
64-bit buses
NexGen Advances and Benefits
RISC86 Microarchitecture
Provides high performance and future extensibility
On-chip L2 Cache Controller Provides maximum performance and lower PC costs
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(Nx587 Co-Processor)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich habe mal bei AMD in Archiv geschaut, und nachdem ich daran denke, das ich

AMD-DX-40 CPU, AMD-X5-133 P75, K6-2 450-550, mal gehabt habe, und diese CPU vom Namen her gehört habe, aber noch nie gesehen, o. besessen habe.

Die Merkmale der CPU, findet sich bei den nachfolgenden Modellen nicht so wieder.

Oder nur ein kl. Hersteller wie z.b Texas Intruments, es gab mal ein 486er von denen. Von dem ich auch nichts weiß, tja wenn man nur Intel im Kopf hat, vergißt man die anderen, oder man AMD und weiß nicht mal was mit dieser CPU ist

Oder wer besaß die CPU, und kann berichten.

Soweit ich weiß wurde NexGen von AMD aufgekauft. Mit deren Hilfe wurde dann der K6 entwickelt.

Waren nicht damals für den NexGen Prozessoren extra Mainboards fällig, weil die einen anderen Sockel hatten?

CU
P-D

Hi..

@Psycho-Dad,

möglich in den alten Handbücher stand nichts von dem Einsatz dieser CPU drin, falls ich micht nicht täusche, das einzige was paßte, falls er auch von NexGen war, war eine Rise MP6 CPU, sagt mir auch nicht, dagegen AMD/Cyrix/Intel schon mehr.

Nexgen war eine eigenständige Firma die eine CPU gegen den Pentium entwickelte..

der Nx586 gehört dazu.. leider war der nie richtig Marktfähig.
Ist übrigens nicht mit dem K5 zu verwechseln.. (der ne pipelined FPU hatte)

der Nx686 dagegen wurde von AMD weiterbenutzt als man Nexgen kaufte.
Der L1 Cache wurde vergrößert, das Bus Protokoll Sockel7 kompatibel gemacht, und die CPU in den K6 umbenannt.
keine Zeit um ne Pipelined FPU einzubauen..

@blackbird

Der K5 hatte auch keine pipelined FPU. Bloss mit dem Athlon hielt diese bei AMD Einzug. Der K5 hatte eine noch schwächere FPU als der K6.

P.S. ich meine eine double-pipelined FPU hatte keiner von beiden. Aber sowohl der K5 als auch der K6 hatten eine single-pipelined FPU, wenn ich mich recht erinnere. Der Athlon kam dann mit einer tripple-pipelined FPU daher.

Original geschrieben von sharptooth
@blackbird

Der K5 hatte auch keine pipelined FPU. Bloss mit dem Athlon hielt diese bei AMD Einzug. Der K5 hatte eine noch schwächere FPU als der K6.

P.S. ich meine eine double-pipelined FPU hatte keiner von beiden. Aber sowohl der K5 als auch der K6 hatten eine single-pipelined FPU, wenn ich mich recht erinnere. Der Athlon kam dann mit einer tripple-pipelined FPU daher.

Zum Vergrößern anklicken....

die FPU des K5 war soweit ich mich erinnern kann Pipelined.
schwächer als die des K6 war die FPU nicht unbedingt, jedoch hatte der Core alle Hände voll zu tun, die Funktionseinheiten beschäftigt zu halten.
Die ersten Modelle hatten eine sehr langsame FPU, es wurde jedoch kräftig nachgebessert.
dass AMD sehr viel am Core ändern konnte zeigte sich dass man den K5 PR 133 bei 100MHZ, später nach einem redesign auf PR166+ bei 116MHZ bringen konnte.
und das war damals schon einiges.

Dass der K6 keine Pipelined FPU hat liegt einfach daran dass Nexgen eine low latency FPU bevorzugte.. allerdings richtete sich der Markt auf Intels Pipelined FPU aus, (mit double pipelined hat das nix zu tun)
AMD hatte damals nach den Nexgen nur keine Zeit mehr die K6 FPU umzubauen.

Edit:
http://www.nondot.org/sabre/os/files/Processors/AMDx86CodeOptimization.pdf
Seite 68,
Floating Point Top of Stack Bottleneck:
"the K5 has a pipelined floating-point Unit[...]"

Hm, ok. Wieder was dazugelernt.

Aber ich bezweifle es sehr, sehr stark, dass die K5 FPU besser war als die eines K6, gleicher Takt vorausgesetzt, pipelined hin oder her. Ich weiss nicht, wie effektiv diese K5 pipelined FPU arbeitete, sie war aber sicher nicht auf Pentium Niveau, nichtmal auf K6-Niveau (ich habe mal gelesen, dass die FPU eines K6 nur wenig über K5 Niveau stand, das stand damals als Kritik zum K6, dh aber das die FPU des K6 etwas schneller war als die eines K5). Das PR-Rating bezog sich damals meist auf die integer-performance, also es wurde mit solchen Programmen ermittelt, die der FPU nicht allzu viel abverlangen (hab ich auch mal gelesen, ich kann mich aber nicht mehr erinnern, welche Proggies dies genau waren). Denn wie sonst hätte ein Cyrix 150 ein PR von 200 haben können. Der FPU nach war er sicherlich kaum auf P 120 Niveau. Der K5, Cyrix und auch der K6 schlugen den Pentium, aber nur bei Integer-Applikationen (Windows, Office usw).

CU,
Sharpy

P.S. Ich bin ein AMD-Fan und kein Intel-Fan (mein Nickname "Sharptooth" kommt vom Code-Namen des K6-III, mit dem ich sehr zufrieden war), aber das war halt so mit den K5, K6. Bei Spielen waren sie langsamer als ein Pentium. Wobei man auch den K5 und K6 nicht vergleichen kann, der K6 war schneller als der K5, egal ob integer oder Spiele (auch wegen dem viel größeren L1 Cache).

Das der K5 langsamer als der K6 war bezweifelt ja gar keiner..
Allerdings liegt nun nicht zwingend darand as die FPU des K5 sehr langsam war,
der ganze Core musste mit einigen unausgewogenheiten kämpfen.

Die FPU des K6 wurde ja auch als langsam hingestellt, dabei ist sie das gar nicht.
bei einzelnen FPU berechnungen ist sie um einiges schneller als die des Pentium,
und wie man mit den K6-x+ sehen kann legt der K6 auch bei FPU intensiven Programmen nochmal ordentlich zu als man den L2 Cache (wie im Nexgen 6x86 Design geplant) näher an die CPU brachte, (hier eben dierekt neben den Core)

Der K6 ist meiner Meinung nach es exzellentes und überaus interessantes Design, das Leider nicht hoch genug getaktet werden konnte, und einfach nicht die Infrastruktur hatte um mitzuhalten... bis der K6-3 kam war es eben schon zu spät.


und das du Intel fan bist hab ich auch nicht behauptet .. normalerweise ist jemand der eine Meinung vertritt nicht gleich ein fantischer fan , aber oft genug

cya

Hi..

K5 /K6/K6-3* besaß ich nie !

*Die waren nur sehr kurz auch dem Markt, und nicht so schnell von der Mhz wie mein K6-2.

Konnte der K6-2 550 ! von einem K6-3 geschlagen werden ?

Konnte der K6-2 550 ! von einem K6-3 geschlagen werden ?

Zum Vergrößern anklicken....

Schätzungsweise von einem K6-III / 450 MHz. Hängt natürlich wieder von der Anwendung ab... Aber um den Daumen gepeilt sollte der 3er ungefähr so schnell sein wie ein 2er mit 100 MHz mehr.

MfG
Seemann

Durch den schnellen L2-Cache war ein 450er K6-3 etwa so schnell wie ein K6-2 500 wenn nicht gar ein 550er .
Und wenn das ein K6-2+ oder 3+ war dann lief ein 450er locker auf 550 und der K6-2 konnte mal am Auspuff schnuppern

@BlackBird

Als ich das mit AMD-Fan klarstellen wollte, tat ich das, nicht weil Du das Gegenteil behauptet hättest (hast Du ja gar nicht), sondern damit die Leute aufgrund meiner Aussage nicht meinen, ich würde Intel verteidigen wollen.

Ich finde den K6-x auch geil. Ich hatte sie alle Einen K6-300@333, einen K6-2-450 und einen K6-III-450@500.

Hei, ich mag dieses K6 Thema. Endlich wieder so eins.

@Zidane:

100% Ja. Ein 450 Mhz K6-III schlug einen K6-2-550, bei vielen Progs auch schon der K6-III-400. Dem K6-2 fehlte einfach ein schneller L2 cache, und das K6-x Design ist sowieso ziemlich speicherlastig. Das merkt man, wenn man einen K6-2 per FSB übertaktet und sieht, wie ausserordentlich gut er dann skaliert, nicht zu vergleichen mit der Übertaktung per Multi. Egal wie schnell ein K6-2 intern läuft, der (externe) L2 Cache, der ja auf dem MoBo liegt, läuft immer nur mit der FSB Geschwindigkeit, also meistens 100. So ist z.B. Ein K6-2-550 ist nicht viel schneller als ein K6-2-450, weil er ständig auf die Daten aus dem (langsamen) L2-Cache wartet. Deshalb skalieren die K6-2 auch schlecht, die Kurve ist relativ flach.

Als AMD dem K6-2 256 KB on-die L2 cache spendierte, wurde er plötzlich viel schneller, da der Core jetzt die Daten viel, viel schneller kriegte. Ich hatte einen K6-2-450, den ich mit einem K6-III-450 ersetzte. Der Rest blieb absolut identisch. Ich war richtig begeistert von dem Performance Schub: Extrembeispiele - Quake 3 (das sehr Memory-lastig ist) lief plötzlich um 30-50% schneller, UT auch (ich übertreibe nicht), und andere Spiele auch so um die 20-30%, wenn nicht mehr. Ich kann das auch mit genauen Zahlen belegen, hab aber jetzt keine Lust, die entsprechenden Textdateien zu suchen. Später hatte ich mir Serious Sam (1) zugelegt. Damals hatte ich schon den K6-III, und mittlerweile lief er auf 500 Mhz. Zum test hatte ich einmal mittels eines Proggis (CTU) den L2 Cache abgeschaltet, so dass er jetzt ein normaler K6-2 war. Ich traute meinen Augen kaum: das Spiel lief 2,5 Mal langsamer !!!! Mit dem K6-III hatte ich so um die 18-20 fps (in einem bestimmten Benchmark), und mit abgeschaltetem L2 Cache so um die 7 fps... Dieses Spiel war also noch Cache lastiger als Quake 3.

Endlich konnte der K6 zu den Cellis aufschliessen. Er war zwar nicht so schnell wie ein gleichgetakteter Celeron, hinkte aber nicht mehr so stark hinterher wie der K6-2.
Mein K6-2-450 hatte keine Chance neben dem Celi 400 eines Freundes. Als ich dann den K6-III-450 hatte, liefen sie in etwa gleich schnell, als ich in auf 500 Mhz taktete, war meiner leicht schneller. Unter anderem hatte ich einmal, um identische Bedingungen zu schaffen, Unreal Tournament mit Software Emulation gebencht (da wir vesrchiedene GraKas hatten): meiner war etwas schneller, obwohl die FPU beim Software-rendering noch mehr gefordert ist, da die GraKa hier nix mehr hilft.

Wie BlackBird schon sagte: schade, dass das Design des K6-x es nicht zuliess, ihn höher zu takten.

CU, Sharpy

Hi..

Könnte mich richtig Ärgern, den damals nicht erworben zu haben, ich war zu spät dran, hatte erst den K6-2 450 und den durch K6-2 550 ersetzt, ok ich fand schon das es schneller war, auch wenn nicht soviel. Und als ich nochmal umsteigen wollte gab den nicht mehr, warum der wohl nur so kurz auf dem Markt war ?

Also Mobo hatte ich in beiden Fällen das GA-5AA/GA-5AX mit Aladin V AGP Set - Chipsatz, der auch Bugs vorzuweisen hatte, mit bestimmten Grakas, und Probleme mit der AGP-Spannung.

So legendäre Boards, wie das ASUS-P5A, Epox XXXX und andere hatte ich nicht.
Es gab ja welche die bis zu 2-4MB Cache On-Board hatten, und sehr schnell, ich hatte nur ein Std Board.

wobei es bei mir immer große Sprünge waren........

386SX-16/*20 mit Coprozessor (Hatte den nicht Shit, währen 4 Mhz mehr gewesen. > 386-DX-40 > 486 DX-133 > P1 - 100Mhz > P1-233MMX > K6-2 450 > K6-2 550 > AMD-TB 1 GHz > AMD-TB 1400C verraucht > AMD XP 1600+ (habe ich jetzt)

Alles ab Ende 1995-2002 jetzt.

Tja, der K6-III war zu teuer herzustellen, und verkaufte sich auch nicht so gut wie der K6-2, da sich viele Leute ihn nicht leisten konnten/wollten => es lohnte sich für AMD nicht mehr, ihn noch herzustellen. Er wurde aber immerhin über ein Jahr hergestellt. Meiner war von Anfang 2000 (weiss nicht mehr genau, von wann), und eingeführt wurde der K6-III Ende Februar 1999, etwa 3 Tage vor dem Pentium III
Außerdem konnte AMD den K6-III nicht höher als 450 Mhz takten, wegen dem integrierten L2 Cache. Es gab zwar ein paar K6-III-500, aber ganz wenige.
Also, im grossen und ganzen stimmte das Preis/Leistungsverhältniss nicht.

Also, Nx586 war ein eigenständiger Prozessor von Nexgen der proprietäre Mutterbretter brauchte und deshalb nicht sehr erfolgreich war. Hab hier aber ein Board aus einem Targa-Rechner von damals. Also haben den nicht nur Schrauber verbaut.
auf dem ftp-Server von AMD liegen noch ein paar Infos zum Nx586 und den dazugehörigen Mobos. Ach ja schneller als vergleichbare Pentiums und natürlich K5 sollen sie gewesen sein. Müßte ich mal testen . Und einen heat Art heat spreader hatten die auch, dass ist aber auch nötig weil der Prozessor ganz schön warm wird.

Aus dem Nx686, der nie auf den Markt kam, bastelte AMD dann den K6. Ohne Nexgen (-design) gäbe es heute AMD vielleicht nicht mehr.

Jedi

Hi..

@Jedi,

Währe echt mal interesant, wenn jemand Board und CPU hat, und es mal checken könnte !

Von dem Produktbrief her scheint die CPU Besonderheiten aufzuweisen, falls ich mich da nicht verlesen habe.

@Jedi.

ich hoffe nur du hast einen der FP Versionen
ohne FPU sind die nicht für viel zu gebrauchen.

Von den Rohdaten allerdings glaube ich nicht das er viel schneller war als der K5, wenn überhaupt.

so hatte die 110MHZ Version ein PR von 120, während ein 116MHZ K5 auf PR 166 kam (was Integer angeht).
ausserdem konnte der x5 (Nexgen 5x86), nur einen IA32 Befehl dekodieren glaube ich.
beim K5 waren es deren bis zu 4 die auf die 4 Integer einheiten verteilt werden konnten. (auch wenn das nie richtig gut geklappt hat, um den RISC Core wieder zum P5 kompatibel zu machen, ging sehr viel Leistung verloren).

so wie es aussieht waren die x5 auch nicht viel schneller als die Cyrix PR100 damals,
ein zwischenschritt vom 486 zum Riscx86 Design.
allerdings hatte de x5 schon einen OnDie L2 Cache controller, wie auch der x6, der dann beim K6 entfernt wurde, und erst beim K6-3 wieder zum einsatz kam.


natürlich sind das nun keine echten Benchmarks...
hat übrigens jemand benches vom RiseMP6? sollte ja damals (zumindest wenns nach dem Hersteller ging) die beste FPU aller 5t Generation CPUs haben,

@Zidane

Wenn ich Zeit habe werde ich das mal machen.

@BlackBirdSR

Ich glaub ist die Version ohne; war die FPU nicht durch einen zusätzlichen Chip realisiert?

By the way die Dinger kamen aus einer IBM Fabrik!!!

Jedi

Hi..

@Jedi, Danke dann wird man sehen wer hier das Nachsehen CPU-Mäßig hatte.

Weiter bei AMD wurde auch der Nx587er Co-Processor ? erwähnt, im Idealfall müßte mal also beide CPU + das Mobo haben.


Falls ich jetzt nicht falsch liege !

@Zidane

http://bwrc.eecs.berkeley.edu/CIC/announce/1995/n586-133.html

hier findest Du ein paar Statements zum Nexgen P120 P133. Ich denke die hatten die FPU. Bilder, auch vom Nx686, findest Du auf sandpile.org .

Jedi