XP 2100+

Mike

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
5.089
Renomée
103
Standort
Bayern
hi

Mein Sohn hat nen XP 2100+ und braucht für ne WU ca 3.30 Std.

Aber es sind jede Menge dabei die 5 Std und mehr brauchen.
Das ist doch nicht normal oder???
Auch wenn die AR niedriger ist sollte das doch schneller gehen.
Board ist Abit KR7 und Ram 512 Micron PC 333.

greetz MikeK
 
Zuletzt bearbeitet:
THX @SirUlli

Die werde ich mal durchlaufen lassen.
Was mich nur wundert, ist mit meinem 1600+ brauche ich gerade mal ne halbe Stunde länger.
Vor allem habe ich die starken schwankungen nicht.
Bei mir sind alle um die 4 Std. habe höchstens ne halbe Std. differenz egal ob ne AR von 0.00x oder 15.xx.

greetz MikeK
 
Welches OS hat dein Sohn?

@ Sir Ulli:

Mach dem kleinen mal Feuer unterm Hintern ;D Ich hab den doch nicht verkauft damit er faul in der Sonne liegt ;)
 
ganz normal ist das wirklich nicht, die schnellsten sind bei mir 2:39--die langsamsten 3:14 und das mit einem 1800+ (145x12,5)

cu
 
Hi,

also ich hatte in letzter Zeit auch des öfteren ne Menge WUs die um die 10(!) Stunden gebraucht haben, im Gegensatz zu den sonstigen (4:00-4:30).
Vielleicht haben die ja besonders viele Auffälligkeiten oder interessante Signale.. ???
Vielleicht ist es ja die erste Antwort von ET ;)

Greetz
 
Die Zeit ist ganz normal. Wenn ich meinen XP1800+ auf 1729Mhz takte brauche ich manchmal 3.03Stunden manchmal auch fast 4Stunden. Das kommt immer auf den Wu an. Ich hatte auch schonmal einen der hat nur 2.40Stunden gebraucht.
 
also bei mir läuft`s mit TB1200 @ 1400 so 4h20min manchmal sind auch 5h drin in letzter Zeit sind auch mal welche mit 2min dabei auf meinem TB750 liegt der Schnitt bei 7-8h je nach WU is unterschiedlich
 
es ist ganz normal wenn ab und zu mal wu's dabei sind die länger brauchen. ich z.b. benötige mit meinem xp1600+ bei einer normalen wu genau 3:45 hr. es kann auch wie momentan bei mir schonmal vorkommen das da ein paar vorkommen die länger oder bedeutend länger brauchen ( bei mir z.b. 4:15 hr ).

ich würde mir keine sorgen machen, das liegt auf keinen fall am cpu oder gar am rechner selber.
 
@HorstWorst
Mein Sohn hat Win98 drauf.

@Server
Thx aber ich mache mir irgendwie Sorgen.
Mein Sohn hat nen 50er Cache und von denen waren über 30 mit mehr als 5 Stunden, und bei mir mir meinem 1600+ nicht eine mit mehr als 4.20 Std.
Das kommt mir sehr spanisch vor.

Normal macht er so um die 50 WUs in der Woche, in dieser nicht mal 30.
Ich werde es heute mal mit der Bench Wu probieren.

greetz MikeK
 
vielleicht hat er ja irgendein programm installiert was jetzt unbemerkt im hintergrund läuft und massig systemzeit frisst?
 
Problem gelöst, wenn er W98 drauf hat wird die tatsächliche Zeit angegeben wenn also 10h mit 50% CPU-Auslastung - sind es 10h WU Zeit.

Bei XP/2k wird die CPU-Zeit vom Taskmanager genommen!

Rossi
 
@Rossi

Ne WinTop zeigt 99% Auslastung an.

Ich kapiere nix mehr.

greetz MikeK
 
Original geschrieben von MikeK
@Rossi

Ne WinTop zeigt 99% Auslastung an.

Ich kapiere nix mehr.

greetz MikeK

Hi , würd mir mal keine Sorgen machen , hab auf einem meiner Rechner diese Woche auch etliche WU's gehabt dir zwischen 4.50 und 5.20 lagen !! Das aufm 2000XP . Zwischendurch immer mal wieder ein mit normaler Zeit !!
 
Original geschrieben von MikeK
@Rossi

Ne WinTop zeigt 99% Auslastung an.

Ich kapiere nix mehr.

greetz MikeK

Ganz einfach.
Dein Sohn wird ja sicherlich auch mal daddeln oder was anderes machen, was mehr als 1% CPU-Zeit braucht. Bei Win98 ist das nunmal wurscht weil es im Gegensatz zu 2k/XP nicht prozentual anhand der CPU-Last die Zeit ausrechnet.

Beispiel:
Der Seti-Task beginnt eine neue WU um 12.00Uhr. Dein sohn spielt um 14.00 für drei stunden Quake oder was weis ich was.
Win 98 rechnet nun so: Task gestartet um 12.00 , task beendet um 18.30 Uhr macht als ein WU zeit von 6,5h.

Bei 2k/XP sieht das anders aus:

Der Taskman rechnet das seti von 12.00 bis 14.00 vollen dampf hat. Dann um 14.00uhr daddelt dein Sohn und Seti bekommt keine Rechenzeit oder nur 1%. Dann sacht der Taskman, alles klar innerhalb dieser 3 Stunden wo dein Sohn gedaddelt hat, hat der Seti-Client keine CPU-Zeit verbraucht bzw. verdammt wenig. Um 17.00 Uhr hört er auf mit daddeln und gen 18.30 ist die Wu fertig.
Macht= 12.00 bis 14.00 + 17.00 bis 18.30 => 3.5 stunden im vergleich zu 6.5h die dir Win98 anzeigt.

Alles klar ?
 
Zuletzt bearbeitet:
3,5h für ne WU mit nem XP2100 ?? Dass finde ich aber ein wenig lang , habe ja 2 XP1,8 (FSB140=1610Mhz) und brauche für ne normale WU so - 3h15min - 4h , die 4h WU hatte ich mit einer die ne AR von 0.009 hatte.
OS WIn 2000
1x256MB Ram (PC2100)
1x512MB Ram (PC2700 aber mit KT266A)

Im Bios schärfste Timings.

Laut Sandra 2001
Memory:ALU : 827 / FPU 915

hatte auch schon WUs die in 2h 30min fertig waren (AR 10.xxx)

wollte mir eigentlich nen XP2100 ,holen aber wenn ich dass so lese .... lohnt es sich nicht.
 
Falls das jetzt auf mich bezogen war:
das war ein RECHENBEISPIEL. ;)
 
Genauso wie Lexxuz es sagt meinte es ich.
Liegt an W9x Betriebsystemen!

Rossi
 
Hi

Danke für die Antwort, aber das ist mir schon klar.
Aber mein Sohn hatte z.B. eine WU die begann Freitag morgens um 6 Uhr und war um 13 Uhr 15 fertig sind 7.25 Std und mein Sohn war arbeiten.
Es war niemand am PC und das finde ich krass.
Ich nehme an daß er so ein paar Hammer WU´s erwischt hat.
Ich werde heute mal an den RAM Timings drehen, vielleicht bringts ja was.

greetz MikeK
 
Hi

So, die Bench WU ist durch in 3.36 Stunden.
Das finde ich schon recht lahm für einen 2100+.
Da werde ich wohl am FSB und den RAM Timings rum drehen müssen.
Das ist für meinen Sohn indiskutabel.

greetz MikeK
 
das ist definitiv zu langsam:'(
 
Der Rechner mit 2100xp liegt bisher bei mir nicht unter 3:30. Ein 1600xp liegt knapp bei ca. 4:00 und ein 1400TB schafft das in 4:10 - ich spreche hier von "normalen WU's".
Von einer "normalen WU" unter 3:00 Std. träume ich auch schon seit 4 Wochen. :] :] :]

seti klaus
 
Hi

Habe den FSB jetzt auf 139 Mhz und die schärfsten Ram Timings die ich mit meinen bescheidenen mitteln hinkriege.
Und es wird lansam besser, heute war ne 0.417 unter 3 Stunden.
Mein Sohn wird langsam süchtig, werde am Wochenende auf 145 Mhz gehen.
Mal sehen wie weit es geht, das Sys ist immernoch rockstabil.
Er hat heute erst wieder 3 Stunden Warcraft III gezockt, ohne mucken.

greetz MikeK
 
Hm...

Mein XP2000+ arbeitet auf einem A7V-333, RAM-Timings alle auf Shake&Bake.
Bei mir (Win98SE) braucht eine 0.417AR WU (TLC Benchmark Unit) knapp 3h20m...

Der geringe Unterschied zwischen nicht Overclockten XP's liegt daran, dass sie allesamt am Speicher-/FSB Limit arbeiten. Sie kleben an dieser Grenze wie die Fliegen auf der Windschutzscheibe auf der Autobahn :P

Naja, vielleicht bietet DDR400 bald einen brauchbaren Vorteil, aber mit PC333 liegt z.B. ein 1800+ nur unverhaeltnismaessig wenig hinter einem 2100+ zurueck.

Die CPU's skalieren dann fast linear mit steigendem FSB.

Soweit ich das mitbekommen habe, schafft es kein AthlonXP, ohne Overclocking die 3h-Grenze zu durchbrechen (0.417 Angle Range).

Gruss
FalconFly
 
Zurück
Oben Unten