Welches Motherboard oder warten ??

[oddie0]

Hi, ich habe im Moment ein K7s5a.. Und ich hätte so Bock, mir mal wieder ein neues Motherboard zu holen..
Es gibt ja so 3 Chipsätze die ich ins Auge gefasst habe:
1x der SIS 745.. dann der Kt333 und der Nforce405.. Aber was ist der bessere..
Von VIA halt ich ja eigentlich nicht so viel..aber der unterstützt ja schon UDMA133 und die 333DDRams..
Anderseits soll der nForce sau schnell sein..
Naja..und der SIS745, weil es gewohnheit ist und mir der SIS735 sehr gut gefallen hat..
Also gibt Feuer und helft mir..
Vielleicht sollte ich auch auf das K7s5a+ warten...
cU Jens

[Kanazuchi]

Also meine Entscheidung mache ich von den Dingen abhänig die ich brauche:

- 1/5 FSB Teiler (für synchrones 166/166 Timing)
- Auslesen der Thermaldiode des XP
- zusätzlicher Raid-Controller wo ich auch Festplatten anschließen kann ohne gleich ein Raid aufmachen zu müssen
- möglichst Onboard-LAN
- 6 PCI Slots
- möglichst viele Bios-RAM-Timing-Einstellungen

Der NForce war bei Erscheinen deshalb so schnell da er über eine Hardware-Prefetch-Unit verfügte, welche die normalen Athlons in Leistungsbereiche hievte, welche eigentlich den XP's vorbehalten war. Mit einem XP bestückt sah der Vorsprung nicht mehr so riesig aus. Das Dual-Channel-RAM-Interface ist nett, aber in meinen Augen Spielerei. Nur bei Nutzung der integrierten Graphikmöglichkeiten war es wirklich von Vorteil.

Meine Wahl ist auf das Enmic 8TTX2+ gefallen, ein 100%iger Klon des Epox 8K3A+. Das kriege ich hier zuhause und brauche es mir nicht im Netz bestellen.

Entscheide einfach was Du für Dich brauchst und wähle dann.

[mj]

Die entscheidende Frage ist wofür Du ein neues Mainboard brauchst. Wenn Du einfach nur dem männlichen Basteltier in Dir folgen willst dann nimm was Dein Herz dir sagt ;D

Ansonsten macht es absolut keinen Sinn sich ein neues Mainboard zu holen in deiner Situation, denn einen signifikanten Geschwindigkeitsvorteil wirst Du daraus nicht gewinnen. Anders ist die Situation natürlich wenn Du eines der angebotenen Features brauchst, wie USB 2.0, FireWire (IEEE1394a) oder einen onBoard RAID-Controller. All dies kann man jedoch auch als separate PCI-Karten nachkaufen...

[Cooper2k]

Also wenn es Dir umgeschwindigkeit geht,kannst Du Dir ja mal hier die Tests durchlesen.

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/8k3ap/6.shtml

Aber ich bin der meinung,daß es eigentlich nicht mehr so wirklich wichtig ist,denn
ob ich jetzt z.B. ein Spiel mit 100 Fps zocke oder nur mit 98 Fps.Denn unterschied merkt man sowieso nicht.
Also,würde ich mich meinem Vorschreiber zu stimmen,und zwar wenn Du nichts von den Oben beschrieben Features nicht brauchst,würde ich Dein altes Board behalten.
Wenn Du Dir aber trotzdem ein neues Board kaufen willst,könnte ich Dir das Epox
empfehlen.Ich habe es zwar erst ne Woche,aber ich hatte bis jetzt noch nicht ein einziges Problem damit.

So bis denne

Cooper2k

[DenoK2509]

Hallo,

Warte lieber auf die KT400 boards oder auf die NForce 2 boards........

[MikeK]

Hi

Ich glaube nicht, daß der KT 400 so der brüller wird.

greetz MikeK

[Dhamster]

Hi

Also, ich würd dir das MSI 745 Ultra empfehlen, ist halt etwas langweilig, weils gleich ohne mucken läuft ;) . Es unterstützt DDR 333 (und es funktioniert), SIS 745, hat aber leider keinen Raid-Controller es gibt aber eine Variante mit Firewire.

Greetz

[oddie0]

hi,
was hat auf sich mit dem RAID..was bringt das und brauch man das um Geschwindigkeit zu kriegen

[Flyer]

Schließe mich da MikeK an. Auf den KT400 würde ich nicht soviele Hoffnungen setzen, der NForce2 könnte aber sehr interessant werden. Wenn man noch ein bißchen Zeit hat, würde ich auf jeden Fall die ersten Reviews von MBs mit diesem Chipsatz abwarten.

[SUNSHINE]

RAID kann schon einiges an Geschwindigkeit bringen.
Habe gerade mein RAIDBios noch mit einem gehackten Bios überschrieben. Damit wurde aus meiner light version on Board ein FullRaid-das geht echt heftig!

guckst Du hier:

www.lumberjacker.de

[BadMoon]

Original geschrieben von oddie0
hi,
was hat auf sich mit dem RAID..was bringt das und brauch man das um Geschwindigkeit zu kriegen

Jezz geht gleich wieder der grosse flameware los *lol*

Wenn du RAID und Geschwindigkeit in einem Satz sagst, meinst du wohl RAID 0. Das wurde ursprünglich für Videoediting "erfunden", und ist im Prinzip auch genau auf solchen Anwendungen (bzw. Anwendungsfälle) zugeschnitten. Einen erheblichen Vorteil bringt's daher nur bei linearem Zugriff auf grosse Dateien.

Was nun sehr viele Leutz nicht wissen (oder besser: nicht wahrhaben wollen): Für "alles andere" bringt RAID 0 - in Relation zu den Kosten - herzlich wenig.
Ist nichts anderes als eine Modeerscheinung, die dadurch entstanden ist, dass VIA boards mit RAID-Karten Probleme machen können, und daher boardversionen mit onboard-RAID-controller angeboten werden ( ... müssen).
Ein klassischer "Ahnungslosen-Indikator" ist übrigens, wenn auf einem RAID 0 ein Betriebssystem installiert wird. Das würden Profis niemals machen, dazu nimmt man eine eigene Systemplatte.

[SUNSHINE]

Ich hab Dir glaube ich schonmal darauf geantwortet.
So wie Du es darstellst ist es nämlich nicht gerade.

[Skyfighter]

Original geschrieben von BadMoon
Ein klassischer "Ahnungslosen-Indikator" ist übrigens, wenn auf einem RAID 0 ein Betriebssystem installiert wird. Das würden Profis niemals machen, dazu nimmt man eine eigene Systemplatte.

Sorry, für Off-Topic, aber warum sollte ich ein OS nicht auf einen Raid0 verband installieren?

--
mfG
Skyfighter

[BadMoon]

Original geschrieben von Skyfighter


Sorry, für Off-Topic, aber warum sollte ich ein OS nicht auf einen Raid0 verband installieren?


Wegen der erhöhten Fehleranfälligkeit. Ich zitiere mal von storageview.com

...If the MTBF values of the components in a system are designated as MTBF1, MTBF2, and so on up MTBFN, the reliability of the system can be calculated as follows:

System MTBF = 1 / ( 1/MTBF1 + 1/MTBF2 + ... + 1/MTBFN )

If the MTBF values of all the components are equal (i.e., MTBF1 = MTBF2 = ... = MTBFN) then the formula simplifies to:

System MTBF = Component MTBF / N

...
What happens if you don't include redundancy? Well, then you have a ticking time-bomb: and that's exactly what striping without parity, RAID 0, is. A striped array without redundancy has substantially lower reliability than a single drive and no fault tolerance.

[SUNSHINE]

So, so....

Habe OS auf RAID und auf einer dritten Platte, weil ich auch dachte da könnte was schiefgehen.
Mittlerweile verwende ich sogar gehackte Biosdateien und sonstige Brutalmaßnahmen.
Ich habe die Dritte Platte noch nie gebraucht und das ist mein 2. RAID System.
Bin ich nun der Depp?

[BadMoon]

Original geschrieben von SUNSHINE
So, so....

Habe OS auf RAID und auf einer dritten Platte, weil ich auch dachte da könnte was schiefgehen.
Mittlerweile verwende ich sogar gehackte Biosdateien und sonstige Brutalmaßnahmen.
Ich habe die Dritte Platte noch nie gebraucht und das ist mein 2. RAID System.
Bin ich nun der Depp?

Letzte Frage zuerst: Das will ich ja nu nicht annehmen. ;D (Sorry, die Frage hatte Suggestivwirkung)

Les doch einfach mal das RAID-Kapitel bei http://www.storagereview.com/guide2000/ref/hdd/perf/index.html
Es werden zwar alle Arten von RAID behandelt - ergo RAID 0 nur am Rande - und wo nicht ausdrücklich IDE steht, ist idR. von SCSI die Rede, aber schon rein als Info-Quelle zu HDs halte ich die page für seriöser als 100 Sandra-benches bei den div. game-HW-pages.

Zu RAID 0 an sich:
Selbstverständlich bleibt jedem selbst überlassen, womit er in Bezug auf PC sein Geld vernichtet, und welches Budget er wofür als legitim erachtet. Allerdings finde ich es einfach nur dumm, jedem RAID 0 aufs Aug drücken zu wollen, in der (irrtümlichen!!!) Annahme, es würde ganz Pauschal Performancevorteile bringen, die in vernünftiger Relation zu den Kosten stehen. Es GIBT Anwendungen, für die RAID 0 etwas bringt. Nur bei - gefühlsmässig geschätzt - 90 % der RAID 0 user wäre das Budget anderswo besser eingesetzt, wenn mehr performance gewünscht ist. Und sei's meinetwegen 1 GB RAM + RAMdisk.

[SUNSHINE]

Stimme Dir sogar zu!
Fühlbarer Unterschied ist aber schon zu bemerken.
Wirklich ganz eindeutige Vorteile beim AV-Editing.
Was ich nicht nachvollziehen kann ist die Behauptung -die man manchmal hört-, RAID würde sich beim Spielen und Laden deutlich bemerkbar machen.
Ein wenig schneller isses wohl subjektiv schon.
Jedenfalls bei einer Clustersize von 8k merkt man so einiges.

Klar, dass alle möglichen Tests total unterschiedlich ausfallen und daher in Frage zu stellen sind. Auch da stimme ich zu. Warum in aller Welt beziehst Du Dich dann aber selber auf eine Seite die auch mehr oder weniger parteiisch Tests als Grundlage heranzieht?
Wer Spass dran hat soll doch die RAID-Funktion nutzen.

Auf´s Auge drücken will hier keiner irgendwem irgendwas.
Wenn sich die Frage aufwirft steht es aber doch frei die Erfahrungen zu äußern.

Einen Speicherriegel von 1GB finde ich zum Beispiel auch nicht als Audruck von besonderer intelligenz.

Für mich ist RAID ein nettes Feature, dass ich auch nach belieben auchmal im Hinblick auf hohe Datensicherheit umstellen kann.


Ach ja: Wenn man sich mal betrachtet, dass ein onBoard Controller gar nicht so teuer ist, finde ich auch die Kosten/Nutzenrelation erträglich.
Die 2. Festplatte hätte ich mir auch so angeschafft um Sicherheit zu haben.

[Allfred]

Also um noch mal den Kreis zu schließen:

Ich tendiere zum K7S5A+

es wird (wen es denn einmal erschienen ist) nicht so teuer sein...
LAN, Sound und Firewire onboard
kein VIA onboard
FSB 166

Was will das Schrauberherz mehr? Nur noch warten müsste man können :]

[oddie0]

ich habe beim Support von ECS angefragt, und die meinten wohl, daß das K7s5a+ nicht auf den deutschen Markt käme, da es sowieso bald ein neuen Chipsatz von SIS gäbe und es nicht in Deutschland lohnt..
Naja..schade eigentlich..aber wenn der ECS Support das so sacht..