Onboard sound besser als alte SB live! value ?

[Rehne]

Ich habe ein Asus A7V333 mit onboard soundchip von c-media.
Nun meine Frage. Ist die chip besser als eine alte SB live ! Value Soundkarte, oder lohnt es sich diese einzubauen und den soundchip abzuschalten ?

[Deepsteep]

Hi

Ich stand vor einigen Wochen nach dem Kauf meines A7V333 vor derselben Frage: Onboard-Sound aktivieren oder meine gute alte SB Life Value! weiter nutzen und habe mich für Letzteres entschieden.
Bis jetzt habe ich es nicht bereut: Die SB Life - Treiber sind ausgereift und meine EAX2 - Games tönen wunderprächtig.

[BlackArchon]

Auf gar keine Fall! Nimm auf jeden Fall die Soundblaster! Die Soundqualität ist besser, aber vor allem ist die CPU-Last geringer.

[Deepsteep]

Hi

Ich stand vor einigen Wochen nach dem Kauf meines A7V333 vor derselben Frage: Onboard-Sound aktivieren oder meine gute alte SB Life Value! weiter nutzen und habe mich für Letzteres entschieden.
Bis jetzt habe ich es nicht bereut: Die SB Life - Treiber sind ausgereift und meine EAX2 - Games tönen wunderprächtig.

[Rehne]

Danke

werde dann wohl auch die soundblaster nehmen

Frage: welchen Treiber ?

Es gibt da so einige und ich kann eigentlich nicht genau sagen, welcher der neuste ist. Ich weiß es gibt eine Signatur (Treiberdatum usw.) aber der neuste ist im Paket 54 Megabyte groß. Is das nicht ein bißchen viel für einen Treiber.

Sicherlich sind da noch Programme wie playcenter usw. enthalten, aber bruche ich die überhaUPT ß

[BlackArchon]

Das Treiberpaket ohne Anwendungen ist 25 MB groß.

[schlagbaum]

Ich schwöre auch auf SB Live!.

@BlackArchon:
Habe aber gehört, das bei Soundkarten von Creative der Treiber immer wenn's nur geht den PCI-Bus mit Daten zumüllt. Das macht sich zum Beispiel sehr negativ beim VIA Southbridge-Bug bemerkbar. Müsste dann auch theoretisch 'ne gewisse CPU-Last darstellen.
Bringen die SB Live!-Trieber also wirklich weniger CPU-Last?
SB

[Cyberpeter]

Hallo,

die Frage ist was Du machst. Bei normalen Sound und den meisten Spielen ist die CPU Auslastung der SB-Live höher als vom C-Media. Auch läuft das System irgendwie flüssiger als mit SB-Live (deshalb habe ich meine SB-Live auch rausgeschmissen)

Wenn man nicht gerade EAX benötigt oder Platten aufnehmen will reicht der Sound des C-Media völlig aus.

Der Vorteil des Soundblasters ist, das Musik mit einer leichten Anhebung von Höhen sowie Bass ausgegeben wird, und man dies über den Treiber einstellen.

Beim C-Media geht das nicht und der Sound klingt also "flacher". Wenn man jedoch einen Player hat, wo man dies Einstellen kann oder das ganze über die Anlage läuft ist es vom Klag her egal.

[BlackArchon]

Original geschrieben von Cyberpeter
Hallo,

die Frage ist was Du machst. Bei normalen Sound und den meisten Spielen ist die CPU Auslastung der SB-Live höher als vom C-Media. Auch läuft das System irgendwie flüssiger als mit SB-Live (deshalb habe ich meine SB-Live auch rausgeschmissen)...Das halte ich für ein Gerücht. Es gibt genug Benchmark-Tests, die belegen, dass der C-Media-Treiber zusammen mit den gewöhnlichen AC'97-Treibern ganz oben bei der CPU-Belastung stehen, insbesondere bei EAX-Spielen. Auch haben viele Leute Probleme (schlechtere Performance und/oder Instabilitäten) mit dem C-Media-Chip bei Warcraft 3, wenn EAX benutzt wird. Dies wirft zusätzlich ein schlechtes Licht auf die C-Media-Treiber, schließlich können diese negativen Effekte auch bei anderen Spielen auftreten.

[schlagbaum]

@BlackArchon:
C-Media und EAX? Wie geht denn das? Wie kann man EAX in einem Spiel benutzen, wenn der Treiber dafür gar keine Schnittstelle bereitstellt? Theoretisch dürfte das garnicht gehen.
SB

[helle]

Original geschrieben von Rehne
Danke

Frage: welchen Treiber ?

Es gibt da so einige und ich kann eigentlich nicht genau sagen, welcher der neuste ist. Ich weiß es gibt eine Signatur (Treiberdatum usw.) aber der neuste ist im Paket 54 Megabyte groß. Is das nicht ein bißchen viel für einen Treiber.


hier (http://www.onlinekosten.de/news/artikel.php3?id=8828) bekommst du gute treiber, aber wenn dir 25mb schon zu groß sind (im zeitalter des dsl), dann werden die wohl nichts für dich sein.


greetz


h ;)

[Cyberpeter]

Original geschrieben von BlackArchon
Das halte ich für ein Gerücht. Es gibt genug Benchmark-Tests, die belegen, dass der C-Media-Treiber zusammen mit den gewöhnlichen AC'97-Treibern ganz oben bei der CPU-Belastung stehen, insbesondere bei EAX-Spielen. Auch haben viele Leute Probleme (schlechtere Performance und/oder Instabilitäten) mit dem C-Media-Chip bei Warcraft 3, wenn EAX benutzt wird. Dies wirft zusätzlich ein schlechtes Licht auf die C-Media-Treiber, schließlich können diese negativen Effekte auch bei anderen Spielen auftreten.

Hallo,

wo hast Du den das her? Die ersten C-Media Treiber waren wirklich nicht so toll! Aber aber der Version 6.3X sind die Treiber wirklich stabil, unter funktionieren auch mit den meisten Spielen gut. Bei einer Messung bei ct (weis blos nicht mehr welche Ausgabe) war der c-media was die Prozessorlast angeht bei den meisten Spielen besser als die Live ...

[helle]

ich hab mal in einem review gelesen, das der c-media bis zu 5% der cpu braucht.


h

[BlackArchon]

Original geschrieben von schlagbaum
@BlackArchon:
C-Media und EAX? Wie geht denn das? Wie kann man EAX in einem Spiel benutzen, wenn der Treiber dafür gar keine Schnittstelle bereitstellt? Theoretisch dürfte das garnicht gehen.
SB Softwareemulation.