FSB166 für VIA KT400 bestätigt

Wie auf <a href="http://www.hardtecs4u.com" TRAGET="b">Hard Tecs 4U</a> zu lesen ist, wurde die Unterstützung des 166Mhz DDR FSB (FSB333) durch den VIA KT400 nun offiziell bestätigt. Außerdem ist nun klar, dass der KT400 keinen Speichertakt von 200Mhz DDR (DDR400) zusammen mit einem FSB von 166Mhz DDR unterstützen wird:

<ul>Des ersteren unterstützt der VIA KT400 Chipsatz laut den Chipsatz-Papieren definitiv einen FrontSideBus von 166 MHz DDR bei gleichzeitigem Speichertakt von 166 MHz DDR (DDR333).

Zweitens ergibt sich aus dieser Tabelle aber auch, daß der inoffizielle DDR400-Modus des Chipsatzes unter keinen Umständen zusammen mit 166 MHz DDR FSB einsetzbar ist, sondern nur mit 100 oder 133 MHz DDR FSB. Somit wird kein Mainboard auf Basis dieses Chipsatzes einen FSB von 166 MHz DDR zusammen mit einem Speichertakt von 200 MHz DDR (DDR400) anbieten können</ul>

Den kompletten Text könnt ihr <a href="http://www.hardtecs4u.com/?id=1031872824,87989,ht4u.php" TARGET="b">hier</a> nachlesen.

Da wahren einige aber schneller

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=58600


Ziemliche sauerei wie ich finde und die 110%ige Kundenverarschung!

KT333 was offiziell kein 166/166 kann (Ram/FSB)
KT400 was kein 166/200 kann...

Hat jemand von VIA wirklich etwas anderes erwartet? 8)

ziemlich schwachsinnig dann und fraglich ob sich die Anschaffung eines solchen Boards überhaupt lohnt!

Naja, 166/200 würde sich doch sowieso nicht lohnen, genauso wie sich 133/166 nicht lohnt.
Wichtig ist doch, dass 166/166 mit entfesseltem RAM-Timing läuft und etwas Luft für OC bleibt (immer schön synchron, FSB und RAM-Takt).

Ciao,
Ray

Original geschrieben von Ray666
Naja, 166/200 würde sich doch sowieso nicht lohnen, genauso wie sich 133/166 nicht lohnt.
Wichtig ist doch, dass 166/166 mit entfesseltem RAM-Timing läuft und etwas Luft für OC bleibt (immer schön synchron, FSB und RAM-Takt).

Ciao,
Ray

Zum Vergrößern anklicken....

Naja.. ich frag mich dann nur wer wie wo wann man so ein Board jemals mir 200 FSB fahren wird?

Hat für mich sowas wie ne Höchstgeschwindigkeit von nem Auto von 300 KM/h... im Rückwärtsgang...
Sofern die Timings die gleichen bleiben können ist schnellerer Ram immer besser... also auch 200/166 166/133 sowie damals 133/100.

Ich weiss auch nicht wer so ein Board braucht...

> Naja.. ich frag mich dann nur wer wie
> wo wann man so ein Board jemals mir
> 200 FSB fahren wird?

das einzige was ich mich frage ist - wer sollte so ein board kaufen, wenn gleichtzeitig, zum gleichen preis nvidias nr.2 gibt ?

Original geschrieben von bug
[B wenn gleichtzeitig, zum gleichen preis nvidias nr.2 gibt ? [/B]

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, da brodelt die Gerüchteküche auch heftig - Motto: 1 oder 2 heftige Bugs -!

Wie sollte denn der KT333 ofiziell 166MHz können sollen, wenn es damals ofiziell keine 166MHz CPUs gab? Das gleiche gilt wohl auch für den KT400 und 200MHz CPUs. 166MHz sind inzwischen wohl sogut wie sicher.

Original geschrieben von Trintafylos
Wie sollte denn der KT333 ofiziell 166MHz können sollen, wenn es damals ofiziell keine 166MHz CPUs gab? Das gleiche gilt wohl auch für den KT400 und 200MHz CPUs. 166MHz sind inzwischen wohl sogut wie sicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann doch einen Chip produzieren den erst zukünftige CPUs ausnutzen können Wo ist das Problem? VIA vernaut ja auch AGP 8x ohne das es GraKas gibt. Pixel/Vertex Shader, T&L... all das gab es ohne die passende Software... ich persönlich finde die Namensgebung halt nur was irreführend!
Und KT400 verspricht ja 200Mhz Ram. Das der zusammen mit FSB 166 nicht funktioniert sagt Via nicht.. das müssen erst die Endanwender "herausfinden". Ausserdem unterstützt der KT400 OFFIZIELL FSB 166... hat also mit erhältlichen CPUs nix zu tun. Gehen tut also alles...

Original geschrieben von Devastators


Ich kann doch einen Chip produzieren den erst zukünftige CPUs ausnutzen können Wo ist das Problem? VIA vernaut ja auch AGP 8x ohne das es GraKas gibt. Pixel/Vertex Shader, T&L... all das gab es ohne die passende Software... ich persönlich finde die Namensgebung halt nur was irreführend!
Und KT400 verspricht ja 200Mhz Ram. Das der zusammen mit FSB 166 nicht funktioniert sagt Via nicht.. das müssen erst die Endanwender "herausfinden". Ausserdem unterstützt der KT400 OFFIZIELL FSB 166... hat also mit erhältlichen CPUs nix zu tun. Gehen tut also alles...

Zum Vergrößern anklicken....

"Inofiziell" funzen 166MHz auf dem KT333 doch tadellos, wo ist das Problem? AGP 8x existiert bereits als Standard, GraKas sind angekündigt, das war beim KT333 (FSB166 CPU oder Jedec DDR333)nicht der Fall. Pixel/Vertex Shader, T&L... liessen sich mit erhältlichen Technologie Demos nachweisen.
Die Namensgebung ist zugegeben irreführend, aber was solls?
Der KT400 unterstützt OFFIZIELL FSB166 weil immerhin CPUs von AMD inzwischen angekündigt wurden, die das unterstützen und es auch 100%ig Testsamples gibt, das war eben zu KT333 Zeiten nicht der Fall.

Das 200MHz RAM 166MHz CPU Problem ist in der Tat idiotisch...

Original geschrieben von Trintafylos


"Inofiziell" funzen 166MHz auf dem KT333 doch tadellos, wo ist das Problem? AGP 8x existiert bereits als Standard, GraKas sind angekündigt, das war beim KT333 (FSB166 CPU oder Jedec DDR333)nicht der Fall. Pixel/Vertex Shader, T&L... liessen sich mit erhältlichen Technologie Demos nachweisen.
Die Namensgebung ist zugegeben irreführend, aber was solls?
Der KT400 unterstützt OFFIZIELL FSB166 weil immerhin CPUs von AMD inzwischen angekündigt wurden, die das unterstützen und es auch 100%ig Testsamples gibt, das war eben zu KT333 Zeiten nicht der Fall.

Das 200MHz RAM 166MHz CPU Problem ist in der Tat idiotisch...

Zum Vergrößern anklicken....

1.) Es gibt definitiv KT333 Boards die nicht FSB 166 fahren können. Gigabyte muss wohl eins dieser tollen Dinger gebaut haben
1.1) Viele Boards werde z.Z. so dermassen gebremst, das ein wechsel kaum noch Sinn macht.
2.) Wo ist AGP8 Standart wenn es keine GraKas gibt? CPUs mit FSB 166 sind demnach auch standart.... und mit 500Mhz auch... kommt irgendwann einmal! DDR2 ist auch angekündigt! Also standart...
3.) Zur Namensgebung sach ich nix mehr.
4.) Du kannst jede unlocked CPU nehmen und mit FSB 166 fahren. Sollte von der CPU her absolut KEINE Probleme machen.
5.) Das es kein 166/200er Betrieb gibt hat ähnliche Gründe wie mein Punkt 3. Via geht es ausschliesslich darum ein Werbemittel in der Hand zu haben! Die verkaufen ein Board mit wahnsinns Features das letztenendes niemand nutzen kann. 166/166 ist schneller als 200/133.

1. Wenn man so ein Board erwischt, ist es natürlich ärgerlich, aber ich würde trotzdem behaupten, dass in diesem Fall Gigabyte schuld ist, da die Möglichkeit des 166MHz seitens VIA zumindest nicht gesperrt ist.
1.1. Ich nehme an Du meinst KT333 und 166MHz? Es gibt aber auch Boards die nicht gebremst sind, also liegts widerrum am Boardhersteller.
2. AGP 3.0 existiert als Standard (siehe hier). Und jetzt zeige mir, wo zu der Zeit als KT333 vorgestellt wurde ein DDR333 Standard vorlag (JEDEC hats erst vor kurzem abgesegnet) und wie VIA den 166MHz Bus hätte testen sollen, wenn zu dem Zeitpunkt nicht mal AMD an 166MHz CPUs dachte. Komm mir jetzt nicht, die hätten
einen XP mit Moosgummi unlocken sollen
3.
4. Okay, ich behaupte ja nicht das Gegenteil, aber das ist doch wohl keine Methode mit der ein Chipsatzhersteller Features in sein Produkt einbaut und auch noch garantieren soll 166MHz laufen doch wenn der Boardhersteller nicht murkst, ich verstehe das Problem nicht, kann aber VIA bei dem "Problem" sehr gut verstehen.
5. Das Problem ist zugegeben echt blöd, aber warten wir mal ab, bis mehr Boards mit dem KT400 verfügbar sind, vielleicht finden die Boardhersteller ja ein Workaround oder so...

Schau Dir mal an wann DDR333 abgesegnet wurde, und erkläre mir, wie VIA eine ofizielle Unterstützung in den KT333 hätte einbauen sollen... '8{

Heise.de

Original geschrieben von Trintafylos
Schau Dir mal an wann DDR333 abgesegnet wurde, und erkläre mir, wie VIA eine ofizielle Unterstützung in den KT333 hätte einbauen sollen... '8{

Heise.de

Zum Vergrößern anklicken....

Noch sehe ich kein FSB 166 CPU, aber der KT400 ist offiziell...
Es geht auch nicht um offiziell oder inoffiziell... es ist mir auch klar das nicht VIA alleine Schuld daran trägt! Wenn Asus es schafft FSB stabil und schnell zum laufen zu bekommen und Gigabyte nicht, dann wird es eher an andere Sachen liegen. Im prinzip stecken die alle unter einer Decke...
Via hat schon oft genug die Kunden gelinkt!
KT => KTa
KT266 => KT266a
KT400 => (was immer dann auch 166/200 fahren kann)

Wenn es übrigens kein Problem wäre FSB 166 mit dem KT333 zu fahren, warum kann man es dann nachträglich nicht offiziell machen? NEIN, Via möchte ja die neuen Chips verkaufen. Prinzipiell nicht verkehrt, aber doch alleine wegen der Namensgebung einfach nur s*******.
In dem Link geht es nur um die Rams, nix über Chipsätze. (Ist schon spät, habe hoffentlich nix übersehen)
Wann hat Via den mit der Entwicklung des KT333 angefangen?
Also die ersten Lichtblicke bei THG sehe ich Februar 2002. Mehr als ein halbes Jahr später!

Ich mag langsam nicht mehr immer das gleiche schreiben inzwischen hat AMD 166MHz angekündigt, und es sind 100%ig Testsamples an die Leute rausgegangen, die sie brauchen, z.B. VIA. Da es Testsamples von 166MHz CPUs gibt, kann man danach einen Standard und eine ofizielle Unterstützung in den Chipsatz einbauen, und das ist nun mal im Moment der KT400. Zu KT333 Zeiten hätten sie es mit einem unlockten XP machen müssen, irgendwie verständlich dass sie es so nicht gemacht haben, oder?

Wenn es übrigens kein Problem wäre FSB 166 mit dem KT333 zu fahren, warum kann man es dann nachträglich nicht offiziell machen?

Zum Vergrößern anklicken....

Warum integriert MS keine neuen Features in ihre OSe? Natürlich wollen sie Geld verdienen. Beim KT333 ist das ja aber wohl alles andere als tragisch, da jeder weiss, dass 166MHz funzen, es liegt also am Boardhersteller ein Biosupdate anzubieten.
Und 99% der potentiellen Komplett PC Käufer wissen doch nicht mal dass es ofiziell gar nicht laufen dürfte.

NEIN, Via möchte ja die neuen Chips verkaufen. Prinzipiell nicht verkehrt, aber doch alleine wegen der Namensgebung einfach nur s*******.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Namensgebung ist scheisse, aber who cares...

In dem Link geht es nur um die Rams, nix über Chipsätze. (Ist schon spät, habe hoffentlich nix übersehen)
Wann hat Via den mit der Entwicklung des KT333 angefangen?
Also die ersten Lichtblicke bei THG sehe ich Februar 2002. Mehr als ein halbes Jahr später!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, stöhn, wie sollen sie denn 166MHz freigeben und dafür gerade stehen, wenn es den Speicher eigentlich erst seit 2 Monaten gibt, den Chipsatz aber schon ein halbes Jahr oder so?