UT2003 Benchmark mit 14 Grafikchips

suppenzorro

Grand Admiral Special
Mitglied seit
10.09.2001
Beiträge
12.779
Renomée
97
Standort
7 Weltmeere
Nachdem am Samstag die Demo zu <a HREF="http://www.unrealtournament2003.com" TARGET=b>Unreal Tournament 2003</a> erschienen ist, hat heute 3DCenter einen <a HREF="http://www.3dcenter.org/artikel/2002/09-15_a.php" Target=b>Vergleichstest</a> mit 14 verschiedenen Grafikchips (von GeForce 1-4 bis zu Radeon I/8500) veröffentlicht und dabei sowohl Anti-Aliasing, als auch Anisotrophic Filtering betrachtet. Wer sich also in nächster Zeit eine neue Grafikkarte zulegen möchte oder sich wundert, warum seine jetzige zu langsam ist, der sollte sich diesen Artikel ansehen.
 
Abschließend wollen wir noch einen Gedankengang in die Runde werfen: Unreal Tournament 2003 bietet in etwa diese Grafik, welche uns anno 1999 beim Start der originalen GeForce versprochen wurde. Das Spiel setzt schließlich noch nicht auf DirectX8 Vertex und Pixel Shader, sondern rein auf die festverdrahteten T&L-Einheiten von DirectX7, die gebotene Grafik ähnelt zudem dem Marketing-Material von 1999 ziemlich stark. Irritierend ist nun nicht nur, daß es drei Jahre gebraucht hat, bis diese beim Start der GeForce versprochene Grafik erreicht wurde, sondern auch, daß der damals mit einer solchen Grafikpracht beworbene Chip für das heutige Unreal Tournament 2003 im Prinzip schon zu langsam ist ...

Das ist der Grund warum ich mir so schnell keine Graka über 200€ kaufen werde. Abgesehen von den Benchmarks hat man nicht eine (sinnvolle) Anwendung, mit der man seine Graka sinnvoll nutzen kann.
Ich habe momentan eine GeForce3 und es gibt kein wirklich "cooles" Spiel, welches deren Features nutzt. Der Madonion Benchmark ist im Vergleich dazu noch das Beste. Aquanox nutzt zwar Vertex und Pixel Shader, aber wo ist das Spielflair geblieben ?
Seit den Siedler II, C&C2, StarCraft gab es kein Spiel was mich wirklich noch fasziniert hat und auf Ego-Shooter Ebene konnte mich wirklich nur CS begeistern und zu der Grafik-Engine muss man ja wohl kaum was sagen.

DirectX9 ist noch nicht released, aber es gibt schon eine Graka dafür. DirectX8.1 gibt es seit ca. einem Jahr ABER kein wirklich faszinierendes Spiel dafür (nur MaxPayne konnte einigermaßen überzeugen, aber nutzt das eigentlich directx 8.1 features ?).

Genauso WarCraft III, es hat zwar eine eigene 3D Engine, aber eine gute ?
Wirklich umgehauen haben mich die Darstellungen nicht, wofür habe ich Vertex und PixelShader, wenn sie nicht genutzt werden ?
 
Zuletzt bearbeitet:
damit beschreibst du das aktuelle dilemma der 3d-industrie(ähnlich der gigahertz-krise), immer mehr rohleistung und features, aber keine spiele, die diese sinnvoll nutzen..., deswegen sieht man auch das nvidia-logo in der ut2003 demo, sicherlich eines der wenigen aktuelle zugpferde, die wirklich schnelle 3d-karten benötigt


btw ist max payne nur dx7 ;)(und auch der auslöser für den legendären "t&l-das nicht eingelöste versprechen?"-3dc-artikel)
 
Original geschrieben von feeso


Das ist der Grund warum ich mir so schnell keine Graka über 200€ kaufen werde. Abgesehen von den Benchmarks hat man nicht eine (sinnvolle) Anwendung, mit der man seine Graka sinnvoll nutzen kann.
Ich habe momentan eine GeForce3 und es gibt kein wirklich "cooles" Spiel, welches deren Features nutzt. Der Madonion Benchmark ist im Vergleich dazu noch das Beste. Aquanox nutzt zwar Vertex und Pixel Shader, aber wo ist das Spielflair geblieben ?
Seit den Siedler II, C&C2, StarCraft gab es kein Spiel was mich wirklich noch fasziniert hat und auf Ego-Shooter Ebene konnte mich wirklich nur CS begeistern und zu der Grafik-Engine muss man ja wohl kaum was sagen.

DirectX9 ist noch nicht released, aber es gibt schon eine Graka dafür. DirectX8.1 gibt es seit ca. einem Jahr ABER kein wirklich faszinierendes Spiel dafür (nur MaxPayne konnte einigermaßen überzeugen, aber nutzt das eigentlich directx 8.1 features ?).

Genauso WarCraft III, es hat zwar eine eigene 3D Engine, aber eine gute ?
Wirklich umgehauen haben mich die Darstellungen nicht, wofür habe ich Vertex und PixelShader, wenn sie nicht genutzt werden ?

So siehts aus. Diesen Aussagen kann ich einfach nur zu stimmen, da ich genauso denke, kann ich mich einfach nur anschließen! Das ganze ist nur noch reine Geldmacherei da werden Dinge versprochen die gar nicht eingehalten werden. Auch wenn es jetzt nicht hierhin gehört wie war das damals bei C&C Tiberium Sun genauso, 3D Grafiken wurden uns versprochen mir richter Direc 3D unterstützung sagenhafte Explosionen usw. und was ist das was sie damals Versprochen haben von Westwood ist erst heute warscheinlich mit C&C Generals getan.'8{
Aber ist echt frustrierend einerseits kann man froh sein das man eine Geforce 3 sein eigen nennt aber wenn erst heute die Features genutzt werden und dann durch vieleicht schlampige Quellcodes und mehr Grafikpracht auch der Geforce 3 fast die Luft ausgeht so kann ich nur sagen übelste Klamotze da ich selber auch von betroffen bin. Habe 2 Rechner einer mit eine Geforce 2 Pro und der andere mit einer Geforce 3 T500 und ehrlich gesagt so bitter nötige hätte ich die Geforce 3 gar nicht gehabt aber ich bin ebenhalt der ganzen Presse und den ganzen Berichten auf den Leim gegangen und nochmal passiert mir das bestimmt nicht. Vor allem man kaufe sich ne Geforce 4 für 300-500€ und die Features werden wieder erst in 2 Jahren richtig genutzt? '8{
Am Rande, AGP 8X ist auch nicht das was man einen Leistungsschub nennt!! Bis man die Bandbreite richtig nutzen kann gibt es dann schon 12X oder gar 16X ??? Was nützen einem die ganzen Entwicklungen wenn dafür andere Entwicklungen die dem Nachstehen derer nicht gerecht werden, so einfach ist das. AGP 8X tolle Sache wieder ein Standard der eingeführt wird das bedeutet neue Mobos, neue Grakas und wenn man schon ein neues Mobo braucht kann man direkt einen neuen Prozzi draufklatschen weil das lustig ist und wenn Aufrüsten dann richtig.'8{
Tolle Bandbreitenentwicklung sage ich nur da sind so einige die an Leistungsschub mehr bringen würde z.B. schneller Speicher der auf Grakas verbaut wird auch für das Mobo herzustellen und zu vertreiben!!! Das Gäbe auch einen Leistungsschub!!
Es gibt soviele Dinge die man aufzählen könnte da sitzt man noch Monate davor und schreibt!!!
Und das ganze ist wirklich in der Tat eine Krise!!!!!!
Naja feststeht mit beiden Rechnern kann ich UT zocken und das ist das wichtigste mehr nicht.
Und was die Spieleentwicklung angeht kann ich dem auch nur zustimmen die Innovationen bleiben aus was einst die großen Spiele ausgemacht!!! Nur noch Fortsetzungen das ist doch zum Heulen vor allem wenn man Statements hört wie von Electronic Arts!!! "Wir machen überwiegend nur noch Fortsezungen um an den Erfolg der alten Spiele anzuknöpfen das ist eine sichere Geldquelle" so der Pressesprecher von EA. Wenn ich sowas höre kriege ich das kalte Grausen wie lange soll das weitergehen bist vielleicht NOD und GDI spätesten beim 5. oder 6. mal bekriegen ? Also spätestens dann hört der Spaß auf!! Da kann die Grafik noch so geil sein irgendwann steht einem die Story dann bis zum Hals. Da muss was getan werden !!! '8{
Und was CS angeht da schließe ich mich genauso an, ein 3D Shooter der mich richtig begeistert und man bedenke von wann die Engine ist!!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ganze ist nur noch reine Geldmacherei
Um was ging es denn zuvor? So ganz versteh ich Euer Gejammer nicht ganz. Wie sollte es denn funktionieren?

Die Grafikkartenhersteller lassen sich immer neue Features einfallen und bieten den Programmieren eine Plattform die weit mehr kann als irgendein Spiel das es momentan gibt.
Wenn NVidi, ATI oder Matrox nicht ständig weiter entwickelt hätten, dann würden wir jetzt vermutlich noch mit Software Rendering spielen müssen. Und das die Produkte nicht das versprechen was der Hersteller verspricht ist doch überall so, also warum regt ihr euch beim PC so auf?
Einerseits meckert ihr über Spiele die nur eine schöne Grafik bieten den Spielspass aber vernachlässigen... dann aber meckert ihr aber generell über die Spiele die nicht 100% Eurer Hardware ausnutzen.. irgendwie widersprüchlich, nicht?
 
Ganz einfach weil es hier un ne ganz große Stange Kohle geht deswegen. Einst haben die Grafikkarten nicht solche Horrorspreise gehabt wie heute!!! Was nützt einem die Grafikkarte wenn sie die Sachen erst in 2 Jahren nutzt und wenn man sie endlich nutzen kann muss man erschreckend feststellen dass die Karte ein Riss im Getriebe ist das heißt eine Bremse fürs ganze System!
Irgendwann ist ein Mikrophon in der CPU integriert dann kann Microsoft direkt mithören, wenn ich da an den Artikel an mehr Sicherheit denk usw. Digitale Verschlüsselung wenn das in die Tat umgesetzt wird dann ist die Höllenzeit angebrochen, und dann gebe ich dem PC genauso ein Ende der Spieleindustrie wie damals einst der Amiga!!
Ich sage nur Operation Flashpoint wie war der Spruch gleich: "Raubkopien verschlechtern die Spiele" *Lach*
Mal ehrlich gesagt die Spiele verschlechtern sich auch so *g* zumindest vom geistigen Nährwert und der Unterhaltung, Grafik TOP alles andere Flopp oder so ähnlich.
CS wurde sozusagen zur Legende und das mit eigentlich einer Grafikschlichtheit, angemessen den Möglichkeiten die man heute hat, wenn ich da an Teamfaktor denke ein Graus und kann bei weitem nicht dem CS das Wasser reichen.
Naja bin mal gespannt wie sich UT schlägt, gespannt bin ich auf jeden Fall aber mal schaun wie lange der Spielspaß anhält !!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe damals knapp 600DM für eine Voodoo2 bezahlt! Die Voodoo1 hat doch auch 400DM gekostet. Und das sind nur Addon Karten gewesen!!!!

Meine Gf3 hab ich vor nem Jahr für 550 bekommen... also 50 DM billiger...wo werden also die Grakas teurer?
Ne GF4 4200 bekommst Du für 180€, also billiger als damals die Voodoo1.

Das mit Microsoft und dem Mikrofon hab ich nicht verstanden..klingt aber auch alles ein wenig "komisch"....

Und zuletzt:
Wer zwingt Dich eine Graka zu kaufen die erst in 2 Jahren von bedeutung wird? Dann muss man wirklich fragen inwieweit Du Deine eigenen Gedanken machst beim Einkaufen... Du scheinst also zu wissen, das diese superteuren und superneuen GraKas jetzt garnicht benötigt werden... also warum kaufst Du sie?
Und meine Gf3 (wie gesagt 1 Jahr alt) wird auch jetzt erst richtig genutzt... ich komme mit jedem Spiel klar! BF1942, UT2003, OFP Resistance... nenn mir eins, was mit einem 1 1/2 Jahre alten GraKa-Chip nicht geht!
 
traure irgendwie den alten Amigazeiten hinterher,
da haben die Programmierteams echt noch das letzte aus der Kiste rausgeholt - nicht zuletzt wegen der rühmlichen Demo-Coder á la Redsector usw.

Jetzt wo ich die UT2003 Demo gezockt hat, hab ich gedacht mich trifft der schlag, nicht besonders schnell und flüssig... aber was solls, was sollen PC Games otimiert sein?

sagt man den Kunden einfach "auf dem 3Ghz" PC läufts flüssig...

ja toll eigentlich wollte ich mal spielen, aber das aufrüsten wird ja immer mehr zum Spiel als das spielen selbst.

Auf dem Amiga hieß es Diskette rein und staunen 8)
und ZOCKEN!!!
 
Original geschrieben von Tenchi Muyo 26
Auf dem Amiga hieß es Diskette rein und staunen

Die Dinger heissen heute KONSOLE!
Wer sich nen PC NUR zum zocken kauft hat eh zuviel Geld!
 
Die Grafikkartenhersteller lassen sich immer neue Features einfallen und bieten den Programmieren eine Plattform die weit mehr kann als irgendein Spiel das es momentan gibt.
Lach, lach, ach die Hersteller sind ja so uneigennützig. Das es nur darum geht seine eigenen, proprietären Techniken zu sellen ist natürlich ein abwegiger Gedanke. Die Hersteller interessieren sich nur wie man am besten verkaufen kann und nicht was für wunderbare Features es für die Spieler gibt.
Schönes Beispiel: Nvidias angeblich so supereinfache Programmiersprache für Spieleentwickler. Erstens, die Sprache bringt keine signifikanten Vereinfachungen für Programmierer, Zweitens, Nvidia wird definitiv damit versuchen (auch wenn es nicht gelingen wird) eine dominantere Rolle im Spielemarkt zu entwickeln, um ATI verdrängen zu können.
Mich würde mal interessieren, wie kompatibel Cg zu ATI Grafikkarten ist ...

Sicherlich, wer sich die Karten kaufen will, der soll es tun, Du hast recht, es zwingt einen keiner diese Grakas zu kaufen und mit Sicherheit werde ich das auch in Zukunft nicht mehr tun.

Wenn NVidi, ATI oder Matrox nicht ständig weiter entwickelt hätten, dann würden wir jetzt vermutlich noch mit Software Rendering spielen müssen. Und das die Produkte nicht das versprechen was der Hersteller verspricht ist doch überall so, also warum regt ihr euch beim PC so auf?

Weißt Du eigentlich welche Firma hauptsächlich wirklich verantwortlich für die Weiterentwicklung im Bereich Grafik (zumindest bis OpenGL 2.0 ;D ) ist ? Microsoft! Würde Microsoft nicht alle paar Jahre eine DirectX Spezifikation rausgeben, hätten wir nicht einen etablierten Standart auf dem Markt. Ich will auf keinen Fall Werbung für MS machen, aber entscheident für Grafikfeatures war in den letzten Jahren mit DirectX 7.0, 8.0, 8.1 einfach MS und daran haben sich die Hersteller orientiert!
 
Weißt Du eigentlich welche Firma hauptsächlich wirklich verantwortlich für die Weiterentwicklung im Bereich Grafik
Ich würde eher 3dfx sagen. Die Voodoo1 ist die GraKa gewesen, die meiner Meinung den grössten Sprung im GraKa Markt gemacht hat. Danach kamen nur keine Dinge...
Und da hat Microsoft nur doof aus der Wäsche geguckt! Der 3dfx Minitreiber ist damals um Welten besser gewesen als Microsofts 3D Sotware.
UND was hat DirektX mit Linux zu tun? Microsoft ist lediglich bemüht die von den GraKa Herstellern angebotenen Features auf seinem BS lauffähig zu bekommen. Standartisierung also nur Microsoft intern.

Und ich auch auch nicht geschrieben das die Hersteller uneigennützig sind! Ganz im Gegenteil! Aber wer wirft ihnen das vor? WER auf dieser Welt ist uneigennützig? Jeder will verdienen! Die Hersteller bieten eine Grundlage die die Spieleprogrammierer nicht nutzen. Die ganzen tollen (witz) Features lassen sich doch per DirektX ansprechen, also kann es doch kein NVIDIA Problem sein das es zu schwer ist...
 
1. amiga mit einer konsole gleichzusetzen, verbiete ich mir'8{ :)
2. die preise sind gleich geblieben
3. geht es darum, daß sich die hardware- schneller als die softwareindustrie entwickelt hat, im bezug auf die technologie
4. ist es schwieriger geworden, heute revolutionäre spiele zu veröffentlichen, da nur großkonzerne gewinne einfahren und die entwicklungen aufgrund der verschiedenen konfigurationen sehr schwer ist und auch sehr lange braucht
 
Original geschrieben von [P3D] Sub-Zero
1. amiga mit einer konsole gleichzusetzen, verbiete ich mir'8{ :)
2. die preise sind gleich geblieben
3. geht es darum, daß sich die hardware- schneller als die softwareindustrie entwickelt hat, im bezug auf die technologie
4. ist es schwieriger geworden, heute revolutionäre spiele zu veröffentlichen, da nur großkonzerne gewinne einfahren und die entwicklungen aufgrund der verschiedenen konfigurationen sehr schwer ist und auch sehr lange braucht

Jep, genauso sehe ich das nämlich auch!
 
Wenn du das genauso siehst dann solltest du schonmal Punkt 1 korrigieren denn die Aussage von Dir deckt sich mit Punkt 1 schon mal gar nicht.'8{

Und ich meine sogar dass ich zu Punkt 4 wohl das gleiche gesagt habe nur mit anderen Worten und ich glaube das was der Pressesprecher gesagt hat wohl nicht besser ausgedrückt werden braucht weil er es ja schon offentsichtlich zugibt das es um Gewinne geht!!!
 
@ Devastators
Die Priese sind ja Ok! Aber der Rhytmus stimmt nicht mehr! Alle 1/2 Jahre 20% mehr Leistung und zwischen Voodoo 1 und waren es mindestens 4 Jahre! Und 300% mehr Speed, von den Freatures ganz zu schweigen. Die Abzoge liegt nicht im Preis sondern in der Zeit! ;)

Aber leider verstehen das manche nicht '8{ 8-( :-/

Und ich denke UT2003 kann man mit einer G2 noch ganz gut zocken, mir jedenfalls würde es reichen, aber ich habe mit damals eine G3ti200 geleistet.
 
Original geschrieben von BBott
@ Devastators
Die Priese sind ja Ok! Aber der Rhytmus stimmt nicht mehr! Alle 1/2 Jahre 20% mehr Leistung und zwischen Voodoo 1 und waren es mindestens 4 Jahre! Und 300% mehr Speed, von den Freatures ganz zu schweigen. Die Abzoge liegt nicht im Preis sondern in der Zeit! ;)

Aber leider verstehen das manche nicht '8{ 8-( :-/

Und ich denke UT2003 kann man mit einer G2 noch ganz gut zocken, mir jedenfalls würde es reichen, aber ich habe mit damals eine G3ti200 geleistet.

Wo ist das Problem?
Ich hatte nie ne Gf2, und werde mir auch keine Gf4 kaufen... somit habe ich mindestens 40% steigerung jedes Jahr (laut Deiner Rechnung) alle 2 Jahre 80%. alle drei 120 und alle 4 160%. Der Unterschied zwischen Voodoo1 und Voodoo2 ist auch nicht mehr gewesen... also stimmt doch alles nach wie vor..
Leute... ihr müsst doch nicht sofort eure 1 Jahr alte Graka verscherbeln, nur weil Euer PC nicht mehr 1600*1200*32 *8xFSAA schafft... das ist doch ein Witz!
Und das ne Konsole kein Amiga ist, ist mir auch klar:P
Nur bei beiden stecke ich nen Datenträger ein und kann zocken...
 
Original geschrieben von Devastators


Wo ist das Problem?
Ich hatte nie ne Gf2, und werde mir auch keine Gf4 kaufen... somit habe ich mindestens 40% steigerung jedes Jahr (laut Deiner Rechnung) alle 2 Jahre 80%. alle drei 120 und alle 4 160%.

Falsch gerechnet aber ist egal....
Aber dadurch, daß die chips in so kurzen cyclen auf den markt kommten, haben die programmierer auch mehr ressourcen "zum verschwenden"...
 
Original geschrieben von Devastators

Und das ne Konsole kein Amiga ist, ist mir auch klar:P
Nur bei beiden stecke ich nen Datenträger ein und kann zocken...

war/ist beim pc genauso, also auch eine konsole:P

und bin von meiner kyro2 zur gf4ti4200 gewechselt, weil ich battlefield, americas army und ut2003 vernünftig spielen wollte, aber auch nur deshalb, weil die karte mehr als günstig ist, aber stimme mit dir überein, daß ein heutiger kauf einer gf4ti4600 und radeon9700 unsinnig ist

und deine prozentrechnung stimmt wirklich ;)
 
Naja, wenigstens haben wir hier vernünftig über den Sinn und Unsinn der Investion einer komplett neuen Graka debattiert. Und zumindest im Fazit, das ein überteuerter Neukauf keinen Sinn macht, sind wir uns ja einig.8)
 
Kurz zur Rechnung:
20% im halben Jahr... macht bei mir 160% in vier Jahren...
ich hasse zwar Prozentrechnen aber manchmal tippe ich doch richtig
*buck*

Konsolen: Hier ging es um die Sache mit dem Aufrüsten. Sowohl beim Amiga als auch bei einer Konsole kann ich davon ausgehen das so lange Spiele dafür programmiert werden, diese auch anständig darauf laufen werden. Beim PC hab ich immer den Aufrüstzwang. Deswegen die Parallelen zwischen Konsole und Amiga.
Und wenn jedes Spiel nach dem Einstecken des Datenträgers laufen würde, dann hätte das Player Forum hier kaum noch was zu tun.

kurzen cyclen
Der Markt ist auch ein klitzeklein wenig grösser geworden, das sollte man auch berücksichtigen! Wenn doppelt so viele Leute GraKas kaufen kann ich doch ohne Probleme die "Halbwertszeit" halbieren? Dumm stehen dann natürlich die Entwickler da, die sich nicht auf den schnellen Markt einstellen können! So ein Spiel dauert schnell mal mehr als ein Jahr, also 2 GraKa Generationen! (richtig gerechnet???)
Soweit liegen unsere Meinungen garnicht auseinander... wenn man alles mal etwas objektiver betrachtet wird man feststellen das sich im Prinzip kaum was geändert hat.
Einzig und alleine das Ego wurde beschnitten, da man nach einem GraKa kauf nicht mehr 1 Jahr lang das Nonplusultra hat, sondern nurnoch 6 Monate. Das scheint manche Leute sehr zu schaffen zu machen!
 
gut, daß du nicht in meiner bank arbeitest;D:-X
dürften imho 384% nach 4 jahren sein

und amigas kann man genauso sind auch aufrüstbar, sogar der amiga500, den du wohl als einzigen amiga kennst, mein a1200 steckte in einem tower und war mit ppc-cpu, 3dgrafikkarte, festplatte, cd-rom-laufwerk und über 90mb aufgerüstet;). du meinst bestimmt, daß man beim amiga nur für eine konfiguration programmieren mußte, doch traf dies nur für alte spiele zu und dann müßtest du auch macs zu den konsolen zählen;)
 
Gabs was anständiges von Commodore nach dem Amiga 500 ??? *GG*

Ach ja.. ich musste mir so ne doofe 500 KB Karte kaufen damit manche Spiele gelaufen sind!

Scheiss Prozentrechnen:
Dann lass uns das mal klären.... *grummel* (Ich hasse Prozentrechnen wirklich!)

Wenn ich jede neue Leistung als Berechnungsgrundlage nehme (was wirklich richtiger wäre...) dann würde noch mehr rauskommen!

0 Jahre: 100 %
0,5 Jahre: 120 %
1 Jahr : 144 %
1,5 Jahre: 173 %
2 Jahre: 207 %
2,5 Jahre: 249 %
3 Jahre: 299 %
3,5 Jahre: 358 %
4 Jahre: 430 %

430 %! Mehr als das vierfache an Leistung in vier Jahren!
Alle Angaben bei mir ohne Gewähr! ;)

 
Zuletzt bearbeitet:
thema amiga: hast also meine vermutung bestätigt, damit thema abgeschlossen

thema prozentrechnung: okay, ich war von 40%/jahr und nicht 20%/halbjahr ausgegangen
 
Zurück
Oben Unten