ASUS A7V8X

[Tobias]

Hi...

Eigentlich finde ich Asus schxxße, aber irgendwie gibt es noch kein anderes vernünftiges KT400-Board...
Ich hatte damals so viel Streß mit dem A7V (hat 450.- gekostet!)... Als Frühkäufer wurde man von Asus bestraft, in dem z.B. der Promise-Kontroller nicht richtig funktionnierte, die HD-LED durchgehend leuchtete, im Handbuch alle Dip-Schalter um 180° gedreht waren, usw...
Jetzt habe ich das billigste Board überhaupt: ECS-K7VZA (KT133A) für damals 110 DM... Einfach nur super... Keine Probleme, alles geht und dazu noch tierisch billig... Übertakten kann man zwar nicht, aber das ist für 110DM noch zu verkraften...

Egal... jetzt möchte ich langsam auf DDR-RAM umsteigen, da ein Prozessorupgrade (momentan XP1700) nicht mehr viel bringen würde (aufgrund des SDRAM-Speichers)... Und meine GF4-4200, welche fast auf GF4-4600-Niveau arbeitet (300/610), langweillt sich zu tode :-)
Eigentlich wollte ich mir ein KT333-Board kaufen... Das Gigabyte7VRXP z.B. für lasche 125€, oder das EpoxK5A2...
Allerdings kaufe ich mir kein Board, bei dem ich nicht 100% weis, ob auch die neuen Athlons mit FSB166 darauf laufen, und zwar so, daß keine Übertaktung stattfindet!
Beim Gigabyte-Board weis ich, daß es dieses 1/5-er-Teiler besitzt, aber anscheinend will Gigabyte dieses Board aus Prinzip nicht FSB166-tauglich machen... zumindest ist die Werbung für FSB166 wieder verschwunden und im BIOS gibt es keine Einstellmöglichkeiten.
Wie sieht es da mit den KT400-Boards aus? Auf der Asus-Homepage steht auch nichts von FSB166 beim A7V8X. Aber eigentlich sollte das doch gehen, oder?
Da ich das A7V8X sowieso nur mit 333'er-DDR-RAM bestücken wollte, ist mir die DDR400-Schwäche ziemlich egal...
Dafür ist das A7V8X immer ein bischen schneller als die KT333-Boards (bis auf dieses eine MSI-Teil), und bietet ein paar mehr Features (mehr IRQ-Leitungen...)
Sprich: der KT400 ist zumindest nicht schlechter als der KT333, unterstützt aber dafür noch offiziel den FSB166...

Sehe ich das alles richtig, oder muß mich einer korrigieren?

Gibt es schon unzufriedene Besitzer dieses Boards? Wenn ja, warum...?
Und wie ist das mit RAID? Kann man nun zwei normale EIDE (nicht seriell) mit Raid0/1 betreiben?

Danke...

[cruger]

zum thema a7v8x und raid gibt es einen sehr umfangreichen thread

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=57469&highlight=a7v8x+raid


wenn man von den einschränkungen des raid-controllers mal absieht, ist das board
ansonsten ganz in ordnung, auch wenn ich von den neuen kt400 boards eher das
abit at7-max2 oder das abit kd7-raid bevorzugen würde.

ich persönlich empfinde einfach nur den kt400 als pfusch, ich würde warten, bis via
den chipsatz überarbeitet, alternativ gibt es demnächst ja auch den nforce2 chipsatz
von nvidia.


da asus beim a7v333 als auch beim a7v8x die neuesten bios versionen mit einem
166mhz support ausgestattet hat darf man wohl davon ausgehen, daß beide boards
für die neuen athlons geeignet sind.

fragt sich nur, wo der vorteil sein soll, wenn bei 166mhz wohl aus stabilitätsgründen
die performance auf das niveau eines 133mhz fsb runtergebremst wird.


mfg
cruger

[Tobias]

Hi...

Ich habe bisher nur das Asus in den Läden gesehen...Deswegen habe ich keine Ahnung, wie gut die anderen Boards mit KT400 sind. Das Asus hat zumindest überall sehr gute Noten bekommen. Deswegen bin ich auf dieses Board aufmerksam geworden.
Diese FSB166-Geschichte ist für mich eigentlich nur wichtig, da ich in Zukunft auch die neueren FSB166-Prozessoren nutzen möchte und ich nicht noch einmal in die Lage wie mit meinem alten A7V mit KT133 komme: Ab 1,4 GHz war damals schluß, da der KT133 kein FSB133 konnte...
Im Endeffekt suche ich ein gutes Board, auf das ich DDR333 mit CL2,5 oder CL2 draufstecken kann, eine gute Performance bietet, die neuen Athlons mit FSB166 unterstützt, USB2 hat und extrem stabil läuft...
Falls sich herausstellen sollte, daß es auch ein gutes KT333-Board gibt, welches diese Eigenschaften besitzt, würde ich evtl. ein solchen, womöglich billigeres Board bevorzugen... Aber bisher gibt es keine genauen Informationen bzgl. KT333 und FSB166...
Deswegen wollte ich mit dem KT400 auf der sicheren Seite sein, wobei das Asus-Board schon ziemlich teuer ist... Hat zwar viele Features, aber die meißten werde ich eh nicht nutzen...

[cruger]

wie gesagt, wenn man nicht ganz dringend ein neues board braucht, dann
würde ich auf die überarbeitete variante des kt400 oder den nforce2 warten.

wenn man mit den einschränkungen des raid-controllers leben kann, dann ist das
asus board schon voll in ordnung. es gibt ja auch noch die hoffnung, daß vielleicht
lumberjacker bei gelegenheit ein mod-bios für das a7v8x bringt, mit dem man dann
eventuell zwei platten an dem einzelnen parallelen kanal betreiben kann.

an der ausstattung gibt es ansonsten beim a7v8x ja auch nichts zu meckern,
kompletter geht es wohl im augenblick nicht.

mfg
cruger

[Aguia_Azul]

Hallo Leutz,

habe am Montag mein neues Schmuckstück bekommen und gestern/heute zusammen mit Athlon XP 2200+ TB verbaut.Einrichtung und konfen gleich null Problemo, einfach genial das.

Jetzt aber der Hammer : Mein XP 2200+ ist im Normalzustand also Locked.Trotzdem konnte ich es mir nicht verkneifen mal ein bisserl im BIOS rumzuspielen und siehe da - er läuft jetzt mit 11x166/33 @1833 MHZ sprich mit 166 MHZ FSB synchron zum DDR 333 Samsung CL 2,5 absolut rockstable *Freu*

Hat jemand ne Ahnung wie das möglich ist, das man eine Locked CPU trotzdem mit anderem Multi und FSB laufen lassen kann

Hier mal die Daten von Sandra :

Dhrystone ALU 5072 MIPS
Dhrystone FPU 2551 MFLOPS

Integer aEMMX/aSSE 10116 it/s
Floating Point aSSE 11208 it/s

Also ein Intel P IV 2,4GHz sieht dagegen voll blass aus

Kurzfristig hatte ich ihn sogar mit 11,5x166/33 @1933MHz bei 1,7V VCore am rennen, nur leider schaltet der Rechner dann zwischendurch aus bzw. Resettet selbstständig wenn die Last ansteigt.


__________________
Whats the different between Pentium & Athlon for you ? The first is a joke, the last C-P-U.

Mein Eimer

A7V8X und XP2200
Mein auch mit 11.5x166/33 DDR 400 no name
Prozzi unlocked ohne einen Hauch Silberlack






[ WCPUID Version 3.0f (c) 1996-2002 By H.Oda! ]

Processor #1 : ---- / 54F0D236
Platform : ----
Vendor String : AuthenticAMD
CPU Type : Original OEM Processor (0)
Family : 6 (7)
Model : 8 (
Stepping ID : 0 (0)
Brand : ----
APIC : ----
Name String : AMD Athlon(TM) XP 2200+

Internal Clock : 1916.44 MHz
System Bus : 333.29 MHz DDR
System Clock : 166.65 MHz
Multiplier : 11.5

L1 I-Cache : 64K Byte
L1 D-Cache : 64K Byte
L1 T-Cache : ----
L1 Cache : ----
L2 Cache : 256K Byte
L2 Speed : 1916.44 MHz (Full)

MMX Unit : Supported
SSE Unit : Supported
SSE2 Unit : Not Supported
MMX2 Unit : Supported
3DNow! Unit : Supported
3DNow!+ Unit : Supported

Host Bridge : 1106:3189.00 [$VIA Chipset]
South Bridge : 1106:3177.00 [VIA ]
VGA Device : 10DE:0200.A3 [NVIDIA GeForce3]
Memory Size : 256M Byte
Memory Clock : ----

OS Version : Windows XP Version 5.01.2600 Service Pack 1
-------------- : -----------------------------------
StdFunc 0 : 00000001 68747541 444D4163 69746E65
StdFunc 1 : 00000680 00000000 00000000 0383FBFF
ExtFunc 0 : 80000008 68747541 444D4163 69746E65
ExtFunc 1 : 00000780 00000000 00000000 C1C3FBFF

2 test 12x166/33 1.85 V @ 1999 stabil



Geändert von Aguia_Azul am 20.09.2002 um 18:09

Ich sag´s ja, das hat bestimmt was mit dem Board zu tun.ASUS hat da wohl unbeabsichtigt eine Funktion implementiert die locked CPU´s unlocked


__________________
Whats the different between Pentium & Athlon for you ? The first is a joke, the last C-P-U.

Mein Eimer
A7V8X
Ich abe das A7V8X mit XP 2000 unlocked mit 10X166 keine boot

nor mit 12.5X150 Stabil

ich bezweifle, daß das was mit dem board zu tun hat sonder mit XP2200

egal A7V8X mit XP 2200 @1999 12X166/33 1.85V Stabil top Modo.

[Tobias]

Hmm... ist ja komisch...
Ist das gute Stück auch schneller, sprich: Ist er wirklich übertaktet?
Hast du mal probiert, ob du bei dem normalen FSB von 133MHz verschiedene Multiplikatoren nutzen kannst?

[Hornoxe]

Das gleiche wie Aguia_Azul habe ich auch erlebt. Mit 11,5 startete Windows nicht mehr ordnungsgemäß!
Ach übrigens, was mich an dem Board steht [wird aber hoffentlich mit nem neuem BIOS behoben]: Bei einem Neustart [z.B. aus Windows raus] bleibt der Monitor beim neuen Bootvorgang schwarz. Ich muss den Rechner erst komplett ausmachen, dann startet er wieder normal!