NVIDIA nForce2 vs. VIA KT400

Langsam aber sicher neigt sich die "Ära Sockel A" zu Ende. AMD plant zwar noch eine Neuauflage des Athlon XP mit 512KB L2 Cache (bislang unter "Barton" bekannt) auf den Markt zu bringen, das Ende dieser beliebten Plattform steht aber spätestens mit der weiten Verbreitung von AMDs nächsten CPU Generation K8/Hammer 2003 an. Dennoch wurden noch zwei neue Chipsätze für die Sockel A Plattform vorgestellt: der NVIDIA nForce2 sowie der VIA KT400. Natürlich eignen sich beide Chipsätze für AMDs neue Athlon XP CPUs mit FSB333 (166 MHz DDR).<br><br><a target="b" href="http://www.tecchannel.de/hardware/1057/index.html">TecChannel</a> hat diese beiden Chipsätze gegeneinander und gegen den KT333 von VIA sowie den SiS 745 Chipsatz antreten lassen. Welcher Hersteller am meisten Performance aus dem Athlon XP herausholt, lest ihr am Besten selber nach.

Nicht schlecht der Test.
Laut den Ergebnissen kann man sich das Geld für PC333 bzw. PC400 Speicher ruhig sparen. Soweit man keine FSB33 CPU kauft, ist PC266 noch immer das schnellste (bei FSB33 dann natürlich PC333 wegen dem synchronen Betrieb).

cu
Trodat

Was natürlich besonders interessiert hätte, wäre zu sehen wie sich das ganze mit einem FSB von 166MHz verhalten hätte.

Außerdem glaube ich daß die Meßmethode, bzw. der verwendete Benchmark tecMem, eher die Speicherbandbreite gemessen hat als die Latenzzeit, bin allerdings nicht ganz sicher

Ciao Jensibensi

Wenn kein FSB 166 verwendet wurde, ist der Test doch für'n Ar...! Der nForce 1 ist mit 133 FSB auch knapp hinter dem KT333. Wenn beide Chipsätze jedoch mit 166 FSB laufen, liegt der nForce klar vorn!

Schon interessant, dass nVidia wieder nicht die Spitzenposition übernehmen kann. Das gleiche wie beim nForce1 auf dem Papier der schnellste aber in der Reallität nur gleichauf mit VIA. Naja hoffentlich sind die nForce2 Boards nicht so teuer wie die nForce1-Boards.

Naja, der Nforce haut mich jetzt net vom Hocker

Das "Wunderkind" NForce2 schein ja nicht schneller als ein KT333 zu sein!

& wer DDR400 benutzt ist selber schuld, da lohnt sich es ja, wenn man zwei alte "Schrott" PC266er-CL2-Riegel aufgehoben hat!

Rossi

Original geschrieben von Janinthehouse
Naja, der Nforce haut mich jetzt net vom Hocker

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber teste das Ding mal mit AMD's neuem Papiertiger, wenn das Ding auf 166 MHz läuft solls abgehen wie ne Rakete (nicht umsonst hat AMD den nforce2 als Demoplattform gewählt), allein der Vergleich der Plattformen (und dann mit 333 MEM) wäre interessant. So kann mir der Test mal am A.... vorbeigebencht werden!

@Reisi

Bei einem 2000+ mit seinem FSB133 kann der nForce nicht gegen einen KT400 mit DDRam 333 mithalten, ganz anders sieht es aus, wenn ein Athlon mit FSB 166 UND DDRam 333 im nForce2 steckt. Schau mal den Test bei Anandtech an.

Der nForce hat wesentlich kürzere Latenzzeiten, bei den folgenden Benchmarks ist der nForce entweder gleichauf, oder schneller.

Indirekt sieht man das auch bei dem Tecchanneltest. Wenn im KT400 nur DDRam 266 steckt, gewinnt der KT keinen Blumentopf gegen den NForce2.

Außerdem meine ich mich entsinnen zu können, daß lediglich ein paar Boards mit KT266A damals schneller als der nForce waren. Es gab auch diverse Boards mit KT266a die langsamer waren.

Insgesamt würde ich aber sagen, daß so oder so, keiner in der täglichen Arbeit diese Performanceunterrschiede merkt, weder damals beim nForce1 vs. Kt266a als auch heute nForce2 vs. KT400.

Man sollte auch mehr auf die anderen Features achten, wie Soundqualität, Qualität der integrierten Netzwerkcontrollers etc. Mich würde auch interessieren wieviele int-Leitungen beim nForce2 frei belegbar sind sowie die PCI-Performance, beim nForce1 brauchte man sich nämlich keinen Raidcontroller zulegen wollen, der wurde nämlich heftig ausgebremst vom guten nForce.

Außerdem wer Win98 weiter benutzen will, dem kann ich vom nForce aus leidvoller Erfahrung nur abraten.

Ciao Jensibensi

Außerdem meine ich mich entsinnen zu können, daß lediglich ein paar Boards mit KT266A damals schneller als der nForce waren. Es gab auch diverse Boards mit KT266a die langsamer waren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm. Was willst du sonst testen. Den langsamsten KT333 gegen das schnelltse nForce2 Board, nur damit eben dieser als der schnellste gilt?
http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/index.shtml

Hier siehst du so eine Gesamtübericht. Die KT266A sind fast immer schneller.

Original geschrieben von mtb][sledgehammer
Langsam aber sicher neigt sich die "Ära Sockel A" zu Ende. AMD plant zwar noch eine Neuauflage des Athlon XP mit 512KB L2 Cache (bislang unter "Barton" bekannt) auf den Markt zu bringen, das Ende dieser beliebten Plattform steht aber spätestens mit der weiten Verbreitung von AMDs nächsten CPU Generation K8/Hammer 2003 an. Dennoch wurden noch zwei neue Chipsätze für die Sockel A Plattform vorgestellt: der NVIDIA nForce2 sowie der VIA KT400. Natürlich eignen sich beide Chipsätze für AMDs neue Athlon XP CPUs mit FSB333 (166 MHz DDR).<br><br><a target="b" href="http://www.tecchannel.de/hardware/1057/index.html">TecChannel</a> hat diese beiden Chipsätze gegeneinander und gegen den KT333 von VIA sowie den SiS 745 Chipsatz antreten lassen. Welcher Hersteller am meisten Performance aus dem Athlon XP herausholt, lest ihr am Besten selber nach.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem Test ist doch irgendwas zu Ungunsten vom nForce2 schiefgelaufen - das herausragende Feature Twin Bank war wohl ausgeschaltet, als der zweite Riegel drin war, wie? Marginaler Lesitungsgewinn - HA!

Warum wohl hat der nForce2 den FSB vom PCI/AGP Takt entkoppelt? Bestimmt nicht dass ich mit asynchronem Takt fahre. Der test gehört mit freigeschaltenem XP bei 200 MHz oder zumindest mit 'nem originalen 166er XP wiederholt. Warum sonst gibts wohl XMS3200cl2 ......

Mein KR7A rult immer noch8)
Werd wohl erst wieder aufrüsten wenns auseinanderfällt

die geschwindigkeit ist doch sch.... egal. die unterschiede sind in der praxis doch eh nicht zu merken.... es kommt auf stabilität, bugfrei und das drumerhum an... und da denke ich wird der nforce eindeutig einem via produkt vorzuziehen zu sein.

Ich hab den Test heute auch mal gelesen und muss sagen das ich noch nie so einen schlechten Test von tecchannel gesehen habe.

Was bitte sagt denn Nvidia beim nForce2 ausdrücklich?

SYNCHRON betreiben.
Es ist doch wohl klar das ich mir keinen nForce2 kaufe um damit eine FSB266 CPU zu betreiben. Da kann ich auch meinen nForce1 behalten.
Es ist schon ungemein sinnig von Tecchannel den nforce2 hauptsächlich asynchron zu testen also für einen Modus, für den er gar nicht primär vorgesehen ist.
Der Kunde der einen nForce2 kauft, kauft in aller Regel einen FSB333 Prozessor, nicht umsonst hat Nvidia auf AMD gewartet.

Bei FSB333 wofür der nForce2 vorgesehen ist hat er die gesamte Konkurenz in der Luft zerrissen mit Dual Channel natürlich.

Nachzulesen zb bei www.hardocp.com und diversen anderen Tester Seiten.
Mich würde mal interessieren, was der NForce2 bringt mit DDR 400 RAM, FSB400 und einer CPU auf FSB 400 freigeschaltet.
Das sollte machbar sein, denn sogar der nForce1 verkraftet spielend den FSB333 und da er netter Weise getrennte Taktgeneratoren spendiert bekommen hat, bleiben PCI und AGP auf Spezifikationstakt sofern das Bios des Mainboard das untersützt. Asus machts jedenfalls.

Auf jeden Fall ist dieser gesamte Test für die Tonne. Nvidia bringt doch nicht nen Norce2 raus um ihn mit FSB 266 zu vermarkten, wo es den nForce1 seid einem Jahr gibt.
So nen lächerlichen Test hab ich bei techchannel noch nie gesehen.
Echt unglaublich.

Teilweise etwas seltsamer Test .
Abgesehen von den bereits genannten Sache wurde als SIS Board ausgerechnet das schlechteste SIS745 Mainboard genommen - das K7S6A von ECS .
Wäre sicherlich besser gelaufen mit dem Asus A7S333 oder MSI 745Ultra die als besserer oder bester Vertreter des SIS745 bekannt sind .
Außerdem im Text : KT-400 pinkompatibel zum KT-333/266A ? > Blödsinn !
Beim KT-333 schreiben die sinngemäß" standardmäßig mit der 8235 Southbridge / wahlweise ältere 8233A" > stimmt auch nicht denn nur die neuesten Versionen haben die 8235 . Die meisten Boards haben die älteren Versionen .
KT-400 unterstützt kein FSB333 laut Datenblatt ? > Sollten sich mal ein neueres besorgen denn VIA hat offiziell FSB333 für den KT-400 bekanntggegeben ebenso wie beim KT-333( da ist's aber wohl Sache des Boardherstellers) .

also, das geht mir aber jetzt richtig auf den sa**:

die haben die nforce2 mit pc2100 ddr-ram getestet (wie mehrere hier bereits schrieben) und (überraschung '8{ ) wegen asynchronität zwischen ram und fsb der cpu, schneidet der chipsatz nicht besonders gut ab.

ABER JETZT KOMMT ES! (und das hat hier noch keiner bemerkt):

zwei seiten weiter versucht tecchannel zu "beweisen", daß dual-channel nichts gegenüber dem zugriff über einem kanal bringt. doch nicht nur, daß sie dort die speicherbandbreite anstatt die dann alles entscheidende latenzzeit vergleichen. vielmehr: DORT TESTEN SIE AUF EINMAL AMD 2700+ MIT FSB333 synchron zur PC2700-DDR-RAM. (auf einmal geht es '8{ ) man sollte dann mal wieder zwei seiten zurück blättern, um die dann gemessenen werte mit den vorherigen zu vergleichen. was sieht man? die bandbreite von nforce2 UND synchronen RAM ist unschlagbar. okay, am ende kommt vielleicht wenig an beim anwender. aber es ist ein unterschied, einen chipsatz FAIR (nicht objektiv) zu bewerten, oder in niederzumachen:

"NVIDIAs Vorhaben, den schnellsten Athlon-Chipsatz bereitzustellen, beurteilen wir nach unseren Tests als gescheitert. Besonders vom Dual-Channel-DDR-Betrieb hätten wir mehr erwartet. Im Durchschnitt erreicht der nForce2 ein Patt mit VIAs KT400. Diesen wiederum kann selbst der Vorgänger KT333 schlagen, wenn ihm ein optimiertes BIOS wie beim VIA VT5615A zur Seite steht."

völliger schwachsinn, dem die zahlen im test selbst wiedersprechen!!!


hier die zahlen:

mit dual channel und fsb 333:

Speicherdurchsatz
Bestückung Load 32 [MByte/s] Store 32 [MByte/s] Move 32 [MByte/s] Load 128 [MByte/s] Store 128 [MByte/s]
DIMM 1 946 959 762 1987 1023
DIMM 1+2 1001 965 799 1990 1030

mit single(?) channel (wird nicht klar) und fsb 266, also asynchron zu nforce2:

Speicherdurchsatz
Mainboard Load 32 [MByte/s] Store 32 [MByte/s] Move 32 [MByte/s] Load 128 [MByte/s] Store 128 [MByte/s]
SiS745 / PC333 499 536 427 1211 750
SiS745 / PC266 551 483 428 1319 681
KT333 / PC333 723 647 490 1670 696
KT333 / PC266 651 600 496 1593 577
KT400 / PC400 667 615 403 1657 557
KT400 / PC333 727 632 457 1765 663
KT400 / PC266 725 541 402 1779 550
nForce2 / PC400 689 817 605 1540 826
nForce2 / PC333 747 764 684 1501 819
nForce2 / PC266 713 794 649 1565 821

und ich wollt schon zu nem KT333 greifen, jetzt weiss ich dass sich das warten auf den nforce2 doch lohnt, gut das es Leute gibt die Ahnung haben

Original geschrieben von Friedrich II


Ähm. Was willst du sonst testen. Den langsamsten KT333 gegen das schnelltse nForce2 Board, nur damit eben dieser als der schnellste gilt?

Zum Vergrößern anklicken....

Quatsch, natürlich sollte bei einem Performancetest immer die beiden schnellsten Verteter gegeneinander antreten.

Ich wollte damit sagen, daß der Unterschied so groß nicht war, und man wie bereits gesagt, auch die anderen Aspekte eines Chipsatzes berücksichtigen sollte.

Damals vor unendlich langer Zeit, habe ich noch Seiten wie THG besucht, und dort war es aus der Erinnerung raus so, daß etwa die Hälfte der Boards mit KT266A schneller und der Rest langsamer waren. Den Link zu dieser Seite verkneife ich mir jetzt aber Und werde jetzt auch nicht hingehen um nachzugucken.

Ciao Jensibensi