AMDs Hammer
- Ersteller 586IFM
- Erstellt am
Ich empfehle einen fixen Blick in das neue ct-Magazin Heft 26/2002 Seite 18/19.
Der Hammer wird ein Hammer, selten bei der ct solche Lobeshymnen gelesen.
Fazit: wenn der Hammer zur CEBIT mit 2 GHz kommt, kann er in sehr vielen Bereichen zurecht mit einem Pentiumrating von 3300+ argumentieren.
MfG
"Klaus"
PS: an Moderator - Beitrag evt. verschieben ?
Der Hammer wird ein Hammer, selten bei der ct solche Lobeshymnen gelesen.
Fazit: wenn der Hammer zur CEBIT mit 2 GHz kommt, kann er in sehr vielen Bereichen zurecht mit einem Pentiumrating von 3300+ argumentieren.
MfG
"Klaus"
PS: an Moderator - Beitrag evt. verschieben ?
jensibensi
Admiral Special
Hi,
hab's letzte Woche abonniert, soll noch in meinen Briefkasten kommen. Warte schon sehnsüchtig. Man sollte aber nicht das "wenn" im Satz vergessen.
Ciao Jensibensi
hab's letzte Woche abonniert, soll noch in meinen Briefkasten kommen. Warte schon sehnsüchtig. Man sollte aber nicht das "wenn" im Satz vergessen.
Ciao Jensibensi
CoolerMaster
Grand Admiral Special
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
joah, wenn die c't mit die ersten ergebnisse teilt, siehts wohl wirklich nach dem oberhammer aus... 
8) das gibt einem schon sicherheit, dass der wirklich was wird...
so, jetz musser nur noch raus kommen!! die CeBit 03 wär natürlich das ideale pflaster dazu, dann steht er im absoluten ungeteilten rampenlicht...
8) das gibt einem schon sicherheit, dass der wirklich was wird...so, jetz musser nur noch raus kommen!! die CeBit 03 wär natürlich das ideale pflaster dazu, dann steht er im absoluten ungeteilten rampenlicht...
naja, aber erstmal schaun, wie es sich damit verhält...
Nunja, der Hammer gleicht mit seiner Architektur nur das Mhz-Defizit zu Intel aus (immerhin 800Mhz - 1Ghz).
Nur wenn AMDs Architektur mit hohen Frequenzen mithält sieht es für AMD sehr gut aus. Hmm ein 3Ghz Hammer vs. PIV 3.06Ghz, dass wäre mal ein Rennen...
Nur wenn AMDs Architektur mit hohen Frequenzen mithält sieht es für AMD sehr gut aus. Hmm ein 3Ghz Hammer vs. PIV 3.06Ghz, dass wäre mal ein Rennen...
CoolerMaster
Grand Admiral Special
Wieviel MHz wird die Endversion haben? Einsteigermodell mit 2GHz - 2.6 GHz ? Der Athlon 64 ist doch sicher bis 4 GHz geeignet.
das ist ja ein lustiger artikel: die machen ja glatt so, als wäre der hammer eine totgeburt. z.b: "Deklassieren lassen muss sich der Athlon 64 dagegen beim Encodieren ins MPEG4 Format. Die Konkurrenz aus dem Hause Intel ist hier deutlich schneller, mit schnellerem Speicher wird der Abstand sogar noch deutlich größer"
häh?
anstatt darauf hinzuweisen, daß der athlon64 2min20sec weniger zeit benötigt als der athlon xp bei gleichem takt, machen sie aus dem 1min12sec abstand zum p4 solche aussage. na, hätten sie einen p4@3.06ghz genommen, dann was hätten sie dann geschrieben anstatt "deklassieren"? vernichten etwa? man, der p4 hat 1000mhz mehr (über 80% mehr also), schafft aber nicht mal 20% mehrleistung. ist doch ein witz, solche wertung: "Alles in allem hat der Athlon 64 bei einem Takt von 1,2 GHz arg mit der Konkurrenz von Intel zu kämpfen."
wohlgemerkt, das sind nicht bemerkungen von ct, sondern von computerbase. das niveau des schreiberlinks wird auch hier deutlich: "Allerdings sollte man ob des frühen Entwicklungsstadiums des von der c't getesteten Athlon 64 keine zu voreiligen Schlüsse ziehen. Außerdem sollte man nicht vergessen, dass alle Benchmarks auf einer 32 Bit Plattform durchgeführt wurden, der Hammer allerdings erst mit 64 Bit Code zu Höchstformen auflaufen kann. Microsoft arbeitet dafür schon an einer entsprechenden Umsetzung von Windows XP." es wird genügend software geben, die unter 64bit sogar langsamer laufen wird. und wieso war comanche immer ein benchmark, welcher vom p4 beherrscht wurde? bei quake okay, aber nicht bei comanche. und wieso nutzt der athlon den l1 und l2-cache besser? gerade die ct-ausgabe zeigt, wie gut der p4 den l1-cache nutzt.
in dem computerbase-text werden dagegen zwei wichtige sachen kaum oder gar nicht erwähnt: die latenzzeit des speichers ist deutlich niedrieger bei dem athlon64 und seine spec werte machen einen sprung von +25% bei gleichem takt.
alles in allem ist der artikel von thomas hübner einfach nur schnell dahingeschriebene oberflächlichkeit, um auf den zug "hammer bench" aufzuspringen.
Wieso die haben doch recht !
Der P4 hat noch nie durch seine Pro-Mhz geglänzt.Dem konnte man erst durch geeigneten Speicher welcher eine hohe Bandbreite liefert Beine machen.
Toll die Verbesserungen im Gegensatz zum Athlon XP sind da aber die Frage ist wieviel bleibt davon beim Athlon 64 mit 256kb Cache übrig.Ich schätze mal kaum etwas.Wieso ist AMD so dumm und bringt den Athlon 64 mit 256kb Cache und nicht wenigstens mit 512kb Standardmäßig raus.Der wird gegen den Prescott nicht den Hauch einer Chance haben *kopfschüttel*
Das die 1MB Version 2min besser abschneidet ist doch völlig klar..
Der P4 hat noch nie durch seine Pro-Mhz geglänzt.Dem konnte man erst durch geeigneten Speicher welcher eine hohe Bandbreite liefert Beine machen.
Toll die Verbesserungen im Gegensatz zum Athlon XP sind da aber die Frage ist wieviel bleibt davon beim Athlon 64 mit 256kb Cache übrig.Ich schätze mal kaum etwas.Wieso ist AMD so dumm und bringt den Athlon 64 mit 256kb Cache und nicht wenigstens mit 512kb Standardmäßig raus.Der wird gegen den Prescott nicht den Hauch einer Chance haben *kopfschüttel*
Das die 1MB Version 2min besser abschneidet ist doch völlig klar..
Naja langsam wird die Cpu sicher nicht werden. Verschiedene Cache Varianten hin oder her. Sicher ist halt auch bloß das mehr Mhz her müssen. Die Pro Mhz Leistung kann ja noch so gut sein, ein 2 Ghz Athlon 64 wirds gegen nen 3,6-3,8 Ghz P4 Prescott sicher schwer haben. Trotz alldem bin ich doch ganz zuversichtlich. Die jetzige K7 Architektur ist denke ich noch bis zu 2,4-2,5 Ghz zu gebrauchen (neues Stepping soll ja im Anmarschs sein). Da Der K8 Core ja im wesentlchem dem K7 sehr ähnelt soltten dank Soi noch einige Reserven offen bleiben. Die Technik muss dann halt auch nur funktionieren. Und ich will doch hoffen das die Jungs das hinbekommen. Hab schließlich keinen Bock mir wieder Cpus für 600€ kaufen zu müssen.
jensibensi
Admiral Special
Fand den Artikel den auch bescheiden, letzlich werden wieder Äpfel mit Birnen verglichen. Selbst der Test mit dem XP mit gleicher Taktzahl wie der Athlon64 ist doch für die Tonne, wegen dem 1MB Cache der so nicht auf den Markt kommmen wird.
Außerdem ist jetzt schon klar, daß der Hammer besser skalieren wird als der alte Athlon und als der P4, aber wie genau mit welchem Cache weiß auch keiner.
Letztlich nice to know, aber sagen tu das einem nichts. Wir werden wohl oder übel warten müssen bis der Hammer da ist, für alle nicht nur für die Ct, und 499 andere Auserwählte.
Ciao Jensibensi
Edit: Ich beziehe mich auf den Computerbase Artikel, auf den Ct Artikel warte ich immer noch sehnsüchtig
Außerdem ist jetzt schon klar, daß der Hammer besser skalieren wird als der alte Athlon und als der P4, aber wie genau mit welchem Cache weiß auch keiner.
Letztlich nice to know, aber sagen tu das einem nichts. Wir werden wohl oder übel warten müssen bis der Hammer da ist, für alle nicht nur für die Ct, und 499 andere Auserwählte.
Ciao Jensibensi
Edit: Ich beziehe mich auf den Computerbase Artikel, auf den Ct Artikel warte ich immer noch sehnsüchtig
Zuletzt bearbeitet:
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Mir gefällt an dem ComputerBase Artikel nicht (oder ist das auch schon in der C't so?) das nichts Genaues über die verwendeten Chipsets sowie Ramtimings und Größe steht. Offensichtlich ist das Stepping der CPU noch sehr alt, vielleicht hat auch das was mit den eher schwachen Ergebnissen (für den großen L2 Cache) zu tun.
der ct artikel war schon bescheiden. aber was computerbase draus gemacht hat, machte es nicht nur schlimmer sondern tendenzös.
ich wundere mich, wieso hier immer wieder solche unkereien auftauchen, der hammer werde es auch nicht bringen. er ist ein wenig spät dran, finde ich auch, aber dennoch haben bisher alle tests die behauptungen bestätigt, die amd machte, als da wären 20-25% höherer ipc gegenüber athlon xp, weniger energieverbrauch, soi -einsatz.
wenn es mit soi klappt sind höhere taktungen wohl auch nicht das problem. wo steht der xp derzeit real, bei ca 2200mhz? die höchste bekannte taktung eines hammer war bisher 1,8ghz (opteron). sehe kein problem drin, den athlon64 auf über 2,5ghz real zu bekommen. aber wie kommt intel dann auf 4ghz? wenn der neueste p4@3.06ghz schon jetzt 80w verbrutzelt? vielleicht ist amd spät dran - zu spät ist es nicht! man sollte auch bedenken, daß diesesmal die unterstützung von beginn an viel größer ist als beim ersten athlon. und das amd nicht nur den desktop-bereich abdecken wird, sondern viel geld im serverbereich verdienen wird können. daher nochmals: wieso die unkerei? peil ich nicht.
ich wundere mich, wieso hier immer wieder solche unkereien auftauchen, der hammer werde es auch nicht bringen. er ist ein wenig spät dran, finde ich auch, aber dennoch haben bisher alle tests die behauptungen bestätigt, die amd machte, als da wären 20-25% höherer ipc gegenüber athlon xp, weniger energieverbrauch, soi -einsatz.
wenn es mit soi klappt sind höhere taktungen wohl auch nicht das problem. wo steht der xp derzeit real, bei ca 2200mhz? die höchste bekannte taktung eines hammer war bisher 1,8ghz (opteron). sehe kein problem drin, den athlon64 auf über 2,5ghz real zu bekommen. aber wie kommt intel dann auf 4ghz? wenn der neueste p4@3.06ghz schon jetzt 80w verbrutzelt? vielleicht ist amd spät dran - zu spät ist es nicht! man sollte auch bedenken, daß diesesmal die unterstützung von beginn an viel größer ist als beim ersten athlon. und das amd nicht nur den desktop-bereich abdecken wird, sondern viel geld im serverbereich verdienen wird können. daher nochmals: wieso die unkerei? peil ich nicht.
Der Artikel im ct-Magazin liest sich ganz schön anders, als der fragwürdige Artikel der sich darauf bezieht. Sonst hätte ich den Pfad hier überhaupt nicht auf geöffnet.
Ich will keinem was unterstellen, aber mancher wird wohl von intel gesponsert
. Ich habe nichts gegen intel, außer etwas gegen deren Preise. Was mich nervt, ist das teilweise penetrante Schlechtmachen der AMD-CPUs.
MfG
"Klaus"
Ich will keinem was unterstellen, aber mancher wird wohl von intel gesponsert
. Ich habe nichts gegen intel, außer etwas gegen deren Preise. Was mich nervt, ist das teilweise penetrante Schlechtmachen der AMD-CPUs.MfG
"Klaus"
@Novox
Wieviel Spielraum Soi nun in der Praxis bringen wird wird dir wohl keiner sagen können, da die Hardware noch nicht am Markt ist. Auch dei ersten Sampels des Hamemrs hatten noch kein SOI. Obs die neusten Steppings schon enthalten ist mir nicht bekannt. Die Theoretische Seite sagt zumindets das SOI eine 30%ige Herabsetzung der Leistungsaufnahme bei gleichem Takt ermöglichen soll.
Wieviel Spielraum Soi nun in der Praxis bringen wird wird dir wohl keiner sagen können, da die Hardware noch nicht am Markt ist. Auch dei ersten Sampels des Hamemrs hatten noch kein SOI. Obs die neusten Steppings schon enthalten ist mir nicht bekannt. Die Theoretische Seite sagt zumindets das SOI eine 30%ige Herabsetzung der Leistungsaufnahme bei gleichem Takt ermöglichen soll.
Ich könnt jetzt auch komplett daneben liegen aber meiner Meinung nach ist SOI der Hauptgrund für die Verspätung des K8 und des Barton..
Der erste Prototyp hatte keins ,über den jetzigen kann man nichts erfahren und der Barton soll Gerüchteweise auch ohne die SOI Technologie ausgeliefert werden.
Interessanterweise hat sich Motorola beim Umstieg auf SOI auch schon die Zähne ausgebissen und ist selbst heute nicht viel weiter gekommen.
So sieht man also im Dezember 2002 ein K8 Sample gerade mal ein Stepping mit 1.2Ghz.
Angeblich soll das neue B0 Stepping mit 1.8Ghz laufen aber da stellt sich bei mir doch die Frage wieso man das neue Stepping nicht an die C´t geschickt hat sondern das alte A1 Stepping.Seltsam oder ?
Gruß
Avatar
Der erste Prototyp hatte keins ,über den jetzigen kann man nichts erfahren und der Barton soll Gerüchteweise auch ohne die SOI Technologie ausgeliefert werden.
Interessanterweise hat sich Motorola beim Umstieg auf SOI auch schon die Zähne ausgebissen und ist selbst heute nicht viel weiter gekommen.
So sieht man also im Dezember 2002 ein K8 Sample gerade mal ein Stepping mit 1.2Ghz.
Angeblich soll das neue B0 Stepping mit 1.8Ghz laufen aber da stellt sich bei mir doch die Frage wieso man das neue Stepping nicht an die C´t geschickt hat sondern das alte A1 Stepping.Seltsam oder ?
Gruß
Avatar
Na da spekuliere ich ausnahmsweise auch mal mit ...
. 1.
Wenn man ein aktuelles und frisches Modell zum Testen verteilt, kann das durchaus noch Bugs in der Maske haben. Die erst bei den verschiedenen Testern unter vorher noch nicht realisierten Bedingungen entdeckt werden. Mit dem Ergebnis haut man sich selbst total in die Pfanne. Also lieber eine lahme und stabile CPU, als eine absturzfreudige schnelle Bugsammlung.
2.
Wenn AMD seine eigenen Karten ohne 2 Asse im Ärmel aufdeckt, hätte intel sehr genau gewust, was da kommt und was man zur Erhaltung des eigenen Image tun muß
*
Tja früher gab es auf heise-Online auch mal einige Leute vom AMD-Werk aus Dresden und von den dort tätigen IT-Dienstleistern. Die haben zwar nie Firmeninterna ausgeplaudert, aber nach einigen Wochen konnte man so manches zwischen den Zeilen dieser Leute herauslesen. Sind leider alle durch "stinkende" Trolle vertrieben worden.
MfG
"Klaus"
was mir zu denken gibt ist die geringe Taktfrequenz des Hammers.
2 GHZ ist doch heute schn die unterste Grenze.
Wenn der schon Probleme mit 2GHZ wie will er dann auf höhere MHZ kommen?
Andererseits ist es ein sehr gutes Zeichen, d as die Industrie jetzt schon auf den Hammer anspringt.
Wöchentlich gibts neue Meldungen von Hammer-angepasste Hardware.
Nvidia/Suse/Microsoft usw.
Das gabs damals beim K7 nicht.
Ausserdem scheint Intel ganz schöne Schiss vor dem Hammer zu haben, hatte Intel damals auch nicht vor dem K7.
Warten wirs ab, das Rennen ist offen.
2 GHZ ist doch heute schn die unterste Grenze.
Wenn der schon Probleme mit 2GHZ wie will er dann auf höhere MHZ kommen?
Andererseits ist es ein sehr gutes Zeichen, d as die Industrie jetzt schon auf den Hammer anspringt.
Wöchentlich gibts neue Meldungen von Hammer-angepasste Hardware.
Nvidia/Suse/Microsoft usw.
Das gabs damals beim K7 nicht.
Ausserdem scheint Intel ganz schöne Schiss vor dem Hammer zu haben, hatte Intel damals auch nicht vor dem K7.
Warten wirs ab, das Rennen ist offen.
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
was redest du denn??
wo steht denn bitteschön geschrieben, dass AMD probleme bei hohem takt hat? nirgens!! das is ein Vorsample, also um gottes willen nicht die endgueltige fassung! angesetzt is der hammer fuer das erste halbjahr 03, bzw laut neusten infos wird er wohl so um maerz/april herrum vorgestellt, bis dahin is noch genug zeit fuer 2 GHz und mehr!! Meine Damen und Herren,
hier ein neues Gerücht DELL<->Opteron: http://www.theinquirer.net/?article=6703
hier ein neues Gerücht DELL<->Opteron: http://www.theinquirer.net/?article=6703
