ASUS A7V333-X asynchroner Speichertakt 333 MHz

[PeterL]

Hi!
Ich habe ein A7V333-X (BIOS Rev. 1002) mit einem original Infineon PC 2700 (333 MHz, CL 2.5) 512 MB Speicheriegel. Als Prozessor kommt ein XP-1800+ zum Einsatz.
Der FSB ist folglich 266 MHz (DDR). Fraglich ist, ob ich das Board mit einem (dann asynchronen) Speichertakt von 333 MHz (DDR) betreiben kann. Das BIOS bietet hier die Einstellungen AUTO, 266 und 333. Egal welche Einstellung vorgenommen wird (auch manuell 333 MHz), Sisoft Sandra (aktuellste Version) zeigt unter WinXP stets einen Speichertakt von 266 MHz an.

Ist das Einstellen eines asynchronen Speichertaktes generell nicht möglich, liegt evtl. ein Kompatibilitätsproblem oder gar ein Defekt (beim Board oder Speicher) vor?

Dankbar für hilfreiche Antworten verbleibe ich mit freundlichen Grüßen,
Peter

[mr_shaba]

nein das liegt an SiSofr Sandra selbst, es kann den speichertackt nicht wirklich auslesen, sondern holt sich die werte aus der eigenen datenbank. Du kannst davon ausgehen dass der speicher so läuft wie du es im BIOS eingestellt hast.

Wobei ein asynchroner betrieb nicht viel brinkt, bis garnichts. Versuch doch, falls dein prozzi unlocked ist, den FSB auf 166 (den multi natürlich entsprechenend nach unten korrigieren) und den speicher synchron zu fahren, das bringt reichlich an bandbreite für den prozzi und den speicher, und der verwaltungsaufwand (daher auch der performance verslust) des asynchronen bertiebs entfällt.

[PeterL]

Hi, erst mal danke für Deine Antwort!


Original geschrieben von mr_shaba
nein das liegt an SiSofr Sandra selbst, es kann den speichertackt nicht wirklich auslesen, sondern holt sich die werte aus der eigenen datenbank. Du kannst davon ausgehen dass der speicher so läuft wie du es im BIOS eingestellt hast.

Ist das sicher? Ich meine mich erinnern zu können, dass SiSoft Sandra seinerzeit beim KT133A und Duron den Speichertakt je nach Einstellung korrekt (also entweder synchron 100 MHz oder asynchron 133 MHz) anzeigte.


Wobei ein asynchroner betrieb nicht viel brinkt, bis garnichts. Versuch doch, falls dein prozzi unlocked ist, den FSB auf 166 (den multi natürlich entsprechenend nach unten korrigieren) und den speicher synchron zu fahren, das bringt reichlich an bandbreite für den prozzi und den speicher, und der verwaltungsaufwand (daher auch der performance verslust) des asynchronen bertiebs entfällt.

Mir geht's im Prinzip nur darum ob das so in Ordnung ist. Wenn kein technischer Defekt oder keine Inkompatibilität vorliegt, das Ganze also wirklich nur ein SiSoft Sandra Anzeigeproblem ist, dann ist das O.K. Einen XP mit FSB 333 möchte ich irgendwann einmal kaufen, wenn die in bezahlbare Preisregionen abgestiegen sind.

[mr_shaba]

ich weiss nicht wie es mit SiSoft Sandra 2003 aussieht, aber die älteren versionen konnten es nicht richtig anzeigen.

[dirk1166]

@mr_shaba

Also bei mir bringt der asyncrone Speichertakt fast 5% Mehrleistung. Und das nur bei der SuperPi-Berechnung . Und das mit normalem Crucial Ram.

Ich hatte auf meinem A7V333-X (ist jetzt dem A7V8X gewichen) auch mal mit Corsair probiert und da hatte ich keine Mehrleistung. Nur Sandra zeigte 1,5% mehr an. Schneller gerechnet (SuperPi) hatte der PC dadurch nicht.

Gruß

Dirk

[mr_shaba]

ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen dass die leistung bei crucial bei 5% höher liegt als bei Corsair oder anderen. Der leistungsunterschied zwischen den heutigen speichermodule, vorausgesetzt bei gleicher taktung und gleichen timing, ist sehr schwer nachzuweisen.

Ich denke eher dass du die Corsairs mit SPD default timings betrieben hast, was sich dann durchaus in einen solcchen unterschied äussern kann.

ich selbst hatte auch schon Crucial, Apacer und andere gehabt, aber kein Speicher lief so rund und ohne jegliche problemen, und mit solch guten timings bei exotischem FSB, wie es mein jetztiger Corsair tut.

[dirk1166]

Habe ich auch nicht geglaubt. Ist aber so. Und die Corsair liefen auch auf schärfsten Timings.

Naja, ich hatte auch schon viele Speicher (Corsair, Crucial, Samsung....) aber bei mir lief Crucial am besten und IMMER mit schärfsten Timings.

Ich denke, das hängt damit zusammen, das alle Speicherchips selektiert sind wie weit sie gehen und die versch. Hersteller danach einkaufen.

Witzig ist, dass auf dem Crucial Modul die oft als schlecht bezeichneten Samsung Chips sind. Und trotzdem laufen die bei schärfsten Timings.

Gruß

Dirk

P.S. Wenn ich was vergleiche dann natürlich unter den gleichen Vorraussetzungen!
Wäre ja sonst sinnlos.