AMD und Hyperthreading
- Ersteller Psycho-Dad
- Erstellt am
Psycho-Dad
Admiral Special
Ok ich gebs zu ich hab die News auf Gamestar.de gefunden, zwar nicht gerad die beste Quelle für Hardware News aber diesmal könnten die auch einen Zufallstreffer gelandet haben.
Hier mal kurz der Orginal Text von Gamestar:
"Hyperthreading wird womöglich keine Domäne von Intels Pentium 4 bleiben. Wie jetzt bekannt wurde, braucht AMD zumindest keine rechtlichen Schritte seines übermächtigen Konkurrenten zu befürchten. Der Prozessorhersteller hat nämlich bereits im Jahr 1999 ein Patent eingereicht, das das Hyperthreading-Verfahren in Grundzügen beschreibt."
Und hier noch eine Quellenangaben klick
Was meint ihr, ich mein das Patent währ schon da. Vielleicht wird es ja noch irgendwann einmal in einem Produkt verwirklicht, ich könnte mir ein Hammersystem mit Hyperthreading (oder wie die Bezeichnung von AMD auch immer sein wird) gut vorstellen.
CU
P-D
Hier mal kurz der Orginal Text von Gamestar:
"Hyperthreading wird womöglich keine Domäne von Intels Pentium 4 bleiben. Wie jetzt bekannt wurde, braucht AMD zumindest keine rechtlichen Schritte seines übermächtigen Konkurrenten zu befürchten. Der Prozessorhersteller hat nämlich bereits im Jahr 1999 ein Patent eingereicht, das das Hyperthreading-Verfahren in Grundzügen beschreibt."
Und hier noch eine Quellenangaben klick
Was meint ihr, ich mein das Patent währ schon da. Vielleicht wird es ja noch irgendwann einmal in einem Produkt verwirklicht, ich könnte mir ein Hammersystem mit Hyperthreading (oder wie die Bezeichnung von AMD auch immer sein wird) gut vorstellen.
CU
P-D
Shearer
Grand Admiral Special
AMD hat auch eine RAMBUS-Lizenz 
Also in den nächsten 2 Jahren brauchst du nicht auf HT beim Hammer hoffen.
Shearer
Also in den nächsten 2 Jahren brauchst du nicht auf HT beim Hammer hoffen.Shearer
die Frage ist aber ob der Athlon 64 HT überhaupt braucht...,ob die FPU Units nicht schon ausgelastet genug sind.Bei so ner langen Pipeline wie beim p4 kann es des öfteren mal vorkommen,dass der Prozessor nichts zu tun hat...
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Hätte nie gedacht, dass es dafür ein Patent gibt. Hm, wenn AMD die Lizenz hat, werden sie diese auch nutzen, aber IMHO wahrscheinlich erst dann, wenn so langsam der Anteil an Multi Threaded Software zunimmt (ähnlich wie bei SSE(2)).
Crashman
Grand Admiral Special
Ich glaube nicht das es dem Hammer bzw. dem Athlon viel bringen würde. Intel hat HT eingeführt um die Pro-Mhz Leistung zu verbessern. Bei AMD ist diese schon ziemlich gut und der Kern dürfte meist gut ausgelastet sein.
MfG
MfG
Ray
Grand Admiral Special
Ich meine, dass schon sehr viel SW Multi Threaded ist. Man nehme einen Process-Viewer (z.B. von Visual Studio) und wird sehen, dass ne Menge Prozesse mit mehreren Threads arbeiten. Auserdem wird bei jedem aktiven Win32-Programm mindestens 1 Thread gestartet. Ich behaupte, HT wird sofort was bringen. Nun heisst das aber noch lange nicht, dass die virtuellen Recheneinheiten bei HT damit optimal ausgelastet sind. Es kommt eben darauf an, welche Win32-Prozesse parallel laufen. Verbessert werden kann dahingehend, dass die Threads einer Anwendung auf HT-Auslastung hin optimiert werden. Der Schuss kann dann aber auch nach hinten losgehen, wenn weitere Applikationen parallel laufen. Den Königsweg wird man dabei wohl nie finden, wiewohl aber Hinweise, welche Applikationen zusammen HT gut ausnutzen.
Letztendlich bringt HT im Schnitt ein paar Prozent mehr Leistung. Mit dem SSE(2)-Support würde ich das nicht vergleichen, da hierfür wirklich Code geschrieben werden muß, HT aber schon ohne SW-Änderungen nachweisbar Vorteile zum Nulltarif (den höheren Einführungspreis der Prozzis mal ausgenommen) bringt.
Kann aber schon sein, dass bei den Athlons HT nicht soviel bringt. Wenn doch, könnte AMD ihre Pro-MHz-Leistung noch steigern. Aber vielleicht zieht AMD ja zur gegebenen Zeit noch nen Joker aus dem Ärmel
, nämlich den Athlon XT (eXtended Threading) 
Ciao,
Ray (welcher sich seit Win95 begeistert auf Multi-Thread-Programmierung gestürzt hat)
Zuletzt bearbeitet:
Das_Wishnu
Admiral Special
Aber nicht überall, es gibt durchaus Anwendungen - das haben zumindest die ersten Tests gezeigt - die mit aktiviertem HT langsamer laufen, als ohne. Hier macht sich wohl in manchen Fällen der zusätzlich Verwaltungoverhead des Multiprozessorkernels bemerkbar. Allerdings ist das genauso untragisch, wie das plus, was sich teilweise ergibt.
Zuletzt bearbeitet:
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Der Athlon 64 wird - nach aktuellem Wissensstand - definitiv kein Simultaneous Multi-Threading unterstützen. Denkbar wäre natürlich ein Einsatz zunächst in den Serverprozessoren und erst in späteren Versionen des Athlon 64 auch in Desktopprozessoren, so wie dies bei Intel auch der Fall war.
Und nur um mal eines klarzustellen: Hyperthreading wird der Athlon garantiert nie unterstützen, da HT eine Erfindung von Intel's Werbemaschinerie ist. Der technische Fachbegriff lautet SMT: Simultaneous Multi-Threading.
Und nur um mal eines klarzustellen: Hyperthreading wird der Athlon garantiert nie unterstützen, da HT eine Erfindung von Intel's Werbemaschinerie ist. Der technische Fachbegriff lautet SMT: Simultaneous Multi-Threading.
Denniss
Grand Admiral Special
Vermutlich hat die Gamestar mal wieder einen Artikel vom Inquirer abgechrieben und "vergessen" die Quelle anzugeben
http://www.theinquirer.net/?article=6773
Wäre schon interessant zu sehen was HT bei AMD bringen würde und ein echter Hammer wenn das beim Opteron drin wäre und es noch keiner bemerkt hat
http://www.theinquirer.net/?article=6773
Wäre schon interessant zu sehen was HT bei AMD bringen würde und ein echter Hammer wenn das beim Opteron drin wäre und es noch keiner bemerkt hat
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Ich versteh jetzt nicht, wo der Zusammenhang zwischen Effizienz von SMT und der Diefläche liegen soll 
Auf alle Fälle ist es davon abhängig, wie stark einzelne Units des Prozessors ausgelastet sind. Falls die FPU im Athlon 64 schon in Software A zu 90% ausgelastet würde (ALU nur 10 %), könnte hier auch kein HT helfen. Außer man will im Hintergrund noch Software B (integerlastig) laufen lassen, die die ALUs auslastet.
Auf alle Fälle ist es davon abhängig, wie stark einzelne Units des Prozessors ausgelastet sind. Falls die FPU im Athlon 64 schon in Software A zu 90% ausgelastet würde (ALU nur 10 %), könnte hier auch kein HT helfen. Außer man will im Hintergrund noch Software B (integerlastig) laufen lassen, die die ALUs auslastet.
jensibensi
Admiral Special
Hi,
ich dachte bei HT ist es vorteilhaft , mehrere Piplines zu haben und die Länge zweitrangig ist, oder lieg ich da falsch.
Außerdem, habe ich den Eindruck, daß eine CPU von vornherein auf HT hin entwickelt werden muß, den die Zunahme der Verlusleistung beim P4 mit HT ist ganz schön mächtig.
Selbst wenn der Athlon HT könnte würde er thermisch schon bei kleinerer Taktzahl an seine Grenzen kommen.
Könnte mir vorstellen, daß Intel sich selbst ein Bein gestellt hat. Schließlich könnte der P4 thermisch gesehen ohne HT noch höher getaktet werden.
Intel hat nicht unerhebliche Summen ins Marketing gesteckt hat, um auch dem letzten Hinterwäldler klarzumachen, daß die Taktzahl das allein auschlagebend ist für die Performance einer CPU ist, und jetzt bremsen sie sich mit HT selber aus.
Ciao Jensibensi
ich dachte bei HT ist es vorteilhaft , mehrere Piplines zu haben und die Länge zweitrangig ist, oder lieg ich da falsch.
Außerdem, habe ich den Eindruck, daß eine CPU von vornherein auf HT hin entwickelt werden muß, den die Zunahme der Verlusleistung beim P4 mit HT ist ganz schön mächtig.
Selbst wenn der Athlon HT könnte würde er thermisch schon bei kleinerer Taktzahl an seine Grenzen kommen.
Könnte mir vorstellen, daß Intel sich selbst ein Bein gestellt hat. Schließlich könnte der P4 thermisch gesehen ohne HT noch höher getaktet werden.
Intel hat nicht unerhebliche Summen ins Marketing gesteckt hat, um auch dem letzten Hinterwäldler klarzumachen, daß die Taktzahl das allein auschlagebend ist für die Performance einer CPU ist, und jetzt bremsen sie sich mit HT selber aus.
Ciao Jensibensi
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Zwischen SMT und DIE-Fläche gibt es definitiv keinen Zusammenhang, warum auch? Das eine hat ja mit dem anderen nichts zu tun.
FYI, ich denke nicht, dass Intel sich mit HT selber ein Bein gestellt hat... stell dir nur die neuen Werbekampagnen vor mit "2 * logische 3.06 GHz"
Und noch ein Beitrag zur technischen Seite: Sind die FPUs sagen wir zu 90% ausgelastet die ALUs jedoch lediglich zu 10% (fiktive Zahlen), so deutet dies auf eine äußerst schlechte Lastverteilung hin. SMT kann diesem Umstand Abhilfe leisten indem es gleichzeitig die ALUs mit einem zweiten logischen Prozessor auslastet. Desweiteren ist der große Vorteil von SMT Systemen nicht unbedingt der gemessene Geschwindigkeitsvorteil sondern der subjektiv gefühlte. Und wenn das Betriebssystem dank SMT deutlich und spürbar schneller zwischen einzelnen Threads hin- und herwechseln kann dann merkt dies der Anwender eher als wenn der Prozessor um sagen wir 20% schneller ist.
FYI, ich denke nicht, dass Intel sich mit HT selber ein Bein gestellt hat... stell dir nur die neuen Werbekampagnen vor mit "2 * logische 3.06 GHz"
Und noch ein Beitrag zur technischen Seite: Sind die FPUs sagen wir zu 90% ausgelastet die ALUs jedoch lediglich zu 10% (fiktive Zahlen), so deutet dies auf eine äußerst schlechte Lastverteilung hin. SMT kann diesem Umstand Abhilfe leisten indem es gleichzeitig die ALUs mit einem zweiten logischen Prozessor auslastet. Desweiteren ist der große Vorteil von SMT Systemen nicht unbedingt der gemessene Geschwindigkeitsvorteil sondern der subjektiv gefühlte. Und wenn das Betriebssystem dank SMT deutlich und spürbar schneller zwischen einzelnen Threads hin- und herwechseln kann dann merkt dies der Anwender eher als wenn der Prozessor um sagen wir 20% schneller ist.
jensibensi
Admiral Special
Hi,
na ja gar kein Zusammenhang stimmt auch nicht ganz. Bei Anandtech war mal so ein Bildchen, von einem P4 und da waren die bereiche die für HT gebraucht werden farblich hervorgehoben, aber ein bisslerl Platz wird schon benötigt, wenn auch sehr viel weniger als wenn man den gleichen Performancesprung mit einem zweiten proz gelöst hätte.
Aber HT bringt um so mehr, je weniger der Proz, bzw die FPUs und ALUs ausgelastet sind. Beim P4 hat man sich ja immer gewundert warum der Unterschied zwischen Maximal Thermal Power und Typicall so groß war. Mit HT ist der weider auf einem Niveau , bzw, Verhältniss wie beim Athlon. zumindest so pi mal Auge, habs net nachgerechnet.
Deswegen habe ich die Vermutung der P4 wurde von Anfang auf HT getrimmt. Denn wie ich (glaube) bei Aceshardware gelesen habe, haben könnten prinzipiell alle P4 mit HT bertieben werden. Die die's nicht können sind künstlich beschnitten, wie die Celerons so zu sagen.
Der Athlon ist ja thermisch auch schon fast am Ende. Vorrausgesetzt er könnte HT müßte er ja ganz schön niedriger getaktet werden.
Ciao Jensibensi
na ja gar kein Zusammenhang stimmt auch nicht ganz. Bei Anandtech war mal so ein Bildchen, von einem P4 und da waren die bereiche die für HT gebraucht werden farblich hervorgehoben, aber ein bisslerl Platz wird schon benötigt, wenn auch sehr viel weniger als wenn man den gleichen Performancesprung mit einem zweiten proz gelöst hätte.
Aber HT bringt um so mehr, je weniger der Proz, bzw die FPUs und ALUs ausgelastet sind. Beim P4 hat man sich ja immer gewundert warum der Unterschied zwischen Maximal Thermal Power und Typicall so groß war. Mit HT ist der weider auf einem Niveau , bzw, Verhältniss wie beim Athlon. zumindest so pi mal Auge, habs net nachgerechnet.
Deswegen habe ich die Vermutung der P4 wurde von Anfang auf HT getrimmt. Denn wie ich (glaube) bei Aceshardware gelesen habe, haben könnten prinzipiell alle P4 mit HT bertieben werden. Die die's nicht können sind künstlich beschnitten, wie die Celerons so zu sagen.
Der Athlon ist ja thermisch auch schon fast am Ende. Vorrausgesetzt er könnte HT müßte er ja ganz schön niedriger getaktet werden.
Ciao Jensibensi
jensibensi
Admiral Special
Hi,
jetzt hab ich doch tatsächlich die Links gefunden.
Anandtech
Ok, weniger 5% Die Fläche für HT ist wirklich nix, in meiner Erinnerung wrs ein bisschen mehr.
Aces
Ht ist bestimmt ne feine Sache, aber ob gerade der Massenmarkt davon profitiert, wieß ich nicht so Recht. Wenn ich die Arbeitsweise meine Eltern und die meiner ehemaligen Arbeitskolegen am PC anschaue, weiß ich nicht ob die HT bemerken. Da mag der Rechner multitaskingfähig sein, der Anwender hängt zu 100% in Word oder Excel.
Und ob einzelne Anwendungen wirklich durch SMP 20% schneller werden, bezweifele ich, dies gelingt glaube ich nur in Einzelfällen.
Seti ist ein beispiel, wo es gut geht. Die Daten müssen für die FastFouriertransformation sowieso in Häppchen zerlegt werden. Es ist darüberhinaus egal für das Ergebnis einer WU was eine andere WU für ein Ergebnis hat.
Bei Spielen ist das schon ne ganze Ecke schwierirger. Man könnte für verschiedene Gegner deren "Inteligenz" multithreadingmäßig programmieren, da die Interaktion der einzelen immer von den Tätigkeiten (Ergebnisen) der anderen abhängt, können diese aber nicht so ohne weiteres für sich alleine berechnet werden.
Ciao Jensibensi
jetzt hab ich doch tatsächlich die Links gefunden.
Anandtech
Ok, weniger 5% Die Fläche für HT ist wirklich nix, in meiner Erinnerung wrs ein bisschen mehr.
Aces
Ht ist bestimmt ne feine Sache, aber ob gerade der Massenmarkt davon profitiert, wieß ich nicht so Recht. Wenn ich die Arbeitsweise meine Eltern und die meiner ehemaligen Arbeitskolegen am PC anschaue, weiß ich nicht ob die HT bemerken. Da mag der Rechner multitaskingfähig sein, der Anwender hängt zu 100% in Word oder Excel.
Und ob einzelne Anwendungen wirklich durch SMP 20% schneller werden, bezweifele ich, dies gelingt glaube ich nur in Einzelfällen.
Seti ist ein beispiel, wo es gut geht. Die Daten müssen für die FastFouriertransformation sowieso in Häppchen zerlegt werden. Es ist darüberhinaus egal für das Ergebnis einer WU was eine andere WU für ein Ergebnis hat.
Bei Spielen ist das schon ne ganze Ecke schwierirger. Man könnte für verschiedene Gegner deren "Inteligenz" multithreadingmäßig programmieren, da die Interaktion der einzelen immer von den Tätigkeiten (Ergebnisen) der anderen abhängt, können diese aber nicht so ohne weiteres für sich alleine berechnet werden.
Ciao Jensibensi
