HyperThreading von AMD möglich

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
Bezüglich AMD und HyperThreading haben wir bereits vor einigen Wochen ausführlich berichtet, weshalb wir an dieser Stelle noch einmal auf die damalige <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1038224528">Meldung</a> verweisen möchten. In der Zwischenzeit jedoch hat <a href="http://www.gamestar.de/news/hardware/10966/" TARGE="b">Gamestar</A> vermeldet, daß der Einsatz einer HyperThreading ähnlichen Funktion für AMD zumindest aus rechtlicher Sicht kein Problem wäre. Bereits 1996 habe AMD ein entsprechendes <a href="http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=/netahtml/search-adv.htm&r=1&p=1&f=G&l=50&d=ft00&S1=5,944,816.WKU.&OS=PN/5,944,816&RS=PN/5,944,816" TARGET="b">Patent</a> eingereicht, das einen Single-Prozessor <i>"configured to execute multiple threads including interrupt service routines"</i> in den Grundzügen beschreibt. Lizenzstreitigkeiten mit Intel hätte AMD demnach vermutlich nicht zu befürchten, da HyperThreading keine exklusiven Befehlssätze beinhaltet wie etwa SSE, sondern lediglich ein Abbild von zwei logischen Prozessoren in einem physikalischen Kern realisiert.

THX Thomas für den Hinweis :)
 
Na dann sollen sie das doch bauen, wird eh irgendwann Standard werden und bringt schon recht viel an Leistung für einen geringen Aufwand! Und Marketingtechnisch geil: AMD Athlon 64 mit 64 Bit und 2 CPU´s in einer! *geil, 4 mal so schnell wie ein P4*
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei einem AMD würde das doch garnicht soviel bringen oder ? Dachte des hat beim P4 nur soviel gebracht, weil Intel den Prozessorkern einfach nur schlecht auslastet ?
 
... Obwohl es auch AMD schwer fallen sollte alle 3 FPUs und alle 3 ALUs mitsamt den 3 AGUs gleichzeitig auf Dauer zu beschäftigen...
 
Dürfte wohl auch ein Problem mit der Temp geben können...
 
Ich habe zwar keine Ahnung von CPU Designe (und davon ganz viel ;D ) aber IMHO kann der K7/ K8 Core ohne weiteres gar nicht von (Intel) HT profitieren. Wuerde AMD aber gleich Zwei Cores auf ein Die pappen, koennte dies doch noch nuetzlich werden. Aber dann wird wohl die CPU gerade das Doppelte kosten. Und ehhmmmm, naja... ist ja auch nicht alles!

Mal sehen, was AMD damit macht. Vielleicht haben die ja noch einen super Trumpf im Sack...

mir bleit nur noch eines zu sagen:

1. Kommt es anders,
2. als man(n) denkt! 8)

also: abwarten :] und Tee/Whisky/... Trinken 8)

H.a.n.d.
Knife
 
als ob HT beim P4 soviel bringt. Und 2 Dies auf einem Prozessor hätten mit Sicherheit einen nicht unerheblichen Preis.
 
Original geschrieben von Friedrich II
als ob HT beim P4 soviel bringt. Und 2 Dies auf einem Prozessor h�tten mit Sicherheit einen nicht unerheblichen Preis.

Wieviel HT beim P4 bringt, haengt auch von der Software ab. Wie ein AMD Sprecher sagte (Jan Guetter ??? ) gleiche HT das "schlechte" Designe der P4 Architektur aus. In manchen Aplikationen ist ein Performancezuwachs ja zu beobachten. Und was den Preis angeht bei zwei Cores auf einem Die, habe ich ja gesagt, dass dies wohl zu teuer waere.

Es war ja nur eine Idee ;)

H.a.n.d. (aufs Herz ;D )
Knife
 
Original geschrieben von Knife


Wieviel HT beim P4 bringt, haengt auch von der Software ab. Wie ein AMD Sprecher sagte (Jan Guetter ??? ) gleiche HT das "schlechte" Designe der P4 Architektur aus. In manchen Aplikationen ist ein Performancezuwachs ja zu beobachten. Und was den Preis angeht bei zwei Cores auf einem Die, habe ich ja gesagt, dass dies wohl zu teuer waere.

Es war ja nur eine Idee ;)

H.a.n.d. (aufs Herz ;D )
Knife


schlechtes design... soso

so schlecht wird das vom p4 nicht sein;D

mir ist es übrigens egal ob eine hohe leistung mit hoher pro mhz leistung oder vielen mhz erreicht wird... für mich zählt nur das endergebnis...


und da muss amd bei dem hammer schauen dass die auch auf hohe "takte" kommen... sonst nutzt da die super pro/mhz leistung am ende auch nichts...
 
"In manchen Aplikationen ist ein Performancezuwachs ja zu beobachten."

von dem was ich bisher gelesen habe kann man den vorteil von HT schelcht messen... aber SPÜREN

es fühlt sich halt alles viel SMOOTHER an!

(vorausgesetzt die software unterstützt HT)
 
*zweifel* Klar, alles neue fühlt sich SMOOTHER an, man muss es nur glauben :-) Ok, vom Wechsel vom P1 zum P4 merkt man schon was... :)
 
ein andere Sache ist aber wahrscheinlich das 2 CPUS auf dem DIE erst mit 90 oder 65 nanometer realisiert werden kann ,da 130 nanometer zu heiß und teuer ist...
 
Original geschrieben von Knife


Wieviel HT beim P4 bringt, haengt auch von der Software ab. Wie ein AMD Sprecher sagte (Jan Guetter ??? ) gleiche HT das "schlechte" Designe der P4 Architektur aus. In manchen Aplikationen ist ein Performancezuwachs ja zu beobachten. Und was den Preis angeht bei zwei Cores auf einem Die, habe ich ja gesagt, dass dies wohl zu teuer waere.

Es war ja nur eine Idee ;)

H.a.n.d. (aufs Herz ;D )
Knife

2 Cores wären bei AMD technisch aber möglich. Habe kürzlich etwas darüber gelesen.
 
Original geschrieben von Crazytype
ein andere Sache ist aber wahrscheinlich das 2 CPUS auf dem DIE erst mit 90 oder 65 nanometer realisiert werden kann ,da 130 nanometer zu heiß und teuer ist...

Ich denke selbst bei 90 oder 65nm ist der Preis um nahezu Faktor zwei bei 2 CPUs auf einem Die. Realisieren lässte es sich schon heute: Siehe IBM Power4. Aber ich denke mal, dass hier vorallem der entstehende Preis das KO- Kriterium ist.
Ich denke mal, dass rein technisch gesehen die Hamme Architektur für zwei Cores/Die gut geeignet wäre. Und würde bestimmt auch mehr Leistung bringen als der P4 mit HT. Aber eben, egal wie ich es drehe, ich stolpre immer über den Preis :]

H.a.n.d.
Knife
 
Dass es techisch möglich ist zwei Cores auf einem K8 Die zu integrieren hat Jan Gütter im Themanabend bestätigt. Mit der 90 nm Technologie dürfte das auch praktisch machbar sein, und ich denke, zumindest für den Opteron, dessen Anwendungsgebiet sowiso im SMP Bereich liegt, dürfte das ganze dann auch rentabel sein.
Beim Desktop gebe ich da allerdings SMT eine größere Chance als SMP-on-Die.
 
Original geschrieben von Peter1984
*zweifel* Klar, alles neue fühlt sich SMOOTHER an, man muss es nur glauben :-) Ok, vom Wechsel vom P1 zum P4 merkt man schon was... :)

der absolute leistungszuwachs mag gering sein, aber das subjektive empfinden beim arbeiten mit mehreren programmen ist aber so, als wäre das system erheblich schneller, weil immer eine (virtuelle) cpu da ist, um die andere dinge zu tun. denn selbst wenn ein programm nicht extra für smp/smt geschrieben ist, sorgt das os (zumindest w2k) dafür, daß immer noch leistungsressourcen frei bleiben. ein deppertes 1-thread(!) delphi programm von mir erhält genau 50% rechenzeit, wobei sich diese auch nicht nur auf eine cpu konzentrierte (was mich arg wunderte). das programm nochmals gestartet gab nicht 100% last, sondern rund 66% bis 70%. genau deswegen wirkt ein dual piii@500 schneller als ein athlon xp2000+. wirkt beim arbeiten so - ist aber nicht wirklich schneller...
 
Ums nochmal genau zu sagen: Eigentlich schmarrn! :)
 
Ich hab immer das Gefühl, wenn Winddof frisch installiert ist, dann fühlt sich das selbst mit nem K6-2+ noch richtig "smooth" an, selbst wenn bei mir Seti, TV, Browser, ICQ und IRC läuft. Ist das ein halbes Jahr drauf, bringt wahrscheinlich auch ein HT Prozessor nicht viel. Oben hab ich ja beispielweise 5 Programme mit somit mindestens 5 Threads (davon 2 intensiv) genannt, die anderen müssen also doch immer einen anderen unterbrechen, sodass der HT Prozessor nicht wirklich einen Vorteil bringt.

Die Tests von Anandtech haben sogar gezeigt, dass wenn zwei intensive Threads am laufen sind unter Umständen ein dritter Thread langsamer abläuft. :o
 
Ist ja auch mehr als logisch, da du ja nur 2 Threads parallel laufen lassen kannst und wenn die dann beide 100% laufen, wo soll dann noch der 3. hin?
 
Zurück
Oben Unten