Was wird der Hammer verbrauchen ?

Laut damaligen News hier auf dem Planeten wurde offiziell bestätigt dass man den Hammer passiv kühlen können wird. Bis zu welchem Takt das allerdings wurde natürlich nicht gesagt.
Chatt (der wo aber weiss dass man diese Info auch mit der Suchfunktion entdeckt hätte ;))
 
naja gut passiv kühlen :o


da nehm ich lieber ne schnuckelige wakü und ocen den dann noch ^^


ich würd ihn nicht passiv kühlen!
 
ne ich will oc noch mit wakü kühlen.. nur passivkühlung sonst nix (heatpipe und wakü kommen mir nicht ins haus)
 
Die Passive Kühlung bezog sich aber auf spezielle Low Voltage Modelle entsprechend niedriger wird auch der Takt sein). Die normalen Desktop Cpus werden mit Sicheheit nicht passiv zu kühlen sein.
Der K7 Core verbraucht bei 2 ghz ca. 68 Watt. Rechnet man nun das beim Hammer eingesetzte Soi Verfahren ein ca. - 30% sind wir bei 48 Watt. Sprechen wir dem dem Core noch mal einige Optimierungen zu sind wir vieleicht maximal bei ca. 40 Watt.
40 Watt sind imho noch nicht passiv zu kühlen. Das ganze ist zwar ne Milchmädchenrechnung aber so in etwa gehen meine Schätzungen. Wie gesagt alles nur Spekulation. Diverse Low Voltage Modelle mit 1,4-1,6 Ghz wären vieleicht schon denkbar.
 
Wäre ja nicht schlecht. So ein "kleiner" Hammer passiv gekühlt :]
 
Hmm ich denke einpassiv kühlbare CPU dürfte maximal 20 Watt leisten, die Via C3 CPUs verbraten beispielsweise unter 10 Watt was locker reicht, einen P3 mit 30 Watt sollte dagegen eigentlich nen Lüfter haben. Aber in dies Region kommt der Athlon 64 IMHO bestimmt nicht. Auch wenns schön wäre :(
 
also die 800er modelle waren ja sowas von kühl und hatten 0.8 vcor und wurden nochnicht in SOI hergestellt...

edit: Frage mich wie es mit einem 90 nanometer Athlon 64 aussieht *träum*
 
Damit könnte das schon eher klappen, AFAIK kommenim 90 nm noch ein paar weitere Neuerungen in den Prozess hinzu (ich meinta cu bei AMD mal was zu Ge gelesen zu haben)
 
ihr würde sagen 350 Watt oder mehr, da der hammer ja noch lange bestehen bleibt und auch höhere TAkte kommen =höherre Verlustleistung/Watt.

edit: Grafikkarten usw verbrauchen ja auch immer mehr also ist mann mit 350 Watt gut gerüstet
 
Nach ersten Gerüchten braucht der 2GHz Opteron mit 1MB ²Cache rund 70Watt.
 
Hui 70 Watt das sind ja ne ganze Menge. Hab da mit weniger gerechnet. Naja is auch nix Handfestes. Wie wirkt sich den der vergrößerte Cache zum Athlon 64 aus? Sollte dei Leistungsaufnahme deutlich geringer sein?
 
Also mein 300Watt reicht für mein System aus. Keine argen Stromschwankungen..

Meine CPU verbraucht knapp 65Watt.
 
Original geschrieben von Mursel
Hui 70 Watt das sind ja ne ganze Menge. Hab da mit weniger gerechnet. Naja is auch nix Handfestes. Wie wirkt sich den der vergrößerte Cache zum Athlon 64 aus? Sollte dei Leistungsaufnahme deutlich geringer sein?
Zum Vergrößern anklicken....


Der Cache macht einiges aus, siehe Spitfire <> Thunderbird.
 
War doch zu erwarten, dass die Verlustleistung nicht oder nur marginal sinkt!
SOI dient doch sicherlich nur dazu die erhöhte Stromaufnahme auf Tbred Niveau zu senken!

Mal sehen wie es beim Desktop-Hammer ausschaut!


MfG

Rossi
 
dass mit den 70 Watt ist der größte SCHEIß denn ich je gehört hab, die Gerüchte sind bestimmt von INtel oder HP oder es waren Opteron die auf 4 GHz ohne SOI getaktet wurden(die meisten vorab versionen liefen ohne SOI und waren super kühl und die 800 MHz versionen ohne SOI liefen mit 0.8 vcor :o ) also labbert nicht son Marketing blabla.!! Den HAMMER tot zu reden bevor er erscheint ist einfach nur dumm und zeugt von Unkenntnis.

edit: SOI ist FLEXIBEL entweder es verringert die Leistungsaufnahme bei gleicher Perfromance bis zu 30-40 % oder mann geht etwas mit der Perfromance runter hat dann aber ne wehsentlich geringere Leistungsaufname(NOtebooks,PDAs)
 
Zuletzt bearbeitet:
*lol*

Das mit den 70 Watt kommt gut hin, dass sind nämlich satte 30-40% weniger als ein Xeon mit 1MB Cache auf 3,4GHz verbrauchen würde.
 
gehe trotzdem von weniger aus, der desktop athlon 64 wird bestimmt auch nur 40 Watt verbrauchen oder weniger.
 
Da müpsste man doch mal der C't einen Vorwurf machen: da ham sie schon nen 1,2 GHz Athlon 64 und benchen und benchen und vergessen einen groben Wert für die Leistungsaufnahme zu ermitteln 8-( ;)
 
Vielleicht läuft ja die Abwärme unter NDA? Kann mir nicht vorstellen dass gerade die CT auf nen so "heiss" diskutierte Frage keine Antwort geben möchte.
Chatt (der wo nach reiflicher Überlegung auch nicht von nem thermischen Wunder ausgeht)
 
Jo haben bestimmt Richtlinien von AMD bekommen ist wahrscheinlich einer der GRünde ,warum das P4 Testsystem nur mit ddr266 getestet wurde.
Außerdem sollte mann nicht alle Karten offen legen(nicht so früh) sonst kommt Intel noch mit nen 933 oder 1066 QPB MHz p4/5.
 
Naja mal nicht übertreiben. Es hat schon seinen Grund warum der FSB sich über so lange Zeit so wenig verändert hat. Beliebig die FSB Schraube anzuziehen ist auch bei Intel nich drin, vor allem nicht ohne entsprechenden Speicher.
Chatt (der wo sich schon sowas von doll auf seinen neuen RAM freut)
 

Ähnliche Themen

FireandIce
Retro DOS PC mit moderner Technik ein Problem?
Antworten
3
Aufrufe
642
FireandIce
FireandIce
R
Leiser kleiner Gaming PC (AMD - ca. 1.500,00€)
2
Antworten
28
Aufrufe
2K
Cappuandy
Cappuandy
themk
Meinungen zu neuem AMD System erwünscht
Antworten
24
Aufrufe
2K
themk
themk
Stonehedge
neue Auto-Batterie benötigt
Antworten
17
Aufrufe
1K
Bozol
Bozol
Summerbreeze
Extremer Energieverbrauch im Ruhezustand
Antworten
3
Aufrufe
734
sompe
S
Zurück
Oben Unten