Erste Barton-Benchmarks aufgetaucht

Bei <a href="http://www.digit-life.com/news.html?1004#1004" TARGET="b">Digit-Life</a> sind heute mit Quelle <a href="http://www.oc.com.tw/article/0212/readgoodarticle.asp?id=1148" TARGET="b">oc.com.tw</a> die ersten Benchmarks und Model-Informationen für den kommenden Barton Prozessor aufgetaucht. Der Barton wird den aktuellen Athlon XP "Thoroughbred" auf der 32-Bit Schiene ablösen. Die beiden Prozessoren unterscheiden sich vorwiegend durch die Größe des L2-Caches. Der Barton wird 512 KB bekommen, während der Thoroughbred mit 256 KB auskommen muß.

Das für den Test zur Verfügung stehende Modell war real mit 1833 MHz getaktet, besaß einen Frontside-Bus Takt von 166 MHz ("FSB333") und trug das Model-Rating 2500+. Ein vergleichbarer Thoroughbred bei 1800 MHz und FSB266 darf sich lediglich mit Model-Rating 2200+ schmücken. Gegen diese Version hatte sich der Barton 2500+ in den Benchmarks dann auch zu behaupten, was schade ist; wäre doch ein direkter Vergleich mit identischem Frontside-Bus Takt wesentlich aussagekräftiger gewesen. So jedoch haben wir es mit zwei Unbekannten zu tun und eine fundierte Aussage über den Einfluß der Cache-Vergrößerung läßt sich nur ansatzweise treffen.<ul><img src="/images/bartonbench1.png" height="275"></ul>Wie man sieht kann der Barton 2500+ den Thoroughbred 2200+ um maximal 7% bei den ausgewählten Benchmarks abhängen, im Schnitt um ~3%; wobei zu berücksichtigen ist, daß bereits der Coretakt des Barton um knapp 2% höher liegt. Dazu noch der schnellere FSB... Die Befürchtungen vieler Fachleute scheinen sich also zu bewahrheiten, daß der K7-Core aufgrund seines riesigen Level 1 Caches nicht so sehr von einer L2-Cache Erhöhung profitiert wie etwa der Pentium 4. Aber warten wir auf die ersten finalen Reviews...
THX halllo_fireball für den Hinweis

hmmm... da bleib ich doch weiter bei meinem Palomino 2100+ auf amd761.....und fahr mal in Urlaub......

(nur so ein paar Prozent..... )

mfg grompf

wenn der barton sich preislich nicht allzu gross von seinen "vorgängern" unterscheidet nehme ich die paar prozent gerne mit, ansonsten reicht meiner meinung nach das aktuelle stepping aus. es wäre allerdings interessant zu erfahren, wie sich der "neue" in anwendungen und spielen schlägt, oder beim kompilieren. benchmarks sagen da zu wenig aus, besonders bei 3dmurks, wo die graka ausschlaggebend(er) ist.

Sieht trotzdem sehr nach Rest in Peace aus.

Will Hammer!

Die Kinderprozzis bringens leider nicht sooooooooo doll
Hat der jetzt SoI?

Der K6-3 war zwar ein prima Produkt, aber wegen dem Cache sehr aufwendig in der Herstellung und damit für AMD defakto ein Verlustgeschäft. Ich sehe deshalb da auch beim Barton ein Problem ... . Zumal ja der Hammer auch angekündigt ist.

MfG
"Klaus"

Original geschrieben von gruenmuckel
Sieht trotzdem sehr nach Rest in Peace aus.

Zum Vergrößern anklicken....

...ganz mein reden....

ausserdem würd ich sagen , das diese " ...paar Prozent ..." zu allem überfluss auch noch Geld kosten

diese max. 7 % rechnen sich bestimmt nicht beim umstieg von t-bred A oder B auf den neuen Prozz.....

mfg grompf

SOI? Beim Barton? Niemals. Wenn die noch beim Hammer damit rumkämpfen werden die's wohl kaum in den Barton reinbringen

Jan

Die Leistung ist in nem Benchmark, die reale Leistung dürfte doch stark vom größeren Cache profitieren.

das für den barton doch kein SOI verwendet wird ist seit einem Jahr bekannt...

Wenn AMD den Barton gleich mit FSB400 bringen würde, gepaart mit dem nForce2 könnte da bestimmt noch mehr hinaus schauen. Dann würde AMD auch gleich mit Intel (FSB800 bzw Quad FSB2000) gleichziehen.
Hmmm die 256KByte extra Cache kosten bestimmt bedeutend mehr als es an Performancezuwachs bringt. Naja, ich warte ja sowieso auf den Hammer, da störts mich nicht gross, dass der Barton vielleicht nicht gerade das bringt, was sich viele von ihm erhofft haben.

aber eben, abwarten und [ bitte selber ausfüllen ] trinken

ooh, mein heiss erwarteter Hammer


H.a.n.d.
Knife

War zu erwarten - obwohl es nur synthetische Benches waren.

Wenn in 4 Monaten der Hammer dann endlich kommt -bzw. kommen soll- wird aus dem Barton eh eine Art Duron der dem Schnecken-Celi eins überbraten wird.

Warten wir doch mal Core B,C,D und F ab.

kommt F nicht erst nach E? *g* naja aber ,wenn ein 2500+ nur 1833MHz hat kann AMD ja locker ein 3400+ oder so mit 2.225 GHz rausbringen oder mehr, in bedingung ,dass sich der Hammer verspätet.

edit : ich hab in den bios update news ja schon auf den 2500+ verwiesen der ein barton mit 1833 MHz sein soll (auf inquirer war ein link zu ner koreanischen oder chinesischen site) da haben sie den 1.833 auf 2.250 übertaktet was ihrer meinung ein 3000+ sei mit 333 fsb.

Jetzt werd hier mal nich kleinlich!

dachte nur ,dass du das Alphabet noch beherrscht.

Alphabet? Alphas und Betas sind mir zu instabil!

Bei Chip-Revisionen wird das E meist übersprungen. E = Error ist den Herstellern zu peinlich.
Aber auch F ist nicht sehr beliebt, da F = False, so das mit der Rev. G(eht) endlich mal was vernünftiges verkauft wird .

Tatsächlich verhält sich das so mit einem Controllerchip, mit dem ich beruflich zu tun habe. F mit Workaround bis die G erscheint oder warten auf H(astenochnichtgesehen) .

Ciao,
Ray

laut Intel gibt es aber keine ERRORs mehr oder bugs sondern nur Erarums

aber hätte mann den barton 1833MHz(333 effektiver fsb) mit einem 1833 MHz t-bred(333) getestet ,hätte man gemerckt ,dass die verdoppelung des level 2 cache 0 perfromance bringt...

hehehe....

@Crazytype: (wo wir gerade beim verbessern sind )

die "dinger" heissen Errata.... nicht "Erarums "

für ganz interessierte:

http://developer.intel.com/design/pentium4/specupdt/249199.htm

gute Nacht !

grompf

68 Eratas *woah* gibts sowas bei AMD auch .. wo man nachschaun kann ?

mfg eaglo

das heißt aber auch, daß der clawhammer alles braucht, nur eben keine 512kb l2-cache. schließlich würde er noch weniger davon profitieren wegen der integrierten nb. na immerhin ist man jetzt wieder ein wenig schlauer...

Original geschrieben von KingInge2000
Alphabet? Alphas und Betas sind mir zu instabil!

Zum Vergrößern anklicken....

@KingInge2000
Um Crazytype eins auszuwischen, könntest du ihn jetzt drauf hinweisen, dass er ein "s" bei
"beherrsch(s)t" in seinem Post vergessen hat.

Original geschrieben von Crazytype
dachte nur ,dass du das Alphabet noch beherrscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hoffentlich habe ich jetzt nicht irgendwo einen Rechtschreibfehler gemacht.